Справа № 646/8805/18
№ пров. 2/646/157/2021
У Х В А Л А

про зупинення провадженя

"22" вересня 2021 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Шелест І.М, за участю секретаря Коммунарової А.О.

розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Тютюнник О.А. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (місце знаходження: м. Харків, пл. Конституції, 7), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про відновлення порушеного права користування квартирою, визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просили відновити порушене право позивачів користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 позивачів; зобов`язати Департаменту реєстрації Харківської міської ради поновити реєстрацію позивачів.

Як вбачається із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018 справа надійшла у провадження судді Шелест І.М.

13.05.2019 ухвалою судді було відкрито загальне позовне провадження у справі, а також забезпечено позов, шляхом накладення арешту на майно.

05.06.2019 від представника відповідача Департаменту реєстрації ХМР В.В. Гончаренко надійшов відзив на позов, в якому у задоволенні позову просив відмовити повністю.

10.06.2019 надійшла відповідь на відзив.

16.03.2019 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

03.09.2019 на адресу суду надійшла заява представника Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи № 646/8759/18 про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання правочину недійсним.

14.09.2020 задоволено клопотання представника відповідача Департаменту реєстрації ХМР про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі 646/8759/18.

17.05.2021 до суду надійшло клопотання позивачів про поновлення провадження у справі № 646/8805/18, оскільки рішення суду у справі набрало законної сили.

01.06.2021 провадження у справі поновлено ухвалою суду.

У судове засідання позивачі не з`явилися, через канцелярію суду представник позивачів ОСОБА_6 подала клопотання, в якому зазначила, що раніше було зупинено провадження у даній справі, яке згодом було поновлено. Але наразі, рішення суду по справі № 646/8759/18 оскаржується відповідачем та Харківським апеляційним судом 31.08.2021 відкрите апеляційне провадження, тобто рішення суду не набрало законної сили. Враховуючи, що судом розглядається спір щодо права власності на квартиру АДРЕСА_4 та рішення цьому питання може бути вирішальним для подальшого розгляду справи за позовом про відновлення порушеного права користування квартирою, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. Тому просила суд, зупинити провадження у справі № 646/8805/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 646/8759/18 та розглянути дане клопотання у їх відсутність.

Представник відповідача Департаменту реєстрації Харківської міської ради до суду подала заяву, в якій своє клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, просила задовольнити та розглянути без її участі.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду не з`явилися, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялись.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд встановив, що по справі № 646/8759/18 Червонозаводським районним судом м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бистрицька Алла Петрівна, про захист права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним правочину ухвалено рішення, яке на даний час оскаржується до Харківського апеляційного суду та ухвалою від 31.08.2021 відкрито провадження.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що предметом спору між сторонами є майнові права щодо користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а вимоги до Департменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про скасування рішення про зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 позивачів та зобов`язання поновити реєстрацію місця проживання зазначених осіб за вказаною особою є похідними від права користування квартирою, яке є невід`ємною складовою права власності.

Отже, оскільки рішення у справі № 646/8759/18 може вплинути на розгляд цієї справи, тобто існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, то заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.197-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів адвоката Тютюнник О.А. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 646/8805/18 до набрання законної сили рішення у справі № 646/8759/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду упродовж 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлений 22.09.2021.

Суддя І.М. Шелест