Справа № 304/1601/21 Провадження № 2/304/413/2021
У Х В А Л А

06 грудня 2021 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання частково недійсним правочину та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася в суд з позовом до Тур`є-Реметівської сільської ради, в якому просить визнати частково недійсним заповіт, складений ОСОБА_2 25 жовтня 2016 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області Гаджега Г.В., зареєстрований в реєстрі за № 181, в частині заповітного розпорядження, за яким літню кухню, що служить для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , вона заповіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Порошково Перечинського району Закарпатської області.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача адвокат Зизич Н.Ю. подала до суду заяву про відкликання поданої ОСОБА_1 позовної заяви до Тур`є-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання частково недійсним правочину та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Крім цього, у вказаній заяві одночасно просила на підставі п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, тому згідно з принципом диспозитивності вказана заява адвоката Зизич Н.Ю. у частині відкликання позову підлягає задоволенню.

Крім цього встановлено, що відповідно до квитанції № від 29 листопада 2021 року за подання позову до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1 816 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява представника позивача у частині повернення судового збору також є обґрунтованою.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 12, 13, 43, 185 ч. 4 п. 3, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання частково недійсним правочину та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн., сплачений за квитанцією № від 29 листопада 2021 року.

Ухвала у частині повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.