Справа №519/762/21
У Х В А Л А

21.09.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Малярчук В.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південноого міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

Встановив:

В провадженні Южного міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південноого міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи є ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування зазначив, що з метою встановлення наявності кровного споріднення є необхідним призначити експертизу. Проведення експертизи вважав за необхідне доручити Експертній службі МВС України у м. Києві.

Представник відповідача у своєму клопотанні від 20.09.2021 не заперечував проти задоволення клопотання, однак за доцільне вважав провести експертизу у КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» у м. Одеса.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як зазначив Верховний Суд у постанові № 478/690/18 від 25.08.2020 року, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Беручи до уваги предмет позову, а саме заявлені вимоги щодо оспорювання батьківства, та те, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування та підлягають встановленню під час розгляду справи необхідні спеціальні знання у судово-медичній сфері, суд вважає, що клопотання позивача про призначення по справі молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України суд вважає за необхідне поставити експертам питання:

- Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір"ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

- Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Як вбачається з матеріалів справи згоди щодо експертної установи між сторонами не досягнуто, а тому суд вважає за необхідне визначити експертну установу самостійно виходячи з наступного.

Суд погоджується із представником відповідача, що враховуючи інтереси малолітньої дитини, яка має усталений графік, місце проживання відповідача, а також епідеміологічну ситуацію в країні, з метою своєчасного розгляду цивільної справи доцільним є проведення експертизи Комунальною установою «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», яка розташована за адресою: 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 4

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. 102-112, 252 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південноого міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини судово-медичну експертизу ДНК.

На вирішення експертизи ДНК поставити питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір"ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

- Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 з`явитися за викликом експерта до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 4.

У випадку нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів направити ухвалу суду від 21 вересня 2021 року та матеріали даної цивільної справи № 519/762/21.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ