Справа № 309/2283/21
Провадження № 2/309/584/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Турзай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстраційного обліку.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно свідоцтва про право на спадщину від 18 вересня 1975 року, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Закарпатської області Сокол О. Ю., зареєстрованого за реєстром №5954 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 квітня 2008 року посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Закарпатської області Турчин В. Ф., зареєстровано в реєстрі за №2-802. В будинку АДРЕСА_1 , що належить позивачу на праві приватної власності є зареєстровані ОСОБА_2 , колишній зять ОСОБА_1 та син позивачки ОСОБА_3 . Шлюб між ОСОБА_2 та донькою позивачки ОСОБА_4 розірвано, за актовим записом №14 від 22 січня 2008 року, після чого відповідач виїхав з будинку позивача, проживав у своєї матері за адресою АДРЕСА_2 . Теперішнє місце проживання колишнього зятя позивачці невідоме. Син ОСОБА_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2008 році виїхав на сезонні роботи за межі України.

Відповідачі не являються співвласниками будинку АДРЕСА_1 , який належить позивачу на праві приватної власності. На прохання позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в 2008 році не виявили бажання знятися з реєстраційного обліку добровільно. Відсутність відповідачів та зв`язку з ними більше дванадцяти років унеможливлює вирішення питання зняття з реєстраційного обліку мирним шляхом.

Позивачка на сьогоднішній день проживає одна в даному будинку та перебуває в важкому матеріальному становищі. Відповідачі будинок не утримують, не сплачують комунальні послуги, порушують права позивача на користування та розпоряджання майном, яке належить йому на праві власності. ОСОБА_1 не може підтримувати будинок у належному стані та одна поратися по господарству. Вона потребує матеріальної та соціальної допомоги у вигляді субсидії.

Позивач ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстраційного обліку.

Позивачка подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд задоволити позов, не заперечила проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судові засідання 15.09.2021 року, 26.10.2021 року, 09.12.2021 року не з`являлися, не подали відзиву на позов, не заперечили позовних вимог, не подали клопотання про розгляд справи за їх участю.

Представник третьої особи без самостійних вимог виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області М.Андрейко подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, просила суд задоволити позов.

Позивачка не заперечила проти ухвалення заочного рішення по справі.

Суд постановив провести розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України з ухваленням заочного рішення по справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . В будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 - колишній зять ОСОБА_1 та син позивачки ОСОБА_3 . Шлюб між ОСОБА_2 та донькою позивачки ОСОБА_4 розірвано, після чого він залишив будинок позивачки. Син ОСОБА_3 у 2008 році виїхав на сезонні роботи за межі України, теперішнє місце його проживання позивачці невідоме, родинних зв`язків вони не підтримують. Відповідачі не являються співвласниками будинку АДРЕСА_1 . Позивачка проживає одна в даному будинку, перебуває у скрутному матеріальному становищі. Реєстрація відповідачів в будинку ОСОБА_1 створює для позивачки перешкоди у користуванні майном, володіти та розпоряджатися ним на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.71 ЖК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.

У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Враховуючи наведене, реєстрація відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є перешкодою для користування і розпорядження власністю позивачки ОСОБА_1 , що є порушенням її права вільного розпоряджання своєю власністю.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.41 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації в будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.