Справа № 464/6916/21
пр.№ 2/464/1852/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

16.12.2021 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

секретар судових засідань Максимець Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за борговою розпискою в сумі 52848 грн., яка складається з основної суми заборгованості - 1800 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 48065 грн., три проценти річних від простроченої суми боргу в сумі 1217 грн. та інфляційні втрати в сумі 3566 грн. Обґрунтовує позов тим, що 26.01.2020 відповідач позичив у нього грошові кошти у розмірі 1800 доларів США, які зобов`язався повернути в строк до 15.11.2020, про що написав розписку. Однак, свої зобов`язання за договором позики відповідач не виконав та не повернув суму позики. Станом на 20.09.2021 заборгованість за борговою розпискою становить 48065 грн. Крім того, позивачем розраховано за період з 16.11.2020 по 20.09.2021 3% річних від простроченої суми боргу - 1217 грн., інфляційні втрати в сумі 3566 грн. Просить позов задоволити, стягнувши з відповідача 52848 грн.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 28.09.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.10.2021 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

22.11.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За згодою позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч.2 ст. 1047 ЦК України).

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Розписка має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів.

Як вбачається зі змісту розписки від 26.01.2020, оригінал котрої долучено позивачем, ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 в борг суму в розмірі 1800 доларів США, які зобов`язався повернути до 15.11.2020.

Вказана розписка відповідачем не оспорювалася, факт її підписання відповідачем підтверджує передачу позивачем грошових коштів та зобов`язання їх повернення. Отже, в даній розписці містяться всі умови договору позики, визначені положеннями ст. 1046 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Будь-яких доказів, які б свідчили про виконання відповідачем зобов`язання за договором позики суду не надані.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми позики в розмірі 1800 доларів США, що в еквівалентні по курсу НБУ станом на 20.09.2021становить 48065 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з умовами договору позики відповідач зобов`язався повернути позичені кошти до 15.11.2020, відтак, кількість прострочених днів з 16.11.2020 по 20.09.2021 складає 308 днів.

З розрахунку, наданого позивачем, сума трьох процентів річних від простроченої суми боргу за вищевказаний період становить 1217 грн. Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок 3% річних як належний доказ по справі, оскільки такий не спростований відповідачем.

З огляду на викладене, у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання по поверненню боргу, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних за кожен прострочений день, що становить 1217 грн.

В частині позовних вимог про стягнення інфляційних витрат в розмірі 3566 грн. суд відмовляє.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 1 Закону "Про індексацію грошових доходів населення" індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, іноземна валюта індексації не підлягає.

Норми частини другої статті 625 ЦК щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях.

Разом із тим у випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквіваленту в іноземній валюті, передбачені частиною другою статті 625 ЦК інфляційні втрати стягненню не підлягають, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлені еквівалентом іноземної валюти.

Таких висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд України у постанові від 1 березня 2017 року у справі № 6-284цс17.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що умовами договору позики сторони визначили, що позичальник бере на себе зобов`язання повернути кошти в тому ж розмірі (еквівалент долари США) нарахована позивачем сума інфляційних втрат стягненню з відповідача не підлягає.

Крім того, позивач просить відшкодувати витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 908 грн. що підтверджується квитанцією №55114346 від 11.10.202. Задовольняючи частково позов, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно задоволеним вимогах в розмірі 844,44 грн. (93%)

На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 265, 280 289, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1800 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 20.09.2021 становить 48 065 грн., три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 1217 грн., а всього 49282 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 844 гривень 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 16.12.2021.

Суддя О.Ю.Горбань