Справа № 476/462/21
Провадження № 2/476/178/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2021 року с.м.т. Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Козаченко Л.М.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу
18.08.2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.
Свої вимоги мотивує тим, що між ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №201320710, згідно якого страхова компанія зобов`язується відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу - автомобіля ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
26.02.2021 року в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Buick Regal державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" відшкодовано матеріальні збитки власнику транспортного засобу Buick Regal в сумі 121000,00 грн., який в результаті ДТП отримав механічні пошкодження.
05.07.2021 року між ним та ПрАТ "Стахова компанія "ВУСО" укладено договір №05/07/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі і за договором №201320710, на підставі якого у відповідачів перед ним виникло зобов`язання відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого страхового відшкодування в сумі 121000,00 грн.
Ним було надіслано листи відповідачам про відступлення права вимоги та акт №201320710 про відшкодування збитків в порядку регресу з метою досудового врегулювання спору, однак жодних дій з їхньої сторони вчинено не було.
09.09.2021 року ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Як вбачається з матеріалів справи між ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №201320710, згідно якого страхова компанія зобов`язується відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу - автомобіля ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
26.02.2021 року в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Buick Regal н/з НОМЕР_2 під керування ОСОБА_5 .
Згідно постанови Єланецького районного суду Миколаївської області від 01.04.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 476/136/21 26.02.2021 року о 15:30 годині ОСОБА_3 по вул. Покровська в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 та перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне положення на проїзній частині, не надав дорогу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Buick Regal н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 13.3, 2.3, 16.13 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до постанови Єланецького районного суду Миколаївської області від 01.04.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 476/135/21 встановлено, що 26.02.2021 року о 15:30 годині ОСОБА_3 по вул. Покровська в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ремонтної калькуляції № 2103560 від 04.03.2021 року вартість ремонту автомобіля Buick Regal н/з НОМЕР_2 складає 365237,87 грн.
05.03.2021 року власник автомобіля Buick Regal, ОСОБА_5 , подав до ПрАТ " Страхова компанія "ВУСО" заяву про узгодження розміру страхового відшкодування, та просив здійснити виплату узгодженої суми страхового відшкодування в розмірі 121000,00 грн.
Згідно страхового акту № 2103560-1 за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201320710 від 22.09.2020 року ПрАТ " Страхова компанія "ВУСО" здійснила виплату ОСОБА_5 страхового відшкодування в сумі 121000,00 грн.
Відповідно до преамбули Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Положеннями ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.
Згідно ст. 36 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Згідно ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння.
05.06.2021 року між ПрАТ " Страхова компанія "ВУСО" та позивачем ФОП ОСОБА_1 укладено договір №05/07/2021 про відступлення права вимоги, згідно п. 2.1 якого первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором.
Крім того ПрАТ " Страхова компанія "ВУСО" передало позивачу право вимоги і за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №201320710 від 22.09.2020 року, укладеного з відповідачем ОСОБА_2 , згідно якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 .
З метою досудового врегулювання спору, новий кредитор ФОП ОСОБА_1 направляв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, що підтверджується актом (вимогою) № 201220710 про відшкодування збитків в порядку регресу та повідомленням про відступлення права вимоги. Проте, відповідачі в добровільному порядку позивачу кошти не відшкодували.
Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншого особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідачів вищевказаної суми боргу.
Відповідно до ст. 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових Інтересів страхувальників.
Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, враховуючи вчинені страховою компанією відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" дії по виплаті страхового відшкодування іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди та відступлення права вимоги за договорами страхування на користь ФОП ОСОБА_1 суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 121000,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 121000 (сто двадцять одна тисяча) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) по 605 (шістсот п`ять) грн. 00 коп. з кожного в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та по 6200 (шість тисяч двісті) грн. 90 коп. з кожного витрат на правову (правничу) допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.12.2021 року.

Суддя Н.В.Чернякова