Справа № 581/646/21
Провадження № 2/581/258/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Липоводолинської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Сутність заявленої до суду вимоги

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області померла його баба (по лінії батька) ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої включена і земельна ділянка на території Русанівської сільської ради Липоводолинського (Роменського) району Сумської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області помер його батько ОСОБА_4 , а відтак позивач, як спадкоємець за законом за правом представлення після смерті свого батька, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , має право на спадкування на спадкове майно, що залишилось після смерті баби ОСОБА_3 . Зазначав, що за відсутності оригіналу сертифікату він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю оригіналу сертифікату на земельний пай, як правоустановлюючого документу. Просив суд визнати за ним право у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на земельну частку (пай) площею 3,24 в умовних кадастрових гектарах, що належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії СМ № 0083914.

Позиція позивачів, відповідача по даній справі

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його присутності, на задоволенні позову наполягав.

Представник позивача, адвокат Маківський В.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні заявленого позову.

Від представника відповідача за посадою ОСОБА_5 надійшла заява про фактичне визнання позову, просив суд розглянути справу без його присутності з фактичним визнанням заявленого позову.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 листопада 2021 року у даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 14 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін. 14 грудня 2021 року ухвалено рішення суду по суті спору на стадії підготовчого провадження у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Установлені судом фактичні обставини справи

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками були зареєстровані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 8).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками були зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с. 5,6,7,10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області помер ОСОБА_4 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області померла ОСОБА_3 (а.с. 34).

За життя ОСОБА_3 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0083914 розміром 3,24 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 714 від 31 липня 1996 року, та виданий 12 липня 1996 року головою Липоводолинської районної державної адміністрації Губою М.О. (а.с. 11,12).

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 вересня 2021 року встановлено факт того, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_9 ) (а.с. 15-17).

Після смерті ОСОБА_3 за даними Спадкового реєстру заведена спадкова справа № 60/2021 за заявою ОСОБА_1 , як спадкоємця померлої ОСОБА_3 за правом представлення, спадкова справа №60/2021 зареєстрована в Спадковому реєстрі 19 жовтня 2021 року за № 68483300 (а.с.13,27-43).

На усне звернення ОСОБА_1 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Донич Г.М. повідомив про неможливість вчинення нотаріальної дії у виді видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку (пай) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 14).

Згідно з фотокопіями спадкової справи № 60/2021, заведеної за заявою ОСОБА_1 приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Доничем Г.М. 19 жовтня 2021 року, єдиним спадкоємцем за правом представлення померлої ОСОБА_3 , є її онук ОСОБА_1 , який прийняв спадщину в нотаріальному порядку (а.с. 27-23).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі:

У зв`язку з тим, що спадкодавець ОСОБА_3 померла у 1994 році застосуванню підлягає Цивільний кодекс УРСР 1963 року.

Згідно зі ст. 524 Цивільного кодексу УРСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

У відповідності до ч. 2 ст. 529 ЦК України онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

У відповідності до ст. 548 ЦК УРСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Згідно зі ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що застосовується, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що при вирішенні справи приймає до уваги наявність у матеріалах справи належних і достатніх доказів належності померлій ОСОБА_3 права на земельну ділянку (пай) площею 3,24 в умовних кадастрових гектарах.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 має право на спадкування за правом представлення після смерті його баби, яка за свого життя правомірно набула право на земельну ділянку, але належним чином не оформила її, через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно ОСОБА_1 на даний час не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вказану земельну ділянку та зареєструвати право власності на неї. Тому його право на спадщину підлягає захисту саме в ефективний спосіб визнання за ним права на вищевказану земельну ділянку.

Відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку підтверджено письмовим повідомленням нотаріуса щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно.

При цьому, суд ураховує, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0083914, є тимчасовим правовстановлюючим документом, є дійсним до виділення власнику паю у натурі (на місцевості) земельної ділянки та видачі державного акту на право власності на цей об`єкт або з дня проведення державної реєстрації права власності на нього в установленому законом порядку. Отже, земельна ділянка (пай) є умовною земельною ділянкою, яка належала ОСОБА_3 , без внесення відомостей про неї до Державного земельного кадастру і без проведення державної реєстрації прав на неї.

До цього, на думку суду, зазначене право на нерухоме майно померлого спадкодавця може бути включено до складу спадщини, оскільки має характеристики об`єкту нерухомості та має економічну цінність, його можна заповісти, а тому таке право на майно захищається судом (ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 40, 41, 64, 65 рішення Європейського суду з прав людини від 27 квітня 1979 року у справі «Маркс проти Бельгії»).

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб і відповідно є додатковою підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. 5, 10, 15, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ст. 263-264, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право на земельну частку (пай) загальною площею 3,24 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0083914, виданого головою Липоводолинської районної державної адміністрації 12 липня 1996 року, та який зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 714 від 31 липня 1996 року, як набуте ним у порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Липоводолинська селищна рада (місце знаходження юридичної особи: вул. Роменська, буд. 10, сел. Липова Долина, Роменський район, Сумська область, ).

Повне рішення суду складено 14 грудня 2021 року.

Суддя Д. В. Бутенко