Справа №490/1666/19
Провадження №22-ц/812/2419/21
Провадження №22-ц/812/2420/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення від 19 жовтня 2021 року та додаткове рішення від 30 листопада 2021 року Центрального районного суду міста Миколаєва по справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням від 19 жовтня 2021 року та додатковим рішенням від 30 листопада 2021 року Центрального районного суду міста Миколаєва відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження дитини, та стягнуто з позивачки на користь відповідачки ОСОБА_5 44 968 грн судових витрат на професійну правничу допомогу

Не погодившись з такими судовими рішеннями позивач оскаржила їх в апеляційному порядку, подавши 15 грудня 2021 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на ті обставини, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду від 19 жовтня 2021 року її представник отримала 18 листопада 2021 року.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього кодексу.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення по суті справи було ухвалено 19 жовтня 2021 року. Апеляційну скаргу подано до суду 15 грудня 2021 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на його оскарження.

Разом із цим, клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку позивач посилалася на ті обставини, що копію повного тексту оскаржуваного рішення від суду її представник отримала 18 листопада 2021 року, не зазначаючи щодо можливості особистого отримання оскаржуваного рішення суду.

До Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками, без матеріалів справи у паперовому вигляді, які б давали можливість перевірити відомості щодо отримання копій постановлених судових рішень учасниками справи та їх представниками.

За такого, вирішення клопотання до дослідження матеріалів справи та перевірки вказаних обставин є передчасним.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення від 19 жовтня 2021 року та додаткове рішення від 30 листопада 2021 року Центрального районного суду міста Миколаєва залишити без руху.

Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва цивільну справу 490/1666/19.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова