Справа № 344/3814/19
Провадження № 2/344/465/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора - нотаріус Федчук Оксана Богданівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності державної реєстрації недійсним і витребування об`єктів із чужого, незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення юридичного факту спільного проживання, визнання права на спадкування, який ОСОБА_5 просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали обидвох справ, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, недоцільно обєднувати в одне провадження вимоги сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Підстави, на які посилається відповідач для об`єднання даних позовів, на думку суду не є обґрунтованими, поскільки предмети позовів є різними.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Отже, заслухавши позиції сторін, враховуючи характер спірних правовідносин, зважаючи, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд вважає доцільним розглядати дані позови у самостійних провадженнях. На переконання суду розгляд вищевказаних позовних вимог у самостійних провадженнях сприятиме швидкому та ефективному розгляду справи.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про об`єднання зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення юридичного факту спільного проживання, визнання права на спадкування в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора - нотаріус Федчук Оксана Богданівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності державної реєстрації недійсним і витребування об`єктів із чужого, незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.