Справа № 697/2011/21
Провадження № 2/697/655/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 грудня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання - Васянович Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Кредит-Союз» (далі також - КС «Кредит-Союз», позивач) звернулася в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі також - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідачі) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.01.2019 між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № Ка-0016 про надання кредиту, за яким остання отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. терміном на 12 місяців.

Згідно умов договору, ОСОБА_1 зобов`язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Відповідач своїх зобов`язань по договору кредиту не виконала. В результаті чого станом на 30.09.2021 ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 2829,59 грн., з яких:

- 1091,97 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 718,12 грн. - процентів;

- 1019,50 грн. - донарахованих процентів.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено договір поруки № Ка-0016-П від 15.01.2019, за умовами якого поручителі поручилися перед кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.

Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Кредит-Союз» заборгованість по кредитному договору, а також стягнути з відповідачів понесені витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача Кредитної спілки «Кредит-Союз» - Богач О.А. в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин про дату, час та місце розгляду справи були повідомлена в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 15.01.2019 між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № Ка-0016 про надання кредиту в розмірі 15000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Спілці відповідно до умов, передбачених договором (а.с.10).

Згідно з п. 2.1 вказаного договору, строк його дії становить 12 місяців з моменту укладання.

За умовами вказаного договору, позичальник ОСОБА_1 отримала 15000,00 грн. та зобов`язана була повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка згідно п. 8.4 Договору.

Грошові кошти в сумі 15000 грн. було отримано позичальником ОСОБА_1 особисто, згідно видаткового касового ордеру від 15.01.2019, про що свідчить її особистий підпис на ордері (а.с.13).

Згідно Договору кредиту, спілка має право вимагати достроково повернення кредиту у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше одного місяця.

Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 вказаного договору, на дату укладення Договору, з урахуванням процентної ставки за кредитом та вартості всіх послуг пов`язаних з одержанням обслуговування, погашенням кредиту та укладення Договору, реальна річна процентна ставка становить 18,34%. Реальна річна процентна ставка та загальні витрати за кредитом обчислені виходячи із припущення, що платежі за Договором будуть здійснюватися в дати і сумах, визначених п. 8.4 Договору. Процентна ставка за кредитом становить 34% процентів річних від суми залишку кредиту. Порядок обчислення процентної ставки за кредитом: проценти за кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тіло кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту. Тип процентної ставки за кредитом: фіксована.

Згідно Договору за порушення умов договору, сторони відповідають згідно з чинним законодавством України.

Згідно з п. 3.4 договору, при несвоєчасному надходженні (простроченні) планового платежу, позичальник сплачує пеню за час прострочення від суми прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який платиться пеня.

Пунктом 3.5 договору визначено, що позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Спілки зобов`язаний сплатити 40% річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, але в межах суми, не забороненої законами України.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 3.5 умов договору, позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу спілки зобов`язаний сплатити 40% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

З умов договору чітко видно, що сторонами передбачено нарахування відсотків саме за порушення грошового зобов`язання, що регулюються приписами статті 625 ЦК України.

Приписи ст. 625 ЦК України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання по договору кредиту не виконала. В порушення графіку погашення позики вказаного в п. 8.4 Договору кредиту оплати здійснено не було, що підтверджується особовою карткою позичальника (а.с.9). Таким чином, було порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умов Договору.

З розрахунку позовних вимог вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед кредитною спілкою станом на 30.09.2021 становить: 2829,59 грн., з яких: 1091,97 грн. - тіло кредиту; 718,12 грн. - заборгованість за процентами; 1019,50 грн. - заборгованість за донарахованими процентами (а.с.7, 8).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено договір поруки № Ка-0016-П від 15.01.2019.

Відповідно до вказаного договору поруки, за відповідача ОСОБА_1 поручилися відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями кредиту, що випливають із договору кредиту № Ка-0016.

Згідно з п. 3.1 вказаного договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , взявши на себе обов`язки поручителів та не забезпечивши належного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих кредитним договором обов`язків, повинен відповідати перед позивачем разом, як солідарні боржники, у тому ж обсязі що й останній.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконують умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що п. 35 Постанови №10 ВСС України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а тому суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

З відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн., тобто по 567,50 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» заборгованість в сумі 2829,59 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять дев`ять гривень 59 коп.), яка складається з наступного: 1091,97 грн. - тіло кредиту; 718,12 грн. - проценти; 1019,50 грн. - донараховані проценти за час прострочення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частинах на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі по 567,50 грн. (п`ятсот шістдесят сім гривень 50 коп.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Кредитна спілка «Кредит-Союз» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, ).

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Б . К . Скирда