Справа № 641/8848/20
Провадження № 2/643/2283/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення відомостей про батьківство з актового запису та звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває цивільна справа № 641/8848/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ВД РАЦС по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків), в якому позивач просить:

виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 781 від 11 жовтня 2011 року, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 складеного Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 14 жовтня 2011 року;

звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, що стягуються за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2019 року у справі № 641/2637/19, яким збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 до 1500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також визначені періодичні платежі на покриття додаткових витрат на дитину в розмірі 1690,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2021 року поновлено провадження у справі № 641/8848/20 та призначено підготовче засідання на 23 вересня 2021 року об 11:00 год.

12 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду позову у справі № 641/8848/20.

21 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

23 вересня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мірошник Р. С. надійшла заява (клопотання) про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача та його представника, закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Від третьої особи в матеріалах справи наявна заява про її розгляд за відсутності відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та ухвалення рішення на розсуд суду.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Така процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Цивільного процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити за певної умови.

Відтак, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана на стадії підготовчого провадження, до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Проте, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В цій справі, залишення без розгляду позовної заяви здійснюється саме за заявою самого позивача.

З огляду на те, що п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду за заявою позивача віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд доходить висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 198, 200, 257, 260, 261, 353 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення відомостей про батьківство з актового запису та звільнення від сплати аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Власенко