overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/6938/21
Провадження № 4-с/336/46/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Л.Г., при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність заступника начальника Камянсько-Дніпровського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Андрієнко С.В.

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжяі надійшла скарга ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність заступника начальника Камянсько-Дніпровського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Андрієнко С.В. які були здійснені при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-340, виданого 17.02.2003 року Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області на підставі рішення цього суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернення до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів скарги, справу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 розглянуто Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, яким і видано виконавчий лист № 2-340 від 17.02.2003 року, що знаходиться на примусовому виконанні в Камянсько-Дніпровському відділі державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч.1 ст.448 ЦПК України скаргу не можу бути прийнято та розглянуто Шевченківським районним судом, тому вона підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.260-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність заступника начальника Камянсько-Дніпровського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Андрієнко С.В. повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.Г.Карабак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/6507/20

Провадження №2/751/86/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретарів судового засідання Пожилової О.В., Чвірової О. О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Кутуков С.О.

представник відповідача Чернігівської обласної прокуратури Косенко О.Д.

представник відповідача Державної казначейської служби України Устименко І.Г.

представник відповідача Національної поліції України Тимошенко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

Встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 жовтня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 (місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Чернігівська обласна прокуратура (14000, місто Чернігів, вулиця Князя Чорного, 9, ідентифікаційний код юридичної особи 02910114)

Відповідач: Національна поліція України (01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, 10, ідентифікаційний код юридичної особи 40108578)

Відповідач: Державна казначейська служба України (01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 374567646)

Суддя С. М. Ченцова
Номер справи місцевого суду: 500/2292/19
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 401/3042/21
2-о/401/85/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., ознайомившись із заявою

- ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

- заінтересована особа: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (місцезнаходження: місто Світловодськ, вулиця Павлівська 13-а),

- про встановлення факту смерті в порядку положень ст.317 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті в порядку положень ст.317 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду по суті, на 21 вересня 2021 року о 16 год. 30 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

21.09.2021
Справа № 697/1200/21
провадження №2/697/480/2021
У Х В А Л А

22.09.2021 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.

за участю секретаря с/з Титар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на гараж в силу набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на гараж в силу набувальної давності.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 17.06.2021, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, проте у суду відсутні відомості про вручення їм судових повісток .

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки сторін у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на гараж в силу набувальної давності до 13.10.2021 о 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б. К. Скирда
20.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/3554/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3554/21
Номер провадження 2/205/2236/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу № 205/3554/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності, який надійшов до суду 29 квітня 2021 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

20 вересня 2021 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без присутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, спір між сторонами не вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Остапенко

.
У Х В А Л А

Справа № 183/6512/21

№ 2-о/183/169/21

21 вересня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

Подана заява відповідає вимогам ст. 316,318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 316,318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2021 року об 11:00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 21 вересня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 286/3130/21
У Х В А Л А

22.09.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року ОСОБА_1 , який проживає в с. Нові Велідники Овруцького району Житомирської області, звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 , яка проживає в с. Нові Велідники, Овруцького району Житомирської області, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суддя встановив, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як позивачем до заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, що є обов`язковим для категорії справ про розірвання шлюбу і встановлено постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, повинен подати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Однак у документах, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про шлюб відсутній.

Крім того, позивачем при зверненні не обґрунтовано неможливість надання вказаного оригінала свідоцтва.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначений недолік протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься не поданою й буде повернута позивачеві.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 346/1719/21
Провадження № 2/346/1037/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів і визнання умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, додані як умови договору про надання банківських послуг «Monobank від 21.02.2018 року, недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання, в якому позовні вимоги підтримує, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася, причини своєї неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяв про розгляд справи в її відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за первісним позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів і визнання умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, додані як умови договору про надання банківських послуг «Monobank від 21.02.2018 року, недійсними відкласти на 21.10.2021 року на 13:10 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
22.09.2021
Провадження № 2-о/359/303/2021
Справа № 359/9083/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 вересня 2021 року м. Борисполі

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про встановлення факту смерті -

встановив:

21.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника, адвоката Суханової Я.С. надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 27 вересня 2021 року на 09.45 годин, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

У судове засідання викликати :

-заявника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-представника заявника ОСОБА_2 , адреса для листування : АДРЕСА_2 ;

-заінтересовану особу - Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 45.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 545/3057/21
Провадження № 2/545/1326/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що до суду цього ж дня але раніше по часу надійшла аналогічна позовна заява та була, згідно автоматизованого розподілу, передана на розгляд судді Потетій А.Г. (справа №545/3052/21) .

Оскільки, у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186, 258, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності.

Ухвалу надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Л. В. Шелудяков