Дата документу 17.09.2021
Справа № 334/7000/17
Провадження № 2-с/334/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву адвоката Малюка В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2017 року у справі № 334/7000/17,

встановив:

20 листопада 2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізької державної інженерної академії суму заборгованості у розмірі 9904,11 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 800,00 гривень.

16.09.2021 року до суду надійшла заява адвоката Малюка В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, скасування судового наказу від 20 листопада 2017 року по справі № 334/7000/17 та зобов`язати стягувача повернути боржнику безпідставно стягнуті кошти на підставі вищевказаного судового наказу. Заява мотивована тим, що між сторонами існує спір про право.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що існують підстави для поновлення строку для подання цієї заяви, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Щодо вимоги про зобов`язання стягувача повернути боржнику безпідставно стягнуті кошти на підставі судового наказу № 334/7000/17 від 20.11.2017 року, то суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Однак, заявником, всупереч вищевказаній нормі, не додано до заяви про скасування судового наказу, заяву про поворот виконання рішення відповідно до вимог ЦПК України, не додано документ, на підставі якого суд може вставити суму безпідставно стягнутих коштів, і чи мало місце стягнення коштів взагалі, тому відсутні правові підстави для задоволення вимоги щодо зобов`язання стягувача повернути боржнику безпідставно стягнуті кошти на підставі судового наказу № 334/7000/17 від 20.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Малюка В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2017 року у справі № 334/7000/17 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ № 334/7000/17 від 20 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізької державної інженерної академії суму заборгованості у розмірі 9904,11 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 800,00 гривень.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Роз`яснити Запорізькому гідроенергетичному коледжу Запорізької державної інженерної академії, що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.