overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи місцевого суду: 497/1519/2020
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Болградська міська рада Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 29 березня 2022 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 .09. 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретар Гаврилюк К.К..
розглянув у відкритому судовому зсіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків нанесених державі,
ВСТАНОВИВ:
Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг, забезпечивши участь у судовому засіданні представника військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача військової частини НОМЕР_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Центрально Міському районному суду м. Кривий Ріг, що знаходиться за адресою: 50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника військової частини НОМЕР_1 який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків нанесених державі, у судовому засіданні 01 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати Центрально Міському районному суду м. Кривий Ріг, що знаходиться за адресою: 50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, E-mail: .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6345/20
Провадження № 2/644/837/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі - Анохіної А.О.,

розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст буде виготовлений не пізніше 29 вересня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-13, 76, 81,141, 263-265, 268, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.08.2020 року і до 01.07.2022 року.

Рішення у межах суми рахунку за місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1013 грн.50 к кожній.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян
справа № 197/726/21
провадження № 2/197/505/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Дніпропетровської області матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом просить стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 05.07.2018 року у розмірі 20416,63 грн, станом на 17.06.2021 року та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст.19, ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "АКЦЕНТ-БАНК" (місцезнаходження: вул.Батумська б.11 м.Дніпро, 49074, , МФО 307770) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shk.dp.court.gov.ua/sud0445/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, відповідачу одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 703/2486/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2219/21
У Х В А Л А

22.09.2021 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Винниченко Я.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, третя особа Полтавська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 29.04..2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, який уточнив в поданій до суду 03.06.2021 заяві.

В уточненій позовній заяві просить виділити в окреме домоволодіння 31/50 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок Г-1 загальною площею 60,7 кв.м. сарай 3, зазначені на платі у технічному паспорті.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.04.2021 позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду позовної заяви в повному обсязі ви правлені не були, але 03.06.2021 подано до суду заяву, в якій вказував на виконання ухвали суду.

За таких обставин ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.06.2021 відкрито провадження в справі в межах заявлених позовних вимог за правилами загального позовного провадження.

Відповідачами відзив на позовну заяву не подавався.

Третьою особою Полтавською міською радою 29.07.2021 подано письмові пояснення на позовну заяву.

Інші заяви та клопотання учасниками справи не подавалися.

Суд, вирішуючи питання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, приходить до таких висновків.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 30 хв 20 жовтня 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа №487/5828/21
Провадження №2-н/487/1376/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2021 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____ року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 643/9060/21
Провадження № 2-с/643/124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 р. Суддя Московського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 року Московським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Боржник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ не обґрунтований, існує спір щодо сплати комунальних платежів.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

26.05.2021 року у цивільній справі №643/9060/21 Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9697 грн. 66 коп. та судовий збір в розмірі 227,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви поновленню, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 26.05.2021 року виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9697 грн. 66 коп. та судовий збір в розмірі 227,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 686/3952/21
Провадження № 2-о/686/114/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року,-

встановив:

12.02.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року.

22.02.2021 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вказану заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вказані в ухвалі п`ять днів для усунення недоліків заяви з моменту вручення копії ухвали минули, оскільки вказана ухвала суду неодноразова направлялася заявнику за адресою, вказаною в заяві, конверти повернулися не врученими з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 521/646/21
Провадження № 2/521/2222/21
(вступна та резолютивна частини)
15.09.2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді- Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання - Філозофенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.07.2006р. Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23.08.2017 року Київським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1977, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.С. Леонов

15.09.21