Провадження №8/521/20/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 20 серпня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/12512/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В ході розгляду вказаної справи, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року задоволено заяву про затвердження мирової угоди укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

02 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 20 серпня 2018 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 вересня 2021 року, вищевказану заяву передано на розгляд судді Мирончук Н.А.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року задоволено самовідвід судді Мирончук Н.В. в розгляді заяви ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Малиновського районного суду міста Одеси, від 20 серпня 2018 року у цивільній справі № 521/12512/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Матеріали справи № 521/12512/18 (провадження № 8/521/20/21) передано для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку, відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року, вищевказану заяву передано на розгляд судді Тополевій Ю.В.

Суддя, дослідивши матеріали заяви вважає, що у відкритті провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, згідно з нормами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п. 10, ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Малиновського районного суду міста Одеси від 20 серпня 2018 року, заявником не зазначено чи в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси є аналогічна справа про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 20 серпня 2018 року.

Разом із цим, згідно інформації яка міститься на офіційному веб-порталі Судової влади України вбачається, що в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Роїка Д.Я. перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа № 521/12512/18, провадження № 8/521/18/21). Ухвалою від 03 серпня 2021 року прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 20 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що представником ОСОБА_1 вже було подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 20 серпня 2018 року, яку ухвалою від 03 серпня 2021 року прийнято до розгляду, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 20 серпня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

17.09.21