Справа № 567/1210/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням звернулась ОСОБА_1 .

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам зазначеним у ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звернувшись до суду позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком, що розташований в АДРЕСА_1 та який належить позивачу на праві власності.

Проте, вказуючи що спірне будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , належить їй на праві приватної власності, позивач не зазначає жодних доказів на підтвердження вказаних обставин (свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до закону; свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дублікат, видані до 1 січня 2013 органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією, чи ін.).

Крім того, позивачем не додано Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на день звернення до суду, що позбавляє суд можливості встановити, кому саме належить будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , на день звернення до суду.

Натомість до позовної заяви додано копії технічного паспорта від 03.02.1988, копію рішення №21 від 09.01.1990, копію акту на будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , окрім того з даних документів не вбачається, що право власності на будинок було зареєстроване у встановленому законом порядку.

Отже, позивач має визначитися зі способом захисту порушеного права, з посиланням на відповідні обставини та докази, визначивши правові підстави для визнання особи такою, що втратила право користування приватним житловим приміщенням, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі документи, що позивач є власником будинку.

Також позивач не зазначає та не надає доказів родинних відносин між нею та відповідачем, що свідчать про те, що відповідач є членом її сім`ї, як власника житла.

Окрім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, посилається на положення ст.405 ЦК України, як на правову підставу позову, норми якої передбачають, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Однак, виклад обставин, які обґрунтовують підстави застосування вказаної норми права до правовідносин сторін у позовній заяві не повний, зокрема, позивачем не наведено обставин, які свідчать про наявність сукупності юридичних фактів, визначеної ч.2 ст.405 ЦК України, з якими даною нормою пов`язується втрата членом сім`ї права користування житлом: зокрема відсутні докази, що підтверджують, що позивач звертається до суду як власник спірного житла, а також відсутній виклад обставин щодо періоду протягом якого відповідач не проживає у спрірному житлі та відсутності у нього поважних причин не проживання у спірному житлі, як члена сім`ї позивача.

Наведене свідчить про суперечливість предмету та підстав позову.

Зазначене, унеможливлює дати об`єктивну оцінку викладеним у позові обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, через відсутність доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення доказів, що спірне будинковолодіння належить позивачу на праві приватної власності, зазначення доказів кому належить спірне житло на день звернення до суду, зазначення доказів родинних відносин між позивачем та відповідачем, викладу обставин щодо відсутності у відповідача поважних причин не проживання у спірному житлі, як члена сім`ї позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 (зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.