ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/8104/19

провадження № 22-ц/818/5633/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач Харківська міська рада,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа Державний реєстратор Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Яненко Наталія Павлівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича про відмову від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Яненко Наталія Павлівна про скасування державної реєстрації прав, -

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Яненко Наталія Павлівна про скасування державної реєстрації прав.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію змін до права власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 274, 9 кв. м. з терасою літ. «а» площею 107, 4 кв. м. з одночасним припиненням речових прав за ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову Харківській міській раді; вирішити питання розподілу судових витрат.

14 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Колісниченко Артур Сергійович подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року; зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги відомі відповідачу та зрозумілі, просив закрити апеляційне провадження.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року, з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року; справа призначена до розгляду.

До закінчення апеляційного розгляду представник ОСОБА_1 адвокат Колісниченко Артур Сергійович подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Зі змісту ордеру, наданого адвокатом Колісниченком А.С.,, убачається, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Частиною 3ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 5статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з п.1 ч.1, ч. 2ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевказаного, наявні підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича про відмову від апеляційної скарги із закриттям апеляційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1статті 362 ЦПК України.

Керуючись ст.13, п.1 ч.1, ч.2 ст.362, ч. 4,5ст. 364, ст.389 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича про відмову від апеляційної скарги -задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року.

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Яненко Наталія Павлівна про скасування державної реєстрації прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова