Провадження №2-о/760/359/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

присяжних - Задорожного О.Г., Заречанського А.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.В.,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 березні 2021 року звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичних осіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатними та призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два роки.

В обґрунтування заяви зазначає, що вона є матір`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які страждають на психічні розлади, не здатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребують постійного догляду та опіки.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2019 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатними, встановлено над ними опіку та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх опікуном. Строк дії даного рішення судом встановлено тривалістю в два роки з дня набрання ним законної сили.

Вказує, що стан здоров`я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не покращився, вони страждають на стійкі психічні розлади, внаслідок чого продовжують не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребують постійного стороннього догляду та опіки.

Оскільки судом встановлено строк дії рішення про визнання особи недієздатною на два роки, який закінчується 27.08.2021р., заявник звернулася з клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Представник Органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання заявника слід задовольнити.

Крім того, як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи в справі.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 103, 105, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в справі клопотанням ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

2.Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/14038/17 (провадження №2-0/760/359/21) в одному томі.

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Суддя: Букіна О.М.

Присяжні: Задорожний О.Г.

Заречанський А.М.