overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/2354/21
Провадження № 2/331/1620/2021
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.08.2021 клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства у вказаній цивільній справі задоволено, призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет встановлення батьківства, проведення якої доручено судовим експертам Запорізького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

13.09.2021 року до суду надійшло клопотання експерта №СЕ-19/108-21/10374-БД від 06.09.2021, відповідно до якого, посилаючись на ч. 4 ст. 108 ЦПК України, останній просить надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

З врахування викладеного, зважаючи на те, що ухвалою суду від 18.08.2021 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, що позбавляє суд можливості проводити судові засідання та приймати процесуальні рішення у цивільній справі, на підставі ст. 254 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст. 180, 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - поновити для розгляду клопотання експерта.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2021 року о 13-45 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду питання про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Справа № 522/4235/16-ц
Провадження № 6/522/838/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2021 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

За результатами автоматичного розподілу заява передана для розгляду судді Косіциній В.В.

Проте матеріали справи передані судді 21 вересня 2021 року .

Згідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення чи зміну способу виконання рішення в порядку виконання розглядається у десятиденний строк з дня надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя встановивши, що заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним прийняти її до провадження та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 435, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити проведення судового засідання на 30 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 930/2505/19
Провадження № 22-ц/801/1882/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

21 вересня 2021 рокуСправа № 930/2505/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого суді Сала Т.Б., судів Войтка Ю.Б., Ковальчука О.В., секретар Ліннік Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Тульчинської районної державної адміністрації, Брацлавської об`єднаної територіальної громади та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 14 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зяньковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай),

ухвалив:

Залучити Брацлавську селищну раду (, місцезнаходження: 22870, Вінницька область, Немирівський район, смт Брацлав, вул. Енгельса, буд. 30) як правонаступника Зяньковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зяньковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді Ю.Б. Войтко

О.В. Ковальчук
Справа № 346/4223/21
Провадження № 2/346/1702/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї питання про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року відрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Однак, в ухвалі допущено описку, невірно вказано дату призначення судового засідання «15 жовтня 2021 року» замість «15 листопада 2021 року».

Сторони в судове засідання не з`явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 06 вересня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, відкрито спрощене позовне провадження та призначено дату судового засідання.

Однак, в резолютивній частині ухвали невірно вказано дату судового засідання «15 жовтня 2021 року» замість «15 листопада 2021 року».

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказана описка не впливає на суть прийнятого документу, проте може ускладнити у майбутньому його виконання, то слід внести виправлення у вищевказане рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2021 року по справі № 346/4223/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, вказавши дату судового засідання 15 листопада 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 933/460/21
Провадження № 2/933/137/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 вересня 2021 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шинкаренко А.І.,

за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

12.07.2021 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява, згідно якої ОСОБА_1 (далі - позивач), просить стягнути з ОСОБА_2 (далі - відповідач) аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку трьох років. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь, понесені нею судові витрати по справі.

Слухання справи було призначено на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явилась, проте, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, разом з копією позовної заяви, та доданих до неї документів, на адресу зареєстрованого його місця проживання. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання останній не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав.

Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Шинкаренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2726/21
Провадження № 2/210/1304/21
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Мальнєвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 присутня не була, поза межами судового засідання, 21 вересня 2021 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та без фіксування технічними засобами, у вказаній заяві позивач просила суд позов задовольнити та зазначила, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи Довідками про доставку SMS повідомлень, про причини поважності неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надав.

В жодне судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/7900/21
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_3 зазначає, що копію оскаржуваного рішення відповідачка отримала 12 липня 2021 року нарочно, що підтверджується розпискою. Апеляційна скарга подана 11 серпня 2021 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 307/2768/21
Провадження № 2/307/729/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Герич Є.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Округла, Тячівського району, Закарпатської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ракове, Тячівського району, Закарпатської області, аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 серпня 2021 року, і до його повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Округла, Тячівського району, Закарпатської області, на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 908 гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Головуючий: В.І. Бобрушко
233 № 233/1987/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

за участю

секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особоа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265,280-282 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 48; ідентифікаційний код 39952398), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) (адреса місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Торецька, 285; ідентифікаційний код 35035126) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 01 березня 2021 року та зареєстрований в реєстрі під номером 3430 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості за кредитним договором №363411 від 23 січня 2018 року та плати за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 59900 гривень 00 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на користь ОСОБА_1 судовий збір в загальному розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2021 Справа №607/7087/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 26 вересня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан