Провадження 2-п/127/104/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

за участю представника позивача Рудич І.Р.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Ткачук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.02.2011 у розмірі 34 809 грн. 18 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року посилаючись на те, що відповідач не була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи. З огляду на це ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього ОСОБА_1 просить суд поновити строк на перегляд заочного рішення суду, оскільки її представник адвокат Ткачук І.В. несвоєчасно підготувала заяву про перегляд заочного рішення суду з огляду на хворобу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ткачук І.В. підтримали заяву про перегляд заочного рішення у справі, просили її задовольнити та скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року, призначивши справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача за довіреністю Рудич І.Р. заперечила щодо задоволення клопотання. Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, заяви та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року у цивільній справі №127/17089/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.02.2011 у розмірі 34 809 грн. 18 коп, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.2 ст.284 ЦПК України)

Відповідно до матеріалів справи відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення 30 листопада 2021 року, хоча 30-денний строк з дня проголошення рішення для подання заяви про перегляд заочного рішення сплив 11 січня 2019 року.

Однак заявником відповідачем ОСОБА_1 подано суду заяву про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року, оскільки її представник адвокат Ткачук І.В. знаходилась на стаціонарному лікуванні в період з 28.09.2021 по 04.10.2021.

Зі змісту відмітки на заяві відповідача ОСОБА_1 вбачається, що копію заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області вона отримала 08 вересня 2021 року (а.с.74).

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Останній день вказаного вище строку 28.09.2021. Відповідно до епікрізу №3487 вбачається, що адвокат Ткачук І.В. у період з 28.09.2021 по 04.10.2021 знаходилась на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні Калинівської ЦРЛ (а.с.83).

При цьому, відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10 серпня 2021 року №570 Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до наказу центру №841/02-04 від 06 серпня 2021 року призначила адвоката Ткачук І.В. для надання відповідачу ОСОБА_2 правової допомоги щодо перегляду заочного рішення у справі №127/17089/18 (а.с.80).

Згідно з ч.4 ст.284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд вважає, що причини пропуску відповідачем строку, передбаченого ч. 2 ст. 284 ЦПК України, є поважними, а відтак наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 та поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту заяви та з матеріалів справи відповідач дійсно не була належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду, усі судові виклики були повернуті на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

А відтак, сторона відповідача була позбавлена права надати свої докази, заперечення та їх обґрунтування щодо позову, що призвело до неповного з`ясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.

До того ж, сторона відповідача надала суду доводи щодо суті позовних вимог з посиланням на правову позицію Великої Палати Верховного Суду 03.07.2019 у справі №342/180/17.

Про ці обставини суду не було відомо при ухваленні рішення, відповідні докази сторони відповідача судом не досліджувалися при розгляді справи, так як станом на 11 грудня 2018 року в матеріалах справи не знаходились.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, ефективного вирішення спору між сторонами, суд приходить до висновку, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року підлягає скасуванню, а справа - призначенню до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до положень п.1 ч.4 та п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 127, 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року у цивільній справі №127/17089/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання на 18 січня 2022 року об 11 год 30 хв в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 20 грудня 2021 року.

Суддя