Справа № 190/1217/19
Провадження №2-і/190/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановила:

13.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про продовження строку дії рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії зазначеного рішення спливає 03.01.2022 року.

14 грудня 2021 року зазначене клопотання було залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог, встановлених ЦПК України, а саме: у даній справі заявник до клопотання не додає відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, а просить суд вирішити питання про її призначення.

15 грудня 2021 року заявник отримала вищезазначену ухвалу суду від 14 грудня 2021 року та в цей же день, тобто 15 грудня 2021 року подала до суду довідку про усунення недоліків, згідно якої не вбачається належного усунення вказаних недоліків.

Натомість, заявник знову ставить питання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, при цьому зазначає, що в своєму клопотанні про продовження строку дії рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, нею вже заявлялось клопотання про проведення повторної судово-психіатричної експертизи.

Однак, положення ст. 300 ЦПК України не передбачають призначення судом судово-психіатричної експертизи після отримання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Виходячи зі змісту положень ст. 300 ЦПК України, висновок експертизи повинен долучатися до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною саме заявником на підтвердження викладених в клопотанні обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Також, суд роз`яснює заявнику, що висновок експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок чого остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, має бути виконаний за замовленням заявника на підставі договору з експертом чи експертною установою, оскільки розгляд клопотання відбувається за правилами ст.299 ЦПК України (ч.9 ст.300 ЦПК України).

Крім іншого, згідно ч.9 ст.300 ЦПК України, - суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу, тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Таким чином, зважаючи на стислі строки розгляду клопотання, оскільки строк дії рішення суду спливає 03.01.2022 року, навіть процесуально не є можливим в межах цих строків призначити експертизу, отримати її висновок та розглянути клопотання по суті.

Як передбачено ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За наведених обставин суд вважає за необхідне повернути дане клопотання особі яка його подала, оскільки зазначені недоліки усунені не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення даного клопотання не позбавляє її можливості звернення до суду з відповідною заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Кудрявцева Ю.В.