печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Ситику Р.В.,

перевіривши відзив представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Невечері Валентини Григорівни, адвоката Невечері Костянтина Петровича, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Невечері Валентини Григорівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про стягнення вартості нерухомого майна за договором купівлі-продажу нежилих приміщень , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Невечері Валентини Григорівни (далі - відповідач-2, Приватний нотаріус Невечеря В.Г.), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (далі - третя особа, ОСОБА_3 ) про стягнення вартості нерухомого майна за договором купівлі-продажу нежилих приміщень.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Невечері В.Г., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про стягнення вартості нерухомого майна за договором купівлі-продажу нежилих приміщень та у справі призначено підготовче засідання.

29.04.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов відзив представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Невечері В.Г., адвоката Невечері К.П., в якому останній просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Перевіривши відзив на позовну заяву, судом встановлено наступне.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Як визначено в ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються, зокрема, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Проте, в порушення наведених вимог, до відзиву не додано доказів що підтверджують його направлення третій особі - ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Як визначено в ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, оскільки відзив представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Невечері Валентини Григорівни, адвоката Невечері Костянтина Петровича, не відповідає вимогам ст.ст. 178, 183 ЦПК України, вказаний відзив підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 53, 174, 178 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відзив представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Невечері Валентини Григорівни, адвоката Невечері Костянтина Петровича, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Невечері Валентини Григорівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про стягнення вартості нерухомого майна за договором купівлі-продажу нежилих приміщень - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 29.04.2021 року.

СуддяІ.В. Григоренко