Справа № 440/16/17 Головуючий у 1 інстанції Журибіда Б.М.
Провадження № 88-ц/811/3/20 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Буського районного суду Львівської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 до Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 30 травня 2017 року позов задоволено.

Визнано право власності, в порядку спадкування за законом, на земельні ділянки № НОМЕР_1 площею 2,5005 га, № НОМЕР_2 площею 0,5127 га, загальною площею 3,0132 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області, після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_1 .

Визнано право власності, в порядку спадкування за законом, на земельні ділянки № НОМЕР_1 площею 2,1641 га, № НОМЕР_2 площею 0,5253 га, загальною площею 2,6894 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області, після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ОСОБА_1 .

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 , просила його скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 30 травня 2017 року скасовано.

Постановлено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 до Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 4492 грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

17.03.2020 позивач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року, просить постанову апеляційного суду скасувати та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Як на нововиявлену обставину, заявник посилається на те, що 19.11.1997 року ОСОБА_7 склав заповіт, згідно з яким усе своє майно заповів ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , але була живою на момент ухвалення рішення Буського районного суду Львівської області від 25.11.2008 року у справі №2-615/2008, згідно з яким за ОСОБА_9 , чоловіком апелянта ОСОБА_3 , було визнано право власності на спірні земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Про наявність вказаного заповіту заявнику стало відомо вже після розгляду справи апеляційним судом зі слів працівників сільської ради, а в письмовому вигляді інформацію на звернення отримано лише 17.02.2020 року.

Заявник вважає цю обставину істотною, оскільки на рішення Буського районного суду Львівської області від 25.11.2008 року апелянт ОСОБА_3 посилалась у своїй апеляційній скарзі і це рішення було враховано апеляційним судом при вирішенні справи, однак, за наявності вказаного заповіту, станом на 25.11.2008 року підстав для визнання за чоловіком апелянта права власності на спірне майно в порядку спадкування за законом не було.

Разом з тим, звертає увагу, що на момент ухвалення судом першої інстанції рішення в даній справі спадкоємець за заповітом ОСОБА_8 вже померла, тому рішення суду першої інстанції про визнання права власності за позивачем на спірне майно є законним і не підлягало скасуванню судом апеляційної інстанції.

В судове засідання апеляційного суду інші учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в підтримання заявлених вимог, пояснення представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на їх заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість доводів заявника, колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У частині четвертій статті 423 ЦПК України зазначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1)переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2)докази, які не оцінювались судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону й те, що наявність заповіту, на який посилається заявник, є новим доказом, який не оцінювався апеляційним судом стосовно обставин, що були встановлені в даній справі, тому цю обставину не можна віднести до нововиявлених обставин у розумінні пункту 1 частини першої статті 423 ЦПК України.

Відповідно до статті 429 ЦПК України, у разі відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд залишає відповідне судове рішення в силі.

Таким чином, з наведених вище мотивів у задоволенні заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року необхідно відмовити та залишити назване судове рішення в силі. Керуючись ст.ст. 268, 429, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Буського районного суду Львівської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 до Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

Постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складений 16 грудня 2021 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич