Справа № 564/412/20
Номер провадження 2/555/40/21
У Х В А Л А

"21" грудня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - адвоката Протоповича А.Р.

представника відповідача - адвоката Євгеюка О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник відповідача адвокат Євгеюк О.Є. заявив клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого покликається на те, що позивач надає суду неповну інформацію щодо всіх джерел доходу, які він отримує та щодо наявності зареєстрованих за ним на праві власності об`єктів нерухомого майна. За наявною інформацією позивач ОСОБА_1 отримує дохід від здачі в оренду належного йому на праві власності житлового будинку по АДРЕСА_1 . Стала відома інформація, що у липні 2021 року СД ВП №2 Рівненського РУП ГУ НП у Рівненській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000040 від 12.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. У даному кримінальному провадженні фігурує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власник житлового будинку по АДРЕСА_1 , до якого незаконно проникли в будинок невстановлені особи, а також особи, які винаймають житло в даному будинку у ОСОБА_1 .

Для отримання копії вказаного документа у володільця інформації - ВП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області, направлявся адвокатський запит №182/11 від 16.11.2021 р. Згідно відповіді від 22.11.2021 р. №8813/212-21 інформація по матеріалам кримінального провадження №0000040 від 12.10.2020 року становить таємницю досудового розслідування і не може бути розголошена.

З урахуванням наведених обставин, просить витребувати відділення поліції №2 Рівненського управління поліції ГУ НП у Рівненській області ( вул.Коперніка,34 м.Костопіль Рівненська область) завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №0000040 від 12.10.2020 року.

Представник відповідача адвокат Протопович А.Р. заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, вказуючи, що запитувана інформація не стосується предмету позову і становить втручання у приватне життя ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

Позивач, обґрунтовуючи свої вимог про стягнення аліментів відповідно до положень ст.202 Сімейного кодексу України, покликається на те, що єдиним його доходом є мінімальна пенсія, за рахунок якої він придбає харчові продукти, одяг, медикаменти для лікування, сплачує комунальні послуги та аліменти на утримання іншої дочки ОСОБА_4 , у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги від дочки ОСОБА_2 .

Сторона відповідача, заперечуючи проти позовних вимог, вказує, що ОСОБА_1 отримує і інші доходи, зокрема від здачі в оренду належного йому на праві власності житлового будинку по АДРЕСА_1 , а тому з метою доведення обставин, на які покликається як на заперечення щодо позову, і просить витребувати відповідний доказ.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із відповіді ВП №2 Рівненського РУП ГУ НП у Рівненській області на адвокатський запит постанова про закриття кримінального провадження №0000040 від 12.10.2020 року не може бути надана.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки інформація, про втребування якої клопоче представник відповідача, стосується предмета доказування, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.81,83,84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від відділення поліції №2 Рівненського управління поліції ГУ НП у Рівненській області ( вул.Коперніка,34 м.Костопіль Рівненська область) завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №0000040 від 12.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.12.2021 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.