overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2540/21
Провадження №:2/138/736/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

як вбачається, з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 21.12.2007 № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви про розірвання шлюбу додається: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу, хоча до вказаної заяви нею додано лише копію свідоцтва про шлюб. Однак, дана категорія справ передбачає, що до позовної заяви має бути додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Тобто в даному випадку позивачем має бути подано до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/462/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор Київської філії КП "Центр реєстрації" Місткіської сільської ради Сватівського району Луганської оласті м. Київ Чорномазов Олександр Васильович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім"ї Дарницької РДА в м.Києві про скасування рішення.

Перед початком судового засідання позивач надав клопотання про витребування доказів по даній справі.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явились, оскільки присутність цих осіб не є обов`язковою, тому їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заслухавши позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи предмет та підстави спору, який виник між сторонами, суд, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про доцільність задоволення заяви про забезпечення доказів та витребувати необхідні документи.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 116, ст. 260,ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати у Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, м.Київ Чорномазова Олександра Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ ВП:41911586, 01025, м.Київ, вул.Олеся Гончара 7-А):

- копії документів реєстраційної справи, які були підставою для внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незаконний запис про іпотеку №25986925 від 03.05.2018 р. ( індексний номер 40921676 від 03.05.2018 р.)

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Колесник
Справа № 644/8880/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів,-
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20____ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Провадження № 2/643/4697/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участі секретаря судових засідань Морозової О.Є..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Московського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

встановив

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2021 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та визнато ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

При винесені рішення помилково в шостому абзаці резолютивної частини рішення було помилково вказано рік народження відповідача ОСОБА_2 , як 08.08.2004 рік, замість вірного 06.08.2004 року.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що дата народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення суду було допущено технічну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 22 вересня 2021 року по цивільній справі № 643/13008/21, а саме: в абзаці шостому резолютивної частини рішення вказати вірно дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кононенко Т.О.
Справа № 524/8739/21
Провадження № 2-н/524/2170/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 21 457,20 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа 688/133/21
№ 2/688/253/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом адвоката Янцеловського Миколи Францовича в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом витребування та повернення їх власнику,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов адвоката Янцеловського Миколи Францовича в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом витребування та повернення її власнику задовольнити.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками площею 0,8146 га з кадастровим номером :04:013:0054 та площею 2,2313 га з кадастровим номером :04:013:0253, що на праві власності належать ОСОБА_2 , шляхом повернення земельних ділянок їх власнику.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» на користь ОСОБА_2 судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, витрат на оплату вартості експертизи в розмірі 4461 (чотири тисячі чотириста шістдесят одна) гривня 86 копійок та витрат на правову допомогу в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04 червня 1999 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», місцезнаходження: с. Лотівка, вул. Центральна, буд. 1, корп. Б, Шепетівський район Хмельницька область, код ЄДРПОУ - 32678215.

Суддя С.В. Козачук
Справа №591/4169/21
Провадження № 2-о/591/147/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої представником заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа : Сумська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07.07. 2021 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

У визначений в ухвалі суду строк недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки не були виправлені позивачами, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали ОСОБА_1 , поданої представником заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/6857/21
Провадження № 2-н/591/1960/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 вересня 2021 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_3
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_5
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, пп. 5 п.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_3
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_5
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 559/1370/18
Провадження № 2-во/559/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 грудня 2018 року по вищевказаній справі винесено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Вирішено шлюб, зареєстрований 02 жовтня 1999 року Здовбицькою сільською радою, Здолбунівського р-ну, Рівненської області, актовий запис №23 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати. Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 »

23 вересня 2021 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки, а саме у вступній та резолютивній резолютивній частині рішення невірно зазначено ім`я позивачки « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище, ім`я, по-батькові позивачки, згідно паспорта громадянина України зазначено як ОСОБА_1 (а.с.4).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 грудня 2018 року щодо зазначеного імені позивачки, а саме замість « ОСОБА_1 " зазначити вірно « ОСОБА_1 », що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 21 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У вступній та резолютивній частині рішення вірно зазначити прізвище, ім`я, по-батькові позивачки « ОСОБА_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 грудня 2018 року у справі №559/1370/18.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Р.В. Ралець
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2491/21-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення співвідповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є спадкоємцями 1/4 частини нерухомого майна після померлого ОСОБА_7 , який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Зазначає, що з квартири померлого було залито квартиру позивача та завдано йому майнову шкоду, про відшкодування якої він пред`явив позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко О.В. на виконання ухвали суду від 8 лютого 2021 року надано копію спадкової справи № 07/2018, заведену після смерті ОСОБА_7 , який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі вказаної спадкової справи встановлено, що після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняли: його син - ОСОБА_2 , донька - ОСОБА_5 , а також дружина - ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи, що залиття квартири позивача відбулось 31 липня 2020 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 також є спадкоємцями померлого, в тому числі і щодо квартири, з якої відбулось залиття, то суд дійшов висновку про залучення вказаних осіб у якості співвідповідачів, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки, зокрема і щодо відшкодування шкоди, завданої позивачу внаслідок залиття його квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 49 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити у цивільній справі в якості співвідповідачів:

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ),

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 ).

Роз`яснити співвідповідачам про їх право заявити клопотання суду про розгляд справи спочатку.

Суддя О.В.Батрин