Справа № 581/95/21
Провадження № 2/581/79/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Віконт» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Липоводолинська селищна рада Роменського району Сумської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прайм», про визнання наказів недійсними,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вказана справа.
Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на земельні ділянки, що розташовані за межами населених пунктів на території Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області та призначені для ведення особистого селянського господарства, а саме на
Ухвалою суду від 13 липня 2021 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса».
30 серпня 2021 року на адресу суду від судового експерта Таранець Т.А. Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по справі, у якому експерт просить:
1. надати обмінні файли на наступні земельні ділянки за адресою: територія Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області, в електронному вигляді (файли *.in4, *.xml) з Національної кадастрової системи:
2. надати обмінні файли в електронному вигляді (файли *.in4, *.xml) з Національної кадастрової системи та каталог координат окружної зовнішньої межі «земельної ділянки, межі якої в натурі (на місцевості) визначені актом про встановлення в натурі меж земельної ділянки, відведеної ОСОБА_15 для ведення селянського (фермерського) господарства від 11 жовтня 1992 року, який є складовою частиною Технічного звіту по встановленню на місцевості зовнішніх меж та виготовленню державного акту на право приватної власності на землю селянського (фермерського) господарства ОСОБА_15 Липоводолинської селищної ради народних депутатів Липоводолинського району Сумської області, розробленого Сумською філією МП «Агроімпульс» Українського науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту по землеустрою «УКРНДІЗЕМПРОЕКТ»;
3. вирішити питання щодо оплати вартості виконання експертизи.
22 жовтня 2021 року ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області постановлено витребувати у відділі №2 Управління у Роменському районі Держгеокадастру у Сумській області вищезазначену інформацію.
9 листопада 2021 року судом отримано відповідь відділу №2 Управління у Роменському районі Держгеокадастру у Сумській області про те, що вивантажити та надати обмінні файли з Національної кадастрової системи в електронному вигляді на зазначені в ухвалі земельні ділянки технічно неможливо у зв`язку з накладенням на них арешту.
22 листопада 2021 року ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області постановлено витребувати з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» витребувати запитувані експертом обмінні файли в електронному вигляді Національної кадастрової системи.
13 грудня 2021 року судом отримано відповідь ДП «Центр державного земельного кадастру» про те, що надати витребувані відомості немає можливості, оскільки Центр ДЗК, як адміністратор Державного земельного кадастру не є власником відомостей, які містяться у Державному земельному кадастрі, та не наділений правом доступу до нього з метою їх надання.
14 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування у Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру запитуваних експертом обмінних файлів в електронному вигляді (файли *.in4, *.xml) з Національної кадастрової системи, мотивованого тим, що вказана служба є власником (держателем) Державного земельного кадастру і власником будь-якої інформації, що в ньому міститься.
При вирішенні цього питання суд виходить з такого.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.
Ч. 2 ст. 107 ЦПК України визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.
Згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На думку суду з метою виконання клопотання експерта слід витребувати обмінні файли з Національної кадастрової системи на земельні ділянки, що належать відповідачам фізичним особам, які необхідні для проведення призначеної судом експертизи.
Керуючись ст. 12, 72, 84, 107 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру обмінні файли з Національної кадастрової системи в електронному вигляді (файли *.in4, *.xml) на земельні ділянки:
Витребувані докази мають бути надані суду в термін до 30 грудня 2021 року.
Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський