Справа №274/3124/21
Провадження № 2/0274/1238/21
У Х В А Л А

про закриття провадження

"24" вересня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Поступайло Х.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

14.05.2021 ТОВ"ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 9640, 70грн, посилаючись на те, що відповідачка неналежним чином виконує зобов`язання щодо сплати коштів за отриманий природний газ.

Ухвалою від 02.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькова М.В. у наданих суду заявах просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Крім того, позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки заборгованості за спожитий природний газ не підтримує, оскільки відповідачкою після відкриття провадження борг погашено у повному обсязі. Посилаючись на ч. 3 ст. 142 ЦПК України просить стягнути з ОСОБА_2 сплачений ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" при подачі позову до суду судовий збір.

Відповідачка на адресу суду надіслала заяву, в якій також просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає у зв`язку з тим, що заборгованість за спожитий природний газ нею сплачено повністю, додала при цьому квитанції про оплату на суму 10 394 грн.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" не підтримує позовні вимоги, у зв`язку із погашенням відповідачкою боргу за спожитий природний газ, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо стягнення (повернення) витрат по сплаті судового збору суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При подачі позову ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" було сплачено судовий збір у сумі 2270, 00 грн(а.с. 8,10).

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що відповідачка сплатила заборгованість за спожитий природний газ 19.08.2021 (а.с. 64, 66), тобто після пред`явлення позивачем позовної заяви до суду, суд доходить висновку, що судовий збір сплачений ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" в розмірі 2270 грн слід стягнути із відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею

Суддя І.Ю. Хуторна