Справа № 589/1286/21
Провадження № 2/589/918/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить визнати припиненим договір іпотеки № 2587 від 28.09.2007р., укладений між нею та публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , виключивши записи про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

07.09.2021р. до суду надійшло клопотання позивача про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_2 є співвласником квартири, що була предметом іпотеки, та, відповідно, майновим поручителем за вказаним договором (іпотекодавцем поряд із позивачем), а отже рішення у дані справі може вплинути на його права та обов`язки.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, за змістом якої просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні свого представника не скористався, надав до суду відзив, в якому проти позову заперечував.

Перевіривши доводи клопотання, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 є співвласниками (по 1/2 частині) квартири АДРЕСА_1 /а.с. 12-13/.

28.09.2007р. ПАТ «Банк Форум» (далі - Банк) та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №0173/07/17-СL (далі Кредитний договір).

В забезпечення виконання умов Кредитного договору, 28.09.2007р. його сторони уклали іпотечний договір, відповідно до якого Банку передано в іпотеку належну на праві власності позивачу та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_2 виступив майновим поручителем за цим договором.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 як співвласника майна, що є предметом іпотеки, та як сторони за іпотечним договором.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 53, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова