Справа № 538/1849/18
Провадження № 2/538/4/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого та рухомого майна спільним майном подружжя, розподіл спільно набутого майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та 1/2 рухомого майна (легкового автомобіля) , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого та рухомого майна спільним майном подружжя, розподіл спільно набутого майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та 1/2 рухомого майна (легкового автомобіля) .
Представник відповідача по справі ОСОБА_2 адвокат Ступнік С.В. заявив клопотання про про призначення в даній справі повторної експертизи, яке він та позивач підтримали в судовому засіданні, пояснивши суду, що як вбачається з експертного висновку від 30.06.2021 року, не було надано відповідь на третє питання ухвали суду від 10.11.2020 року про призначення експертизи, з посиланням на те, що в матеріалах справи відсутні дані щодо видів матеріалів, які будуть використані при проведенні будівельних робіт для обладнання кожної окремої частини будинку з окремим входом, а тому визначити вартість зазначених переобладнань не можливо, вартість переобладнання визначається кошторисом на інженерні системи окремих квартир. Відповідних клопотань від експерта щодо надання додаткових матеріалів не надходило, тому вважають що ухвала суду є фактично не виконаною, внаслідок неповноти експертизи, оскільки за відсутності інформації щодо вартості переобладнання неможливо об"єктивно здійснити поділ майна на засадах рівності, включаючи і питання компенсаційних виплат.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 проти заявленого клопотання в судовому засіданні не заперечили та просили суд зазначити питання на проведення експертизи згідно ухвали суду від 10.11.2020 року.
Суд, ознайомившись з думкою позивача та його представника, думкою відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення у справі повторної судово-будівельної та автотоварознавчої експертиз підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Витрати за проведення додаткової експертизи, згідно ст.139 ЦПК України, покласти на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України, суд вважає необхідним, передати для дослідження експерту матеріали цивільної справи № 538/1849/18.
Керуючись ст.ст. 103-104,106 - 108, 139, 222 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання про призначення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого та рухомого майна спільним майном подружжя, розподіл спільно набутого майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та 1/2 рухомого майна (легкового автомобіля) повторної судово-будівельної та автотоварознавчої експертиз - задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1. Чи можливий поділ на дві рівні частини об"єкта нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?
2. Які можливі варіанти поділу об"єкта нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на дві рівні частини між колишнім подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?
3 Які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку і яка вартість по кожному з наданих варіантів розподілу?
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1. Яка дійсна (ринкова) вартість легкового автомобіля марки "OPEL VEKTRA" 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з договором купівлі-продажу від 29.01.2008 року було зареєстровано на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить відповідь з ТСЦ Регіонального сервісного центру № 5345 (Полтавська область, м. Гадяч) № 204 від 14.02.2019 року та витяг із Єдиного державного реєстру транспортних засобів П-2АЗ від 12.02.2019 року ?
Для проведення експертизи надати у розпорядження експерту матеріали цивільної справи № 538/1849/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого та рухомого майна спільним майном подружжя, розподіл спільно набутого майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та 1/2 рухомого майна (легкового автомобіля). Експертизу проводити з врахуванням наданих в судове засідання та долучених до матеріалів справи додаткових доказів: технічного паспорту, копії плану допоміжної будівлі, копії витягу з РБД, копії інформаційної довідки, копії зведеного кошторисного розрахунку та дефектного акту.
Сторонам по справі забезпечити можливість експерту оглянути житловий будинок, господарські будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки "OPEL VEKTRA" 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, віднести на рахунок ОСОБА_2 .
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого та рухомого майна спільним майном подружжя, розподіл спільно набутого майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та 1/2 рухомого майна (легкового автомобіля) - зупинити на час проведення повторної судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертиз.
Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А. Бондарь