ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4723/18
Номер провадження 22-з/819/143/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Вейтас І.В.

Радченко С.В.

секретар Юськів І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Присяжний Віталій Анатолійович до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 31 травня 2021 року шляхом зазначення загальної частки, яка належить їй на праві власності у квартирі АДРЕСА_1 .

Вказана заява обґрунтована тим, що зазначене судове рішення є незрозумілим в його резолютивній частині для державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно. Так, на підставі постанови Херсонського апеляційного суду від 31.05.2021р. за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , як належну їй частку у спільному майні подружжя.

Заявниця зазначає, що неодноразово зверталася до державного реєстратора з метою реєстрації за нею права власності ще на ј вказаної квартири, набуте в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , проте отримує відмову, оскільки резолютивна частина постанови Херсонського апеляційного суду від 31.05.2021р. не містить відомостей про наявність у ОСОБА_1 права власності на вказану частку. З огляду на викладене та на підставі ч.1 ст. 271 ЦПК України заявниця просить суд задовольнити її заяву та роз`яснити постанову Херсонського апеляційного суду від 31.05.2021р. у визначений нею спосіб.

Надаючи правову оцінку заяві про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 31.05.2021 року на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За змістом положень зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів його тлумачення. Таким чином, підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Обґрунтовуючи необхідність роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 31.05.2021 р. ОСОБА_1 посилається на незрозумілість її резолютивної частини, а саме відсутність інформації про наявність у неї права власності на ј частини квартири АДРЕСА_1 , набутого в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено судом, предметом розгляду у даній справі були наступні вимоги ОСОБА_1 :

-визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 09.08.2000 року, видане державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Лисенко Л.П. після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в реєстрі за №1-1059;

-визнання за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , як належну їй частку у спільному майні, набутого за час шлюбу;

-визнання за ОСОБА_1 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , виходячи з ідеальних часток співвласників квартири.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 згідно висновку судового експерта №30 судової будівельно-технічної експертизи від 30.08.2019 року.

Виділено ОСОБА_1 в користування жилу кімнату «4» площею 17,0 кв.м. з балконом І площею 3,8 кв.м. з виходом в коридор загального користування «І» площею 9,3 кв.м., а також комору «2» площею 0,8 кв.м. в коридорі загального користування «1».

Виділено ОСОБА_2 жилу кімнату «8» площею 11,7 кв.м. з лоджією ІІ площею 3,5 кв.м., жилу кімнату «5» площею 9,2 кв.м. і далі з виходами з цих кімнат в коридор загального користування «1».

В загальне користування співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначено підсобні приміщення: 1-коридор площею 9,30 кв.м., 3-кухня, площею 7,90 кв.м., 6-ванна кімната площею 2,20 кв.м., 7-туалет площею 1,00 кв.м, а всього 20,40 кв.м. Встановлене обладнання, меблі та прилади на площах загального користування не повинні зважати руху до приміщення коридору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 31 травня 2021 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2021 року скасовано та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та визначення порядку користування квартирою задоволено частково.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 09 серпня 2000 року державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Лисенко Л.П. та зареєстроване в реєстрі за №І-І059, на 1/2 частку у праві власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , як належну їй частку у спільному майні подружжя.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 згідно висновку судового експерта №30 судової будівельно-технічної експертизи від 30.08.2019 року.

Виділено ОСОБА_1 в користування: жилу кімнату «4» пл.17,0 кв.м. з балконом І пл.3,8 кв.м., жилу кімнату «5» пл.9,2 кв.м. з виходами з цих житлових кімнат в коридор загального користування «1» пл.9,3 кв.м., а також комору «2» пл.0,8 кв.м. в коридорі загального користування «1».

Виділено ОСОБА_2 в користування: жилу кімнату «8» пл.11,7 кв.м. з лоджією ІІ пл.3,5 кв.м., і далі з виходом в коридор загального користування «1».

В загальне користування співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділено підсобні приміщення: 1-коридор площею 9,30 кв.м., 3-кухня, площею 7,90 кв.м., 6-ванна кімната площею 2,20 кв.м., 7-туалет площею 1,00 кв.м, а всього 20,40 кв.м.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 2335,80 грн. (дві тисячі триста тридцять п`ять грн. 80 коп.).

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.04.2021р. №265779110 вбачається, що 09.07.2021 р. державним реєстратором Скакун Сергієм Олександровичем на підставі постанови Херсонського апеляційного суду від 31.05.2021р. у справі №766/4723/18 зареєстровано право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, постанова Херсонського апеляційного суду від 31.05.2021р. в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , як належну їй частку у спільному майні подружжя, є виконаною.

Натомість, підставою звернення з заявою про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 31.05.2021 р., за позицією заявника, є відмова державного реєстратора зареєструвати за нею право власності на ј частину цієї ж квартири, набуте в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційний суд зазначає, що вимога ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на ј частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 , була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, внаслідок чого суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

Разом з тим, в мотивувальній частині постанови Херсонського апеляційного суду від 31.05.2021р. судом зазначено наступне:

«…. визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом у цілому порушуватиме права сторін, як спадкоємців, на право спадкування належної спадкодавцю Ѕ частки спірної квартири, яку позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 успадкували за законом в рівних частинах (по 1/4 ) після смерті ОСОБА_3 » (6 аркуш постанови)

«….документом, що підтверджує право власності позивача на частину спірної квартири, є свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 09.08.2000 року, згідно якого державний нотаріус Третьої херсонської державної нотаріальної контори Лисенко Л.П. посвідчив, що спадкоємцями майна гр. ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є в рівних частинах кожний: його дружина гр. ОСОБА_1 та його неповнолітній син гр. ОСОБА_2 .

У ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про визнання недійсним вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом в частині 1/2 частки у праві власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та визнано право власності на вказану частку за ОСОБА_1 .

Разом з тим, щодо іншої Ѕ частини спірної квартири свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.08.2000 року залишається чинним, тобто так само посвідчує, що спадкоємцями майна гр. ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є в рівних частинах кожний: його дружина гр. ОСОБА_1 та його неповнолітній чин гр. ОСОБА_2 . При цьому, спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається вже не з трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , а з Ѕ її частини.

Враховуючи, що право власності ОСОБА_1 на ј вказаної квартири, набуте нею у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , ніким не оспорюється та не заперечується, а також підтверджується належним правовстановлюючим документом, тому відсутні правові підстави для захисту такого права та задоволення позову в цій частині.» (8,9 аркуш постанови)

Таким чином, в постанові Херсонського апеляційного суду від 31.05.2021 р. чітко сформульовані положення постановленого судового рішення, в тому числі і щодо наявності у ОСОБА_1 права власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , а доводи заявника щодо його незрозумілості не знайшли свого підтвердження.

Крім того суд звертає увагу, що згідно ч.2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав, яке повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Натомість заявницею, яка обґрунтовує необхідність роз`яснення судового рішення відмовою державного реєстратора у реєстрації права власності, не надано доказів такої відмови, а саме рішення про відмову в державній реєстрації речових прав з вичерпним переліком обставин, що стали підставою для його прийняття.

З огляду на викладене слід дійти висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 31.05.2021р. та, як наслідок, задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.271, 381 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 31 травня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали суду складено 15 грудня 2021 року.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ І.В.Вейтас

________________ С.В.Радченко