Справа №336/6472/18
Пр.№ 6/336/414/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі ,виданому по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2019 по справі №336/6472/18 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь АТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №011/7951/90713.

26.06.2019 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-9, відповідно до якого АТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 011/7951/90713.

Оскільки кредитор у зобов`язанні змінився, просить суд замінити стягувача з АТ «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження прохав розглянути її за його відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, заява розглянута за відсутності учасників справи.

Дослідивши обґрунтованість заяви, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 25.04.2019 Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив рішення по справі №336/6472/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №011/7951/90713.

26.06.2019 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-9, відповідно до якого АТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до Боржників вказаному у Реєстрі Боржників, у тому числі заборгованості за Договором кредиту № 011/7951/90713, що підтверджується Витягом з вказаного реєстру.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником АТ «Райфайзен Банк Аваль» у зобов`язанні за договором, боржником в якому є ОСОБА_1 стягувач у виконавчому провадженні має бути заміненим з АТ «Райфайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 442, 433 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 336/6472/18 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/7951/90713 з Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко