УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від відповідача за справою до суду надійшла заява, в якій відповідач, посилаючись на ст.ст.27, 31 ЦПК України, просить передати справу до Червоноградського міського суду Львівської області за місцем реєстрації проживання відповідача.

Сторони за справою в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, якою клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю просить не задовольняти, оскільки у даній категорії справ позивач сам визначає до якого суду звертатися, просить розглянути клопотання у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його проживання, яка не вручена з інших причин, а також, відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Суд, з урахуванням предмету спору, належного повідомлення сторін про розгляд справи, дійшов переконання, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлені наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, положення ст.28 ЦПК України, суд дійшов переконання, що справу слід розглядати Херсонським міським судом Херсонської області, а тому підстав для передачі справи для розгляду за підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області за місцем реєстрації проживання відповідача не має, відповідно клопотання відповідача про передачу справи для розгляду за підсудністю до іншого суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання для розгляду за підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області за місцем реєстрації проживання відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан