Справа № 214/8765/20
2/214/1211/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/8765/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Гуртовий Сергій Володимирович до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Гуртовий Сергій Володимирович до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, про визначення додаткового строку для поїння заяви про прийняття спадщини.

Позивач та її представник адвокат Гуртовий С.В. до суду не з"явились..

Представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надав заяву с проханням розглядати справу в її відсутність.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 до суду нез"явився.

У відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду за таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, позивач звертаючись до суду з позовом надала заяву про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляд за допомогою СМС-повідомлень (а.с. 38).

Позивач та її представник адвокат Гуртовий С.В. будучі належним чином повідомленими у судові засіданні призначені після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду: на 29.04.2021, 20.07.2021 та 15.09.2021 не з`явилися до судового засідання Про розгляд справи повідомлялись належним чином, в обраний ними спосіб за допомогою СММ повідомлень, про що в матеріалах справи мається підтвердження (а.с. 139-144). Однак жодного разу не повідомили суд про причини своєї неявки, поважність причин , які перешкоджали їх участі в судовому засіданні та не подали заяви про розгляд справи за їх відсутність.Таким чином, добросовістно не використовували надані ЦПК України права та обов"язки сторони в цивільному процесі.

Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Гуртовий Сергій Володимирович до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, про визначення додаткового строку для поїння заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заву заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Гуртовий Сергій Володимирович до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, про визначення додаткового строку для поїння заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 - - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун