Справа № 216/5781/20
Провадження 2/216/955/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Стислий виклад позиції позивача:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який обґрунтованим тим, що 16 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 47530, відповідно до якого стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" зі ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 51183,82 грн. Про вчинення виконавчого напису позивач дізнався у жовтні 2020 року після того, як за місцем його проживання надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича від 22.09.2020 року. Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, крім того стягнення проведено з порушенням строку позовної давності, а тому виконавчий напис нотаріуса має бути визнати таким, що не підлягає виконанню.

17 вересня 2021 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що згідно виконавчого напису позивач ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором 8/2007/980-К-7256-ПП від 16.11.2007 р., укладеним з ПАТ "КБ "Надра" Стягнення проводиться за період з 06 травня 2020 року по 06 травня 2020 року. Сума заборгованості складає 50683,82 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 11531,44 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам 39152,38 грн. На момент вчинення оспорюванного виконавчого напису 16.02.2020 року минув трирічний строк давності з дня виникнення права вимоги. Оскільки згідно копії Кредитного договору № 8/2007/980-К-7256-ПП від 16.11.2007 р. - пункт 2.3.3 кінцевий термін повернення кредиту 15.11.2010 року. Тобто, саме з вказаної дати виникло право вимоги, та три роки з вказаного дня минуло 15.11.2013 р. Оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням процедури його вчинення, а подані нотаріусу для вчинення виконавчого напису документи не підтверджують безспірність заборгованості боржника.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

19 жовтня 2020 року ухвала про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.

30 жовтня 2020 року ухвала про відкриття провадження та призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження.

04 листопада 2020 року до суду надійшла заява про забезпечення позову.

05 листопада 2020 року ухвала про забезпечення позову.

02 лютого 2021 року ухвала про витребування доказів по справі

28 квітня 2021 року клопотання про витребування доказів.

28 квітня 2021 року ухвала про витребування доказів.

01 вересня 2021 року від приватного виконавця на виконання ухвали про витребування доказів надійшли документи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. 15 вересня 2021 року на електрону адресу суду директор ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" Яковець Ю.М. надіслав витребувані ухвалою суду документи.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій зазначив, що Свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане на ім`я ОСОБА_2 було анульоване Міністерством юстиції України. Витребувані ухвалою суду документи не можуть бути надані, так як 28 липня 2021 року в нотаріальній конторі було проведено обшук та вилучені документи нотаріального діловодства та архіву відповідно до ухвали слідчого судді.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, однак про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення, що відповідає положенням ст.259 ЦПК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до виконавчого напису № 47530 від 16.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який є боржником за кредитним договором № 8/2007/980-К-7256-ПП від 16.11.2007 року, що укладений з ПАТ "Комерційний банк "Надра", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами GL6N016600 від 06.05.2020 року є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980-К-7256-ПП. Стягнення заборгованості проводиться за період з 06.05.2020 року по 06.05.2020 року. Сума заборгованості, яка підлягає стягненню складає 50683,82 грн., у тому числі 11531,44 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 39152,38 грн. - прострочена заборгованість за відсотками. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто із стягувача плату у розмірі 500 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить 51183,82 грн. (а.с. 94).

На підставі даного виконавчого напису № 47530 від 16.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем винесено постанову від 22.09.2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 63097255.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановленому законом.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Отже, перш ніж вчинити виконавчий напис, нотаріус повинен перевірити чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який йдеться в Переліку № 1172, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та чи прострочено виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.

Згідно наданих документів вбачається, що кредитний договір № 8/2007/980-к/7256-ПП укладений між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 16 листопада 2007 року. Відповідно до п. 1.4 кредитного договору банк надає позичальнику кредит строком до 15 листопада 2010 року. (а.с.91-93). Тобто згідно наданих документів вбачається, що початок перебігу строку позовної давності починає діяти з 15 листопада 2010 року та закінчується 15 листопада 2013 року.

При цьому, оспорюваний виконавчий напис містить відмітку про те, що стягнення здійснюється за період з 06.05.2020 року по 06.05.2020 року, всупереч тому, що нотаріус вчиняє виконавчий напис лише за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року по справі № 569/8884/17 визначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 березня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19).

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтвердженими доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн. та 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.6-13,81,133,141, 258-273, 355 ЦПК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 47530, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", заборгованості за Кредитним договором № 8/2007/980-К-7256-ПП від 16.11.2007 року за період з 06 травня 2020 року по 06 травня 2020 року у розмірі 50683,82 грн., та плати за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом у розмірі 500 грн., загальна сума 51183,82 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня) 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", ідентифікаційний код 39508708, юридична адреса: м. Київ, вулиця Січових Стрільців буд. 37-41.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місце знаходження: 10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6 офіс 31.

Суддя В.В. Сидорак