Справа № 954/645/21
Номер провадження 2/954/220/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судових засідань Білоїд Т. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Обґрунтовуючи позов, позивач посилався на ту обставину, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який до смерті проживав в с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. У період часу з 15.04.2018 року по 14.07.2019 року позивач знаходився за кордоном, тому з об`єктивних причин лише восени 2019 року зміг з`явитися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька та отримав перелік необхідних документів, які слід додати до заяви. Постійні відрядження за кордон та віддалене місце проживання позивача с. Зінківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від місця відкриття спадщини, позбавили його можливості звернутися до нотаріальної контори вчасно, тому указаний строк був пропущений з поважних причин. У зв`язку з цим позивач просив встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Представник відповідача надав відзив, за яким позов не визнав. Обґрунтовуючи відзив зазначав, що оскільки рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області (справа №954/1035/20) у задоволенні аналогічного позову з тим самим предметом та за участю тих самих сторін відмовлено, тому просив закрити провадження у справі. Щодо суті позовних вимог зазначав, що з відміток у паспорті громадянина України для виїзду за кордон спростовується твердження позивача про те, що він з 09.08.2018 року до 31.12.2018 року був відсутній на території України. Разом з тим, з 14.07.2019 року перебував в Україні та мав змогу звернутися з відповідною заявою до нотаріуса. Також зазначав, що позивач не здійснив досудове врегулювання спору, не звернувся до відповідача із пропозицією перерозподілу спадкового майна, тому у задоволенні позову слід відмовити.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав з підстав зазначених у позову, просив заяву задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що зроблено відповідний актовий запис №17 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 виконавчим комітетом Осокорівської сільської ради Нововороцовського району Херсонської області (а.с.7).

З відповіді приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), за заявою ОСОБА_4 заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відомості щодо інших спадкоємців відсутні (а.с.90).

Згідно зі свідоцтвом про народження, виданого повторно від 26.06.2019 року, батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_5 (а.с.4).

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості поважності причин пропуску для звернення до нотаріальної контори, суд зазначає наступне.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, та виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Позивач, обґрунтовуючи вимоги, зазначав, що шестимісячний термін розпочався 27.09.2018 року та закінчився 26.03.2019 року, проте позивач з 09.08.2018 року по 31.12.2018 року знаходився за кордоном на території держави Польща по трудовій візі та після закінчення візи знаходився на території країн Європейського союзу за короткими термінами на 3 місяці безвізового перебування. Прибув на Україну лише 14.07.2019 року. Разом з тим до нотаріальної контори зміг звернутися після закінчення обмежувальних заходів у серпні 2020 року. Вважав, що указані причини пропуску строку для звернення до нотаріальної контори для позивача є об`єктивними та непереборними.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_3 допомагала збирати необхідні документи для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки останній перебував за кордоном.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_3 16.08.2018 року заїхав з України в Польщу; 15.10.2018 року виїхав з Польщі до України; 20.10.2018 року заїхав з України до Польщі, 24.12.2018 року заїхав в Україну; 23.02.2019 року заїхав з України до Польщі; 05.07.2019 року заїхав в Польщу з України; 14.07.2019 року заїхав в Україну (а.с.5-6).

З огляду на вищевикладене, позивач з дня смерті спадкодавця 26.09.2018 року перебував на території України: з 15.10.2018 року до 20.10.2018 року; з 24.12.2018 року до 23.02.2019 року; до 05.07.2019 року та з 14.07.2019 року. Тобто позивач певний період часу в межах шестимісячного строку перебував на території України та мав реальну можливість звернутися з відповідною заявою до нотаріуса.

Щодо періоду перебування позивача за кордоном, то останній не надав доказів того, що його проживання за межами України було пов`язано з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на вчинення дій щодо прийняття спадщини у встановлений законом строк, у зв`язку із чим позивач не виконав свій процесуальний обов`язок із доведення тих обставин, на які посилався як на підставу своїх вимог.

Суд також звертає увагу, що із липня 2019 року по березень 2020 року карантинні заходи на території України не встановлювалися, а тому вказане твердження позивача є необґрунтованим.

Отже, вказані представником позивача підстави для поновлення строку для прийняття спадщини не можна вважати об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, оскільки позивач знав про смерть батька, а з дня смерті спадкодавця минуло понад два роки. Разом з тим, не доведено та не подано відповідних доказів про те, що за весь період пропуску строку позивач був позбавлений можливості вчинити всі необхідні дії для прийняття спадщини. За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо вимоги позивача про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, оскільки позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, суд відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення 908,00 грн суми сплаченого судового збору.

Щодо клопотання представника відповідача про необхідність закриття провадження у справі, оскільки рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області (справа №954/1035/20) у задоволенні аналогічного позову з тим самим предметом та за участю тих самих сторін відмовлено, суд зазначає, що позов був пред`явлений до Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна. За постановою Херсонського апеляційного суду від 12.05.2021 року рішення суду в частині відмови в позові з підстав звернення до неналежного відповідача залишено без змін, та роз`яснено, що питання поважності причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця повинні бути оцінені при розгляді позову до належного відповідача. Тому, клопотання представника відповідача про закриття провадження не підлягає задоволенню, оскільки попереднім рішенням суду позивачу відмовлено у задоволенні позову з підстав звернення до неналежного відповідача без встановлення поважності причин пропуску строку, що стало предметом розгляду даного спору.

Керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 (місце проживання: 32341, с. Зінківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна (місцезнаходження: 74200, вул. Гагаріна, 16 смт Нововоронцовка Херсонської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Повне рішення виготовлено 06 жовтня 2021 року.

СуддяВ.О. Каневський