Справа № 283/242/20
провадження №2-з/283/25/2021
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Костюченко Галини Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 26.02.2020 року в цивільній справі №283/242/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №283/242/20 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 26.02.2021 року задоволено частково заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову; забезпечено позовну заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності шляхом: заборони приватному нотаріусу Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Надії Сергіївни вчиняти дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на все майно у спадковій справі № 64681488 від 02 вересня 2020 року (номер у нотаріуса 86/2019), відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

20.09.2021 року від представника відповідачів адвоката Костюченко Г.М. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали суду від 26.02.2021 року. Подане до суду клопотання представник відповідачів обґрунтовує тим, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 26.02.2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено повністю за безпідставністю. Постановою Житомирського апеляційного суду від 07.09.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26.01.2021 року без змін. Разом з цим, судом першої інстанції не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову при ухваленні рішення щодо повної відмови у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, які повернулись до Малинського районного суду з Житомирського апеляційного суду 06 жовтня 2021 року прийшов до наступного.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 26.02.2020 року заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково; забезпечено позовну заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності шляхом: заборони приватному нотаріусу Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Надії Сергіївни вчиняти дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на все майно у спадковій справі № 64681488 від 02 вересня 2020 року (номер у нотаріуса 86/2019), відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 26.01.2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності відмовлено повністю за безпідставністю.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 07.09.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26.01.2021 року без змін.

Разом з цим, Малинським районним судом Житомирської області не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову при ухваленні рішення щодо повної відмови ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Відповідно до п.1-4ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що постановою суду апеляційної інстанції рішення Малинського районного суду Житомирської області залишено без змін, а також те, що в рішенні суду першої інстанції не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, в зв`язку з цим суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, клопотання представника відповідачів адвоката Костюченко Г.М. від 20.09.2021 року про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Костюченко Галини Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 26.02.2020 року в цивільній справі №283/242/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 26.02.2020 року в цивільній справі №283/242/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, а саме: заборону приватному нотаріусу Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Надії Сергіївні вчиняти дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на все майно у спадковій справі № 64681488 від 02 вересня 2020 року (номер у нотаріуса 86/2019), відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя