Провадження № 2/643/5591/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», в якому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

24.09.2021 від представника позивача надійшла заява про направлення цивільної справи за територіальною підсудністю до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Інших даних про місце виконання виконавчого напису суду не надано.

У позовній заяві адреса місцезнаходження відповідача АТ «Перший Український міжнародний банк» зазначено: м.Київ, вул.Андріївська, 4.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до положень ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності, оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Верховний Суд України в своїй постанові №263/14171/19 від 29 жовтня 2020 року наголосив на тому, що за правилами частин першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, представник позивача у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, та просить направити цивільну справу до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за територіальною підсудністю за місцем її проживання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет позову, відсутність підстав для розгляду справи у Московському районному суді м.Харкова, враховуючи заяву представника позивача, відомості про зареєстроване місце проживання позивача, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.27,31,260,261,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю на розгляд Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя О.М.Тимош