Справа № 585/2336/20
Номер провадження 2/585/68/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області звернувся в суд в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, в якому просить відібрати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без позбавлення її батьківських прав та стягнути з неї на користь установи, де буде перебувати її дитина, аліменти на утримання її малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, aлe не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказали, що громадянка ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на обліку органу опіки та піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області як такий, що опинився в складних життєвих обставинах. Починаючи з липня місяця 2020 року до виконавчого комітету сільської ради почали надходити доповідні від завідуючої ФАПом села Гудими ОСОБА_3 про те, що гр. ОСОБА_2 знаходиться на останньому місяці ( термін 38-39 т.) вагітності досить постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не відвідує жіночу консультацію. Виконавчим комітетом Андріяшівської сільської ради спільно із сільським головою Андріяшівської сільської ради, секретарем та медичним працівником Гудиминського ФАПу здійснено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 , за результатами обстеження умов проживання було встановлено, що гр. ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок складається з двох кімнат. Опалення пічне, дровами родина майже не забезпечена. На момент обстеження в будинку брудно. Готової їжі не має. Разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають також її співмешканець - ОСОБА_4 , 1972 р.н., син - ОСОБА_5 , 2006 р.н. та періодично приїзджає додому донька, але не проживає - ОСОБА_6 , 2004 р.н. ОСОБА_2 та її співмешканець ніде не працюють У будинку кімната для новонародженої дитини не облаштована, постільна білизна на ліжках брудна, засоби гігієни відсутні. Ведеться нездоровий спосіб життя, вищезазначені громадяни зловживають спиртними напоями, палять у будинку. Вікно в кухні вибито. Таким чином ОСОБА_2 не створила і не намагалася створити належні умови лля майбутної новонародженої дитини. 12 липня 2020 року лікар-педіатр Романко Н.В. Андріяшівської СЛА повідомила виконавчий комітет сільської ради, про те що у гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 народився хлопчик. 13 липня 2020 року працівники сільської ради разом із медичними працівниками Андріяшівської СЛА, Роменської ЦРЛ відвідали пологове відділення Роменської ЦРЛ гр. ОСОБА_2 з приводу подальшого проживання новонародженої дитини ОСОБА_1 у сім`ї ОСОБА_2 . З приводу цього мати новонародженого хлопчика написала розписку, де зазначила, що до року дитини вона зобов`язується не вживати спиртні напої не палити, створити належні умови для проживання новонародженої дитини. Але обіцяного не дотрималася. 20 липня 2020 року працівнивниками сільської ради було здійснено виїзл до сім`ї гр. ОСОБА_2 , але обстеження умов проживання не проведено, у зв`язку з тим, що не було нікого вдома. 02 та 07 вересня 2020 року працівниками сільської ради та за участі старшого дільничного Роменського ВП у Сумській області було проведене обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 . За результатами обстеження умов проживання було встановлено, що умови проживання незадовільні, в будинку дуже брудно, не прибрано, сім`я взагалі не дотримувалася правил гігієни. У співмешканця та ОСОБА_2 відчувався різкий запах алкоголю, мали хитку ходу та неохайний вигляд. 07 вересня 2020р. ст. ДОП Роменського ВП Каплуном В.Г. на ОСОБА_2 було складено постанову № 896641 по справі про адміністративне правопорушення. 08.09.2020 виконавчим комітетом сільської ради було напрвавлено лист за № 674/05-34 до начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області Юлії Загамулі про невиконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків. Також 08.09.2020р., гр. ОСОБА_2 було вручено повідомлення про проведення засідання виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області з приводу доцільності перебування дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сім`ї ОСОБА_2 , куди її було запрошено. Отже, мати гр. ОСОБА_2 не створила і не намагалася створити належні умови для всебічного розвитку та виховання малолітньої дитини у своїй сім`ї. Подальше перебування дитини в сім`ї несе безпосередню загрозу її життю та здоров`ю. Згідно акта проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_1 - дитина не забезпечена належним харчуванням та має гіпотрофію II ступеня. У будинку в якому знаходиться дитина має антисанітарний стан, на тілі дитини виявлено висип. Дитина має візуальні ознаки недогляду та занедбаності. Тімур має неохайний зовнішній вигляд, брудний. Одяг також брудний. Було встановлено, що перебування дитини в сім`ї матері ОСОБА_2 є дуже небезпечним. Рішенням виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області від 08.09.2020р. № 58 малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відібраний з сім`ї матері ОСОБА_2 , у зв`язку з безпосередньою загрозою життю та здоров`ю дитини та влаштовано дитину до Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини».

Представник позивача заявлені вимоги підтримала та клопотала їх задовольнити, суду пояснила, що в сільраду неодноразово зверталися медпрацівники відносно того, що ОСОБА_7 не відвідувала лікарів в період вагітності та на їх зверенння відповідала що в неї немає коштів на проїзд. З липня стали надходити доповідні від фельдшера відносно того, що ОСОБА_8 досить часто буває не твереза. Коли представники сільської ради приїздили до будинку ОСОБА_7 , то бачили, що клименко постійно перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в будинку було дуже брудно та не прибрано. 12 липня їм лікар повідомив, що у ОСОБА_8 народився син. Вони їздили до лікарні, спілкувалися з ОСОБА_7 , прохали її щоб вона перестала вживати спиртне, створила належні умови для виховання та розвитку дитини, ОСОБА_8 обіцяла та склала розписку про це. З лікарні її виписали 19 липня, а 20 липня вони їздили до неї додому, але її не було, знайшли її в гостях у людей де вона була з маленькою дитиною. Вони досить часто почали їздити до ОСОБА_7 , обстежували її умови проживання. Завжди картина була жахлива, інколи було що ОСОБА_7 з чоловіком сплять нетверезі, дитина плаче, а годувати дитину нічим. Не одноразово до ОСОБА_7 навідувався дільничий. 8 вересня 2020 року проводилось засідання виконкому на якому була присутня і ОСОБА_7 , було вирішено відбирати дитину у ОСОБА_8 так як всі члени виконкому проголосували за відібрання дитини. Коли вилучали дитину вона була дуже брудна. В березні 2021 року проводили огляд в будинку ОСОБА_7 , то продуктів харчування, ніяких круп навіть не було, в будинку дуже брудно. В шкафу проводили огляд речей дитини, одяг був брудним, змінної постільної білизни для дитини ОСОБА_7 їм взагалі не показала, сказавши що буде її ще прасувати. Загалом в будинку на час огляду було дуже брудно, сміття на дорожках, все в пилюці та павутинні, біля груби купа паперу, дитяче ліжко брудне в пилюці. А ОСОБА_8 пояснювала що збиралася прибирати. Зі слів мешканців села то ОСОБА_7 постійно вживає алкогольні напої. Раніше неодноразово вирішувалось питання щодо старшої дитини ОСОБА_9 , стосовно неналежного виконання нею батьківських обов`язків, та в данному питанні було оголошено перерву за клопотанням ОСОБА_7 , яка обіцяла, що до червня 2021 року провести ремонт і надати необхідні їм докази. На даний час ОСОБА_7 не цікавиться життям своєї найменшої дитини, вона жодного разу не відвідала його, речей, продуктів, чи будь чого іншого вона дитині не передавала.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що вона не розуміє чому сільська рада звертається з таким позовом. У неї є чим годувати дитину, капусту, моркву і буряк вона бере або в людей де працює або в сестри. В неї є трохи моркви і буряка в погребі, також є дрова. В них своя земельна ділянка 12 соток, яку вони обробляють. Стосовно пояснень представника сільської ради то в будинку не було брудно, в першому коридорі дійсно було не прибрано, але в будинку чисто. А постільна білизна тоді була в стірці, бо не встигла другий комплект постелити. Дійсно коли прийшла перевірка продуктів не було, на даний момент все є. Того дня коли приходила перевірка, вони пиляли дрова, тому вона була в брудному одязі. Куточок для виконання домашніх завдань у старшого сина відсутній бо він вдома майже нічого не вчить, а все направляє по інтерненту. Вона меншу дитину ОСОБА_10 , з часу коли його забрали у будинок дитини не бачила та не відвідувала, так як карантин, та щоб до нього завітати необхідно здати тест на короновірус. Передачі вона теж не передавала та коли телефонувала то їй говорили, що в нього все є. Сільська рада почала збирати документи та докази, ще до народження дитини, вони хотіли, щоб ще в роддомі їй не віддали дитину. Коли вона була в лікарні до неї приходили сільський голова, лікар, можливо і головний лікар ОСОБА_11 та просили щоб вона відмовилася від дитини та сказали, що або вона пише розписку або їй дитину не віддадуть. Вони змусили її таким чином написати ту розписку.

Свідок ОСОБА_6 , суду пояснила, що ОСОБА_2 , її мати, стосунки в них добрі, на даний час навчається у ВПУ 14. В період карантину вона була вдома, також часто на вихідних приїздить додому. Коли її матір виписали з пологового будинку то в них були речі для дитини, кроватка, коляска, також ОСОБА_10 завжди був чистий. Були випадки коли вона купувала суміш для брата за свої кошти, а мама їй одразу повертала гроші. Її мати слідкує за маленьким сином, а коли вона приїздить додому то допомагає їй. В літку коли вона була на канікулах вдома, до них частенько приїздили з сільської ради. Після того як її мати народила то представники сільської ради також до них часто навідувались. Фотографії з матеріалів справи дійсно зроблені в їх будинку, але більшість з них ще до того як народилась дитина. В них невеликий будинок, всього дві кімнати, своєї кімнти в неї немає, але є свій окремий куточок. В будинку вона проживає з мамою, її чоловіком, братом і ОСОБА_12 . Брат навчається в школі, в будинку у нього є своя спеціальна тумбочка з шкільними речами книжками та іншим. Мама живе з чоловіком, не в офіційному шлюбі. В них завжди були речі та харчі. Будинок в якому вони мешкають опалюється дровами, які мати та її чоловік збирають. В зимку в їх будинку завжди тепло, вона навіть може ходити в шортах. Мама ніякої допомоги не отримує, вони з чоловіком заробляють допомогаючи людям по господарству. У ОСОБА_10 , була ще одна бутилочка, вона сама йому її купувала. На фото, що маються в справі видно сліди побілки на стільці, вони дійсно тоді як раз білили. Вона часто буває в тітки, яка її пригощає, та може дати в борг грошей. Дров в дома у них багато та мама говорила, що повинні були привезти ще причеп дров.

Свідок ОСОБА_3 , суду пояснила, що працює завідуючою ФАП в с. Гудими, в період коли ОСОБА_8 народжувала дитину, вона написла не одну доповідну щодо того, що ОСОБА_7 зловживала спиртним. На облік вона стала з запізненням, до 5 травня вона в консультацію не з`являлася. З 11 серпня ОСОБА_7 почала поводитися досить неадекватно. Приїздивши до ОСОБА_7 , вони її бачили в нетверезому стані, потім виявили, що дитина почала втрачати вагу. Вони більш ретельно почали здійснювати контроль та побачили що ОСОБА_8 досить часто зловживає спертним, в будинку дуже брудно, вони з чоловіком сварились, бились, викликали поліцію і в цей час в тому будинку постійно була маленька дитина. Саме вона була ініціатором відібрання дитини у ОСОБА_13 . До 11 серпня все було добре, а потім ні.

Свідок ОСОБА_14 , суду пояснила, що вона рідна сетра ОСОБА_2 , стосунки в них нормальні, вони майже щодня зустрічалися, так як живуть неподалік їх хати метрів за 200 одна від одної. Все було добре, з нею про дитину ніхто не говорив і в сільраду її не викликав. 6 вересня ОСОБА_7 дійсно була випивши, але трішки. Такого щоб ОСОБА_10 був грязний, вона не бачила, ОСОБА_15 щодня прала речі сина. ОСОБА_16 не купувала суміш для дитини. Умови для проживання дитини належні, все нормально, хата не велика, але вони там мешкають тимчасово. Вона сестрі допомогала, давала продукти, картоплю, за те що вона допомогала їй по господарству. Дрова для опаленням в них є, де саме вони їх беруть, їй не відомо. З сільської ради їй телефонгували та просили, щоб вона забрала дитину на дві-три години, але вона не могла та відмовила так як хворіла на той час. У сестри в будинку є два дивани, ліжко і дитяче ліжко теж є. В будинку дві кімнати, кухня і зала. Даний будинок належить ОСОБА_17 , вона впустила їх на квартиру. У ОСОБА_18 свого житла не має, раніше вона мешкала з братом і з матір`ю, але коли мати померла то брат залишився жити в хаті, а ОСОБА_19 пішла.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Глинської сільської ради Роменського району Сумської області, 05.08.2020 року, ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Глинськ, Роменського району Сумської області, про що зроблено відповідний актовий запис №01(а.с.5).

З копій актів обстеження умов проживання від 10.07.2020 року, 02.09.2020 року, 07.09.2020 року, вбачається, що обстеживши побутові умови проживання ОСОБА_2 , комісія встановила, що умови проживання в родині не задовільні, житло винаймають, в будинку дуже брудно, не прибрано, правил гігієни не дотримуються, постільна білизна відсутня, матраци в занедбаному стані та брудні. Ведеться не здоровий спосіб життя, зловживають спиртними напоями, палять у будинку. Вікно в кухні вибито. Купи брудного ганчір`я. Гострий запах алкоголю в приміщенні антісанітарні умови. Дитину не забезпечено дитячим харчуванням.

Відповідно до постанови від 07.09.2020 року №896641 складеної ст. ДОП Роменського ВП Каплун В.Г. відносно ОСОБА_2 06.09.2020 року в тім, що остання перебувала за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, мала не охайний вигляд та шатку ходу що ображає людську гідність та грормадську мораль чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Позивач у листі, адресованому начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 08.09.2020 №674/05-34, повідомляв про невиконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків, а саме: анти - санітарні умови проживання, в помешкання не підведено газопостачання, тому їжу готують на електроплитці. Продуктами харчування родина майже не забезпечена, окреме спальне місце для дитини не облаштоване. Зі слів сусідів, співмешканець та сама ОСОБА_2 регулярно зловживають спиртними напоями, поводить себе агрессивно, вживає нецензурну лексику. Дитина одягом та взуттям забезпечена не в повній мірі. Таким чином позивач, порушив питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаним фактом (а.с.13).

Згідно листа сільського голови Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області Дибчинської І., було запрошено ОСОБА_2 на засідання виконавчого комітету сільської ради, на 08.09.2020 року, стосовно доцільності перебування дитини ОСОБА_1 11.07.2020 року у їх сім`ї. (а.с.14)

Рішенням виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області від 08.09.2020 №58 було вирішено відібрати дитину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з сім`ї матері ОСОБА_2 , у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дитини (а.с.15).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відібрано від матері, ОСОБА_2 , що підтверджується актом про відібрання дитини від матері від 09.09.2020 р., та згідно розпорядження голови Андріяшівської сільської ради, Роменського району Сумської області від 08.09.2020 №58 було направлено до КНП СОР Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини. (а.с.16).

Відповідно до акту проведення рівня безпеки дитини, ОСОБА_1 , 11.07.2020 року його мати ОСОБА_2 та її співмешканець кожного дня мають різкий запах алкоголю та перегару, хитку ходу та неохайний вигляд, у дитини гіпотрофія ІІ ступеня, вага складає 3700 кг., на тілі дитини виявлено висип, будинок в якому знаходиться дитина, не придатний для життя. (а.с.22-26).

Відповідно до положень ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Згідно із пунктами 2-5 частини першої ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 роз`яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передати органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначити при цьому конкретний заклад.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

З огляду на викладене суд зазначає, що основними підставами для відібрання дитини від батьків серед іншого є випадки, що охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків (безвідповідальне ставлення до дитини та невжиття заходів щодо забезпечення лікування дитини у зв`язку із її тяжким станом здоров`я), а й із їх особистих негативних звичок. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Згідно з положеннями ч.2, 3 ст.170 СК України, у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що малолітня дитина була відібрана службою у справах дітей від матері обґрунтовано, за наявності достатніх для того підстав, оскільки перебування дитини в таких умовах дійсно несло загрозу здоров`ю дитини через антисанітарію та занедбаність. Також суд вважає, що подальше перебування дитини, враховуючи її вік, у тій обстановці і при відсутності належного догляду з боку матері, може становити загрозу здоров`ю дитині в подальшому. При цьому суд враховує і ту обставину, що після фактичного відібрання дитини пройшов календарний рік, проте ОСОБА_2 ситуацію не виправила, даних про те що вона забезпечила належні умови для подальшого проживання дитини з нею суду не надала. Отже, встановлені судом обставини та досліджені судом докази у їх сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.Вказані обставини дають суду підстави для висновку про відібрання дитини від ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, оскільки це є єдиним способом захисту прав і якнайкращого забезпечення інтересів дитини та максимально можливою мірою виживання і її здорового розвитку.

Відібрання дитини без позбавлення батьківських прав є тимчасовим заходом і відповідачка, відповідно до частини третьої статті 170 СК України, не позбавлена можливості повернути дитину.

Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року також передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Згідно ч.4 ст.170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. З огляду на вказане суд вважає, що достатнім розміром аліментів, які мають стягуватися з відповідача на утримання дитини це 1/4 заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначаючи розмір аліментів суд враховує і ту обставину що у відповідача на утриманні є інші діти, яких воноа зобов`язана утримувати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, з відповідачки необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі п.п.2-5 ч.1 ст.164, ч.2 ст.166, ч.1, 2 ст.170, 182, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, який діє як орган опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав - задоволити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь установи, де буде перебувати дитина, аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16 вересня 2020 року і до досягнення повноліття, але не більше ніж на період відібрання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок (840,80 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повіний текст рішення складено 20.09.2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга