Ухвала

22 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 2-563/10

провадження № 61-12027св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2020 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У вересні 2009 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»:

- 1 903,60 доларів США - заборгованість за простроченими відсотками;

- 833,53 доларів США 53 цента - заборгованість за простроченим кредитом;

- 34 244,94 доларів США - заборгованість за поточним кредитом;

- 1 839,85 грн - пеня, нарахована за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 14 січня 2008 року № 03/02/3 звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68,20 кв. м, житловою площею 52,10 кв. м, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14 січня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Огневою Н. О., за реєстровим № 86.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів та визначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 217 000,00 грн, згідно з пунктом 2.3 договору іпотеки без оформлення заставної № 03/022/3/1 з 14 січня 2008 року.

Виселено з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, усіх осіб, місце проживання яких зареєстроване за даною адресою.

Зобов`язано відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ДМ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 , усіх осіб, місце проживання яких зареєстроване за даною адресою.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2020 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено частково.

Заочне рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ПАТ АБ «Укргазбанк».

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 14 січня 2008 року № 03/02/3 у розмірі 36 982,07 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68,2 кв. м, житловою площею 52,1 кв. м, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14 січня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Огневою Н. О., за реєстровим № 86.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів та визначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 217 000,00 грн, згідно з пунктом 2.3 договору іпотеки без оформлення заставної № 03/022/3/1 з 14 січня 2008 року.

У задоволенні інших позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк», а саме: про стягнення кредитної заборгованості, виселення та зняття з реєстрації, відмовлено.

Відстрочено виконання рішення суду на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (№ 1304-VII).

Аргументи учасників справи

У серпні 2020 року до Верховного Суду від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла касаційна скарга, у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

В ухвалі Верховного Суду від 30 вересня 2020 року вказано, що підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі № 906/778/18, від 18 вересня 2018 року у справі № 921/107/15-г, від 07 листопада 2018 року у справі № 753/21561/15, від 19 вересня 2018 року у справі № 202/1715/16-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 761/6144/15-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17. Також посилається на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 09 вересня 2014 року у справі № 3-71гс14, від 03 лютого 2016 року у справі № 6-1080цс15.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 2-563/10 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар