Справа № 344/1999/13-ц
Провадження № 6/344/268/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернувся до суду з заявою в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа в зв`язку з його втратою, який був виданий у цивільній справі №344/1999/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору, а також просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обгрунтування своєї заяви зазначав, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.06.2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору. Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.10.2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду від 7 червня 2013 року скасувано. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2244802,32 грн. заборгованості за кредитним договором та 5161,50 грн. судового збору. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.02.2021 року замінено стягувача ПАТ Дельта Банк на правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" щодо виконання рішення у справі №344/1999/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №192/ФКВ-07. Зазначає, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 344/1999/13-ц пропущений з незалежних від стягувача причин, оскільки виконавчі листи були втрачені первісним стягувачем ПАТ "Банк Форум".

Представник заявника в судове засідання не прибув, у прохальній частині заяви просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Зацікавлена особа (відповідач по справі ) в судове засідання не з"явилася, подала письмові пояснення, в яких просила відмовити в задоволенні даної заяви.

З підстав ч. 3 ст. 433 ЦПК України, - неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2013 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору відмовено ( а.с. 53-56, т.1).

Рішенням судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.10.2013 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду від 07.06.2013 року скасовано. Ухвалено нове. Позов ПАТ «Дельта Банк» заловолено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» 2244802,32 грн. заборгованості за кредитним договором та 5161,50 грн. судового збору. ( а.с.112-116, т.1).

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.02.2021 року замінено стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» щодо виконання рішення у справі №344/1999/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 192 /ФКВ-07. (а.с.231-232, т.1).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи підпункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Крім цього, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, на підтвердження пропущення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання та втрати виконавчого документа представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» посилається на, те, що у зв`язку з перебування ПАТ Банк Форум на стані ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначає, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників). На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався заявником надано акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №192/ФКВ-07 щодо ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ПАТ Банк Форум не має жодного відношення до зобов`язань боржника ОСОБА_1 перед ПАТ Дельта Банк.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи, викладені у заяві не знайшли свого підтвердження, відтак правових та достатніх підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 258-261, 433, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Довідка: Повний текст ухвали виготовлено 21.09.2021 року.

Суддя Пастернак І.А.