Справа № 456/4742/21
Провадження № 2-з/456/71/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 вересня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гошовської О.В. про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі №456/4742/21,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача подала заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 55345 від 11.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною.

В обґрунтування заяви покликається на те, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем відкрито виконавче провадження провадження № 66513826 від 16.08.2021р. на виконання виконавчого напису № 55345 від 11.06.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною. Згідно вищенаведеного виконавчого напису, позивач має сплатити 20 739, 00 грн., з яких: 7100,00 грн. строкова заборгованість за сумою кредиту, 12839, 00 грн. строкова заборгованість за несплаченими відсотками, 800,00 грн. - за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Вважає, що виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 55345 від 11.06.2021року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною є таким, що не підлягає виконанню. Жодних договорів, в тому числі нотаріальних з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» позивач не укладав, кредитних рахунків не відкривав, кредитних коштів не отримував. Жодних письмових звернень від Відповідача, щодо виконання будь яких зобов`язань я не отримував та не погоджував ані суми боргу, ані суми штрафних санкцій. Вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням норм законодавства з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так як відповідачем не було надано документів, що підтверджують безспірність заборгованості позивача ( боржника) та встановлюють прострочення виконання зобов`язання; жодних письмових звернень від відповідача, щодо виконання будь яких зобов`язань позивач не отримувала та не погоджувала ані суми боргу, ані суми штрафних санкцій.

Вивчивши викладені у заяві аргументи, а також матеріали цивільної справи №456/4742/21, суд приходить до такого висновку.

З аналізу матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2021 (ВП№ 66513826) приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованості в сумі 20 739, 00 грн. (а.с.17).

Згідно з вимогами частини 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини наведені в заяві, суд приходить до переконання про наявність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гошовської О.В. про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 55345 виданого 11.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 20 739, 00 грн.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. для негайного виконання, сторонам до відома.

Відповідно до вимог статті 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський