У Х В А Л А

17 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 522/14917/19

провадження № 61-13651ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду

від 21 липня 2021 року в справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіної Лілії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_5 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора та знесення самочинного будівництва.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 21 липня

2021 року, позовну заяву Одеської міської ради задоволено.

Скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) за об`єктом: «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 ; 1122.1. Будинки багатоквартирні масової забудови», подану ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , здійснену Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 28 вересня 2018 року за №ОД71;

скасовано рішення від 10 жовтня 2018 року за індексним номером 43447246, прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіною Л. В., про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, згідно з яким підставою виникнення права власності на об`єкт нерухомості за реєстраційним номером: 01 - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , додано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстровану Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 28 вересня 2018 року за №ОД71, та змінено загальну площу 117 кв. м. та житлову площу

84,9 кв. м. на загальну площу 129,7 кв. м. та житлову площу 84,9 кв. м., що є підставою для внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, згідно з якими вилучити з підстав державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості за реєстраційним номером: 01 - квартири, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстровану Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 28 вересня 2018 року за № ОД71, та змінити загальну площу об`єкта нерухомості 129,7 кв. м. та житлову площу 84,9 кв. м. на загальну площу 117 кв. м. та житлову площу 84,9 кв. м;

зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом знесення за їх власний рахунок об`єкта самочинного будівництва - прибудови загальною площею 12,7 кв. м. до житлового буд. АДРЕСА_3 , яка позначена у технічному паспорті, виготовленому ТОВ «Одеське БТІ» станом на 03 жовтня 2018 року, як приміщення підсобне площею 12,7 кв. м. у

кв. АДРЕСА_4 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

11 серпня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду

від 21 липня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі

№ 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), постанові Верховного Суду

від 12 травня 2021 року в справі № 216/3765/16-ц, постанові Верховного Суду

від 09 липня 2021 року в справі № 520/14750/19, постанові Верховного Суду

від 13 травня 2020 року в справі № 814/2148/16, постанові Верховного Суду

від 19 вересня 2018 року в справі № 804/1510/16, постанові Верховного Суду

від 02 жовтня 2018 року в справі № 465/1461/16-а, постанові Верховного Суду від 12 листопада 2020 року в справі № 826/4286/17, постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року в справі № 420/1674/19, постанові Верховного Суду

від 12 листопада 2020 року в справі № 815/1167/15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року в справі № 680/214/16-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2018 року в справі

№ 910/17999/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня

2018 року в справі № 910/12294/16, постанові Верховного Суду

від 21 травня 2020 року в справі № 726/824/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 21 липня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені у заяві представника заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 392, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/14917/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіної Лілії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_5 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 21 липня 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 21 липня

2021 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська