Провадження №: 2/755/7370/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2021 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину майна, визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей, що викликані особливими обставинами, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину майна, визначення місця проживання дітей, способу участі батька у вихованні, стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат, що викликані особливими обставинами.

19 серпня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину майна, визначення місця проживання дітей, способу участі батька у вихованні, стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат, що викликані особливими обставинами, передані у провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Марфіної Н.В., єдиний унікальний номер судової справи: 755/13966/21, номер провадження: 2/755/6813/21.

20 серпня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва (суддя Марфіна Н.В.) постановлено ухвалу про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину майна, визначення місця проживання дітей, способу батька участі у вихованні, стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат, що викликані особливими обставинами, - до Київського апеляційного суду для визначення підсудності за правилами встановленими п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території».

07 вересня 2021 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину майна, визначення місця проживання дітей, способу батька участі у вихованні, стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат, що викликані особливими обставинами, - Дніпровському районному суду міста Києва. Матеріали справи передати Дніпровському районному суду міста Києва.

16 вересня 2021 року (вх.№61783) матеріали цивільної справи 755/13966/21 надійшли до Дніпровського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду для розгляду, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року.

20 вересня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину майна, визначення місця проживання дітей, способу участі батька у вихованні, стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат, що викликані особливими обставинами, передані у провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., єдиний унікальний номер судової справи: 755/13966/21, номер провадження: 2/755/7370/21.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу, з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 Цивільного процесуального України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 11 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України).

Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч. 17 ст. 33 Цивільного процесуального України).

За нормою п.п. 15.4 розділу VII «Перехідні положення» Цивільного процесуального України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із п.1.3 Розділу І. Загальні положення Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 р. (далі - Засади), порядок документообігу у суді регламентується Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопаду 2010 №30 (на даний час застосовується редакція від 15.09.2016 року, рішення Ради суддів України від 17.07.2020 №38) ( далі - Положенням) та Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в Дніпровському районному суді м. Києва (далі - автоматизована система), яка забезпечує, зокрема, об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями Дніпровського районного суду м. Києва з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження) (п.1.4 Розділу І. Загальні положення Засад).

У відповідності до п. 7.3. Розділу VII. Автоматизований розподіл судових справ між суддями Засад визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом: 1) первісного розподілу справи; 2) додаткового визначення суддів; 3) передачі судової справи на розгляд палати, об`єднаної або Великої Палати Верховного суду; 4) заміни судді в колегії або основного судді; 5) повторного розподілу справи; 6) передача судової справи раніше визначеному судді, палаті або об`єднаній палаті.

За вимог п. 7.45. Розділу VII. Автоматизований розподіл судових справ між суддями Засад, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, зокрема: судові справи, що надійшли із суддів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа, визначена автоматизованою системою на початок її розподілу.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Аналізуючи наведені положення чинного процесуального законодавства України, з урахуванням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, враховуючи приписи Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2021 р., та вивчивши матеріали позовної заяви, вбачаю наявність підстав для самовідводу, у зв`язку з неправильним автоматизованим розподілом між суддями судової справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину майна, визначення місця проживання дітей, способу участі батька у вихованні, стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат, що викликані особливими обставинами, єдиний унікальний номер судової справи: 755/13966/21, номер провадження: 2/755/7370/21.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину майна, визначення місця проживання дітей, способу участі батька у вихованні, стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат, що викликані особливими обставинами, єдиний унікальний номер судової справи: 755/13966/21, номер провадження: 2/755/7370/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: