Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1878/21
Провадження №: 2/332/1126/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2021 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Зубенка О.А., звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 травня 2013 року. В даний час в житловому будинку зареєстрована, але не проживає відповідач по дійсній справі його дружина ОСОБА_2 . Фактичні шлюбні відносини між ними припинено з травня 2017 року, з того часу відповідачка добровільно виїхала з будинку, забрала всі належні їй речі. Відповідачка витрати на утримання будинку не сплачує, через що позивачу досить складно за рівнем доходу сплачувати всі витрати у повному обсязі. Просить суд про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача адвокат Зубенко О.А. надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.
На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 травня 2013 року, посвідченого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-45, позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 3433517 від 15.05.2013 року.( а.с.6).
Відповідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 28 листопада 2015 року, що зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 309(а.с.7).
Згідно з актом про фактичне проживання або не проживання особи від 18.03.2021 року, складеним головою квартального комітету № 48 Заводського району м. Запоріжжя Лукашовою В.М., ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з травня 2017 року( а.с. 8).
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно положень ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не є ані власником, ані співвласником спірного будинку, договір найму житла з нею не укладався.
Таким чином, оскільки позивач є власником вказаного будинку, але його право щодо володіння своїм майном порушується відповідачем, яка не проживає у спірному будинку без поважних причин понад один рік, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 24.09.2021 року.
Суддя Р.В. Сінєльнік