Справа № 189/1760/21
У Х В А Л А

15.12.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя сторона: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ТОВ «Фінпром Маркет», третя сторона: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В позовній заяві позивач зазначив сторонами по справі: позивача, відповідача та третю сторону, проте, відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач, відповідач) та треті особи.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява взагалі не містить відомостей про місце проживання позивача, поштовий індекс, відому офіційну електронну адресу та електронну пошту (за наявності) позивача та третьої особи.

Крім того, у відповідності з вимогами ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України, а саме: додані до позову копії документів не посвідчені належним чином відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, в позовній заяві прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_2 », що не відповідає долученій до позову копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , в якій його прізвище зазначено - « ОСОБА_3 ».

Крім того, у позовній заяві необхідно вказати в якості третьої особи орган виконавчої служби, у якого перебуває на виконанні спірний виконавчий напис, із зазначенням його місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, оскільки спірні правовідносини торкаються і інтересів державного виконавця, і без його участі справу розглянути не можливо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя сторона: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова