Справа № 157/1217/21
Провадження №6/157/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Камінь-Каширського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Маковецького Руслана Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

встановив:

Головний державний виконавець Камінь-Каширського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Маковецький Р.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 . В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження №63583030 з виконання постанови №308/5686/20, винесеної 05 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 170000 гривень штрафу. Державним виконавцем 11 листопада 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, і попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно з інформацією, наданою на запити, належне боржнику на праві власності майно відсутнє. Боржник 20 квітня 2021 року з`явився до Камінь-Каширського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та повідомив, що борг буде сплачувати частково протягом року до повного погашення заборгованості у зв`язку з тим, що перебуває на лікуванні. З матеріалів виконавчого провадження встановлено, що боржником сплачено 12861,81 грн. штрафу. Виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, однак останній на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив. На запит виконавця Державною прикордонною службою України повідомлено про те, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав Державний кордон України та має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. ОСОБА_1 ознайомлений про обмеження у праві виїзду за кордон у разі ухилення від виконання судового рішення. Рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Державний виконавець Маковецький Р.М. у судове засідання не з`явився, подав заяву, зі змісту якої вбачається, що він подання просить розглянути у його відсутності.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши долучені до подання докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання належить відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Сороки І.С. від 11 листопада 2020 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закарпатської митниці Держмитслужби 170000 грн. штрафу.

Як вбачається із змісту подання державного виконавця заборгованість боржником сплачена частково на користь стягувача у сумі 12861,31 грн., а залишок не стягнутого боргу становить 157138,19 грн.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Зазначена постанова надсилається боржнику рекомендованим поштовим відправленням (ст. 28 Закону).

Державний виконавець, який звернувся у суд з поданням, у судове засідання не з`явився та не надав суду матеріали виконавчого провадження, а у доданих ним до подання документах, відсутні відомості про надіслання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням, як це передбачено ст. 28 зазначеного Закону.

За таких обставин, посилання у подані державного виконавця про ненадання боржником декларації про доходи та майно, не повідомлення державного виконавця про причини невиконання судового рішення, не можуть свідчити про умисне ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Не може бути достатнім доказом умисного ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням та обставина, що боржник, згідно з доданим актом державного виконавця від 20 квітня 2021 року, з`явився до органу державної виконавчої служби та повідомив, що буде сплачувати борг частинами на протязі одного року, оскільки знаходиться у лікарні.

З подання державного виконавця вбачається, що боржник частково кошти на виконання судового рішення сплатив, і повідомив 20 квітня 2021 року, що кошти буде сплачувати частинами, а також повідомив і причину невиконання ним зобов`язання у повному обсязі відразу.

Окрім того, у матеріалах подання відсутні відомості про наявність у боржника паспорта для виїзду за кордон, і як вбачається із змісту подання, останній не перетинав, згідно з повідомленням Державної прикордонної служби України від 3 серпня 2021 року № 111463009, Державний кордон України.

З огляду на вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язання за судовим рішенням, а тому у задоволені подання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 441 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання головного державного виконавця Камінь-Каширського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Маковецького Руслана Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 22 вересня 2021 року.

Головуючий: О. В. Антонюк