overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/3755/21
Провадження 2/431/762/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до Старобільської міської ради Луганської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До суду надійшов актовий запис про смерть № 1167 від 07.09.2021 року на позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 07.09.2021 року Старобільським відділом державної актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що позивач помер, а спірні правовідносини у справі нерозривно пов`язані з особою позивача, а відтак правонаступництва не допускають, суд в силу п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст.258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за № 431/3755/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 345/4049/21
Провадження № 22-ц/4808/1881/21
Головуючий у 1 інстанції Кулаєць Б. О.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру призначених аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру призначених аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 20 січня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин М.Д.Горейко
Справа № 766/6702/18
УХВАЛА

07 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Солоцький Дмитро Олександрович, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача та представників відповідачів надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи строки розгляду справи, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Солоцький Дмитро Олександрович, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна про визнання договору дарування недійсним, та призначити справудо судового розгляду по суті на 15.03.2022 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
№ справи687/1557/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кучмія М.В.,

представників відповідача адвокатів Гаджука В.О., Столяра М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чемеровецька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту визнання батьківства, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно,

постановив:

У задоволенні заяви адвокатів Гаджука В.О., Столяра М.В про відвід судді Горобець Н.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чемеровецька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту визнання батьківства, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1035/21
Провадження 2/711/1324/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Казидуб О.Г.

при секретарі Зайцевій О.І.

за участі:

представника позивача адвоката Дмитрик С.В.

його представника ОСОБА_1

представників відповідача Хабло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури 443 000 грн.

Решті відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4550/21
Провадження № 2-н/210/1186/21
22 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Спрвава № 646/7429/21
№ провадження 2/646/2770/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"14" грудня 2021 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря судового засідання Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 646/7429/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною повною заявою, в якій просив суд: звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Договору іаотеки від 18.03.2019, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_2 , в рахунок суми боргу в розмірі 1 406 050, 00 грн. в межах процедури виконавчого провадження на користь ОСОБА_1 , а також стягнути з відповідача на його користь судовий збір 11 350, 00 грн.

11.11.2021 на підставі автоматизованого розподілу справи між суддями даний позов надійшов у провадження судді Шелест І.М.

16.11.2021 ухвалою судді було відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлений належним чином, його представник адвокат Оніщенко Н.О. через канцелярію суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника иа призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач та його представник до суду не з`явилися, представник відповідача через канцелярію суду подав заяву, в якій проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду на 11-00 год. 01.03.2022.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1965/20
номер провадження 2/695/356/21
24 вересня 2021 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
секретаря Біліченко С.В.,
представника позивача адвоката Манжари Д.С.,
розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності, припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 24.09.2021 року на 10.00 год.
Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, беручи до уваги думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд
Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності, припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрити.
Враховуючи розклад судових засідань призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 09 грудня 2021 року на 09.00 год., про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Середа Л.В.
Провадження 2-н/127/1466/21
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 227,00 гривень, в рівних частинах.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 456/2254/21
Провадження № 2/456/932/2021
РІШЕННЯ

іменем України

28 вересня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.07.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 255.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н. М. Янів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі 335/11267/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», треті особи, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 16.12.2021 об 13-30 годині в залі судових засідань в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, без повідомленням (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
2-н/310/2352/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Наталія Іванівна, розглянувши заяву комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 7772,90 грн., 3 відсотків річних у розмірі 448,71 грн., індексу інфляції у розмірі 1051,26 грн., -
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного
позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Наталія Іванівна Черткова

Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________