Дата документу 26.01.2021
Справа № 334/2270/15-ц
Провадження № 6/334/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія`про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначили, що 20 травня 2015 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя, яке набрало законної сили, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 лютого 2018 року відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами на підставі договору № 103, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», у зв`язку з цим права грошової вимоги ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» по відношенню до боржника за договором кредитування № ICKGMCUI.97969.003 від 20 лютого 2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

У зв`язку з викладеним заявник просить про заміну стягувача з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Оглянувши матеріали справи та дослідивши доводи заяви про заміну сторони, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи (у відповідності ч. 3 ст. 442 ЦПК України - неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження) та приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року, яке набрало законної сили, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , відповідно до якого стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № ICKGMCUI.97969.003 від 20 лютого 2013 року у сумі 9334,82 грн.

26 лютого 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» укладений договір № 103 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло права грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ ««Всеукраїнський Банк Розвитку», до реєстру яких включена і ОСОБА_1 . Надана суду копія договору про відступлення прав вимоги (договору купівлі-продажу) від 06.02.2018 року в пункті 2.1. містить посилання на те, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку права вимоги до позичальників, зазначених у додатку № 1 до договору.

Підтвердженням передачі цього права є витяг з реєстру боржників, який є додатком до договору між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», який містить посилання на позичальника ОСОБА_1 .

Отже, внаслідок укладення зазначеного договору відбулася заміна кредитора, тобто після ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» у формі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за кредитним договором № № ICKGMCUI.97969.003 від 20 лютого 2013 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_1 .

Підстави для заміни кредитора в зобов`язанні перелічені в статті 512 ЦПК України, відповідно до якої до них (підстав) відносяться відступлення права вимоги, правонаступництво, виконання обов`язку боржника поручителем, виконання обов`язку боржника третьою особою.

В силу ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи зі змісту ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За змістом ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на наведене заміна кредитора в зобов`язанні може відбуватися як під час здійснення виконавчого провадження, так і до його відкриття.

І так як заявник надав докази щодо наявності підстави для вчинення цієї процесуальної дії, якою є передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), суд вирішує заяву на користь особи, яка з нею звернулась.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зазначені положення узгоджуються зі змістом ст. 2 ЦПК України щодо обов`язковості судових рішень як однієї з засад цивільного судочинства.

У зв`язку з викладеним, в інтересах отримання особою судового захисту повною мірою, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну кредитора (стягувача) як сторони виконавчого провадження, яка є обґрунтованою та відповідає зазначеним нормам чинного законодавства.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 2, 55, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні з виконанням рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року у цивільній справі №334/2270/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Гнатюк