Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/855/21
Провадження № 2/483/457/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яку фактично прийняла його мати ОСОБА_3 , якою 28 травня 2008 року було складено заповіт на його ім`я. Не змінивши заповіту, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Він в установлений законом строк звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки мати за життя оформити на своє ім`я правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок не встигла. Посилаючись на викладені обставини, просив визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Особи, які беруть участь у справі, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися. Позивач та представник відповідача надали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивач, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, представник відповідача вказав, що з позовом згоден.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Згідно зі свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_1 від 17 травня 1994 року ОСОБА_2 належав житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27 травня 2013 року (а.с. 8).

Спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2 була його дружина ОСОБА_3 (а.с. 60), яка 28 травня 2008 року склала нотаріально посвідчений заповіт, яким заповіла все майно, що належатиме їй на час смерті, крім частки квартири АДРЕСА_2 , позивачеві ОСОБА_1 (а. с. 62).

Не встигнувши за життя прийняти спадщину після померлого чоловіка та оформити на своє ім`я правовстановлюючі документи, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 9).

Згідно з ч. 1 ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Як вбачається з матеріалів наданої на запит суду завіреної копії спадкової справи № 83/2013, за заявою позивача про прийняття спадщини заведено спадкову справу після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 52-149).

З матеріалів спадкової справи також вбачається, що 13 листопада 2014 року нотаріусом, крім іншого, було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я позивача ОСОБА_1 на посвідчення його права на земельну ділянку площею 0,1149 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 129 зв.бік), в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із тим, 14 квітня 2021 року нотаріусом позивачеві ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за вказаною вище адресою в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на ім`я спадкодавиці (а.с. 22).

З роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину.

Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 отримала у спадщину за законом після смерті свого чоловіка спірний житловий будинок, однак не оформила правовстановлюючий документ на своє ім`я, іншого шляху реалізувати своє право власності у позивача немає; обставин, які б вказували, що спадкодавиця за життя набула право власності на спірний будинок неправомірно, або, що на нього, окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивача за клопотанням останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , право власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 49,9 кв.м, житловою площею 27,3 кв.м, з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами: сарай «Б», споруди №№ 1, 2, 3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: