Справа № 183/6232/17
№ 2-во/183/1/22

У Х В А Л А
25 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., секретаря судового засідання Устименко М.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП № 059515 від 12.05.1999 року, виданого Спаською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що в рішенні суду від 07 грудня 2020 року були допущені описки, а саме не вірно зазначено відповідача та не вірно застосовані норми права, на які вона посилалася у позові.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19 постанови Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки заява позивача про виправлення описки, не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, тому заява є необґрунтованою, доводи заявника в заяві про виправлення описки зводяться по суті до зміни мотивувальної та резолютивної частин судового рішення у спосіб виправлення описки, що є не припустимим.

Щодо доводів позивача стосовно не вірно зазначеного відповідача, суд зазначає, що відповідно до ухвали суду від 11 серпня 2020 року Підгородненську міську раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області було залучено в якості належного відповідача, оскільки Спаська сільська рада була приєднана до Підгородненської ОТГ. Отже доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні Новомосковського міськрайонного суду від 07 грудня 2020 року не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали текст рішення та призвели до його неправильного сприйняття, а тому в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП № 059515 від 12.05.1999 року, виданого Спаською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.