Провадження № 2/263/472/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Киян Д.В., при секретарі Філянець В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, вказуючи, що 21.05.2008 року уклав з ОСОБА_1 договір б/н, відповідно до якої відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який у подальшому було збільшено, у розмірі 6 000 грн. Свої зобов`язання відповідачка по укладеній угоді не виконала. Станом на 30.06.2020 року утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 136712,21гривень, яка складається з 5954,19 грн. заборгованість за тілом кредиту, 130758,02. заборгованість за простроченими відсотками, яка утворилась з 21.05.2008 по 31.10.218. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 136 712,21, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

В подальшому від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якого просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19318,85 грн., яка складається з: 5954,19 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 5954,19 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 12225,85 грн. заборгованість за простроченими відсотками, та 1138,81 грн. заборгованість з пені, а також понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.10.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

30.11.2020 року від відповідачки до суду надійшов відзив, відповідно до якого вона позов визнала частково, а саме просила стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 21.05.2008 за період з 21.05.2008 до 01.02.2018 у розмірі 12865,80, що складається із: 5679,76 грн. тіло кредиту, 7186,04 заборгованість за відсотками та судовий збір у розмірі 197,60 грн., у іншій частині позовних вимог відмовити посилаючись на наступне. Відповідач не заперечує факт укладання з позивачем кредитного договору та отримання кредитних коштів. До кредитного договору банк додав Умови та Правила надання банківських послуг, проте, даний документ не місять відомостей щодо ознайомлення відповідача з ними під час підписання договору про приєднання саме до цих Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно з наданим банком розрахунку заборгованість відповідача станом на 30.06.2020 становить 398883,43 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 5954,19, заборгованість по процентам за користування кредитом 388934,97 грн., заборгованість за пенею 3994,27 грн. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що в період з 21.05.2008 по 31.12.2012 була встановлена процентна ставка в розмірі 36%, в період з 01.01.2013 по 29.08.2014 була змінена процентна ставка до 30% річних, в період з 01.09.2014 по 31.03.2015 була змінена процентна ставка до 34,8 % річних, в період з 01.04.2015 по 30.06.2020 була змінена до 43,2 % річних. За у мовами договору сторони погодили щомісячну ставку процентів за кредитними коштами в розмірі 3,0% на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий до 02.18. Доказів щодо законності підвищення банком процентної ставки у період з 01.04.2015 до 43,20% не надано. Банк не надав належним доказів щодо належного повідомлення клієнта про підвищення процентної ставки, що виключає право банка на викладені дії, а тому позовні вимоги в частині стягнення процентів у період після 01.04.2015 за процентною ставкою 43,20% - є безпідставною. Відповідач вважає, що з неї повинно бути стягнуто 5679,76 грн. тіло кредиту, 7186,04 грн. заборгованість за процентами, разом 12865,80 грн.

30.12.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якого просили задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі, зазначили, що нарахування банком відсотків після закінчення строку виконання зобов`язання є цілком законним та повністю узгоджується з умовами та правилами надання банківських послуг та зовсім не суперечить положенням постанови великої палати Верховного суду по справі №№444/9519/12 та ч.2 ст. 625 ЦК України.

У порядку, передбаченому ст. 279 ЦПК України, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні за участю осіб до суду не надходило.

Суд розглянув справу в порядку ч.5 ст. 279 ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та за відсутності клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернулась до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву від 21.05.2008 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому змінювався.

У анкеті-заяві вказано, що відповідачка згодна з тим, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Ззгідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за вказаним договором станом на становить 19 318,85 грн., до якої входить: 5954,19 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 5954,19 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 12225,85 грн. заборгованість за простроченими відсотками, та 1138,81 грн. заборгованість з пені.

Розв`язуючи спір, суд виходить з таких норм права.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Приписами ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Положеннями ст.549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України).

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені задоволенню не підлягають, з огляду на таке.

Згідно ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно Розпорядження КМУ № 1275-р від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», в переліку міст, де проводиться антитерористична операція, зазначене місто Маріуполь.

Так, враховуючи, що останнє відоме місце проживання відповідача в місті Маріуполі за адресою: АДРЕСА_1 стягнення заборгованості, яка складається з 1138,81 грн. - нарахованої пені, за кредитним договором №б/н від 21.05.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 є неправомірним, тому дані вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2102 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги, які підлягають задоволенню: 18180,04 грн. *100% : 19318,85 грн. ціни позову = 94,11 %), тобто 94,11% від ціни позову (94,11% *2102 грн. :100%), що складає 1978,09 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 81, 247 ч.2, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 203, 526, 610-615, 627, 629, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про Національний банк України», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.05.2008 року в розмірі 18180,04 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1978,09 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін у справі:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , МФО 305299, юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя: Д.В. Киян