Справа № 2-1767/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі: Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс » про заміну стягувача по примусовому виконанню виконавчого документа ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-1767/2010, виданого Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль » в особі Полтавської обласної дирекції АТ « Райффайзен Банк Аваль » заборгованості за кредитним договором.

У заяві посилався на те, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06.12.2010 року позовні вимоги АТ « Райффайзен Банк Аваль » задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/20340/73/85321 від 16.07.2007 року в розмірі 106001,59 грн., судовий збір в розмірі 1060,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

25.09.2020 року між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль » та АТ « Оксі Банк » укладено договір № 114/2-38 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 014/20340/73/85321 від 16.07.2007 року.

25.09.2020 року між АТ « Оксі Банк » та ТОВ « Діджи Фінанс » укладено Договір № 114/2-38 Б про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор АТ « Оксі Банк » передав ТОВ « Діджи Фінанс » права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і по Договору № 014/20340/73/85321 від 16.07.2007 року, укладеного з ОСОБА_1 . Таким чином первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги до ОСОБА_1 .

Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про необхідність явки до суду повідомлявся шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, заяв чи клопотань не надсилав.

Інші учасники процесу, а саме представники ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" та АТ " Оксі Банк" в судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань не надсилали, що, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ « Про виконавче провадження » передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи ( правопопередника ) іншою особою ( правонаступником ) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника

переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06.12.2010 року позовні вимоги АТ « Райффайзен Банк Аваль » задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/20340/73/85321 від 16.07.2007 року в розмірі 106001,59 грн., судовий збір в розмірі 1060,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

25.09.2020 року між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль » та АТ « Оксі Банк » укладено договір № 114/2-38 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 014/20340/73/85321 від 16.07.2007 року.

Також встановлено, що 25.09.2020 року між АТ « Оксі Банк » та ТОВ « Діджи Фінанс » укладено Договір № 114/2-38 Б про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор АТ « Оксі Банк » передав ТОВ « Діджи Фінанс » права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, в тому числі і по Договору № 014/20340/73/85321 від 16.07.2007 року, укладеного з ОСОБА_1 ( а.с. 4-8 ).

Тому суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача АТ « Оксі Банк » на правонаступника ТОВ « Діджи Фінанс ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260,442 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство «Оксі Банк» ( , м. Львів , вул. Газова,17 ) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2010 року по справі № 2-1767/2010 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс » ( юридична адреса : м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського,8, ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря