overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/713/21
Провадження № 2/595/298/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О. ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за договором позики.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання по справі, 23.09.2021 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що Бучацький районний суд значно відділений від його місця перебування, а саме м.Київ, а тому не має можливості з`явитися до Бучацького районного суду.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Київ.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 23 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м.Київ забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за договором позики, в режимі відеоконференці.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на адресу Солом`янського районного суду м.Київ (вул.Полковника шутова,1, м. Київ, 03113).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
27.09.2021 Суддя Глібко О. В..
Провадження № 6/644/242/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача по цивільній справі №2029/11772/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернувся до суду з заявою та просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами № 2029/11772/12 від 03.03.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача по цивільній справі №2029/11772/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 04 жовтня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Глібко О.В.
Справа № 346/2014/21
Провадження № 2/346/1130/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря: Гайової Г. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт на все майно у тому числі на нерухоме майно внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений 17.09.2010 року за номером обтяження 10258565, на підставі постанови № В-7/736 від 17.09.2010 року, винесеної Другим Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції (правонаступник якого Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження №2/932/1218/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив будь-яких заяв, клопотань та відзиву не надав.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подавав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.2021

м.Одеса

Справа № 522/17107/21

Провадження № 2/522/8199/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 02.09.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1304.

07.09.2021 відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

20.09.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заявник реалізував надане йому законом право на відкликання позовної заяви, тому суд вважає, що позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, ст. 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 346/1078/17
Провадження № 2/346/12/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия питання про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 09 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, придбаного в шлюбі.

Ухвалою суду від 09 вересня 2021 року вирішено проводити судове засідання в режимі відео конференції із експертом Переймибіда Володимиром Михайловичем.

Однак, в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку в зазначенні дати наступного судового засідання та вказано «15 жовтня 2021 року замість вірного «15 листопада 2021 року».

Сторони в судове засідання не з`явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою суду у даній справі призначено провести судове засідання в режимі відеокноференції із експертом.

При виготовленні ухвали, в резолютивній частині допущено описку, зазначено дату судового засідання «15 жовтня 2021 року», замість правильної «15 листопада 2021 року».

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказана описка не впливає на суть прийнятого документу, то слід внести виправлення у вказану ухвалу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 09 вересня 2021 року по справі № 346/1078/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, придбаного в шлюбі, вказавши правильно дату наступного судового засівання - «15 листопада 2021 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа 237/3452/21
Номер провадження 2-о/237/279/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою встановлення факту смерті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 17.09.2021 року о 15:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 677/2055/19
Номер провадження 2/677/101/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кускової Т.В.

з участю секретаря Федченко Л.В.,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у спрощеному провадженні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Бужок» про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше п`яти днів.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі № 5 від 20 березня 2005 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СК «Бужок» та ОСОБА_2 , який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 05 лютого 2007 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Бужок» (місце знаходження: 31062, Хмельницька область, с. Митинці, вул. Центральна, 83, корпус В, ) на користь ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариством з обмеженою відповідальністю «СК «Бужок», місце знаходження: 31062, Хмельницька область, с. Митинці, вул. Центральна, 83, корпус ВЮ .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Кускова
Провадження № 22-ц/801/1901/2021
Провадження № 22-ц/801/1886/2021
Провадження № 22-ц/801/1887/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В.В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Браславець Ян Юрійович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дернової В. В. в залі суду міста Вінниці, повний текст якого складено 29 червня 2021 року, та апеляційну скаргу Вінницької міської ради на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дернової В. В. в залі суду міста Вінниці, та ухвалу цього ж суду від 28 липня 2021 року,

в справі № 127/20056/20 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, про знесення самовільно збудованої господарської будівлі, заборону вчиняти дії,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Браславець Ян Юрійович, та апеляційну скаргу Вінницької міської ради - задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2021 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2021 року та ухвалу цього ж суду від 28 липня 2021 року - скасувати, а провадження у справі закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу Вінницькій міській раді, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання нею цієї постанови звернутися до Вінницького апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

В. В. Сопрун
Категорія 63 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

22 вересня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії, поновлення на квартирному обліку, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року. Ухвалою судді цього ж суду від 22 вересня 2021 року відстрочено Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до "08" жовтня 2021 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу № 295/12880/20, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2077/21
номер провадження 2/695/1078/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Біленко Н.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сизька Б.Б.,

представника відповідача адвоката Новікова М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренду та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

викликати у судове засідання ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) в якості свідка.

У задоволенні клопотань про допит в якості свідка позивача та визнання його явки обов`язковою у судове засідання відмовити.

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренду та зобов`язання повернути земельну ділянкута призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 25.10.2021 у залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 266/2735/15-ц
Провадженя№ 2/266/944/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.