Справа № 654/210/15-ц
Провадження №6/654/75/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.

за участі секретаря Синевид І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Гола Пристань Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося до суду з вищевказаноюзаявою, в якій просили поновити строк пред`явлення виконавчого листа, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області на підставі рішення від 24.02.2015 року по справі № 654/210/15-ц, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором № 014/3728/3/08227 в розмірі:заборгованості по кредиту - 20 206,10 доларів США (325 502,89 гривень);заборгованості по сплаті відсотків - 2 540,48 доларів США (40 134,42 гривень);пені за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків - 9 209,98 гривень, та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» дублікат виконавчого листа, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області на підставі рішення від 24.02.2015 по справі № 654/210/15-ц, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором № 014/3728/3/08227 в розмірі:заборгованості по кредиту - 20 206,10 доларів США (325 502,89 гривень);заборгованості по сплаті відсотків - 2 540,48 доларів США (40 134,42 гривень);пені за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків - 9 209,98 гривень.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області по справі № 654/210/15-ц від 24.02.2015 р. позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором № 014/3728/3/08227 в розмірі:заборгованості по кредиту - 20 206,10 доларів США (325 502,89 гривень);заборгованості по сплаті відсотків - 2 540,48 доларів США (40 134,42 гривень);пені за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків - 9 209,98 гривень.

На виконання вищезазначеного рішення суду були видані виконавчі листи.

25 листопада 2020 року Голопристанським районним судом Херсонської області постановлено ухвалу у справі № 654/210/15-ц, якою заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» задоволено. Замінено сторону у виконавчих документах з виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.02.2015 року по справі № 654/210/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінено стягувана Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Водночас, при укладенні між ПУАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Спектрум Ессетс» договору про відступлення прав вимоги № GL3N218881 від 25 вересня 2020 року, новий кредитор не отримав від первісного кредитора виконавчі листи видані на виконання рішення суду у даній справі.

З метою з`ясування місця знаходження зазначених виконавчих листів ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» зверталось із запитами до органів ДВС та ліквідатора ПУАТ «Фідобанк» Білої І.В.

01 березня 2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» надійшов лист з Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. № 5184 від 23.02.2021р., яким повідомляється, що виконавчий лист № 654/210/15-ц, виданий Голопристанським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 , перебував на примусовому виконанні. 27.06.2016 року державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції від 21.04.1999 № 606-XIV зі змінами). Повторно виконавчий документ за період з 27.06.2016 р. по 23.02.2021 р. до відділу не надходив.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом від 07.04.2021 № 03-305 повідомив, що за результатами додатково проведеної інвентаризації документації банку, щодо встановлення місця знаходження оригіналу виконавчого листа, виконавчий документ, який виданий на виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у справі № 654/210/15-ц, відносно ОСОБА_2 , не виявлено.

Описані вище організаційні проблеми ПУАТ «Фідобанк», крім іншого, призвели до того, що виконавчий документ на виконання рішення у даній справі був втрачений та при передачі матеріалів справ від ПУАТ «Фідобанк» до ТОВ «Спектрум Ессетс» не був переданий.

На підставі викладеного, просили задовольнити їх вимоги.

Представник заявника у судовому засіданні участі не брав, виклав у заяві клопотання про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заслухавши думку боржника, дослідивши та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.02.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором № 014/3728/3/08227 в розмірі:заборгованості по кредиту - 20 206,10 доларів США (325 502,89 гривень);заборгованості по сплаті відсотків - 2 540,48 доларів США (40 134,42 гривень);пені за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків - 9 209,98 гривень.

На підставі вказаного рішення Голопристанським районним судом Херсонської області було видано виконавчі листи по справі № 654/210/15-ц.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.11.2020 р. замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» у виконавчих документах з виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.02.2015 року по справі № 654/210/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до листа Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. № 5184 від 23.02.2021р., згідно проведеного моніторингу відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження в розділі «ВП-Спецрозділ» встановлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження ВП № 47462706 відкрите на підставі виконавчого листа № 654/210/15-ц, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області від 20.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості у розмірі 376674,29 грн., який надійшов на виконання 06.05.2015 року. 27.06.2016 року державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями пункту 2 розділу XI строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, у зв`язку з чим виконавче провадження № 47462706 було знищено. Згідно проведеного моніторингу відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження у розділах «ВП-Спецрозділ», «Електронний архів» та «Пошук ВП/ВД» встановлено, що виконавчий лист № 654/210/15-ц, виданий Голопристанським районним судом Херсонської області від 20.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості у розмірі 376674,29 грн. повторно за період з 27.06.2016 р. по 23.02.2021 р. на виконання до відділу не надходив.

Відповідно до листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Білої І.В. від 07.04.2021 року за вих. № 03-305, за результатами додатково проведеної інвентаризації документації банку, щодо встановлення місця знаходження оригіналу виконавчого листа, виконавчий документ, який виданий на виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у справі № 654/210/15-ц відносно ОСОБА_2 , не виявлено.

Таким чином, оригінал виконавчого листа по справі № 654/210/15-цбуло втрачено не з вини заявника, а саме під час прийняття-передачі документів Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» не було передано ТОВ «Спектрум Ессетс» оригінал виконавчого листа.

Пред`явити виконавчий лист до виконання на підставі рішення суду від 24.02.2015 року правонаступник ТОВ «Спектрум Ессетс» не мав можливості, оскільки таке право у нього виникло лише після винесення судом ухвали про заміну сторони стягувача, а саме після 25.11.2020 року. Тобто, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений не з вини заявника.

Згідно ч. 1 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи об`єктивну неможливість Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на пред`явлення виконавчого документу до виконання у встановлені строки та відсутність оригіналу виконавчого документу, а також те, що оригінал виконавчого листа було втрачено не з вини заявника, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 654/210/15-цпідлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ: 43285992, місцезнаходження: 01032, м. Київ, Кловський узвіз, 7, поверх 5) дублікат виконавчого листа, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області на підставі рішення суду від 24.02.2015 року по справі № 654/210/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором № 014/3728/3/08227 в розмірі:заборгованості по кредиту - 20 206,10 доларів США (325 502,89 гривень);заборгованості по сплаті відсотків - 2 540,48 доларів США (40 134,42 гривень);пені за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків - 9 209,98 гривень.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:О. Х. Ширінська