Справа № 539/3813/21
Провадження № 2/539/1185/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «УКР-АГРО-ГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа засновник ТОВ «УКР-АГРО-ГРУП» ОСОБА_4 про виділ частки у спадковому майні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «УКР-АГРО-ГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа засновник ТОВ «УКР-АГРО-ГРУП» ОСОБА_4 про виділ частки у спадковому майні.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохав суд:

1) Визнати недійсним договір купівлі-продажу серія та номер:НМТ99 р.№2662 виданий 8.12.2017 р. приватним нотаріусом Носовою Жанною Борисівною, Полтавського міського нотаріального округу з продажу 1/2 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розміром 0,2544 га, кадастровим №:04:046:0007, розташованої АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ «Укр-Агро-Груп» та ОСОБА_2 , та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і.н.38610646 від 8.12.2017.

2) Визнати недійсним договір купівлі-продажу серія та номер:НМТ95 р.№2660 виданий 8.12.2017 р. приватним нотаріусом Носовою Жанною Борисівною, Полтавського міського нотаріального округу з продажу 1/2 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розміром 0,2544 га, кадастровим №:04:046:0007, розташованої АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ «Укр-Агро-Груп» та ОСОБА_3 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і.н.З8608269 від 8.12.2017.

3) Визнати недійсним договір купівлі-продажу серія та номер:НМТ97 р.№2661 виданий 8.12.2017 р. приватним нотаріусом Носовою Жанною Борисівною, Полтавського міського нотаріального округу з продажу 1/2 частини нежитлової будівлі адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби, загальною площею 1495,9 кв.м, розташованої АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ «Укр-Агро-Груп» та ОСОБА_2 , та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і.н.38609530 від 8.12.2017.

4) Визнати недійсним договір купівлі-продажу серія та номер:НМТ93 р.№2659 виданий 8.12.2017 р. приватним нотаріусом Носовою Жанною Борисівною, Полтавського міського нотаріального округу з продажу 1/2 частини нежитлової будівлі адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби, загальною площею 1495,9 кв.м, розташованої АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ «Укр-Агро-Груп» та ОСОБА_3 , та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і.н.38607814 від 8.12.2017.

5) Визнати недійсним на 1/2 частину частки з 60 відсотків майна- земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розміром 0,2544 га, кадастровим №:04:046:0007, розташованої: АДРЕСА_1 та нежитлової будівлі адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби, загальною площею 1495,9 кв.м, розташованої АДРЕСА_1 договору іпотеки №890/2021/ПОД-МСБ-11 серія та номер:р.№1599, виданий 20.05.2021, видавник Дяченко В.А., приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу, Полтавської області та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58242043 від 20.05.2021 р.

6) Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину частки з 60 відсотків майна- земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розміром 0,2544 га, кадастровим №:04:046:0007, розташованої АДРЕСА_1 та нежитлової будівлі адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби, загальною площею 1495,9 кв.м, розташованої АДРЕСА_1 та виділити її в натурі.

Позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом, заявив клопотання про зменшення розміру судового збору, мотивуючи це тим, що його майновий стан в даний час не дозволяє сплатити судовий збір за даною кількістю позовних вимог, оскільки він в даний час не працює, на обліку в Лубенській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості не перебуває. Інших доходів, відповідно довідки форми ОК-5 не має. Існує завдяки випадковим заробіткам.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що клопотання про зменшення розміру судового збору задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З довідки Пенсійного фонду України з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 за період з 2008-2011 роки вбачається, що ОСОБА_1 за вказаний період отримував доходи.

Однак вищевказана довідка видана за період з 2008-2011 року, тобто за десять років до дня звернення з позовом до суду.

За період з 2011 року позивачем ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу на підтвердження його скрутного матеріального становища.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, достатніх доказів, які вказують на скрутне матеріальне становище позивачем не надано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зменшення розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 136, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко