Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року

Справа № 635/3545/17

Провадження № 6 /635/118/2021

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання- Панаса О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач- ОСОБА_2 , боржник- ОСОБА_3 , заінтересовані особи- Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради, Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області,

УСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої просить суд замінити стягувача аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2021 року вищевказану заяву передано в провадження судді Карасави І.О.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2021 року заява призначена до судового розгляду.

Заявник у у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви.

Представник Служби у справах дітей Мереф`янської міської ради у судове засідання не з`явився, суду надана заява про розгляд справи за відсутності представника за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник Служби у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, будучи своєчасно і належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився та надали заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої просить суд замінити стягувача аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилалась на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2017 року на користь ОСОБА_2 зі ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На підставі вказаного рішення суду 25.07.2017 року був виданий виконавчий лист №635/3545/17. Рішенням Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради №609 від 30 грудня 2020 року піклувальником неповнолітнього ОСОБА_6 було призначено заявника ОСОБА_1 стверджує, що даному випадку права та обов`язки піклувальника неповнолітнього ОСОБА_6 перейшли до ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши надані учасниками процесу докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження , є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Так рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволений. Зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки від її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 червня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, стягнуто зі ОСОБА_8 судовий збір у дохід держави в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок. Рішення набрало законної сили 20 лютого 2018 року.

На підставі вказаного рішення Харківським районним судом Харківської області виданий виконавчий лист №635//3545/17(а.с.42) про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки від її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 червня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішенням Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області №609 від 30 грудня 2020 року «Про встановлення піклування над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »(а.с.43), над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено піклування та призначено піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; визначег фактичне місце проживання піклувальника разом з підопічним за адресою: АДРЕСА_1 . Зі змісту вказаного рішення вбачається, що його винесенню передувало винесення Харківською районною державною адміністрацією розпорядження №391 від 10 грудня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_2 від повноважень піклувальника над дитиною, позбаленою батьківського піклування, ОСОБА_6 ».

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 179 Сімейного кодексу України (далі СК України) аліменти можуть виплачуватися на ім`я батьків або інших законних представників дитини, які розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Таким чином, судом встановлено, що заявник є правонаступником у матеріальних правовідносинах, оскільки на даний час є піклувальником ОСОБА_6 на підставі рішення Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області від 30 грудня 2020 року №609 та діє в його інтересах, з метою захисту прав неповнолітньої дитини.

Згідно статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Ураховуючи наведене суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки ОСОБА_2 , яка мала статус стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №635/3545/17 вибула зі спірних правовідносин, а її права та обов`язки у цих правовідносинах перейшли до ОСОБА_1 з моменту прийняття рішення Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області №609 від 30 грудня 2020 року «Про встановлення піклування над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі викладеного, керуючись статтями 442, 258-259, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_8 , заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради, Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 за виконавчим листом №635/3545/17, виданим на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2018 року в частині стягнення зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.О. КАРАСАВА