Справа № 446/1534/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

за участі:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

при розгляді у відкритому, підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Кам`янка-Бузького ройонного нотаріального окруну Львівської області Щур Тарас Васильович про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_3 , третя особа Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Кам`янка-Бузького ройонного нотаріального окруну Львівської області Щур Тарас Васильович, в якій просить визнати заповіт складений її батьком 29.06.2006 недійсним та визнати за нею право власності на 1/2 житлового будинку.

19.10.2021 вказана цивільна справа передана судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначений згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 23.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання представника позивача від 27.04.2020 про призначення у справі почеркознавчої експертизи. На вирішення такої експертизи просить поставити питання про виконання підпису саме заповідачем, чи іншою особою.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала таке клопотання та просила його задовольнити, оскільки такі питання мають значення для справи та вимагають спеціальних знань, якими суд не володіє. Позивач в підготовчому засіданні також підтримала клопотання.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечили щодо призначення почеркознавчої експертизи, але просили звернути увагу на доцільність деяких питань у клопотанні, які їм не зрозумілі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку позивача та її представника, відповідачки та її представника, суд дійшов до наступних висновків.

З обставин справи видно, що предметом спору є дійсність заповіту ОСОБА_5 , який складений ним 29.06.2006. Підставою такого позову є зокрема те, що оскаржуваний заповіт від 29.06.2006 не підписаний особисто заповідачем, а можливо ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про доцільність призначення такої експертизи, суд враховує, що за приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування таких фактичних обставин справи як виконання заповідачем підпису необхідні спеціальні знання, що не входять до сфери права, а сторонами по справі не надано будь-якого експертного висновку з цих питань, то призначення такої експертизи, суд визнає доцільним та правильним.

Згідно частин 4 та 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, призначаючи по справі судову почеркознавчу експертизу, суд виходить із того, що позивач у своєму клопотанні просить дослідити підпис та рукописний текст на заповіті ОСОБА_5 і таке питання стосується підстав позову.

Щодо вирішення частини вимог клопотання про поставлення питання в судовій почеркознавчій експертизі про виконання підпису та рукописного тексту на заповіті ОСОБА_5 від 29.06.2006 ОСОБА_6 , то суд вважає, що такі питання не стосуються підстав даного позову.

Згідно із п. 1.1. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відтак, оскільки для визначення виконання підпису та рукописного тексту на заповіті від 29.06.2006 необхідні спеціальні знання, що відносяться до галузі почеркознавчої експертизи, то суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі такої експертизи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сєргєвої Ольги Ігорівни про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті від 29.06.2006, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Щуром Т.В., номер в реєстрі №509 ОСОБА_5 чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст у заповіті від 29.06.2006, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Щуром Т.В., номер в реєстрі №509, а саме " ОСОБА_5 " ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам експертам Львівського НДІСЕ (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024), надавши в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 446/1534/15-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І. Котормус