overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/6546/21
Провадження № 2-н/229/2008/2021 14 грудня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок відокремленого підрозділу "Мирноградтепломережа" № НОМЕР_7 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", суму індексу інфляції в розмірі 1033 (одна тисяча тридцять три) грн. 98 коп., три проценти річних в розмірі 556 (п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 36 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок відокремленого підрозділу "Мирноградтепломережа" на р/р НОМЕР_7 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. по 56 (п"ятдесят шість) грн. 75 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 642/2589/21

провадження № 22-ц/818/7313/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року по справі № 642/2589/21, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року в задоволенні позовних вимог було відмолено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 642/2589/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житлом.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаусс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року позов задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року заяву відповідача ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 12 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, якане відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали 22 вересня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків, до якої додано квитанцію від 19 вересня 2021 року про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року у справі № 757/53061/20-ц.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.А. Голуб

Д.О. Таргоній
Справа № 545/3111/21
Провадження № 2/545/1350/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 13.08.2005 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Зіньківського райуправління юстиції Полтавської області за актовим записом № 43, розпався і зберегти його не можливо.

У судове засідання сторони не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти надання терміну на примирення заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 13.08.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Зіньківського райуправління юстиції Полтавської області за актовим записом № 43 (а.с.6), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у грудні 2019 року по причині сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Згода про утримання та місце проживання дитини між сторонами досягнута.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258-260 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладений 13.08.2005 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Зіньківського райуправління юстиції Полтавської області за актовим записом № 43 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошенняшляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 219/7082/21
Провадження № 2/219/2649/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 вересня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Посунько К.Д..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( у порядку регресу),

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2021 року 8 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (84500, Донецька область, м.Бахмут, вул. Сибірцева, 23, ) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з її відпусткою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що сторони не прибули уперше та за клопотанням представника позивача, суд вважає неможливим проводити розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 450/2418/21 Провадження № 2/450/1455/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" вересня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, Західного регіонального управління державної прикордонної служби України про предмет позову : визнання бездіяльності сільської ради щодо невидачі ордеру на службову квартиру, зобов`язання сільську раду видати позивачу ордер на службову квартиру АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право на службову квартиру,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач : Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області, , Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Січ. Стрільців, 1.

Відповідач : Західне регіональне управління державної прикордонної служби України, , м. Львів, вул. Мечнікова, 16-а.

СуддяН. Б. Добош
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Бурки Віталія Ростиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", треті особи Управління "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротал", про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

13.12.2021 року (згідно дати поштового відправлення) адвокат Бурка В.Р. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ТОВ "Поділля Агропродукт", із вимогами витребувати у вказаного відповідача з чужого незаконного користування земельну ділянку площею 3,7535 га, кадастровий номер :06:003:0109, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.10.2014 року та розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, а також скасувати рішення державного реєстратора Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області Ланового В.В. за індексним номером 41796855 від 26.06.2018 року. Додатково подано клопотання про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи.

17.12.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурки В.Р., за змістом якої останній просив повернути дану позовну заяву.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження в даній справі до теперішнього часу не вирішено, а заява про відкликання позовної заяви подана представником позивача, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, вказані обставини становлять визначені законом підстави повернення позовної заяви.

З урахуванням відсутності застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання сторони позивача про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву адвоката Бурки Віталія Ростиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", треті особи Управління "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротал", про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Номер провадження: 22-ц/813/9575/21
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСББ «Затишний Будинок Бреуса 26» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 гривень.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 13 399,93 грн., що є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 368, 369 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСББ «Затишний Будинок Бреуса 26» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Провадження № 2/127/1960/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2021 було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 23.06.2021, в якому неодноразово оголошувалася перерва, продовживши його строк.

В підготовче засідання, яке призначене на 23.09.2021, з`явилися учасники справи.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідач надала відзив на позов, третя особа своїм право на надання пояснень не скористалася.

Суд розглянув заяви та клопотання учасників справи щодо витребування доказів та виклику свідків, про що постановлені відповідні ухвали.

Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив до 28 вересня 2021 року включно та роз`яснити відповідачу право подати заперечення до 5 жовтня 2021 року включно.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 21 жовтня 2021 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: