overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Акціонерного товариства «Сбербанк» (м. Київ, вул. Володимирська, 46),

про розірвання договору, стягнення банківського вкладу, зобов`язання провести розрахунок та виплату процентів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

У своїй заяві позивач, на підставі положень Цивільного кодексу України просить розірвати договір про відкриття вкладного рахунку в рамках договору щодо банківського обслуговування, стягнути з відповідача суму банківського вкладу, зобов`язати відповідача провести розрахунок процентів за користування депозитом та виплатити позивачу нараховані проценти.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк» про розірвання договору, стягнення банківського вкладу, зобов`язання провести розрахунок та виплату процентів.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 11 годині 00 хвилин 08 листопада 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 593/190/21
УХВАЛА

Іменем України

"21" вересня 2021 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Дармограй Т.І.

представників служби у справах дітей Максимчак О.В.

Безусової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бережанської міської ради, як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сім`ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представники служби у справах дітей подані клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зазначених у позовній заяві, та також ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які подані до суду 30 серпня 2021 року, тобто під час судового розгляду справи, підтримали та просять їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_8 була повідомлена належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку представників служби з приводу вищезазначених клопотань, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч.1-3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд, враховуючи те, що клопотання про виклик свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 подані з порушенням встановленого ч.3 ст.91 ЦПК України строку, не містять обставин, які вказані свідки можуть підтвердити, що суперечить вимогам ч.2 ст.91 ЦПК України, як і клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вважає за необхідне у їх задоволенні відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника виконавчого комітету Бережанської міської ради, як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сім`ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відмовити.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа №563/1171/21
провадження № 2-о/563/102/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.09.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Корецька міська рада про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління чи володіння спадковим майном та факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління чи володіння спадковим майном та факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Корецька міська рада (зареєстроване місцезнаходження: вул.Київська, 69, м.Корець, Рівненська область) про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління чи володіння спадковим майном та факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 11:30 годині 07 жовтня 2021 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Титова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2884/21
Провадження № 22-ц/4820/1435/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

за участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2021 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2021 року (суддя Палінчак О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2021 року залишити без змін.

Додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2021 року скасувати.

Стягнути з Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 11750 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 939/1484/21
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
20 вересня 2021 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" заборгованості за послуги розподілу природного газу, керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 61,1 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 70 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяД. Унятицький
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяД. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

10.09.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів, зобов`язати вчинити дії.

Частиною 5 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В позовній заяві позивачі просять суд зобов`язати відповідача, як постачальника природного газу ідентифікувати їх, як побутових споживачів природного газу, виключно за прізвищем, ім`ям та по-батькові та виключити із платіжних документів для оплати послуг за спожитий природний газ дані про присвоєння їм ЕІС кодів.

З аналізу викладеного вбачається, що позивачі є споживача природного газу, який постачає їм відповідач за місцем їх проживання і з яким на підставі типового договору в них споживчі правовідносини.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що спір виник з приводу захисту прав споживачів, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вважає за можливе передати на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить позов.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів, зобов`язати вчинити дії передати на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
20.09.2021 227/4998/20
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

20 вересня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши подання головного державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Юлії Дружбіної, про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

17 вересня 2021 року головний державний виконавець Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ю.Дружбіна звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Добропільського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

З метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Добропільського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області СМУМЮ (м. Харків) копії виконавчих проваджень №65011845, №65012004, №65011631 від 01.04.2021 року.

Керуючись ст.ст. 438, 258-260 ЦПК України, -

постановив:

прийняти подання головного державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Юлії Дружбіної, про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 15:00 годину 27 вересня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином засвідчені копії виконавчих проваджень №65011631, №65011845 та №65012004 від 01.04.2021 року, щодо виконання виконавчих листів №227/4998/20 від 31.03.2021 року виданих Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Любчик

20.09.2021
Номер провадження: 22-ц/813/9064/21
Номер справи місцевого суду: 520/2056/15-ц
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.09.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 в інтересах якого діє опікун ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «14» годину «00» хвилин 22 грудня 2021 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Л.А. Гірняк

________________ Т.В. Цюра
Справа № 127/5307/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Франківська Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/5307/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До судового засідання відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №127/8419/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, клопотання просив розглядати у його відсутність. (а.с.115)

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, від її представника - адвоката Бондарчука В.В. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, заперечує щодо задоволення клопотань відповідача. (а.с. 123)

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, оскільки об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, немає, зібрані докази у справі №127/5307/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.О.Венгрин
Провадження № 2-п/712/47/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 712/13270/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заява відповідає вимогам ст. 285, 286 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому можливо відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України суддя ,-

У Х ВА Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 712/13270/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу - прийняти до провадження.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 12 жовтня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Т.Є.Троян