17.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/3431/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи:205/3431/2016
Номер провадження: 4с/205/25/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

17 вересня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника заявника Чередниченко І.В., представника заінтересованої особи Трофименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чечеловського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Штефан Світлани Олександрівни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чечеловського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Штефан Світлани Олександрівни.

У відкритому судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у державного виконавця Чечеловського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Штефан Світлани Олександрівни довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 , щомісячно.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Крім того у відповідності до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Витребувані представником заявника докази мають відношення до предмету скарги, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що представником заявника було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначеного доказу, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання представника заявника - задоволено.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати у державного виконавця Чечеловського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Штефан Світлани Олександрівни довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 , щомісячно.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника заявника про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чечеловського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Штефан Світлани Олександрівни - задовольнити.

2. Витребувати у державного виконавця Чечеловського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Штефан Світлани Олександрівни (місце знаходження: 49008, м. Дніпро, вул.. Надії Алексеєнко, 100) довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 , щомісячно.

3. Копію ухвали для належного виконання направити до державного виконавця Чечеловського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Штефан Світлани Олександрівни (місце знаходження: 49008, м. Дніпро, вул.. Надії Алексеєнко, 100) .

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан