У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

17 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайдей Наталії Юріївни про відкриття виконавчого провадження від 31 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Мелітопольського відділу ДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ Гайдей Н.Ю. про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2021 року, в якій він просить скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що за незаконною постановою АПО18 № 774858 від 13.03.2021 року інспектором роти № 7 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м. Києві Колотюком І.П. (відділ знаходиться на території Солом`янського району м. Києва) його було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Однак вказана постанова наразі оскаржується у судовому порядку в Солом`янському районному суді м. Києва, тому є такою, що не набрала законної сили, а, отже, на думку заявника, не може бути підставою для відкриття виконавчого провадження.

З дослідження матеріалів поданої скарги вбачається, що вона не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у ст. 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 4 ст. 82 Закону про виконавче провадження).

Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 5 ст. 82 Закону про виконавче провадження).

У зв`язку із цим, у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК.

Зі змісту поданої скарги та наданих документів вбачається, що постанова про відкриття провадження від 13.03.2021 року (ВП № 66648395), яку просить скасувати ОСОБА_1 , винесена на підставі постанови № АПО18 № 774858 від 13.03.2021 року, якою на нього інспектором роти № 7 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м. Києві Колотюком І.П. накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 238 грн.

Таким чином, враховуючи положення чинного законодавства, вирішення зазначеного спору підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи (ч. 5 ст. 186 ЦПК України).

З огляду на те, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. 447 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайдей Наталії Юріївни про відкриття виконавчого провадження від 31 серпня 2021 року.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: