Провадження № 2/712/560/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого-судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулось до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 5 березня 2019 року у розмірі 87 763 грн 39 коп. станом на 17 липня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив проект monobank, в рамках якого фізичним особам відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно. Попередня ідентифікація особи відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення.

5 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 5 березня 2019 року.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що вона разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Своїм підписом відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищевказаних документів та зобов`язується виконувати умови укладеного договору. Крім того, в анкеті позичальник зазначив, що усе листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали відповідно до умов Договору.

Таким чином, 5 березня 2019 року між банком та відповідачем укладено Договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100 000 грн, з можливістю його коригування, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3,2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4 % річних) зі сплатою збільшених процентів за користування кредитом понад встановлені строки в розмірі 6,4 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8 % річних).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі і на умовах, встановлених Договором, проте відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання за кредитним договором.

У зв`язку тим, що прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів і відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, банк 30 червня 2020 року направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач не вжив жодних заходів для погашення боргу.

Станом на 17 липня 2020 року заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 5 березня 2019 року у виді тіла кредиту становить 87 763 грн 39 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 12 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 12 травня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позов банку та прийнято його відзив, що надійшов до суду 11 травня 2021 року.

У вказаному відзиві ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечив. Відзив обгрунтовано тим, що позивачем не вказано розмір отриманого відповідачем кредиту та не зазначено з чого складається сума коштів, яку позивач просить стягнути; відповідач не надав первісних касово-бухгалтерських документів щодо виплати відповідачу тіла кредиту в розмірі 50 000 грн; в анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг не зазначена процентна ставка, а наданий банком витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, витяг з тарифів за карткою відповідачем не підписаний. За таких обставин надані банком витяги з Умов, Тарифів банку, з огляду на їх мінливий характер, не свідчать про те, що відповідач погодився саме з ними. У підписаній відповідачем анкеті відсутні відомості і про строк повернення кредиту, а також відсутні відомості про ліміт суми кредитування, на яку погодився відповідач. Щодо наданого банком 16 січня 2021 року документу з назвою «Рух коштів по картці» про кредитний ліміт в розмірі 50 000 грн, то цей документ не є додатком до анкети-заяви до Договору від 5 березня 2019 року, до того ж такі документи не підписані уповноваженою особою банку, не містять печатки юридичної особи. Крім того, із наданих банком документів не можливо встановити які саме річна процентна ставка за користування кредитом, процентна ставка при порушенні зобов`язань, ставка пені та суми комісії були погоджені сторонами, строки погашення обов`язкових платежів.

24 травня 2021 року до суду надійшла відповідь банку на відзив відповідача на позов, в якому банк зазначає, що суть проекту «монобанк» полягає в наданні фінансово-кредитних послуг через мережу Інтернет без відділень банку за допомогою мобільного додатку програми, що побудована на основі новітніх технологій. Кредитний ліміт відповідача станом на 5 березня 2019 року становив 20 000 грн, а з 4 червня 2019 року 80 000 грн (з яких 50 000 грн по карті та 30 000 грн на переведення витрат у розстрочку), з 17 вересня 2019 року 90 000 грн (з яких 50 000 грн по карті та 40 000 грн на переведення витрат у розстрочку), з 5 лютого 2020 року 50 000 грн (з яких 50 000 грн по карті та 0 грн на переведення витрат у розстрочку. Щодо інших доводів відзиву, то в п. 3 анкети-заяви відповідач вказав, що «підписанням цього договору підтверджую, що я ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники в мобільному додатку, вони мені зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Оскільки послуги банку надаються дистанційно через мобільний додаток в режимі реального часу, а Умови і правила, які включають тарифи, буди надані відповідачу саме через мобільний додаток і такі правила є загальнодоступними на сайті банку, то ОСОБА_1 був ознайомлений саме із правилами, які діяли на дату підписання анкети-заяви. Також у самому мобільному додатку на постійній основі містяться тарифи і з використанням власного коду доступу відповідач має цілодобовий доступ до тарифів. У п. 6 підписаної ОСОБА_1 анкеті-заяві вказано, що він засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватись для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. У цьому ж пункті відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях; відповідач підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятись ним та/або банком з використанням електронного/цифрового підпису, що відповідає положенням закону України «Про електронну комерцію». Із наданої банком виписки по рахунку відповідача вбачається, що він активно користувався банківськими коштами, в тому числі й переводив витрати у розстрочку (кредитна лінія).

У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять заяву представника про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом установлено, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення.

5 березня 2019 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, в п. 2 якої погодився, що ця анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови (а.с. 11).

Згідно із п. 3 Анкети-заяви підписанням цього договору відповідач підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Крім цього ОСОБА_1 беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно до п. 6 Анкети-заяви ОСОБА_1 просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку. Він також засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватись для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором. Також ОСОБА_1 визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Він підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком з використанням електронного/електронного цифрового підпису.

Згідно з п. 11 Анкети-заяви усе листування щодо цього Договору ОСОБА_1 просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина перша статті 642 ЦК України).

Згідно частини першої статті 1054 ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 ЦК України).

Отже, підписуючи вказану анкету-заяву та погоджуючись на те, що така разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, доступ до тексту яких ОСОБА_1 постійно мав через мобільний додаток, останній був ознайомлений із змістом указаних документів, а відтак був обізнаний і про розмір кредитного ліміту, процентів за користування коштами та штрафних санкцій за невиконання чи неналежне виконання його умов.

Доводи відповідача про те, що він не знав про розмір кредиту, процентів, штрафних санкцій не можуть бути взяті до уваги, оскільки спірний договір містить як особистий підпис ОСОБА_1 , так і відомості про накладений ним електронний цифровий підпис, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

За змістом п. 2.11 розділу І Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank) клієнт, уклавши Договір, шляхом підписання анкети-заяви, підтверджує, що клієнт до укладення ним Договору був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту тощо, як це вимагає законодавство про споживче кредитування, та отримав відповідні документи від Банку і погоджується з ними щодо умови кредитування (зокрема, щодо можливої суми кредиту, строку, на який кредит може бути одержаний; мети, для якої кредит може бути використаний; типу процентної ставки; орієнтовної загальної вартості кредиту (в тому числі реальної річної процентної ставки), з урахуванням відсоткової (процентної) ставки за кредитом тощо. На виконання ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг, банк до укладення договору надав клієнту наступну інформацію: про фінансову послугу, що пропонується надати Клієнту, із зазначенням вартості цієї послуги для Клієнта, зокрема: про можливу суму кредиту, що пропонувалась Клієнту, розмір процентів за користування кредитними коштами, а також розмір усіх інших платежів, пов`язаних із отриманням кредиту та обслуговуванням кредитної заборгованості (комісій, винагород тощо), про правові наслідки та порядок здійснення розрахунків з фізичною особою внаслідок дострокового припинення надання фінансової послуги.

За змістом п. 4.3.1 розділу І Умов і правил банк має право для різних цілей (повідомлення про зміну тарифів, дистанційного обслуговування, оформлення платіжних документів, в тому числі отримання згоди клієнта на вищевказані дії) встановити контакт з клієнтом, використовуючи будь-які зазначені канали зв`язку (повідомлення в мобільному додатку, повідомлення в месенджерах, дзвінки і т.д.).

Механізми отримання згоди від клієнта за допомогою авторизації за допомогою мобільного телефону та ОТР-пароля також визначено в п. 4.3.1 Умов та правил.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 розділу І Умов та правил, банк та клієнт погодили, що всі правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятись сторонами або кожною стороною окремо з використанням електронного цифрового підпису (ЕЦП) у Мобільному додатку. Електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Згідно з п. 1.3 розділу ІІ Умов та правил клієнт погоджується з тим, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Пунктом 4.3 розділу ІІ умов та правил визначено, що сторони домовились, що банк має право на власний розсуд переглядати ліміт до використання в межах суми Ліміту кредитування, що зазначена в Договорі. Інформація щодо зміни ліміту до використання (новий розмір ліміту та строки уведення в дію) зазначаються клієнту текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону клієнта та/або у Мобільному додатку.

Відповідно до п. 4.4 розділу ІІ Умов та правил передбачено, що клієнт шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з використанням Платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до використання, підтверджує факт згоди з встановленням ліміту до використання.

Згідно із п. 4.27 розділу ІІ Умов та правил строк дії кредитної лінії 5 років. Сторони домовились, що строк користування лімітом кредитування автоматично подовжується на новий строк дії ліміту кредитування (тобто, додатково ще на 5 календарних років) у розмірі попереднього ліміту кредитування (який діяв станом на останній календарний день дії строку поточного ліміту кредитування), починаючи з першого календарного дня, що слідує за датою закінчення попереднього строку дії ліміту кредитування, та клієнт має право отримати у банку нову картку.

Із змісту розділу 3 Додатку «Паспорт споживчого кредиту «Картка nonobank» випливає, що ОСОБА_1 відкрито поновлювальну кредитну лінію з пільговим періодом використання, розмір ліміту до 100 000 грн (в залежності від суми, яка погоджена в заявці на кредит та відображена у мобільному додатку) строком на 5 років з правом автоматичного продовження, пільгова процентна ставка 0,00001 %; базова процентна ставка 3,2 % в місяць (зворот а.с. 43-зворот а.с. 44).

За змістом розділу 4 пільгова процентна ставка 0,00001 %, базова процентна ставка 3,2 % в місяць (38,4 % річних), реальна річна процентна ставка 46,7 % річних.

Відповідно до розділу 5 порядок повернення кредиту щомісяця до останнього місяця, наступного за звітним, у розмірі 5% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості).

Розділом 6 встановлено наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит. Так, зокрема, при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту на суму загальної заборгованості, у випадку наявності простроченої заборгованості, нараховується збільшена процентна ставка в розмірі 6,4 % на місяць; процентна ставка у разі прострочення виконання зобов`язання понад 90 днів 0,00001 %.

Відомості щодо зміни кредитного ліміту для ОСОБА_1 відображено в пуш-повідомленнях, які санкціоновано останнім. Зокрема, 5 березня 2019 року о 10 год. 56 хв. кредитний ліміт підвищено до 20 000 грн, 4 червня 2019 року ліміт на картці встановлено 50 000 грн, а на розстрочку 30 000 грн (а.с. 148).

Зазначені відомості підтверджуються й даними виписки про рух коштів по картці ОСОБА_1 за період із 7 березня 2019 року по 5 травня 2020 року, згідно з якими станом на 7 березня 2019 року встановлено кредитний ліміт у 20 000 грн, 4 червня 2019 року о 16 год. 31 хв. кредитний ліміт додатково збільшено на 30 000 грн.

Водночас після вичерпання вказаного кредитного ліміту у розмірі 50 000 грн, починаючи з 27 листопада 2019 року, з відповідача, за рахунок кредитних коштів продовжувалось списання щомісячних платежів в магазині «Citrus», щомісячних платежів за кредитом, процентів та штрафів за прострочення і станом на 10 год. 01 хв. 5 травня 2020 року розмір заборгованості становить 87 763 грн 39 коп. (а.с. 69-80).

При цьому дані виписки про рух коштів по картці свідчать про активне користування ОСОБА_1 кредитними коштами на різні потреби та періодичне погашення заборгованості різними способами.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за Договором від 5 березня 2019 року, суду не надано.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч.ч. 7,12 ст.11 Закону договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис, як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 5 березня 2019 року у розмірі 87 763 грн 39 коп. станом на 17 липня 2020 року.

З огляду на повне задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню й судові витрати у розмірі 2 102 грн.

Суд ураховує доводи відповідача про те, що наданий банком витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, витяг з тарифів за карткою відповідачем не підписаний, але такі доводи спростовуються тим, що вказані документи безперервно були доступними відповідачу в мобільному додатку на його мобільному телефоні, що також вбачається із змісту анкети-заяви від 5 березня 2019 року, а тому він міг в будь-який час знайомитись з ними.

Доводи відповідача про відсутність в анкеті відомостей про строк повернення кредиту, а також про ліміт кредитування, на яку погодився відповідач, безпідставні, оскільки такі відомості є в складових частинах укладеного між сторонами кредитного договору, до яких входять анкета-заява від 5 березня 2019 року, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту.

Не можна погодитись і з посиланням відповідача на правовий висновок Верховного Суду у постанові від 3 липня 2019 року (справа № 342/180/17), оскільки правовідносини у цій справі та справі, яку розглянув Верховний Суд, не є тотожними.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 142, 264-266, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 5 березня 2019 року у розмірі 87 763 грн 39 коп. станом на 17 липня 2020 року, а також судові витрати у виді судового збору 2 102 грн, а всього стягнути 89 865 грн 39 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкас апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

позивач акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_2 .

Повний тест рішення суду складено 21 вересня 2021 року.

Суддя: Я.В. Пересунько