Справа № 646/7698/21
№ провадження 2/646/2874/2021
14.12.2021 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання - Сердюк В.К.
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.
22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15 серпня 2015 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ним та відповідачем, ОСОБА_3 , від подружнього життя з якою мають дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач зазначає, що сімейні відносини з відповідачем припинилися, дружніх стосунків сторони не підтримують, окремо один від одного ведуть домашнє господарство, участі у житті один одного не приймають, проживають окремо. Позивач зазначає, що за таких обставин шлюб не може бути продовжений, примирення між сторонами неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.
Аргументи учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 надав до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву, якою просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 надала до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_2 ».
Відзиву на позов або буд-яких інших заяв та клопотань відповідач ОСОБА_2 до суду не надавала
Участь у справі сторін.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився, надавши до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про розгляд справи за його відсутності.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце цього засідання, не з`явилася, надавши до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Рух справи.
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
15 серпня 2015 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис № 442. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2 присвоєно прізвище « ОСОБА_2 » (свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 , повторно видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 19 травня 2021 року).
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові народилася ОСОБА_4 , батьками якої записано сторони по справі (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 , видане 12 листопада 2015 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського управління юстиції).
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Зі змісту наданих сторонами заяв та позовної заяви судом встановлено, що з травня 2020 року шлюбні відносини між ними припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.
Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу відповідачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, суд залишає відповідачу прізвище « ОСОБА_2 ».
Щодо судових витрат.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно квитанції № 259Т003IZ9 від 19 листопада 2021 року позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України та приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету суми сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн. (50 відсотків від загального розміру судового збору), а також щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн. (50 відсотків від загального розміру судового збору).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 142, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 15 серпня 2015 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 442 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Основ`янському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 454,00 грн, сплаченого за квитанцією №259Т003IZ9 від 19 листопада 2021 року на суму 908,00 грн.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Рішення складено і підписано без проголошення 14 грудня 2021 року, проте надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 16 грудня 2021 року, відповідно до актів про мінування Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року та 15 грудня 2021 року.

Суддя - Ю.Ю. Власова