Справа №613/1340/21 Провадження № 2/613/453/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участі секретаря судового засідання Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Тетяна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Т.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу та третій особі запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, або пояснення щодо позову або відзиву.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просив суд вирішити питання про прийняття уточненої позовної заяви та витребування доказів за його відсутності.
Представник відповідача Військової частини НОМЕР_1 в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник третьої особи Богодухівської державної нотаріальної та третя особа приватний нотаріус Алексик Т.В. у підготовче засідання не прибули, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву позивача про витребування доказів, зазначає наступне.
Відповідно до ч.8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).
Крім того, виходячи зі змісту уточненої позовної заяви, ОСОБА_1 оспорюється наявність заборгованості перед Військовою частиною НОМЕР_1 . Так, позивач вважає, що приватним нотаріусом не перевірено та не встановлено безспірності цієї заборгованості, що є обов`язковою умовою для вчинення виконавчого напису.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких виникла заборгованість, та документи, на підставі яких вчинено оскаржуваний виконавчий напис, позивач не має можливості отримати їх самостійно та надати безпосередньо до суду, беручи до уваги, що вказані документи мають безпосереднє значення для вирішення справи, тому клопотання про витребування вказаних доказів підлягає задоволенню..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 259-261 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Тетяни Вікторівни належним чином завірені копії усіх документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису № 34 від 14.01.2020.
Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник