УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1280/21

Провадження № 2/568/949/21

15 грудня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

предствника позивача - адвоката Бойко В.О.

представника відповідача - адвоката Бірук Т.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.09.21 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні від 15.12.21 р. представник позивача заявив клопотання про постановлення окремої ухвали відносно адвоката відповідача ОСОБА_3 , оскільки, вона надала завідомо неправдиві докази, на підставі яких неможливо встановити дійсну заборгованість відповідача за договором позику, чим вводить суд в оману. А відтак, є підстави вважати, що такі дії мають ознаки злочину, передбаченого ст. 384 КК України.

Також, вважає, що підготовче провадження в указаній справі може здійснюватися лише за умов дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на відсутність правових підстав для постановлення окремої ухвали.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року в справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19) вказано, що постановлення окремої ухвали є процесуальною дією суду, вчинення якої не залежить від наявності клопотань учасників справи. Суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки і їхній діяльності під час вирішення спору.

При вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком.

З дій представника відповідача не вбачається беззаперечна наявність ознак порушення законодавства України, а тому відсутні підстави для винесення окремої ухвали в зв`язку із обставинами, зазначеними позивачем у його клопотанні.

Разом з тим, суд зазначає, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності під час розгляду справи по суті.

Аналіз заявленого клопотання свідчить, що представник позивача не вказує будь-яких підстав для постановлення окремої ухвали, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман