Справа № 171/936/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" вересня 2021 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Семенової Н.М.

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вилоцької селищної територіальної громади Закарпатської області, Служба у справах дітей Грушівської сільської територіальної громади Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.09.2008 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу у сторін народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що 12.12.2016 року рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області шлюб між нею та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з позивачкою.

Позивач зазначає, що обставинами для звернення до суду з позов про позбавлення батьківських прав відповідача стало те, що весь час з моменту розлучення відповідач життям доньки та сина не цікавився, не телефонував їм, не виявляв бажання спілкуватись з ними та не виявляв бажання приймати участь у їх вихованні. На сьогоднішній день доньці 12 років, а сину 9 років, діти не пам`ятають батька та не мають до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки не бачили його жодного разу. Діти рідко питають про відповідача, майже ним не цікавляться.

ОСОБА_1 вказує, що з 2012 року разом з дітьми проживає в будинку своїх батьків, де дітям забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Зазначила, що зважаючи на те, що відповідач не цікавиться життям дітей, не приймає участі у їх вихованні та утриманні, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя, а також враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, він свідомо відмовився приймати участь у житті своїх дітей.

З часу призначення аліментів відповідач жодного разу не надав будь-якої матеріальної допомоги на дітей, заборгованість по аліментам станом на 04.08.2020 року склала 84737,87 грн., а на даний час вона складає ще більшу суму.

Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 14.05.2021 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.07.2021 року по даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. 10.06.2021 року в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Вилоцької селищної ради Закарпатської області в судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Грушівської сільської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася про час місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, ураховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 (а.с.13).

12.12.2016 року рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Токівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу №14, розірвано (а.с.21-22).

З довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Вилоцької селищної ради №60 від 07.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Відповідно до характеристики виданої Матіївським старостинським округом Закарпатської області № 02-12/08 від 07.04.2021 року, на ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 розлучена, сама виховує двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується з хорошої сторони, сім`я порядна, матеріально-побутові умови добрі, скарг на її поведінку не надходило (а.с.16).

Згідно характеристики виданої закладом дошкільної освіти (ясла-садок) імені Святого Йосипа Виноградівської міської ради Закарпатської області встановлено, що ОСОБА_1 працює помічником вихователя старшої групи «Веселка», зарекомендувала себе як працелюбний і відповідальний працівник своєї роботи, на протязі 2014-2021 років свої обов`язки виконує вчасно, відповідально, ефективно та старанно, любить дітей, дотримується всіх норм виховання, в роботі з батьками врівноважена, привітна і правдива (а.с.17).

З характеристики учениці 6 класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої Матіївською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Вилоцької селищної ради Закарпатської області встановлено, що ОСОБА_3 навчається у школі з першого класу, оволоділа достатнім рівнем навчальних досягнень, зарекомендувала себе, як старанна, дисциплінована, працелюбна учениця. Дівчинка добре усвідомлює обов`язки, цікавиться навчанням, уважна на уроках, вміє правильно і точно висловлювати думки. У неї виявляється велике бажання вчитися, особливо цікавиться читанням, багато читає художньої літератури, відвідує музичний гурток на базі школи, мама приділяє належну увагу вихованню доньки (а.с.18).

З характеристики учня 3 класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданої Матіївською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Вилоцької селищної ради Закарпатської області встановлено, що ОСОБА_4 навчається у школі з першого класу, зарекомендував себе, як старанний, дисциплінований, працелюбний, уважний учень. Має навчальні досягнення високого рівня. Має здібності до вивчення точних наук, на уроках завжди уважний, активний, виконує домашнє завдання, допомагає товаришам, багато читає та має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, дбайливо. Користується повагою серед учителів, має авторитет серед товаришів, мама приділяє належну увагу вихованню доньки (а.с.19).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 07.04.2021 року вбачається, що діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . До будинку підведені газопостачання і електроенергія, в будинку наявні необхідні для життя всі комунікації (а.с.20).

Згідно довідки про розмір аліментів, сплачених у твердій грошовій сумі № 13918 від 06.05.2021 року, виданої Апостолівським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) встановлено, що з жовтня 2020 року по березень 2021 року аліменти не сплачувалися (а.с.64).

Рішенням виконавчого комітету Грушівської сільської ради №54 від 15.07.2021 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с. 75).

З висновку органу опіки та піклування Грушівської сільської ради встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав по відношенню до його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.76).

Статтею 9 Конвенції визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки, зокрема, не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15 та 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Таким чином, суду надано достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він не піклується про дітей, про їх навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує умов проживання, необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей.

За таких обставин, винної поведінки відповідача та його свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, враховуючи права та інтереси дітей, суд дійшов висновку про ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків та необхідність позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Питання судових витрат слід вирішити відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вилоцької селищної територіальної громади Закарпатської області, Служба у справах дітей Грушівської сільської територіальної громади Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 21.09.2021 року.

Суддя:Н. М. Семенова