overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/2364/21
Провадження №2/487/2311/21
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

при секретарі судового засідання Драчинської О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому засіданні у залі суду підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача вважали можливим призначити справу до судового розгляду, а представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Питання, визначенні ч.2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Суд вважає підготовчі дії завершеними, та що справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі 487/2364/21 (провадження 2/487/1752/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Розгляд справи по суті призначити на 29 грудня 2021 року 13-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Р.С. Цуркан
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2021 року Справа № 215/7436/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
2455грн. 16коп. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 200грн. 98коп. інфляційних витрат, 73грн. 93коп. 3% річних, а всього 2730грн.07коп. за період з 01.10.2019 по 01.10.2021.
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________ 2021 року
Дата видачі «___» ________ 2021 року
Суддя _________________________ Демиденко Ю.Ю.
Справа № 276/1311/20
Провадження по справі №2/276/38/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складення повного тексту рішення потребує значного часу, на підставі ч.1 ст. 268, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на 36/100 (тридцять шість сотих) частини житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, які зберігаються в АТ КБ «Приватбанк» на рахунках:

- № НОМЕР_2 в сумі 42907 (сорок дві тисячі дев`ятсот сім) гривень 36 копійок;

- № НОМЕР_3 в сумі 543 (п`ятсот сорок три) Євро, 80 центів;

- № UА3735298 в сумі 14320 (чотирнадцять тисяч триста двадцять) гривень 39 копійок;

- № UА1603162 в сумі 49 (сорок дев`ять) гривень 66 копійок;

- № UА3546757 в сумі 80 (вісімдесят) гривень 66 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Хорошівська селищна рада, адреса місцязнаходження: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 13, Хорошівський район, Житомирська область; .

Суддя А.М. Збаражський
20.09.2021 Справа № 756/9909/21
Унікальний № 756/9909/21
Провадження № 2/756/5168/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду в липні 2021 р. з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 15.07.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі.

25.08.2021 року позивач подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про залишення заявлених вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко
Провадження № 2/638/7045/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, в якому позивач просить суд:

- визнати договір позики від 15 квітня 2014 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним.

08 грудня 2021 року матеріали вищевказаної позовної заяви канцелярією суду передані на розгляд судді Цвірі Д.М.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви, набуваю висновку, що вона має бути повернута позивачеві з огляду на наступне.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

За правилами п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що за даними комп`ютерної програми «Д-3» Дзержинського районного суду м. Харкова, вбачається, що позивачем ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м. Харкова подано інші позови до цього самого відповідача ОСОБА_2 з тим самим предметом та з однакових підстав (справа № 638/19034/21 дата надходження позовної заяви 06.12.2021 р. суддя Штих Т.В.; справа № 638/19240/21 дата надходження позовної заяви 08.12.2021 р. суддя Невеніцин Є.В.; справа № 638/19274/21 дата надходження позовної заяви 09.12.2021 р. суддя Семіряд І.В.; справа № 638/19380/21 дата надходження позовної заяви 10.12.2021 р. суддя Аркатова К.В.), і щодо таких позовів на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню у відповідності до положень п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 347/821/21
Провадження № 2-во/347/14/21
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Борисової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 05.07.2021 року по цивільній справі №347/821/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В описовій частині рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.07.2021 року за результатом розгляду вказаного позову у другому абзаці було вказано: «У даному шлюбі народилася донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою».

30.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні посилаючись на те, що у мотивувальній частині рішення суду від 05.07.2021 року не вірно вказано ім`я та по-батькові дочки. А тому, просить виправити дану описку на ім`я та по-батькові дочки « ОСОБА_3 », замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Судом встановлено, що в описовій частині вищевказаного рішення суду від 05.07.2021 року допущено описку та помилково вказано ім`я та по батькові дочки « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 », що не узгоджується із матеріалами справи та вказана описка підлягає виправленню.

Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в описовій частині рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.07.2021 року, та вказати ім`я та по батькові дочки сторін « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269, ст. 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.07.2021 року по справі №347/821/21 (провадження № 2/347/410/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірним абзац другий описової частини рішення:

«У даному шлюбі народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Косівського районного суду від 05.07.2021 року ухваленого в справі №347/821/21 (провадження № 2/347/410/21).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Драч Д.С.
Справа № 591/2847/21
Провадження № 2/591/1953/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/2847/21, провадження № 2/591/1953/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 292, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною від 28.01.2021 р. щодо звернення стягнення на предмет застави - автомобіля марки Nissan, модель Х-Trail, тим Загальний легковий Загальний універсал-В, номер шасі кузову НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1997 см. куб, колір червоний, рік випуску 2018.

Стягнути з Акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5963 грн. 93 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: м.Львів, вул.Сахарова, буд.78, код ЄДРПОУ: 325365.

Третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, місцезнаходження: м. Львів, вул. Рубчака, буд.5.

Суддя О.О.Ніколаєнко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2468/21 рік
номер провадження 2/695/1175/21
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 вересня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 19 жовтня 2021 року о 08-15 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Провадження № 2/756/1645/21
У х в а л а

17 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , третя особа Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19.05.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , третя особа Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, вказавши, що судом було допущено описку у написанні прізвища відповідачів, а саме вказано « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 19.05.2021 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269, 353 ЦПК України -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 19.05.2021 року у справі № 756/11583/20, вказавши по тексту рішення прізвище відповідачів « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 718/1709/21
Провадження №2/718/411/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"24" вересня 2021 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Скорейка В.В.
за участі секретаря судового засідання Гайден А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, скерувала до суду заяву у якій підтримала заявлені нею вимоги про розірвання шлюбу. Просить розглянути справу за її відсутності. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отриманням повістки та оголошення, яке розміщене на офіційному сайті веб порталі Судова влада. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов останній не подав.
З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.223,259,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Скорейко