Справа № 534/1735/21
Провадження № 2/534/835/21
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі
04 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суддя Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом у якому прохає визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. 12 березня 2021 року та зареєстрований в реєстрі №6654 про стягнення заборгованості у сумі 48 290 грн 23 коп. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», таким що не підлягає виконанню.
Одночасно з поданням заяви позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування а саме:
- витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №6654 від 12 березня 2021 року та документи, які передбачені для повернення стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса;
- витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» оригінали первинних бухгалтерських документів, оформленні відповідно до вимог ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які підтверджують дійсність проведених трансакцій та взагалі наявність заборгованості. а також певні документи, які підтверджують право вимоги стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 (кредитний договір, договір відступлення прав та інше);
- витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. копії матеріалів виконавчого провадження № 65266044 про примусове виконання виконавчого напису № 6654 від 12 березня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в сумі 48 290 грн 23 коп.
Дослідивши позовну заяву разом із доданими до неї документами, суддя приходить до наступних висновків.
Позовна заява відповідає вимогам вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як убачається з положень ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, крім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Згідно п. 2 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів належить до задоволення в частині витребування документів, які передбачені для проведення стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом розгляду даної справи. В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити, оскільки позивачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати:
від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. належним чином засвідчені копії документів нотаріальної справи, що стали підставою вчинення виконавчого напису від 12 березня 2021 року зареєстрованого в реєстрі за №6654 про стягнення грошових коштів у сумі 48 290 грн 23 коп з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс».
В іншій частині клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази до 27 жовтня 2021 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Треті особи маєють право подати пояснення щодо позову до початку судового засідання по справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.
Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу та третім особам також направити копію позовної заяви з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Солоха