Провадження № 6/758/990/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , за участю секретаря судових засідань Сілюкової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ягічева С.О. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2021 по справі № 758/15715/15-ц поновлено ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 758/15715/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування у розмірі 64 904 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот чотири грн) 00 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять грн) 00 коп. Постановою Київського апеляційного суду від 16.09.2021 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року скасовано, в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

З огляду на викладене, відповідач по справі просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач надав свої пояснення, у яких зазначив, що згідно з Конституцією України та практикою ЄСПЛ рішення, які набрали законної сили маються виконуватися, оскільки в іншому випадку право на справедливий суд було б ілюзорним та це зашкодить стороні по справі.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час ті місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 06 липня 2016 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволений.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року залишене без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_1 відхилена, заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року та ухвала апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року залишені без змін.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал».

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2021 по справі № 758/15715/15-ц поновлено ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 758/15715/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування у розмірі 64 904 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот чотири грн) 00 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять грн) 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.09.2021 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року скасовано, в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VI ЦПК України.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється на підставі ряду виконавчих документів, зокрема виконавчих листів.

Відповідно до ст. ст. 431, 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 ВССУ звернув увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Суд вважає, що вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, під іншими причинами, про які йдеться в ч. 2 ст.432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а інші причини, наприклад - в апеляційному чи касаційному порядку або у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Враховуючи, що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2021 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання скасована постановою Київського апеляційного суду від 16.09.2021, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Крім того, постановою Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ від 22.09.2021 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №758/15715/15-ц від 15.02.2017. Встановлено, що рішення виконано фактично та у повному обсязі. Борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними положеннями цивільного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа № 758/15715/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 64 904 гривні, а також судового збору в розмірі 1218,00 грн., а всього 66 122 гривні, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 18, 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ягічева С.О. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Маркс.Капітал» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 66122,00 грн., як безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом виданим 15.02.2017 Подільським районним судом м. Києва у справі №758/15715/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до Київського апеляційного суду.

СуддяО. Г. Скрипник