Справа № 727/6834/18
УХВАЛА

14 грудня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.

з участю: представника відповідача Штогрін В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Від представника представника відповідача Штогрін В.С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту розглядуПівнічним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Артфінброк» на ухвалу господарського суду м. Києва у справі № 910/1382/20(910/14034/20) за позовом ПАТ «Романівська райагропромтехніка» до ПАТ «ФК «Апекс», ТОВ «ФК «Артфінброк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ «Парфе», ПП «Євротарнс-2005», ПП «Горизонталь 2007», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Артфін-Інвест» про визнання недійсними договорів в межах справи № 910/1382/20 за заявою ПАТ «Райагропромтехніка» до ПАТ «Апекс» про банкрутства.

Представник позивача в судове засідання не зявились, подали до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, проти зупинення провадження у справі не заперечують.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовільнити.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На розгляді в Північному апеляційному господарському суді знаходиться апеляційна скарга ТОВ «Артфінброк» на ухвалу господарського суду м. Києва у справі № 910/1382/20(910/14034/20) за позовом ПАТ «Романівська райагропромтехніка» до ПАТ «ФК «Апекс», ТОВ «ФК «Артфінброк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ «Парфе», ПП «Євротарнс-2005», ПП «Горизонталь 2007», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Артфін-Інвест» про визнання недійсними договорів в межах справи № 910/1382/20 за заявою ПАТ «Райагропромтехніка» до ПАТ «Апекс» про банкрутства.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №727/6834/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави дозавершеня розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Артфінброк» на ухвалу господарського суду м. Києва у справі № 910/1382/20(910/14034/20) за позовом ПАТ «Романівська райагропромтехніка» до ПАТ «ФК «Апекс», ТОВ «ФК «Артфінброк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ «Парфе», ПП «Євротарнс-2005», ПП «Горизонталь 2007», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Артфін-Інвест» про визнання недійсними договорів в межах справи № 910/1382/20 за заявою ПАТ «Райагропромтехніка» до ПАТ «Апекс» про банкрутства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.П.Харечко