Справа № 307/2610/21
Провадження № 2-во/307/26/21
У х в а л а

про виправлення описки

16 грудня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Мельник Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кохман М.В. про виправлення описки допущеної в резолютивній частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області по справі № 307/2610/21 провадження №2/307/708/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2021 року на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення Тячівського районного суду Закарпатської області у справі № 307/2610/21 провадження №2/307/708/21, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей. Суд ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 липня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Дата складання повного судового рішення 14 грудня 2021 року.

15 грудня 2021 року представник позивачки ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про виправлення опики, згідно з якою просить виправити помилку в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.12.2021 року та стягнути із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_1 та сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 29 липня 2021 року.

Заяву обґрунтовує тим, що позивачкою неправильно було встановлено розмір аліментів на двох дітей в ј частці від заробітку або доходу відповідача ОСОБА_2 , тому суд має встановити розмір аліментів на двох дітей в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку.

Свої твердження аргументує посилаючись на ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України.

Ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_4 суд дійшов наступного висновку.

З приписів статті 269 ЦПК України убачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на цей принцип диспозитивності, суд не може вийти за межі позовних вимог та винести рішення про яке не просив позивач у своїй позовній заяві.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач просить у прохальній частині позову стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ј частки від свого заробітку. Вказані позовні вимоги представник позивача підтримала в судовому засіданні та саме таку частку було присуджено до стягнення з відповідача та ухвалено рішення по суті відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з огляду на те, що вимоги, викладені в останній, зводяться до зміни змісту рішення, а частина тексту рішення, зазначені представником позивача в якості описки, не є механічною граматичною помилкою.

За таких обставин заява представника позивача, адвоката Кохман М.В. про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки вказана в заяві нібито наявна у рішенні описка, не є опискою в судовому рішенні, в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кохман Марії Василівни про виправлення описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області по справі № 307/2610/21 провадження №2/307/708/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей відмовити.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Бряник