СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16173/21

пр. № 2/759/5642/21

13 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Марус А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «СГ «ТАС» 19.07.2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, яким просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 10 456,88 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн. В обґрунтування позову, заначив, що 16.12.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 , під час якої було заподіяно механічні пошкодження автомобілю марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року встановлено, що ДТП сталась з вини відповідача. На момент коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір добровільного страхування наземного транспорту №FA 00041345 від 10.04.2019 року, укладеного ПАТ «СГ «ТАС» згідно якого позивач прийняв на себе ризики щодо автомобіля марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 . Потерпіла особа своєчасно звернулась до позивача із заявою про настання страхової події. ПАТ «СГ «ТАС» відповідно до умов добровільного страхування наземного транспорту №FA 00041345 від 10.04.2019 року здійснив виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль в розмірі 53 238,40 грн. що підтверджується платіжним дорученням про сплату. Позивачем було отримано інформацію, що Відповідач застрахований відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» в ПрАТ «СК «АРКС» за полісом №163870385, який покрив суму збитка Позивача в розмірі 42 981,52 грн.

Таким, чином, сума яка підлягає стягненню з відповідача становить 10456,88 грн.

На підставі викладеного представник позивача звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлено, що 16.12.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 , під час якої було заподіяно механічні пошкодження автомобілю марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 ..

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф (а.с. 4).

На момент коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір добровільного страхування наземного транспорту №FA 00041345 від 10.04.2019 року, укладеного ПАТ «СГ «ТАС» згідно якого позивач прийняв на себе ризики щодо автомобіля марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 .

Страхувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту №FA 00041345 від 10.04.2019 року звернувся до Позивача з заявою про дорожньо-транспортну пригоду.

Позивач, відповідно до умов добровільного страхуванн наземного транспорту №FA 00041345 від 10.04.2019 року здійснив виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 53 238,40 грн. ( копія платіжного доручення №77489 віл 04.02.2020 року).

Позивачем було отримано інформацію, що ОСОБА_1 застрхваоний відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» в ПрАТ «СК «АРКС» за полісом №163870385, який покрив суму збитка Позивача в розмірі 42 981,52 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю чи майну третьої особи.

ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно, на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Сума виплати стразового відшкодування, яку повинен сплатити ОСОБА_1 позивачу складає: 53 238,40 грн. - 42 981,52 грн. = 10 456,88 грн.

За умовами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз`яснено судам, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання ,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В п. 26 цієї Постанови вказано, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки відповідно до правил ст. 993 ЦК України.

Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, за таких обставин суд вважає позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є законними та обґрунтованими.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 993, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст.6, ч. 13 ст. 7, 8-13, 18, 19,77-79, 89, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м.Київ, пр-т Перемоги, 65, , п/в НОМЕР_4 , в АТ «КБ «Приватбанк» МФО 305299) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 456 (десять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м.Київ, пр-т Перемоги, 65, , п/в НОМЕР_4 , в АТ «КБ «Приватбанк» МФО 305299) судовий збір в розмірі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят ) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В.П`ятничук