overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

21.09.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресувідмовити.

Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1921 грн. залишити за позивачем.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі -

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», , м. Київ, вул. Балтійська, 20

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 626/2635/21
Провадження № 2-н/626/779/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2021 року м. Красноград
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з квітня 2020 року по липень 2021 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- витрати на сплату судового збору у розмірі 227,00 грн. на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Провадження № 2/761/8163/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі: головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путрі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні із викликом сторін.

До судового засідання надійшла заява приватного виконавця Юхименко О.Л. про закриття провадження у справі в частині вимог за відсутністю предмету спору у зв`язку зі сплатою нею коштів.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, від позивача надійшла заява, за якою останній не заперечує щодо закриття провадження у справі в частині вимог до приватного виконавця Юхименко О.Л.

Розглядаючи вказане клопотання про закриття провадження у справі слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зі змісту заяви приватного виконавця Юхименко О.Л. та наданих матеріалів вбачається, що 06.08.2021 р. відповідач 2 перерахувала позивачу 2516,60 грн.

За таких підстав суд вважає, що провадження у справі в частині вимог до приватного виконавця Юхименко О.Л. підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни, - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за №761/14569/21 в частині вимог до приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повна ухвала виготовлена 15.09.2021 р.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 690/343/21
Провадження № 2/690/186/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 вересня 2021 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в:

на розгляді у Ватутінському міському суді Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Ватутінського ВУЖКГ Ватутінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

20.09.2021 відповідач ОСОБА_1 разом з відзивом подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Ватутінського ВУЖКГ Ватутінської міської ради протокол співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 12.02.2021, оскільки вона позбавлена можливості долучити відповідний доказ до відзиву. Нею були вчинені всі необхідні дії для його отримання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

А тому, вивчивши письмові матеріали справи і доводи клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.84, 258-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Витребувати у Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради протокол співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 12 лютого 2021 року.

Копію ухвали надіслати Ватутінському виробничому управлінню житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 952/612/21
Номер провадження 2/952/214/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

21.09.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №952/612/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 13 жовтня 2021 року о 09-30 год. з повідомленням сторін (без виклику).

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2399/21Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/1310/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 302000000
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного агропромислового підприємства "Дзвін" на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Фармінг" до відповідачів ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства "Дзвін", державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Урбан В. В. про визнання договору оренди землі недійсним.

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скрзі ПАП "Дзвін" просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що ухвала суду отримана лише 10.11.2021 року.

В силу положенням ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи вказане, докази подані заявником, дотримання заявником вимог ст. 354 ЦПК України, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному агропромисловому підприємству "Дзвін" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного агропромислового підприємства "Дзвін".

Витребувати із Чортківського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Фармінг" до відповідачів ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства "Дзвін", державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Урбан В. В. про визнання договору оренди землі недійсним.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/5172/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Власенко М.Д. за участі секретаря судового засідання Яцик А.Д., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 25.06.2021 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено судове засідання.

Відповідач позовні вимоги не визнав, в ході судового розгляду справи звернувся до суду з заявою про відкладення судового засідання та надання подружжю термін для примирення строком на 6 місяців, вважає можливим зберегти сім,ю.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку шість місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111СК України та керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення строком на 6 місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду - на 21 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. Д. Власенко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/539/21
14 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161, 163, 167, 168, ЦПК України,-
Стягнути на користь ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» (код ЄДРПОУ 4191 6045, п/р НОМЕР_1 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 322669, м. Київ) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 11 822 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 00 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.М. Журибеда
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____"_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду на який присуджено платежі.
Суддя Журибеда О.М.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 237/2281/18
Номер провадження 2/237/326/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області:

в складі: головуючого судді Приходько В.А.

з участю секретаря судового засідання Мазур М.С.

представника відповідача Васильчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Курахове цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання, згідно якого просить суд витребувати у позивача виписку з особового рахунку за 25.09.2015 р., оскільки, відповідач на той день не міг особисто зробити поповнення власного рахунку, тому що перебував з літка 2014 року в Російській Федерації.

Пояснила, що при дослідженні розрахунку заборгованості, який додано до позову, нею було виявлено, що розрахунок підписаний невідомою особою, встановити хто складав та підписував розрахунок неможливо. Відповідач не здійснював останні платежі від 25.09.2015 р. та 31.10.2014 р., оскільки виїхав на постійне місце мешкання до Російської Федерації. Витребування доказів необхідно для можливості застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді даної цивільної справи є необхідними, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи в суді, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» виписку з особового рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 25.09.2015 р. з розшифровкою запису, а саме ким та на якій підставі було зроблено переведення (погашення) коштів за карткою від 02.08.2012 року.

Витребувані докази надати до Мар`їнського районного суду Донецької області в строк до судового засідання призначеного на 17.11.2021 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько