Провадження № 2/761/9368/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника позивача: Лабика Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в заочному порядку в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення шкоди, внаслідок смерті потерпілого,-

в с т а н о в и в :

В червні 2021 р. ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (відповідач), в якому просила суд стягнути з відповідача грошові кошти страхового відшкодування моральної шкоди, внаслідок смерті потерпілого, у розмірі - 44 676 грн. 00 коп.; у відшкодування витрат на виготовлення та спорудження надгробного пам`ятника в сумі - 29 650 грн. 00 коп.; кошти страхового відшкодуання витрат у зв`язку з втратою годувальника в сумі - 134 028 грн. 00 коп., а всього в розмірі - 208 354 грн. 00 коп та судові витрати .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.08.2018 року близько 06 год. 53 хв., поблизу будинку №39 по вул. Дегтярівській в м.Києві, автомобіль марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній загинув на місці пригоди.

23.08.2018 відомості за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди слідчим СУ ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуваня за №0000841, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 02.12.2020 кримінальне провадження №0000841 ухвалою судді Шевченківського районного суду в м. Києві було закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із смертю обвинуваченого.

В результаті вищевказаного ДТП та наслідків від нього, матері потерпілого, ОСОБА_1 було завдано шкоди, у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування за рахунок відповідача.

Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у відповідача, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ5203551 (чинного на дату ДТП).

Смерть потерпілого ОСОБА_2 настала на місці дорожньо-транспортної пригоди та була прямим причинним наслідком цієї пригоди.

Особою, яка має право на отримання страхового відшкодування моральної шкоди у зв`язку із смертю ОСОБА_2 є: мати потерпілого - ОСОБА_1 . На день настання страхового випадку, статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 3723 гривні. Загальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, становить 44676,00 грн.

Позивачем також було понесено витрати на спорудження надгробного пам`ятника потерпілому на суму 29650,00 грн., які мають бути відшкодовані відповідачем.

Крім цього, позивач являється особою пенсійного віку, якого вона досягла у 2001 році та яка разом із сином проживала і вела спільне господарство. Позивач є особою, яка має право на відшкодування шкоди у зв`язку із загибеллю сина, оскільки на день його смерті була на його утриманні та має право на одержання від нього утримання. Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, мінімально гарантований розмір страхового відшкодування пов`язаного із втратою позивачем годувальника становить:134028,00 грн.

Вказане стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засіданні свого представника не направив, але про дату і час розгляду справи по суті повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзиву або заперечень до суду, одночасно з направленням його учасникам справи, не направив.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , 23 серпня 2018 року, приблизно о 06 годині 53 хвилин, керуючи технічно несправним автомобілем ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_1 , на задніх вісях якого були встановлені шини різних моделей з різними малюнками протекторів, з присутнім граничним зносом малюнку протектора на шині заднього правого колеса внутрішньої сторони по колу бігової доріжки, що могло порушити керованість і стійкість транспортного засобу під час гальмування та його маневруванням, рухався в умовно лівій смузі по проїзній частині вул. Дегтярівська зі сторони вул. Танкова в напрямку вул. Довженка, наближаючись до регульованого світлофорними об`єктами пішохідного переходу, який проходить через проїзну частину, навпроти будинку № 39 по вул. Дегтярівська в м. Києві, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не зупинився на забороняючий червоний сигнал світлофору за 10 м перед світлофором, а продовжив свій рух, внаслідок чого на регульованому пішохідному переході, який проходить через проїзну частину вул. Дегтярівська, навпроти будинку № 39 в м. Києві здійснив наїзд напішохода ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого останній загинув на місці пригоди.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. (а.с. 24)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2020 р. у справі №761/48915/18 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000841 від 23.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю останнього. (а.с. 15-21)

Станом на час ДТП (23.08.2018 р.) цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ5203551 (а.с. 38).

Згідно із статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого в дорожньо-транспортній пригоді, а також особам, яким завдано шкоди смертю годувальника, та витрати на поховання, якщо смерть потерпілого настала в результаті страхового випадку, здійснюється у порядку, передбаченому параграфом 2 Глави 82 ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до частини першої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо-і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, є шкода, пов`язана зі смертю потерпілого.

Згідно ст. 27.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Зазначена норма права за способом викладення змісту є відсилочною, тобто містить посилання на іншу норму права, а саме статтю 1200 ЦК України та може застосовуватися лише в поєднанні із цією нормою.

Згідно з частиною першою статті 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, довічно; інвалідам - на строк їх інвалідності; одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, до досягнення ними чотирнадцяти років; іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, протягом п`яти років після його смерті.

Коло осіб, які мають право на відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, можна розділити на дві групи: а) непрацездатні особи, які були на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання утримання; б) дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Поняття «непрацездатні громадяни» надається у статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої непрацездатними вважаються особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.

При цьому, факт перебування особи на утриманні померлого має значення для відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування (постанова Верховного Суду від 30.06.2021 р. у справі № 752/4605/19).

Відповідно до статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Зазначена стаття СК України не містить визначення, за яких обставин особа може вважатися такою, що потребує матеріальної допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, тобто відносить до категорії непрацездатних громадян, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 . (а.с. 32)

На а.с. 36-37- довідка з Реєстру застрахованих осіб від 0306.2021 р. щодо доходів ОСОБА_1 , за якою з лютого 2009 року відсутня інформація в Реєстрі щодо доходів ОСОБА_1 .

З акту про засвідчення факту перебування на утримані вбачається, що ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала на утриманні в сина ОСОБА_2 , оскільки її дохід був меншим, ніж необхідні витрати. (а.с. 31)

Згідно довідок про доходи ОСОБА_2 працював слюсарем КО «Київмедспецтранс», отримував з січня 2016 р. по вересень 2018 р. заробітну плату.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 212/1055/18-ц, провадження № 61-2386сво19, під час встановлення того, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність у матеріальній допомозі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 відноситься до категорії непрацездатних громадян, перебувала на утриманні в сина ОСОБА_2 , який отримував заробітну плату, що свідчить про можливість утримання непрацездатної матері, відповідно до статей 1187, 1200 ЦК України та статей 6, 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач має право на страхове відшкодування, пов`язане із втратою годувальника, в розмірі 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Крім цього, згідно ст. 27.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) моральна шкода, зокрема, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Згідно з ч. 2 ст. 1167 ЦК фізична особа, яка зазнала душевних страждань у зв`язку зі смертю членів її сім`ї чи близьких родичів, має право на відшкодування моральної шкоди.

За правилами ч. 2 ст. 1168 ЦК моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

З огляду на викладене, позивач ОСОБА_1 , як мати ОСОБА_2 , має право на відшкодування моральної шкоди в розмірі 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку.

Крім цього, згідно ст. 27.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

У статті 1201 ЦК України визначено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», у випадку смерті потерпілого організація або громадянин, відповідальні за заподіяння шкоди, зобов`язані відшкодувати витрати на поховання (у тому числі на ритуальні послуги та обряди) тій особі, яка понесла ці витрати.

Витрати на виготовлення пам`ятників і огорож визначаються, виходячи з їх фактичної вартості, але сума таких витрат не повинна перевищувати граничної вартості стандартних пам`ятників і огорож у цій місцевості.

Згідно товарного чеку від 14.09.2019 р. ОСОБА_1 понесла витрати на спорудження надгробного пам`ятника ОСОБА_2 в розмірі 29650,00 грн. (а.с. 27-30)

З огляду на викладене, позивач ОСОБА_1 має право на відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника ОСОБА_2 в розмірі 29650,00 грн, що не перевищує граничної вартості, передбаченої ст. 27.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 3723 гривні.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на день настання страхового випадку, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на користь ОСОБА_1 грошові кошти страхового відшкодування моральної шкоди, внаслідок смерті потерпілого, у розмірі - 44 676 грн. 00 коп.; у відшкодування витрат на виготовлення та спорудження надгробного пам`ятника в сумі - 29 650 грн. 00 коп.; кошти страхового відшкодуання витрат у зв`язку з втратою годувальника в сумі - 134 028 грн. 00 коп., а всього в розмірі - 208 354 грн. 00 коп.

Розподіляючи судові витрати суд керується наступним.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

П. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ст.141 ЦПК України, з товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі - 2083 грн. 54 коп.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В той же час, ч. 3 ст. 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, за умовами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання професійної правничої допомоги від 08.09.2020 р., додаток №1 до договору від 08.09.2020 р., за яким вартість послуг адвоката становить суму, що дорівнює 30% від суми отриманих виплат.

В постанові Верховного Суду від 01.04.2020 р. (справа №640/4013/17-ц) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Квитанції або іншого платіжного документа, які б свідчили про оплату позивачем коштів на правничу допомогу суду не надано. Відтак, заява про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 23, 1168, 1187, 1200, 1201 ЦК України, ст. 202 СК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст 12, 76, 77, 78, 79, 81, 89, 265 , 268, 273, 352, 354-355, п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення шкоди, внаслідок смерті потерпілого, - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на користь ОСОБА_1 грошові кошти страхового відшкодування моральної шкоди, внаслідок смерті потерпілого, у розмірі - 44 676 грн. 00 коп.; у відшкодування витрат на виготовлення та спорудження надгробного пам`ятника в сумі - 29 650 грн. 00 коп.; кошти страхового відшкодуання витрат у зв`язку з втратою годувальника в сумі - 134 028 грн. 00 коп., а всього в розмірі - 208 354 грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на користь держави судовий збір в розмірі - 2083 грн. 54 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквизити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», , адреса м.Київ, просп.Героїв Сталітграду, 4, корпус 6А.

Повне рішення виготовлено 17.09.2021 р.

Суддя: А.А.Осаулов