24.09.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1101/21
Провадження № 2/533/136/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

представника позивача Андрейка О.Т. (у режимі відеконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД», Головного лікаря КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» Коломієць Любов Афанасіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У КОБЕЛЯЦЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої здоров`ю позивача,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Козельщинського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД», головного лікаря КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» Коломієць Любов Афанасіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У КОБЕЛЯЦЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої здоров`ю позивача.

У судовому засіданні 23.09.2021 представник позивача Андрейко Олександр Тарасович, заявив клопотання про:

1)залучення у якості третьої особи на стороні відповідача мережі аптек Айлант ЛТД (), виклик у якості свідка директора «Айлант ЛТД» ОСОБА_2 та витребування доказів у ПП «Айлант ЛТД»;

2)витребування у КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» оригінал журналу реєстрацій виписки пільгових рецептів по 2 сімейній дільниці;

3)накладення штрафу на свідка та головного лікаря КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» ОСОБА_3 за повторну неявку у судове засідання та затягування розгляду справи.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Свідок ОСОБА_4 подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона перебуває у щорічній основній відпустці, надала витяг з наказу про надання щорічної відпустки.

Відповідач ОСОБА_3 подала заяву про перенесення судового засідання на іншу дату та час у зв`язку з участю у іншому судовому засіданні у Новосанжарському районному суді Полтавської області у якості потерпілого по справі про дрібне хуліганство.

Від інших учасників справи заяви, клопотання не надходили.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши його пояснення дійшов таких висновків.

За змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ч. 4 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Згідно ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Представник позивача стверджував, що участь у справі третьої особи - мережі аптек Айлант ЛТД є необхідним, так як з даною мережею аптек відповідачем було укладено угоду про забезпечення громадян ліками за пільговими рецептами, та позивач саме у філії такої мережі, що розташована у м. Кобеляки, пл. Перемоги, 2, отримував ліки по пільгових рецептах. Ці пільгові рецепти, а саме № 1345, 1346 від 14.08.2020 знаходяться у підприємства Айлант ЛТД. Аптека продавала ліки за пільговими рецептами, що свідчить про те, що лікарські засоби (сорбілакт та реосорбілкат) входять до Національного переліку лікарських засобів та їх можливо отримувати за пільговими рецептами. Представник позивача звернувся самостійно до названої аптеки з метою отримання копій рецептів № 1345 та 1346 та письмової відповіді про те, що сорбілакт та реосорбілакт, які він отримував за цими рецептами, входять до переліку пільгових препаратів. На підтвердження самостійного звернення надав копію скарги на ім`я керівника мережі аптек ОСОБА_2 , якого просив викликати у якості свідка з метою отримання свідчень про підставу продажу препаратів сорбілакт та реосорбілакт позивачеві за рецептами. Також просив витребувати у Айлант ЛТД рецепти № 1345 та 1346 та всю бухгалтерську документацію, що стосується цих рецептів, копії чеків, накладних тощо, що підтверджують списання бюджетних коштів на пільгові рецепти № 1345, 1346.

Ураховуючи наведені вище норми цивільного процесуального законодавства, та уникаючи надмірного формалізму у розгляді клопотань, що заявляються представником позивача, який не є спеціалістом у області права, суд уважає за можливе частково задовольнити клопотання представника позивача про залучення третьої особи, виклик у якості свідка керівника такої третьої особи та витребування доказів у третьої особи, а саме: залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Айлант ЛТД» (вірна назва третьої особи за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та витребувати у ТОВ «Фірма Айлант ЛТД» копії рецептів № 1345, 1346 від 14.08.2020, виписаних КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» пацієнту ОСОБА_1 , оскільки з`ясування обставин, про які просить позивач, можє вплинути на права та обов`язки такої третьої особи, а докази, про витребування яких просить представник позивача, можуть вплинути на правильність, об`єктивність, повноту та всебічність розгляду даної справи.

У задоволенні клопотання про виклик у якості свідка керівника ТОВ «Фірма АЙЛАНТ ЛТД» ОСОБА_2 суд відмовляє, так як представником позивача не надано відповідних доказів чи інформації на підтвердження особистої обізнаності керівника ТОВ «Фірма АЙЛАНТ ЛТД» про продаж лікарських засобів позивачеві за рецептами № 1345 та 1346.

У задоволенні клопотання у частині витребування первинної бухгалтерської документації у ТОВ «Фірма АЙЛАНТ ЛТД» суд також відмовляє, оскільки заявником клопотання не надано достатнього обґрунтування на підтвердження того, які саме обставини такі докази можуть підтвердити чи спростувати у даній справі. Окрім того, витребовування первинної бухгалтерської документації (рахунки, накладні, чеки, документи, що підтверджують списання бюджетних коштів) може бути розцінено як втручання у господарську діяльність суб`єкта господарювання, такі документи не мають прямого відношення до предмету спору у даній справі, а третя особа ТОВ «Фірма АЙЛАНТ ЛТД», у свою черга, не позбавлена можливості надати суду та іншим учасникам справи пояснення та ті докази, які буде вважати за потрібне та необхідне надати до суду, керуючись принципом змагальності та диспозитивності цивільного процесу.

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів суд уважає за необхідне задовольнити та витребувати у КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» оригінал журналу реєстрацій виписки пільгових рецептів по 2 сімейній дільниці (початий 27.10.2016, закінчений 22.12.2020) - для огляду у судовому засіданні, оскільки записи, що містяться у такому журналі мають важливе значення для позивача та представника позивача, якими надано копії відповідних сторінок журналу, у той же час відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні поставила під сумнів відповідність таких копій оригіналу журналу. Самостійно позивач та представник позивача такий доказ, який на їх переконання є важливим для обґрунтування їх правової позиції у даній справі, не можуть отримати, тому суд вважає за потрібне витребувати оригінал такого журналу для огляду судом безпосередньо у судовому засіданні.

Оцінюючи клопотання представника позивача про накладення штрафу на свідка та головного лікаря КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» за повторну неявку до суду з неповажних причин, суд зазначає таке.

Згідно ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ураховуючи вищенаведене, узадоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на свідка ОСОБА_4 та головного лікаря КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» Коломієць Л.А. за повторну неявку до суду суд відмовляє, оскільки такі особи повідомили про причини своєї неявки, які на їх думку є поважними, на переконання суду такі причини не є явно неповажними також, та на даний час у суду відсутні достатні та переконливі підстави розцінювати таку поведінку свідка та представника відповідача як невиконання процесуальних обов`язків чи зловживання процесуальними правами.

Разом з тим, суд уважає за потрібне роз`яснити учасникам відповідні наслідки невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі покладених судом та процесуальним законом.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 53, 54, 69, 143, 144, 148, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» оригінал журналу реєстрацій виписки пільгових рецептів по 2 сімейній дільниці (початий 27.10.2016, закінчений 22.12.2020) - для огляду у судовому засіданні.

2.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача мережу аптек Айлант ЛТД , виклик у якості свідка директора «Айлант ЛТД» ОСОБА_2 та витребування доказів у ПП «Айлант ЛТД» - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Айлант ЛТД» (ідентифікаційний код 13936542, місцезнаходження: вулиця Європейська, 28Н, м. Полтава, 36039).

Зобов`язати позивача надати суду докази про направлення копії позовної заяви з додатками залученій третій особі.

Встановити третій особі строк десять днів з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви для подання пояснення на позовну заяву. Роз`яснити третій особі, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Витребувати у ТОВ «Фірма Айлант ЛТД» копії рецептів № 1345, 1346 від 14.08.2020, виписаних КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» пацієнту ОСОБА_1 .

Відповідні докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

3.У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про накладення штрафу на свідка та головного лікаря КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» Коломієць Л.А. - відмовити.

Повторно викликати у судове засідання свідка ОСОБА_4 (місце роботи: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Відкласти судове засідання на 20 жовтня 2021 року на 13.30 год.

Роз`яснити учасникам справи, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити учасників, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 24 вересня 2021 року.

Суддя В.П. Козир