КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Вербової І.М.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Формація» Лементарчук Тетяни Володимирівни на рішення Печерського районного суду м. Києва постановлене суддею Соколовим О.М. 17 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Формація», третя особа: Приватне підприємство «Юридична компанія «Легран», Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод в користуванні майном,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Формація», третя особа: Приватне підприємство «Юридична компанія «Легран», Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод в користуванні майном задоволено.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Фармація» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звільнити нежитлове приміщення №1 по №13 (групи приміщень №30) (літера А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 162,6 кв.м.

Заборонено Комунальному підприємству «Фармація» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти будь-які дії, спрямовані на порушення права ОСОБА_1 на користування нежитловим приміщенням №1 по №13 (групи приміщень АДРЕСА_2 загальною площею 162,6 кв.м.

Стягнено з Комунального підприємства «Фармація» на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору розмірі 1409 грн. (одна тисяча чотириста дев`ять) 60 коп.

Не погодившись з рішенням суду, 18.08.2021 року представник Комунального підприємства «Формація» Лементарчук Тетяна Володимирівна подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, обґрунтувавши тим, що повний текст рішення апелянт отримала лише 26 липня 2021 року, про що свідчить штамп з відповідною датою на копії супровідного листа доданого до апеляційної скарги (а.с. 47).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Комунального підприємства «Формація» Лементарчук Тетяни Володимирівни задовольнити.

Поновити представнику Комунальному підприємству «Формація» Лементарчук Тетяні Володимирівні строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Формація» Лементарчук Тетяни Володимирівни на рішення Печерського районного суду м. Києва постановлене суддею Соколовим О.М. 17 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Формація», третя особа: Приватне підприємство «Юридична компанія «Легран», Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод в користуванні майном.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді: