Справа № 210/7048/20
6/214/211/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

До початку розгляду заяви по суті заявник ОСОБА_1 подала заяву, в якій вказала, що оригінал виконавчого листа знайшовся, а відтак необхідності в отриманні його дублікату немає.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду заяви у встановленому законом порядку.

За даних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи положення ч.2 ст.450 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву про залишення заяви без розгляду вирішити за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії або бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

Крім того, в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник (позивач) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (скарги) без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника до початку розгляду скарги подала заяву про залишення скарги без розгляду, що є її процесуальним правом, не обмеженим умовами довіреності, тому суд вважає за можливе заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.9 ст.10, ч.1 ст.44, ст.ст.257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.355, 451, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалу складено та підписано 06 грудня 2021 року.

Суддя Євтушенко О.І