УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Близнюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ОСОБА_1 , Лисичанський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

УСТАНОВИВ

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 26 травня 2010 року по справі № 2-650 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором 24.1089 від 28 травня 2008 року.

22.08.2016 року було укладено Договір Факторингу № КЕ/ПБ-2016 згідно якого, ПАТ «ПроКредит Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПроКредит Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» свої права вимоги по кредитних договорах № 24.1089 від 21.05.2008 року, укладені між ПАТ «ПроКредит Банк» та позичальником ОСОБА_1 .

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 19.07.2010 року відкрито виконавче провадження, що підтверджує факт існування на виконанні в Лисичанському ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області СМУМЮ (м. Харків), виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому заявник просить замінити первісного позивача (стягувача) Публічного Акціонерного Товариства «ПроКредит Банк» за рішенням Лисичанського міського суду Луганської області у справі № 2-650 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором 24.1089 від 28 травня 2008 року на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

У судове засідання представник заявника не з`явився, в прохальній частині заяви просив справу розглядати за його відсутності, боржник, представник первісного стягувача та заінтересована особа не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд заяви без їх участі не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 26 травня 2010 року по справі № 2-650 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 24.1089 від 21 травня 2008 року в розмірі 21 525 грн. 57 коп., з яких: 13387 грн. 28 коп. заборгованість за капіталом кредиту, 2635 грн. 65 коп. проценти по Графіку, проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 473 грн. 05 коп., 5029 грн. 59 коп. пеня, та у якості відшкодування сплаченого судового збору 215 грн. 26 коп., та у якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 гривень 00 копійок.

22.08.2016 року було укладено Договір Факторингу № КЕ/ПБ-2016 згідно якого, ПАТ «ПроКредит Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПроКредит Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» свої права вимоги по кредитних договорах № 24.1089 від 21.05.2008 року, укладені між ПАТ «ПроКредит Банк» та позичальником ОСОБА_1 .

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 19.07.2010 року відкрито виконавче провадження, що підтверджує факт існування на виконанні в Лисичанському ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області СМУМЮ (м. Харків), виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ОСОБА_1 , Лисичанський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «ПроКредит Банк» за рішенням Лисичанського міського суду Луганської області у справі № 2-650 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором 24.1089 від 28 травня 2008 року на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА