overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6830/21
Провадження по справі № 2-н/635/1878/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/620/21
Провадження № 2/382/548/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

23 вересня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 28 вересня 2021 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.280-283, 258-259, 265, 279, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період з 01.10.2018 року по 30.04.2021 року в розмірі 68 571 (шістдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят одну) гривню 82 (вісімдесят дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 28 вересня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 2-381/2000
Провадження № 2-о/165/68/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Горохівський психоневрологічний інтернат, Виконавчий комітет Нововолинської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

встановив:

17 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам ч.8 ст.300 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Керуючись ст.299, ст.300 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі № 2-381/2000 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Горохівський психоневрологічний інтернат, Виконавчий комітет Нововолинської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання у розгляді заяви на 12 жовтня 2021 року о 16:00 год. в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду під моїм головуванням та двох присяжних за участю заявника і заінтересованих осіб та/або їх представників.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 301/107/20
Провадження № 22-ц/4806/27/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 січня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів:Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області на рішення Іршавського районного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броньківської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 квітня 2021 року о 10 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 946/4220/21
Провадження № 2/946/2587/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 20.09.2021 року о 10 год. 20 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3950/21
ун. № 489/293/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно вимог ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, тощо обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, у даній категорії справ наявність висновку щодо визначення місця проживання, відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є обов`язковою, у зв'язку з чим такий висновок підлягає витребуванню від Служби у справах дітей Миколаївської міської ради.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу: Службу у справах дітей Миколаївської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, в якості третьої особи без самостійних вимог Службу у справах дітей Миколаївської міської ради (54001, вул. Адміральська, 20) про, що їх повідомити.

Зобов`язати третю особу Службу у справах дітей Миколаївської міської ради надати суду висновок щодо визначення місця проживання, відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані ухвалою документи надіслати до Святошинського районного суду м. Києва в термін до 09 листопада 2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
У Х В А Л А/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр. № 336/2982/21

пр. № 2/331/2731/21

м. Запоріжжя 22 вересня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Прокопенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Цитрусова 5, м. Запоріжжя), про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Сторона позивача заявила клопотання про витребування доказів копії спадкової справи.

За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У суду не викладає сумніву щодо наявності у сторони складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а саме клопотання подане стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Отже, натепер слід оголосити перерву у судовому засіданні задля витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Для надання суду витребувати від приватного нотаріуса Шуба Алли Федорівни (Полтавська обл., Карлівський р., м. Карлівка, 39500, вул. Симоненка, 2)копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, з викликом сторін:

22 жовтня 2021 року о 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження 2-н/127/1432/21
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності _______-__року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ______ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 643/14401/15-ц

провадження № 22-ц/818/5097/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В.., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Гармаш К.В.,

учасники справи:

стягувач: Комунальне підприємство «Харківводоканал»,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за заявою начальника відділу претензійно-позовної роботи Департаменту примусових стягнень та контролю КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року, постановлену суддею Горбуновою Я.М., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 373/1046/21
Номер провадження 2/373/643/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 вересня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.07.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

29.07.2021 ухвалою суду справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 22.09.2021.

13.09.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», оскільки вона знаходиться в зазначеному закладі на лікуванні з 21.08.2021 по теперішній час.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (20708, м. Сміла, вул. Павлова, 46) забезпечити проведення відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання по даній справі призначено на 09:00 год. 22 вересня 2021 року та відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (08400, вул. Богдана Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область).

На участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має право така особа: позивач ОСОБА_1 .

Суддя А.О. Залеська
Провадження № 2/522/8266/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я. В., Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т. П., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я. В., Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т. П., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, усупереч вищевказаної процесуальної норми, звертаючись до суду з позовною заявою в електронній формі, позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме для подання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я. В., Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т. П., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена