overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/7119/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року справу передано до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті на 28 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/291/20
Провадження № 2/210/124/21
(вступна та резолютивна частини)
"21" вересня 2021 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Ступак С.В.,
секретарів судового засідання Драгунової Я.М., Доценко В.В.,
Домуховської М.В., Мальнєвої В.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про Реституцію визнання договору позики від 21.11.2002 року, який вчинено зі сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під психологічним впливом та умисного введення в обману по відношенню до ОСОБА_1 , недійсним, -
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про Реституцію визнання договору позики від 21.11.2002 року, який вчинено зі сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під психологічним впливом та умисного введення в обману по відношенню до ОСОБА_1 , недійсним залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 190/1226/21
Провадження №2/190/496/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрижака Є.Ю. про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Стрижак Євгеній Юрійович, до Фермерського господарства "Ліон" про визнання додаткової угоди недійсною та скасування її державної реєстрації.

По справі призначено підготовче судове засідання на 10.00 годину 29.09.2021 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Від представник позивача адвоката Стрижака Є.Ю. на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи за його участю в режимі відео конференції з приміщення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Стрижак Євгеній Юрійович, до Фермерського господарства "Ліон" про визнання додаткової угоди недійсною та скасування її державної реєстрації, призначений та 10.00 годину 29.09.2021 року, за участю представника позивача адвоката Стрижака Є.Ю. проводити в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська.

Доручити Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Стрижака Є.Ю., виконати дії, передбачені ч.ч.9, 10 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5494/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 р. позивач звернулася до суду з позовом про виселення ОСОБА_2 з Ѕ частини хати за адресою: АДРЕСА_1 на основі свідоцтва про право на спадщину за законом за неправомірні дії, що несуть угрозу життю співвласників, які живуть за стінкою, за захват Ѕ частини спадщини, за доведення хати до аварійного стану.

Ухвалою суду від 16.07.2021 р. позовну заяву залишено позов без руху.

Позивачу був встановлений термін для усунення недоліків - п`ять днів з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків.

25.08.2021 року позивач надала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, однак вимоги ухвали суду від 16.07.2021 р. не виконала.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 16.07.2021 р. позивачем не виконано, тобто недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, оскільки суд повертає позовну заяву ОСОБА_3 , то і сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 285, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, вважати неподаною та повернути.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) внесений на рахунок внесений на рахунок UA00026009 , ГУК у м. Києві /Святош.р-н/ 22030101, код отримувача 37993783, банк отримувача 899998, відповідно до квитанції № 21 від 12.07.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2021 року
Справа № 177/1300/21
Провадження № 2-н/177/203/21
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
2. Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ЄДРПОУ 03341397) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя М.В. Березюк
Справа №295/9940/20
УХВАЛА

22.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Українця Р.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі №295/9940/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення до перегляду судового рішення у цивільній справі №295/983/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Європартнер Фінанс» про визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомого майна, протокол) , акту про проведення електронних торгів предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на квартиру у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
У Х В А Л А

20.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Гур`єв А.А. 06.08.2021 року (згідно дати поштового відправлення) в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 із вимогами визнати недостовірною інформацію про позивача, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачем ОСОБА_2 у приміщенні Українського кризисного медіа-центру (Ukraine Crisis Media Center) під час публічного виступу на тему: "Викриття тіньових схем у сфері авторських прав. У чиїх кишенях осідають роялті?" та опублікована у мережі Інтернет на відеохостингу YouTube та на особистій сторінці ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у соціальній мережі Facebook, в частині того, що: " ОСОБА_4 від імені компаній Долінського веде всі стратегічні перемовини, на яких я також був присутній"; зобов`язати відповідача ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, а саме шляхом публічного виступу у приміщенні Українського кризисного медіа-центру (Ukraine Crisis Media Center) з опублікуванням його відеозапису на відеохостингу YouTube та на особистій сторінці ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у соціальній мережі Facebook.

02.09.2021 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію у встановленому порядку місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08.09.2021 року (згідно дати поштового відправлення) представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гур`євим А.А. подано заяву про усунення недоліків.

Позовна заява за наслідком усунення частини недоліків, за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та на думку суду належить до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити певні дії, призначивши підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 08 годин 30 хвилин 21.10.2021 року із викликом учасників справи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа №242/1774/21
Провадження № 2/242/733/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

16 вересня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади Донецької області в особі Селидівської міської ради Донецької області, третя особа: Друга донецька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Селидівської територіальної громади Донецької області в особі Селидівської міської ради Донецької області, третя особа: Друга донецька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просять підготовче засідання провести у його відсутності.

Відповідач, третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади Донецької області в особі Селидівської міської ради Донецької області, третя особа: Друга донецька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади Донецької області в особі Селидівської міської ради Донецької області, третя особа: Друга донецька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 12.10.2021 р. на 14 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 2/643/5512/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з даним позовом до суду, посилаючись на те, що з відповідачем на даний момент шлюбні відносини не підтримують, спільного побуту не ведуть, втратили відчуття взаємної любові та поваги, шлюб став формальністю. За таких обставин вона вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберігати її немає сенсу.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення, посилаючись на те, що він досить кохає свою дружину, дитину. А тому, саме він переконаний у можливості збереження шлюбу і необхідності надання їм строку для примирення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подружжя тривалий час проживало разом, має неповнолітню дитину, відповідач бажає зберегти сім`ю, вважає непорозуміння між сторонами тимчасові, доцільним відповідно до вимог ст.240 ч.7 ЦПК України зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно вимог ч.4 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі надавши сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.240 ч.7 ЦПК України, ч.4 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення 2 місяці - до 22.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: