overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2021 рокусмт. БерезнегуватеПровадження № 2-н/470/110/21 Справа № 470/679/21
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АБ "Клірінговий дім", м.Київ, МФО 300647.
У відповідності до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч.1 ст.161 ЦПК передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до приписів ч.2 ст.169 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Нормою статті 170 ЦПК України визначено,що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. А. Луста
Судовий наказ набрав чинності "___" ________________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання "___" ________________ 20__ року.
Суддя С. А. Луста
про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє-мства, організації (з прикла-денням печатки)При-мітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-к/537/1/2021
Справа № 537/3494/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали клопотання Самарської дирекції зв`язку Філіалу Відкритого акціонерного товариства «РЖД» Центральна станція зв`язку про визнання та виконання на території України рішення Арбітражного суду Самарської області від 11 січня 2018 року по справі №А55-12073/2017 про стягнення грошових коштів з Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшло клопотання клопотання Самарської дирекції зв`язку Філіалу Відкритого акціонерного товариства «РЖД» Центральна станція зв`язку про визнання та виконання на території України рішення Арбітражного суду Самарської області від 11 січня 2018 року по справі №А55-12073/2017 про стягнення грошових коштів з Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод».

13 липня 2021 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області на підставі частини 1 статті 467 Цивільного процесуального кодексу України на адресу представника боржника, ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», було направлено повідомлення про надходження клопотання із пропозицією надати до суду заперечення проти клопотання в місячний строк.

Станом на 16 вересня 2021 року представником боржника, ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», заперечення до суду не надано.

Частиною 2 статті 467 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що представником боржника не надано до суду заперечень в установлений судом строк, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання в судовому засіданні на 11 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Керуючись статтями 2, 10, 19, 23, 467 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за клопотанням Самарської дирекції зв`язку Філіалу Відкритого акціонерного товариства «РЖД» Центральна станція зв`язку про визнання та виконання на території України рішення Арбітражного суду Самарської області від 11 січня 2018 року по справі №А55-12073/2017 про стягнення грошових коштів з Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна
Справа № 190/1872/21
Провадження 2-н/190/188/21
П`ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2021 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 644/8853/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20___ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Провадження № 2-о/225/310/2021
Єдиний унікальний номер 225/4900/21
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

присяжних Бойко І.Ф., Ворфлик Л.О.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Ярочкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про оголошення особи померлою,

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 305-309 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про оголошення особи померлою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст рішення суду буде складений 27.09.2021.

Суддя: Є.В. Челюбєєв

Присяжні: І.Ф. Бойко

Л.О. Ворфлик
Справа № 642/1666/21
Провадження № 2-сз/638/83/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, обґрунтована тим, що за подання до суду зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка була повернута судом, ним був сплачений судовий збір у сумі 5137,50 грн., у зв`язку із чим, заявник просить, у відповідності до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», вирішити питання про повернення йому сплаченої суми.

Дослідивши заяву та матеріали справи судом встановлено наступне.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, було повернуто.

Як вбачається з квитанції № 3 від 27 серпня 2021 року, ОСОБА_1 за подання до Дзержинського районного суду м. Харкова вищевказаної позовної заяви до ОСОБА_2 , був сплачений судовий збір в сумі 5 137,50 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає ЗУ «Про судовий збір».

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

За наведених обставин, враховуючи, що ухвалою суду від 17 листопада 2021 року вищевказана зустрічна позовна заява ОСОБА_1 була повернута, суд, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», приходить до висновку про задоволення заяви та про повернення заявникові сплаченої ним суми судового збору в розмірі 5137,50 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору в розмірі - 5 137 (п`ять тисяч сто тридцять сім) грн. 50 коп. на підставі квитанції № 3 від 27 серпня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 743/1135/21
Провадження №2/743/406/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади села Ямище Ріпкинського району Чернігівської області в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади села Ямище Ріпкинського району Чернігівської області в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади села Ямище Ріпкинського району Чернігівської області в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, підлягає поверненню разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади села Ямище Ріпкинського району Чернігівської області в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 658/2446/21
(провадження № 2/658/1170/21)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 вересня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Умірової Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Каховка цивільну справу за позовом Зеленопідської сільської ради, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Зеленопідської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі відкрито і справа призначена до підготовчого судового розгляду.

Однак до початку судового слухання від представника позивача надійшла заява, в якій позивач не підтримує заявлених вимог і справу просить залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заява про залишення позову без розгляду подана в суд до початку розгляду справи по суті, враховуючи, що права та інтереси сторін не порушуються, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Зеленопідської сільської ради, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Зеленопідської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Д. Под`ячева
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.09.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.09.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Миголь
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи призначено на 14.12.2021 року.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 14.12.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак