Справа №487/6175/21
Провадження №2/487/2570/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Кузьменко В.В., при секретарі судових засідань - Рафальській Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, в якому просила розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 08.08.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Першотравневого району Донецької області, актовий запис про одруження №35. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у праві власності на:

- транспортний засіб марки DAF XF 95.430 рік випуску 2002, VIN- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб марки DAF XF 95.430, рік випуску 2005, VIN - невідомий, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марки DAF ТЕ 95.380, рік випуску 2003, VIN - невідомий, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

- транспортний засіб марки DAF XF 95.430, рік випуску 2004, VIN - НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб марки DAF XF 95.430, рік випуску 2005, VIN - невідомий, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- транспортний засіб марки DAF XF 95.430, рік випуску 2006, VIN - НОМЕР_8 , державний реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

- транспортний заасіб марки ACURA MDX, рік випуску 2008, VIN - невідомий, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

- напівпричіп марки Magyar SR34EB, рік випуску 1998, VIN - НОМЕР_11 , державний реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

- напівпричіп марки VOCOL VENLO, рік випуску 1992, VIN - НОМЕР_13 ,державний реєстраційний номер НОМЕР_14 ;

- напівпричіп марки NICODEME ET-39T, рік випуску 1996, VIN - НОМЕР_15 , державний реєстраційний номер НОМЕР_16 ;

- напівпричіп марки BECKUM BAU, рік випуску 1988, VIN - НОМЕР_17 , державний реєстраційний НОМЕР_18 ;

- напівпричіп марки BURG BPO-1227Z, рік випуску 1985, VIN невідомий, державний реєстраційний номер НОМЕР_19 ;

- екскаватор гусеничний марки JCB JS330NL, рік випуску 2002, двигун № НОМЕР_20 , державний реєстраційний номер НОМЕР_21 ;

- екскаватор гусеничний марки DOOSAN SOLAR 300LC-V, рік випуску 2008, двигун № НОМЕР_22 , державний реєстраційний номер НОМЕР_23 ;

- нежитлове приміщення (підвальне, вбудоване в житловий будинок), загальною площею 346,7 кв.м., основною площею 214,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення (прибудоване до житлового будинку), загальною площею 38,4 кв.м., основною площею 32,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення (вбудоване в житловий будинок), загальною площею 161,3 кв. м., основною площею 158,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення (вбудоване в житловий будинок),загальною площею 221,3 кв. м., основною площею 193,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлову будівлю, загальною площею 5771,4 кв.м., основною площею 5035,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартиру АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_1 разом із позовною заявою подала заяву про забезпечення позову в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину:

- транспортного засобу марки DAF XF 95.430 рік випуску 2002, VIN- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- транспортного засобу марки DAF XF 95.430, рік випуску 2005, VIN - невідомий, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- транспортного засобу марки DAF ТЕ 95.380, рік випуску 2003, VIN - невідомий, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

- транспортного засобу марки DAF XF 95.430, рік випуску 2004, VIN - НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- транспортного засобу марки DAF XF 95.430, рік випуску 2005, VIN - невідомий, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- транспортного засобу марки DAF XF 95.430, рік випуску 2006, VIN - НОМЕР_8 , державний реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

- транспортного засобу марки ACURA MDX, рік випуску 2008, VIN - невідомий, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

- напівпричіпу марки Magyar SR34EB, рік випуску 1998, VIN - НОМЕР_11 , державний реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

- напівпричіп марки VOCOL VENLO, рік випуску 1992, VIN - НОМЕР_13 ,державний реєстраційний номер НОМЕР_14 ;

- напівпричіпу марки NICODEME ET-39T, рік випуску 1996, VIN - НОМЕР_15 , державний реєстраційний номер НОМЕР_16 ;

- напівпричіп марки BECKUM BAU, рік випуску 1988, VIN - НОМЕР_17 , державний реєстраційний НОМЕР_18 ;

- напівпричіпу марки BURG BPO-1227Z, рік випуску 1985, VIN невідомий, державний реєстраційний номер НОМЕР_19 ;

- екскаватору гусеничний марки JCB JS330NL, рік випуску 2002, двигун № НОМЕР_20 , державний реєстраційний номер НОМЕР_21 ;

- екскаватору гусеничний марки DOOSAN SOLAR 300LC-V, рік випуску 2008, двигун № НОМЕР_22 , державний реєстраційний номер НОМЕР_23 ;

- нежитлового приміщення (підвальне, вбудоване в житловий будинок), загальною площею 346,7 кв.м., основною площею 214,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлового приміщення (прибудоване до житлового будинку), загальною площею 38,4 кв.м., основною площею 32,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлового приміщення (вбудоване в житловий будинок), загальною площею 161,3 кв. м., основною площею 158,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлового приміщення (вбудоване в житловий будинок),загальною площею 221,3 кв. м., основною площею 193,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлової будівлі, загальною площею 5771,4 кв.м., основною площею 5035,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартири АДРЕСА_3

до вирішення спору по суті.

На думку позивача невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При розгляді заяв про забезпечення позову: єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі; розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заявником не доведено існування обставин за яких невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в майбутньому.

На підставі викладеного у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з часу її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Кузьменко