Провадження 2/311/1408/2021
Справа № 334/7464/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

10 грудня 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 0053, м.Київ вул.Кудрявський Узвіз буд.5-Б, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (місцезнаходження: 07401, вул.Грушевського буд.15 оф.6 м.Бровари Київська область), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович (адреса місцезнаходження: бул.Вінтера буд.26 оф.1,2 м.Запоріжжя, 69041), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року дана цивільна справа № 334/7464/21 передана на розгляд Василівському районному суду Запорізької області, за підсудністю.

12.11.2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа № 334/7464/21 за позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом позивачкою ОСОБА_1 до Ленінського районного суду подано заяву про забезпечення позову, та в якій позивачка просить: зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича за № 2477 від 03.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ-36799749) заборгованості за Кредитним договором № 630190068 від 12.08.2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ - 23494714), правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (ЄДРПОУ - 41264766), правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 29-01/19/1 від 29.01.2019 року є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», - в сумі 42 212 (сорок дві тисячі двісті дванадцять) гривень 50 копійок.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, а також позовної заяви та доданими до неї документів, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України закріплено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи те, що предметом спору є оспорювання виконавчого документу, на підставі якого здійснюється стягнення на належне позивачу майно (грошові кошти), тому суд приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову у формі зупинення такого стягнення може істотно ускладнити ефективний захист та

поновлення оспорюваних прав позивача ОСОБА_1 за захистом яких вона звернулася до суду.

Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі продовження виконання стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, у випадку задоволення її позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання буде істотно ускладненим, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 334/7464/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61855447, яке знаходиться в провадженні Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №61855447, відкритому 16.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем на підставі виконавчого напису, вчиненого 03.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем за реєстровим № 2477 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ- 36799749) суми боргу в розмірі - 42 212 (сорок дві тисячі двісті дванадцять) грн.50 коп.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитру Юрійовичу вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 03.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем за реєстровим номером № 2477 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ - 36799749) суми боргу в розмірі - 42 212 (сорок дві тисячі двісті дванадцять) гривень 50 копійок, - до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 334/7464/21 (провадження №2/311/1408/2021).

Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитру Юрійовичу (адреса місцезнаходження: бул.Вінтера буд.26 оф.1,2 м.Запоріжжя, 69041).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ вул.Кудрявський Узвіз буд.5-Б, ).

Боржник: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала про забезпечення позову може бути скасована в порядку ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО