Провадження №2/748/857/21
Єдиний унікальний № 748/2274/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2021 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справуза позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області Шипко Д.Ф. звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області з позовом до відповідачів, в якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення 21 сесії 7 скликання Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 26.06.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)»; стягнути з відповідачів на користь Чернігівської обласної прокуратури (, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) (отримувач - Чернігівська обласна прокуратура; код ЄДРПОУ - 02910114; банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача - иА0006008) понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору у сумі 2270 грн. Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок недотримання ОСОБА_1 вимог ЗУ «Про запобігання корупції та ЗУ «Про місцеве самоврядування України», при прийнятті рішення від 26.06.2019 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)», останнє прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, відтак підлягає скасуванню як незаконне на підставі ст. 67 ЗУ «Про запобігання корупції» за позовом прокурора.

Ухвалою судді від 15 вересня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У встановлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно рішенням 21-ої сесії 7-го скликання Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 26.06.2019 року, затверджено технічну документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га в АДРЕСА_1 на території Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0214. Передано у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га в АДРЕСА_1 на території Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0214 /а.с.17/.

З представленого протоколу 21-ої сесії 7-го скликання Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 26.06.2019 року та списку депутатів, присутніх на цій сесії, слідує що вищезазначене рішення було прийнято одноголосно всіма депутати, в тому числі і ОСОБА_1 /а.с.18-20,21/.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від18.03.2021 року по справі № 748/271/21, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Цією постановою встановлено, що з протоколу першої сесії сьомого скликання Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 26 червня 2019 року та результатів голосування за рішення ради «Про затвердженню технічної документації із землеустрою ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» депутати проголосували одноголосно по даному питанню. При цьому, депутат ОСОБА_1 , будучи присутньою на вказаній сесії будь-яких зауважень щодо даного питання не висловила та голосувала «ЗА» прийняття зазначеного рішення сільської ради. Відповідно до рішення двадцять першої сесії сьомого скликання від 26 червня 2019 року було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 2500 га в АДРЕСА_1 на території Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки - :01:000:0214. Таким чином у ОСОБА_1 при голосуванні за прийняття даного рішення, виник реальний конфлікт інтересів, що полягав у суперечності між її приватним інтересом та депутатськими повноваженнями, тобто зіткнення особистих (приватних) інтересів, які полягали у бажанні прийняття рішення сільської ради "Про затвердженню технічної документації із землеустрою ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», тобто на власну користь, з її депутатськими повноваженнями. Однак, вона не повідомила в усній чи письмовій формі сесію Пісківської сільської ради, а також Національне агентство з питань запобігання корупції, та не вжила заходів щодо недопущення виниклого реального конфлікту інтересів, взяла особисту участь у голосуванні в умовах реального конфлікту інтересів, позитивно проголосувавши по питанню порядку денного сесії, що стосувалось її приватних інтересів. Таким чином, ОСОБА_1 , порушила обмеження, передбачені п.п.1,2,3 ч.1 ст.28, ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила сесію Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів. Отже в її діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП /а.с.22-28/.

За пунктом 2 рішення першої сесії восьмого скликання Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, реорганізовано Пісківську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області (, місцезнаходження: вул. Нова, 2 с. Піски, Чернігівський район, Чернігівська область), шляхлм приєднання до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (, місцезнаходження: вул. Дружби, 33Б, с. Іванівка, Чернігівський район, Чернігівська область). Пунктом 2.1 цього рішення визначено, що Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області /а.с.34-36/.

З представленої інформаційної довідки № 271038429 від 18.08.2021 року, слідує, що в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня реєстрація земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:000:0214, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 на території Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області /а.с. 37-46/.

Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон № 1700-VII) визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення недоліків корупційних правопорушень.

У статті 1 цього Закону надано значення термінів, які у ньому вживаються:

-близькі особи - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб`єкта;

-потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

-реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень .

Статтею 3 Закону № 1700-VII визначено суб`єктів, на які поширюється дія цього Закону, згідно пунктів 1 та 2 частини першої якої передбачені особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зокрема, згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1700-VII суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У статті 35 Закону № 1700-VII передбачено спеціальні правила, особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування

Зазначено, що правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Тобто, при виникненні конфлікту інтересів у депутата сільської ради він має діяти у відповідності до правила, передбаченого у статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР), згідно з яким можливість брати участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою пов`язано з виконанням ним такої умови: самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Разом з тим у частині другій статті 35 Закону № 1700-VII зазначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Відповідно до пункту 1.1.2 Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29 вересня 2017 року № 839 (далі - Методичні рекомендації) зазначено, що за частиною другою статті 35 Закону № 1700-VII член колегіального органу, у разі виникнення у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом, а його заява про конфлікт інтересів заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Орган, наділений спеціальною компетенцією - Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), відповідно до пункту 15 статті 11 Закону № 1700-VII витлумачив застосування положень статті 59-1 Закону № 280/97-ВР та частини другої статті 35 Закону№ 1700-VII, зазначивши, що у такій ситуації перевагу має спеціальний закон, яким є Закон № 1700-VII.

Крім того, у частині другій статті 35 Закону № 1700-VII передбачено, що про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. З урахуванням вимог статті 59-1 та 47 Закону № 280/97-ВР необхідно зазначити, що про наявність такого конфлікту інтересів мав заявити і член відповідної постійної комісії сільської ради, до обов`язків якої входить урегулювання конфлікту інтересів у депутатів сільської ради чи будь-який депутат сільської ради, якому було відомо про родинні зв`язки між депутатом сільської ради ОСОБА_4 та особою, яка просила передати їй у власність земельну ділянку комунальної власності.

Згідно з частиною першою статті 67 Закону № 1700-VII нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема НАЗК, органу місцевого самоврядування.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Великої палати Верховного суду від 20.03.2019 року по справі № 442/730/17.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що рішення 21-ої сесії 7-го скликання Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 26.06.2019 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 »» прийняте з порушенням частини другої статті 35, статті 67 Закону № 1700-VII, статті 59-1 Закону № 280/97-ВР, є незаконним, оскільки депутат ОСОБА_1 , яка голосувала за прийняття такого рішення, не вчинила жодних дій для врегулювання конфлікту інтересів, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 2270,00 грн. слід стягнути з відповідачів на користь позивача, як того вимагає ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (код ЄДРПОУ № 39764881, місцезнаходження: м. Чернігів, просп. Миру, 14) до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (код ЄДРПОУ № 04412751, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Іванівка, вул. Дружби, 33Б), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 21-ої сесії 7-го скликання Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 26.06.2019 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 »».

Стягнути з Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на користь Чернігівської обласної прокуратури (, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, отримувач - Чернігівська обласна прокуратура, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача - UA 0006008) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури (, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, отримувач - Чернігівська обласна прокуратура, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача - UA 0006008) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта