Провадження № 2-о/742/105/21
Єдиний унікальний № 742/3845/21
РІШЕННЯ
20 грудня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Циганка М. О.,
при секретарі судового засідання Харченко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивує тим, що має право на призначення пенсії, проте при оформленні документів спеціалістами управлінням було встановлено, що на першій сторінці її трудової книжки серії НОМЕР_1 , допущено виправлення запису про рік народження, не завірене належним чином, а саме помилково зазначено його місяць народження як « червень» замість вірного «липень». Зазначені зміни в даті народження були внесені під час її оформлення в Прилуцькому районному виробничому об`єднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарста 20 листопада 1978 року без посилання на відповідні документи і не завірені підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Оскільки, на даний час підприємство, що зробило неправильний запис ліквідоване, що позбавляє заявника виправити допущену помилку, а в документах, поданих заявником для призначення пенсії, а саме в трудовій книжці є така невідповідність щодо зазначення дати народження заявника, що в свою чергу є перешкодою для врахування її стажу роботи для призначення пенсії, тому заявник і звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки.
В судове засідання заявник не з?явилася, проте згідно заяви просила розглянути заяву без її участі.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській областів судове засідання також не з?явився, проте надав письмову заяву, в якій просить суд розглянути заяву без його участі, щодо задоволення заявлених вимог поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та паспорта серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце народження с.Малківка Прилуцького району, Чернігівської області (а.с.3-7).
Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої Прилуцьким районним виробничим об`єднанням по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарста 20 листопада 1978 року, на російській мові « ОСОБА_1 дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зокрема судом встановлено, що на першій сторінці трудової книжки допущено виправлення датироку народження, не завірене належним чином, а саме шляхом закреслення вказано дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.8-9).
У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п.12 постанови Пленума Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Зокрема, на підставі п.6 ст.273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі в тому числі і трудової книжки.
За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що оскільки в трудовій книжці серії серії НОМЕР_1 , виданої Прилуцьким районним виробничим об`єднанням по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарста 20 листопада 1978 року ОСОБА_1 , помилково вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в свою чергу є перешкодою для врахування її стажу роботи для призначення пенсії, та враховуючи, що трудова книжка видана підприємством, яке на даний час ліквідоване, а правонаступник і вищестояща організація відсутні, що позбавляє заявника виправити допущену помилку, тому суд, дослідивши наявні у справі докази вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 вищезгаданого правовстановлюючого документу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої Прилуцьким районним виробничим об`єднанням по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарста 20 листопада 1978 року, в якій помилково зазначено дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО