Справа № 211/1940/21
Провадження № 2/211/1734/21
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом, позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана частка квартири належала матері позивача на підставі договору міни від 16.04.1999, окрім неї співвласниками були ОСОБА_5 , брат позивача, та ОСОБА_6 , онука ОСОБА_4 та донька позивача.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після його смерті спадщину прийняли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , син покійного, звернувшись з заявами про прийняття спадщини до Третьої криворізької державної нотаріальної контори, але свідоцтва про право на спадщину не отримували.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 є позивач у справі. Вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що немає можливості встановити склад спадкового майна.

Позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. З якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/6 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана частка квартири належала батькові позивача на підставі договору міни від 16.04.1999, окрім нього співвласниками були ОСОБА_4 , мати позивача за первісним позовом, та ОСОБА_6 , онука ОСОБА_4 та донька позивача за первісним позовом.

1/6 частку вказаної вище квартири, як син померлого, він прийняв відповідно до п. 4 ст. 1268 ЦК України, так як на момент смерті батька був малолітнім.

У травні 2021 року позивач за зустрічним позовом звернувся до державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О. із заявою про вчинення нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на частку спірної квартири, після смерті батька ОСОБА_5 . Постановою від 21.05.2021 державний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивач за зустрічним позовом просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/6 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2021 закрите підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

Сторони у справі у судове засідання не з`явились.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Батарєєва Т.О. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, заявлені позовні вимоги за первісним позовом підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти задоволення зустрічного позову не заперечувала.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала, не заперечувала проти задоволення первісного позову, проти задоволення зустрічного позову не заперечувала.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвокат Лозицький О.П. звернуся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, зустрічну позовну заяву підтримав у повному обсязі, проти задоволення первісної позовної заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що на підставі договору міни квартир ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 належала квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14, 15, 21 копії технічного паспорту, договору міни, свідоцтва про шлюб).

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2020 визначено, що частки у спільній сумісній власності, кожного окремо, становлять по 1/3 частині вказаної вище квартири (а.с. 92, 93).

ОСОБА_4 приходиться матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 16, 41 копії свідоцтв про укладення шлюбу, про народження, заяви).

ОСОБА_6 приходиться донькою ОСОБА_8 та відповідно онукою ОСОБА_4 (а.с. 21 копія свідоцтва шлюб).

ОСОБА_3 приходиться сином ОСОБА_5 (а.с. 132 - копія свідоцтва про народження).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер (а.с. 20 копія свідоцтва про смерть).

Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

До державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори 20.07.2004 звернулася його матір, ОСОБА_4 . Але свідоцтва про право на спадщину не отримала.

06.07.2016 також звернувся ОСОБА_3 , син померлого. (а.с. 41, 44). Але постановою від 21.05.2021 ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 128).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с. 19 - копії свідоцтва про смерть).

Після їх смерті відкрилася спадщина на 1/3 частку квартири, яка належала померлій на підставі договору міни, та на 1/6 частку квартири, яка належала її померлому синові ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач за первісним позовом звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіди Н.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріус своєю постановою від 15.02.2021 відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що немає можливості встановити склад спадкового майна (а.с. 11 постанова).

Відповідно до ст. ст. 1218, 1220, 1221, 1223 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.

За змістом ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу (ст. 1268 ч. 4 ЦК України).

Відповідно до ст. 15 та ст. 16 ЦК України, зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу та одним із способів захисту прав та інтересів є зокрема визнання права.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Отже, суд вважає встановленим, що мати померлого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у встановлений законом час звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, тобто фактично прийняла спадщину, хоча й не отримала свідоцтва про прав на спадщину за законом. Син померлого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , також фактично прийняв спадщину після смерті батька, так як на час відкриття спадщини був малолітнім. Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2020 визначено, що частки у спільній сумісній власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , кожного окремо, становлять по 1/3 частині вказаної вище квартири.Тому ОСОБА_4 фактично належала 1/2 частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами, визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку квартири, визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/6 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 89, 258-259, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив :

первісний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку в двохкімнатній квартирі, загальною площею 50.8 кв.м., жилою площею 31.1. кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/6 частку в двохкімнатній квартирі, загальною площею 50.8 кв.м., жилою площею 31.1. кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Гіда