Провадження № 2/761/333/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №259/10/2013/0332 від 14.10.2013 в сумі 206011,89 грн.; стягнути з відповідачів на користь АБ «УКРГАЗБАНК» судовий збір.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом, представник позивача посилається на те що, між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №259/10/2013/0332 від 14.10.2013 відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати ОСОБА_1 грошові кошти, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором.

Умовами Кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту - 198 750,00 грн. (п. 1.1 Кредитного договору), процентна ставка за користування кредитом 16,1 % річних, (п. 1.4.1. Кредитного договору), за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21,1 % річних (п. 1.4.2. Кредитного договору), строк повернення кредитних коштів - до 12.10.2018 (п. 1.3.1. Кредитного договору).

Банк виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту належним чином не виконує. Заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитом за період з 01.09.2015 по 31.05.2018 становить 67 995, 65 грн. Заборгованість за кредитом становить 138 016, 24 грн. Загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором, станом на 06.06.2018 складає 206 011,89 грн.

Враховуючи те, що Позичальник порушує строки повернення кредиту та процентів, що встановлені Кредитним договором, Банк вимагає дострокового погашення заборгованості за кредитом та процентами нарахованих згідно з умовами Кредитного договору, а саме: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.09.2015 по 31.05.2018 - 67 995, 65 грн.; заборгованість за кредитом - 138 016, 24 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком, та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1 від 14 жовтня 2013 року .

Згідно п. 1.1. Договору поруки, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору №259/10/2013/0332 від 14.10.2013 укладеному між Кредитором та Позичальником, за умовами якого Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у Кредитному договорі не пізніше 12 жовтня 2018 року повернути кредит у розмірі 198 750,00 гривень 00 копійок, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 16,1 % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені Кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 21,1 % річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених Кредитним договором, договором забезпечення та цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору поруки передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору.

Таким чином, враховуючи невиконання ОСОБА_1 договірних зобов`язань, передбачених Кредитним договором, Банк змушений звернутися до суду за захистом порушеного права у спосіб, визначений частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, - шляхом присудження до примусового виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов`язку в натурі в солідарному порядку.

У зв`язку із вищевикладеним представник позивача просить задовольнити позов у повному обсязі. Крім того, просить розглядати справу у відсутність представника Банку, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.07.2018, визначено Шевченківський районний суд м. Києва для розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.07.2018 зазначену цивільну справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Рибака М.А.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року по справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-97 від 08 лютого 2019 року, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О. у зв`язку із закінченням п`ятирічних повноважень судді Рибака М.А.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва суду від 05.03.2019 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийнято до провадження судді Макаренко І.О., розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачі своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалися, про відкриття провадження у справі повідомлялись належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідачів до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст.ст.1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що 14.10.2013 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №259/10/2013/0332, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.1.1, п. 1.2, п. 1.3.1 договору, банк надав позичальнику кредит у сумі 198750,00 грн. грн. на придбання автомобіля марки «Субару», модель ХV 2.0, 2012 року випуску

Відповідно до п.1.4.1. кредитного договору, за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 16,1 % річних.

Встановлено, що у передбачені строки ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 06.06.2018 має заборгованість у розмірі 206011,89 гривень, яка складається з: заборгованість по кредиту - 138016,24 грн., заборгованість по процентам - 67995,65 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того, судом встановлено, що 14.10.2013 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки за умовами якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання відповідати перед банком за зобов`язання ОСОБА_1 в повному обсязі цих зобов`язань, які виникають з кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, відповідачі скористалися кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором належним чином не виконали, а тому станом на 06.06.2018 у відповідачів утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 206011,89 гривень, яка складається з: заборгованість по кредиту - 138016,24 грн., заборгованість по процентам - 67995,65 грн.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає до солідарного стягнення заборгованість по Кредитному договору №259/10/2013/0332 від 14.10.2013 у розмірі 206011,89 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 554, 599, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, 2, 4, 5, 10, 12, 76 -83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280 - 282 ЦПК України,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, місцезнаходження за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість за кредитним договором №259/10/2013/0332 від 14.10.2013 в розмірі 206011 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, місцезнаходження за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) судовий збір у розмірі 3090 грн. 18 коп. у рівних частках з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 23.09.2021.

Суддя: