overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/2410/21
0541/6677/2012

Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М. Єдиний унікальний номер 0541/6677/2012
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/2410/21
У Х В А Л А
22 вересня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Пономарьової О.М.,
Попової С.А.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 липня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 -
ВСТАНОВИВ:
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень, та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 30 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.Є. Мальцева

Судді: О.М. Пономарьова

С.А. Попова

22.09.2021
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 4-0510/21 Головуючий суддя І інстанції Санжаревський І.А.
Провадження № 22вк/818/11/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, з них:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 вересня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при товарній біржі «Санвест» від 30 червня 2021 року у складі судді Санжаревського І.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при товарній біржі «Санвест» від 30 червня 2021 року у складі судді Санжаревського І.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- задовольнити.

Видати виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Санвест» від 30 червня 2021 року в складі судді Санжаревського І.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики наступного змісту:

"Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) суму боргу у розмірі 1469186,50 (один мільйон чотириста шістдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят шість ) гривень 50 копійок: 793360,71 (сімсот дев`яносто три тисячі триста шістдесят) грнивень 71 коп. штрафу за період з 11.12.2020 по 28.12.2021; 18 354,76 (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят чотири) гривень 76 копійок 3% річних; 84037,44 (вісімдесят чотири тисячі тридцять сім) гривень 44 копійок за період з 11.12.2020 по 10.05.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) витрати по оплаті третейського збору в розмірі 16554,57 (шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 57 копійок."

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б.Яцина.
Справа № 279/3461/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"22" вересня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Аллахвардієвою Ю.С. у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням .

В підготовче судове засідання "22" вересня 2021 р. р. сторони не прибули повідомлялись належним чином про час та день розгляду справи, причини неявки не відомі.

Неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для його відкладення.

Враховуючи, що підготовче провадження не може бути завершено до спливу 60 днів з дня відкриття провадження, строк проведення підготовчого провадження слід продовжити на 30 днів - до 22.10.2021 року.

Керуючись ст.189,ч.3, 198,ч.2,п.1 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк підготовчого провадження до 22.10.2021 року.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням відкласти до08:30 год. 11.10.2021 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 535/859/21
Провадження № 2-с/535/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу;-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року представник боржника - адвокат Сідько С.І., звернулась до суду з заявою в інтересах боржника ОСОБА_1 , в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь стягувача - Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ» в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі в розмірі 2222,70 грн. (дві тисячі двісті двадцять дві грн. 70 коп.) та судового збору в розмірі 227,00 грн., справа №535/859/21, провадження №2-н/535/307/21, зазначивши про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи заяву представника боржника- адвоката Сідько С.І., в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу з додатками, яка подана до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу боржнику, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України;-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах структурного підрозділу Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2222,70 грн. (дві тисячі двісті двадцять дві грн. 70 коп.) та судового збору в розмірі 227,00 грн., справа №535/859/21, провадження №2-н/535/307/21.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 482/997/21
Номер провадження 2-н/482/144/2021

С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2021 року м. Нова Одеса
Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут»", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут»" на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, м. Київ, витрати по сплаті судового збору у розмірі - 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А.Сергієнко
Судовий наказ набрав законної сили «___»_____________ 2021 р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ 2021 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_____________ 2024 р.
Суддя: С.А.Сергієнко
Провадження № 2/234/997/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Краматорськ

справа № 234/10295/20

№ 2/234/997/21

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.

секретар судового засідання Аксеніна В.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 (не з`явилася)

відповідач: ОСОБА_2 (не з`явилася)

третья особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, представник Козявіна І.О. (не з`явилася)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник третьої особи надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов вважає обґрунтованим та просить його задовольнити.

3. Фактичні обставини.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи

Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського судуС. М. Ткачова
Справа № 587/1405/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22 вересня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,
По зазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
У підготовче судове засідання позивач тане з`явилася, від її представника надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують та просить призначити справу до судового розгляду.
Від Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача, поеладаються на розсуд суду.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно на 12 жовтня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити сторін по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Провадження №2-о/760/457/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

22 вересня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315, 317, 318 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом`нський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голоного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку ст. 316 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відстутні.

Ціна заяви визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 316 - 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом`нський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голоного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

3.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8 на 06 жовтня 2021 року на 10.00.

4.Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1443/21

провадження у справі № 2/0285/530/21

20 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………………..Літвин О. О.,

секретаря………………….……………Касянчук І. В.,

за участю:

представника позивача………………...Трофимчука С. В.,

відповідача……………………………... ОСОБА_1 ,

представника відповідача……………...ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом органу опіки і піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

до? ? ОСОБА_1 ,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись статями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 України ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

аліменти на утримання неповнолітніх

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

в розмірі по 1 197 грн. 50 коп. на кожного,

але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,

починаючи стягнення з 24 березня 2021 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 816 грн.судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 30 вересня 2021 року.

Головуючий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин