Єдиний унікальний номер 341/1887/20
Номер провадження 2/341/456/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08 вересня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гаполяка Т. В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

встановив:

Представник ОСОБА_2 в інтересах довірителя - Івано-Франківського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача кошти в розмірі 27204,82 грн. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Обґрунтовуючи позов покликається на те, що відповідачка, перебуваючи на обліку у Галицькій районній філії Івано-Франківського районного центру зайнятості з 27 серпня 2019 року до 15 лютого 2020 року, незаконно отримала допомогу по безробіттю в сумі 27 204,82 гривні. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача кошти в розмірі 27204,82 гривні та сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та прийнято справу свого розгляду. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачці право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслано сторонам. У наданий в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представницею позивача ОСОБА_3 подала заяву, якою представниця не заперечила щодо заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідачка не з`явилась, хоча повідомлена про розгляд справи належним чином. Своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідачка не скористалась, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилала.

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності відповідачки, оскільки вона повідомлена належним чином про судове засідання, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавала.

Судом постановлено розглянути справу у порядку заочного провадження.

Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд установив, що 15 травня 2019 року у Галицьку районну філію Івано-Франківського обласного центру зайнятості (далі - Центр зайнятості), з метою пошуку роботи звернулась відповідачка ОСОБА_1 , якій з 22 травня 2019 року відповідно до частини 1 статті 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Центр зайнятості надав статус безробітної та призначив відповідачці допомогу по безробіттю.

Відповідно до розрахунку доходу за період перебування на обліку у Галицькій районній філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості, а саме з 27 серпня 2019 року до 15 лютого 2020 року відповідачка ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю у сумі 27204,82 гривень (а. с. 10).

Змістом акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 12 серпня 2020 року № 588 (а. с. 25-26) підтверджується, що ОСОБА_4 перебувала у цивільно-правових відносинах з 27 серпня 2019 року до 14 лютого 2020 року.

Згідно з витягом наказу від 13 березня 2020 року про прийняття рішень службою зайнятості (а. с. 27) наказ від 17 лютого 2020 року скоротила виплату допомоги по безробіттю у зв`язку зі звільненням безробітного з останнього місця роботи за згодою сторін відповідно до пп. 1 п. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Наказом від 13 березня 2020 року № НТ 200313 припинено виплату допомоги по безробіттю, припинено реєстрацію безробітних у зв`язку з працевлаштуванням за найми на умовах трудового договору (контракту) з 13 березня 2020 року.

Позивач 17 вересня 2020 року направив відповідачці повідомлення про повернення коштів, копію наказу Івано-Франківського обласного центру зайнятості щодо повернення коштів від 15 вересня 2020 року № 4023 у розмірі 27204,82 гривень, копію розрахунку та реквізити щодо повернення коштів. Однак, будь-яких доказів про те, що відповідачка повернула позивачу виплачену їй допомогу по безробіттю в розмірі 27 204,82 гривень відповідачка суду не надала.

Листом від 05 червня 2020 року № 1319 відповідно до запиту від 26.05.2020 № 407-24.2/27-20 підтверджується, що ОСОБА_1 з 27 серпня 2019 року до 14 лютого 2020 року надавала послуги за цивільно-правовим договором від 27 серпня 2019 року № 29364633 ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» (а. с. 13).

Будь-яких доказів про те, що відповідачка повернула позивачу виплачену їй допомогу по безробіттю в розмірі 27204,82 гривень відповідачка суду не надала.

Згідно з копією договору про надання послуг від 27 серпня 2019 року № 29364633 підтверджується, що ОСОБА_1 перебувала у цивільно-правових відносинах з ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» (а. с. 15-24).

Отже, враховуючи викладене, відповідачка ОСОБА_1 , подавши неправдиві відомості щодо себе, які впливали на умови призначення і виплати їй матеріального забезпечення, а саме приховала факт перебування у цивільно-правових відносинах з ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» одночасно постановлена на облік як безробітна в Галицькій районній філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю з 27 серпня 2019 року.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" безробіття - соціально-економічне явище, за якого частина осіб не має змоги реалізувати своє право на працю та отримання заробітної плати (винагороди) як джерела існування.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Пунктом 8 частини першої статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" зареєстрований безробітний особа працездатного віку, яка зареєстрована в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, як безробітна і готова та здатна приступити до роботи.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" особи працездатного віку особи віком від 16 років, які не досягли встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі неправдивих відомостей, поданих особою.

Згідно з частиною другою статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною третьою статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже, враховуючи викладене вище, відповідачка ОСОБА_1 на дату набуття статусу безробітної належала до зайнятого населення та не мала права ставати на облік як безробітна у Центрі зайнятості та отримувати матеріальне забезпечення (допомогу по безробіттю).

Пунктами 6 та 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року № 60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за № 232/16248 передбачено, що у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. У разі неповернення коштів у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Таким чином, з врахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що відповідачка умисно не повідомила Галицьку районну філію Івано-Франківського обласного центру зайнятості про перебування з 27 серпня 2019 року до 14 лютого 2020 року у цивільно-правових відносинах з ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн», чим порушила положення частини другої статті 44 Закону України «Про зайнятість населення», частини другої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», що призвело до призначення та виплати їй допомоги по безробіттю, а тому з неї на користь позивача необхідно стягнути 27 204,82 гривень незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період з 27 серпня 2019 року до 14 лютого 2020 року.

Згідно з приписами статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтями 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2102,0 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Івано-Франківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Івано-Франківського обласного центру зайнятості грошові кошти в розмірі 27204 (двадцять сім тисяч двісті чотири) гривень 82 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Івано-Франківського обласного центру зайнятості витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач: Івано-Франківський обласний центр зайнятості, місцеперебування за адресою: вул. Деповська, 89-а, м. Івано-Франківськ, .

відповідачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повиний текст рішення с кладено 8 вересня 2021 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк