УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/3778/21

Провадження №2/751/1101/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Коробович А. Ю.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , державний реєстратор речових прав на рухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Сидоренко Тетяна Сергіївна

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора речових прав на рухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Сидоренко Тетяни Сергіївни про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Сидоренко Тетяни Сергіївни від 07.04.2021 року (індексний номер 57490254) про державну реєстрацію права власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 04 червня 2021 року відкрив провадження у справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Новозаводський районний суд м. Чернігова протокольною ухвалою від 29 вересня 2021 року за клопотанням представника позивача залучив до участі у справі як співвідповідача державного реєстратора речових прав на рухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Сидоренко Тетяну Сергіївну.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , у судовому засідання заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до вирішення справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зазначив, що на підставі цього виконавчого напису було відкрито виконавче провадження та проведені електронні торги.

Позивач та його представник, у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні, оскільки це призведе до затягування строків розгляду справи.

Відповідач державний реєстратор речових прав на рухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Сидоренко Т.С. у судовому засіданні щодо клопотання представника відповідача покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд щодо заявленого клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Як вбачається із матеріалів справи у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/60132/21-ц за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 18.11.2021 відкрито провадження у даній справі.

Разом з тим, на даний час суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 757/60132/21-ц.

Отже, враховуючи, встановлені обставини, суд дійшов висновку, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які б вказували про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, не встановлено, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 251- 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 14.12.2021.

Суддя Н. В. Маслюк