Провадження № 2-з/686/259/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву представника ТОВ «КапіталІнвестБуд» Савченка Ярослава Васильовича про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/21656/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталІнвестБуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання недійсним свідоцтва та витребування майна з чужого незаконного володіння.

21.09.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «КапіталІнвестБуд», в якій заявник просить накласти арешт на: квартиру загальною площею 145,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250; квартиру загальною площею 133,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250; квартиру загальною площею 134,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250; квартиру загальною площею 135,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250; квартиру загальною площею 145,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250.

В обґрунтування заяви представник заявника вказав, що підставою для звернення позивача із вказаною позовною заявою стало те, що ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» протиправним шляхом набуло право власності на спірні нерухомі об`єкти, які надалі безпідставно відчужені на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Невжиття заходів до забезпечення позову надасть можливість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 здійснити відчуження спірного майна на користь третіх осіб в будь-який час, навіть після ухвалення судом першої інстанції рішення на користь позивача, яке в період часу до набрання рішенням законної сили не позбавить правомочності вказаних відповідачів відчужити відповідні нерухомі об`єкти і як наслідок призведе до значного ускладнення повернення у власність позивача належні йому об`єкти нерухомого майна. Тому представник заявника просить заяву задоволити.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з матеріалами справи, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі, заява представника позивача ТОВ «КапіталІнвестБуд» Савченка Ярослава Васильовича про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149 ч.2, ст.153 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

- квартиру загальною площею 145,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250;

- квартиру загальною площею 133,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250;

-квартиру загальною площею 134,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250;

- квартиру загальною площею 135,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250;

-квартиру загальною площею 145,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: