overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/2846/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр Правобережний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 29 червня 2021 року.

23 вересня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про залишення його позовних вимог без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, відсутні підстави для повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ч. 9 ст. 158, ст.ст.200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр Правобережний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр Правобережний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/887/21
Провадження № 2-н/503/55/21
23 вересня 2021 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.07.2021 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду, на підставі ч. 7 ст. 170 ЦПК України, з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
7. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Д.В. Вороненко
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Д.В. Вороненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4376/21
Провадження № 2-о/711/91/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко Тетяна Павлівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко Тетяна Павлівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва № НОМЕР_1 , виданого 11.12.1996 року Черкаським об`єднаним бюро технічної інвентаризації, про право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 29.09.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 417/1476/21
Провадження № 2/417/334/21
УХВАЛА

"15" грудня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21.12.2021 о 16 годині 00 хвилин.

13.12.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції між Марківським районним судом Луганської області та Деснянським районним судом м. Києва.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є обґрунтованим, але згідно інформації WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", на час, коли призначене підготовче судове засідання з розгляду даної справи, а саме на 21 грудня 2021 року о 16-00 год., у Деснянському районному суді м. Києва відсутністя технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд, з незалежних від нього причин, позбавлений можливості з об`єктивних причин провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа №443/2002/21
Провадження №2/443/1494/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 20.12.2021 року подано заяву про повернення позовної заяви та повернення сплаченого ними судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

Оскільки, позивачем подано заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі, суд на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повертає таку.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що 23.11.2021 року та 03.12.2021 року позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1816,00 гривень, що підтверджується квитанціями № ПН1336820 від 23.11.2021 року та № ПН1340774 від 03.12.2021 року (а.с.1-2).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, серед іншого , повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 1816,00 грн..

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (адреса проживання: с.Старе Село, Стрийський район, Львівська область, РНОКПП НОМЕР_1 ) 908,00 грн. сплаченого судового збору, згідно квитанції № ПН1336820 від 23.11.2021 року.

Повернути ОСОБА_1 (адреса проживання: с.Старе Село, Стрийський район, Львівська область, РНОКПП НОМЕР_1 ) 908,00 грн. сплаченого судового збору, згідно квитанції № ПН1340774 від 03.12.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сливка
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.12.2021 р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/855/21, п/с № 2-н/174/120/2021 за заявою Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик
Провадження № 6/161/694/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"24" вересня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заява відповідає вимогам ст. 183, 432 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 183, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2021 року о 15:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 935/1817/21 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 70 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

16 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №409/1890/21 Пров.№2/409/503/21
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про звільнення спадкового майна з під арешту, -

В с т а н о в и в :

19.08.2021 до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року позовну заяву було залишено без руху, відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати суду уточнену позовну заяву та її копію для відповідача, в якій, окрім викладеного, зазначити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; підстави звернення до суду з позовом до Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків); а також надати суду: документ, який підтверджує неможливість звільнення майна з під арешту органом виконавчої служби; документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення (ухвала про залишення позовної заяви без руху від 25.08.2021 року) на ім`я ОСОБА_1 отримала 01.09.2021 мати - ОСОБА_2 , про що свідчить особистий підпис останньої на повідомленні.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про звільнення спадкового майна з під арешту вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7222/21
Провадження № 2/552/2760/21
У Х В А Л А

21.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивач звертається з позовними вимогами до відповідача про розірвання шлюбу. Проте позовна заява містить вимогу « Виписати ОСОБА_2 з помешкання за адресою АДРЕСА_1 ».

Згідно ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивач звертається з позовною вимогою про розірвання шлюбу, що відноситься до сімейних правовідносин, тому позовна вимога про зняття відповідача з реєстраційного обліку не пов`язана з позовними вимогами щодо розірвання шлюбу та не є похідною.

Таким чином,позивачу слід уточнити свої позовні вимоги.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 326/1471/21
Провадження № 2-о/326/39/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 грудня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Ліпаткіної Е.В.) звернулась до суду з заявою, в якій просить: 1) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; 2) призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 23.09.2021 провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

14.12.2021 суду передано висновок судово-психіатричного експерта № 503 від 09.11.2021 Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2021 року о 09.50 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Дата судового розгляду : 24.12.2021 о 09:50

Причина нерозгляду:

15.12.2021