Справа № 758/3091/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.02.2019 на перехресті проспекту Свободи та проспекту В. Порика в м. Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на відповідача за порушення вимог п.10.4 Правил дорожнього руху України, складено протокол про адміністративне правопорушення.

21.03.2019 постановою Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків.

Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Керуючись п. 34.2 ст. 34 ЗУ «Про ОСЦПВ», для врегулювання справи та визначення матеріального збитку завданого автомобілю «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач надав відповідне доручення ТОВ «Незалежна експертна компанія».

За послуги ТОВ «Незалежна експертна компанія» позивач поніс витрати в розмірі: 854,00 (вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. Даний факт підтверджується платіжним дорученням № 937521 від 25.04.2019 року, рахунком № 238 від 25.03.2019 року та Актом виконаних робіт.

Відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу № 082/М/2019, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає: 6 041,29 (шість тисяч сорок одна) гривня 29 копійок.

Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована.

26.02.2019 відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про «ОСЦПВ», потерпілий подав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

26.02.2019 керуючись ст. 35 та пп. а) п. 41,1 ст. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ», потерпілий подав позивачу Заяву про відшкодування шкоди.

Керуючись п. 36.1 та п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВ» Моторним (транспортним страховим бюро України прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 .

На підставі Наказу № 5948 від 14.06.2019 позивач відшкодував ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі: 6 041,29 (шість тисяч сорок одна) гривні 29 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 966797 від 18.06.2019.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 6 041,29 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 854, 00 грн - витрат понесених на проведення врегулювання справи та судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.03.2021 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач відзив у встановлений строк не подав, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 26.02.2019, 21.02.2019 в м. Києві по вул. Свободи відбулася ДТП за участю автомобіля «Хюндай» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Фольксваген» державний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 21.03.2019 у справі № 758/3129/19 встановлено, що 21.02.2019 о 19 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві, на перехресті проспекту Свободи та проспекту В. Порика, рухаючись на перехресті з круговим рухом, перед поворотом праворуч на проспект Свободи, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 ПДР, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Згідно із висновками про вартість майна Звіту № 082/М/2019 «Про оцінку вартості відновлювального ремонту «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП», вартість відновлювального ремонту ТЗ (з урахуванням фізичного зносу) без ПДВ становить 6 041,29 гривень.

Позивачем сплачено суму страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 6 041, 29 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 966797 від 18.06.2019.

Також, позивачем понесено додаткові витрати в розмірі 854,00 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № 937521 від 25.04.2019.

Цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент ДТП не була застрахована, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ від 26.02.2019.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної, небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до принципу диспозитивності, передбаченого ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, надані на підтвердження позовних вимог на предмет їх належності, допустимості та достовірності, а також взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 903203 від 03.03.2021 про сплату судового збору у сумі 2 270,00 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодуванняу розмірі 6 041 (шість тисяч сорок одна) грн 29 коп та витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів у розмірі 854 (вісімсот п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ;

- відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Д. В. Петров