Справа № 724/1510/21
Провадження № 2/724/485/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 грудня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи здійснювати у порядку загального провадження.

30.11.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява про закриття провадження у справі від ОСОБА_1 , який уклав договір відступлення права вимоги 26.11.2021 року та згідно якого набув прав кредитора в тому числі за кредитним договором № ML L00/069/2008 від 10.10.2008 року в якому він є боржником.

Відповідно до ст. 606 ЦК України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам заяви про закриття провадження по справі, доходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що відповідач у справі як боржник набув прав кредитора відповідно до укладеного договору про відступлення прав вимоги тобто кредитор і боржник є однією і тією ж особою та подав заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та за наявності зави про закриття провадження у справі від правонаступника.

Крім того відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 141, 255, 256 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про закриття провадження у справі ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст ухвали складено 14.12.2021.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.