Ухвала

22 вересня 2021 року

місто Київ

справа № 223/499/20

провадження № 61-15355ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 21 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»

(далі - ТОВ «Порше Мобіліті») у липні 2020 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якому просило в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 507 865, 74 грн звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen, модель Touran, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1 968 куб. см, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу зазначеного автомобіля з публічних торгів, встановивши його початкову вартість у розмірі 264 550, 00 грн, відповідно до договору застави від 30 серпня 2013 року № 50010166.

Також ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 22 серпня 2013 року № 50010166.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 05 серпня 2020 року зазначені позови ТОВ «Порше Мобіліті» об`єднано в одне провадження.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 21 квітня 2021 року у задоволенні позову ТОВ «Порше Мобіліті» про звернення стягнення на предмет застави відмовлено.

Позов ТОВ «Порше Мобіліті» про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором від 22 серпня 2013 року № 50010166 у розмірі 34 331, 86 грн.

В іншій частині вимог позову ТОВ «Порше Мобіліті» про стягнення заборгованості відмовлено.

Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 21 квітня 2021 року залишено без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ТОВ «Порше Мобіліті» 15 вересня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 21 квітня 2021 року. В частині залишення позовних вимог без задоволення скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року повністю, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявником як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначено, що:

- оскаржувані рішення ухвалено із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права;

- рішення судів першої та апеляційної інстанції не відповідають правовим висновкам, викладеним, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 340/385/17 (провадження № 14-495цс19), у постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 204/3486/16-ц

(провадження № 61-7670св19) щодо застосування положень частини другої статті 625 ЦК України; постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19 (провадження № 12-95гс20) щодо застосування частини п`ятої статті 267 ЦК України;

- відсутній висновок Верховного Сулу щодо початку перебігу позовної давності у разі невиконання відповідачем у добровільному прядку свого зобов`язання після того, як позивач зареєстрував у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення на предмет обтяження.

Отже, серед підстав касаційного оскарження заявником рішення судів першої та апеляційної інстанцій зазначені підстави, які згадана у пунктах 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу № 223/499/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко