overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, заінтересована особа Алчевська міська рада Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, заінтересована особа Алчевська міська рада Луганської області. Заяву заявлено з підстав неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно спадкодавця. Заявник просить суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Алчевська міська рада Луганської області, місцезнаходження за адресою: буд. 48, вул. Леніна, м. Алчевськ, Луганська область, 94220, .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 315 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем заінтересована особа Алчевська міська рада Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 209/596/20
Провадження № 2/209/44/21
РІШЕННЯ

іменем України

22 вересня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Редько С.М., представника відповідача Терещенко К.О., представника третьої особи - Дніпропетровської обласної прокуратури Пилипенко М.Г., представника третьої особи - ГУНП в Дніпропетровській області Сидоренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області та Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області та Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 28.09.2021 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 544/1403/21
пров. №2-с/544/24/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2021 року Пирятинським районним судом був виданий судовий наказ за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 2690 грн 39 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на наступне. В обґрунтування своїх вимог боржник зазначає, що згідно рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.06.2018 та постанови Верховного Суду від 18.07.2018, вона не є власником будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, просить скасувати судовий наказ, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області 19 серпня 2021 року у справі №544/1403/21 про стягнення з неї на користь АТ "ОГС "Лубнигаз" заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 2690 грн 39 коп. та судового збору у розмірі 227 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржник отримла копію судового наказу 18 вересня 2021 року, а до суду із заявою про скасування судового наказу звернулася 20 вересня 2021 року, тобто в установлений законом строк.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №544/1403/21 від 19.08.2021, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області - задовольнити.

Судовий наказ № 544/1403/21 від 19 серпня 2021 року, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 2690 грн 39 коп. та судового збору в сумі 227 грн - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/4043/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 вересня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» -Вельковського Станіслава Володимировича про відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2010 року, ухвалене у складі головуючого судді Єлізарова І.Є., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна»-Вельковського Станіслава Володимировича від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2010 року закрити.

Роз`яснити представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна»-Вельковському С.В., що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня постановлення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М. Хорошевський.
Провадження № 2/641/2694/2021 Справа № 641/6783/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Харків

22 вересня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 04 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: пров. Брянський, 5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
16.09.2021 Справа № 489/5891/21
Номер провадження 2-н/489/1570/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
"27" вересня 2021 р.
Справа № 642/2608/21
Провадження № 2/642/1332/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Злобової Я.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, визначення частки у спільній сумісній власності,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстраціїї: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстраціїї: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 ; визначення його частки в розмірі 1/2 частини у спільній сумісній власності на вказану земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :04:023:0002, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складено 8 жовтня 2021 року.

суддя - Л.Л. Шрамко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2021 року 465/6352/21
2-н/465/2338/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» боргу в розмірі 1 154,53 грн. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
1 154(одна тисяча сто п`ятдесят чотири) грн. 53 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227(двісті двадцять сім) грн.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
У Х В А Л А

про розгляд справи в судовому засіданні

з повідомленням (викликом) сторін

23.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профіт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судді заявлявся відвід від участі у цій справі, в задоволенні якого було відмовлено. Також у цій справі було відмовлено позивачу у витребуванні доказів, а також вирішено інші клопотання позивача.

23.04.2021 ухвалою суду за клопотанням відповідача продовжено процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву. Однак відзив до даного часу до суду не надходив.

Також від приватного виконавця до даного часу не повернулося «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення».

Відповідно до частини 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або в з власної ініціативи суд розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищезазначене суд вважає за необхідне призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 84, 279, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання провести з повідомленням (викликом) сторін 18 жовтня 2021 року о 11:00 годин у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 23.09.2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Любарця Андрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року у складі судді Гребенюка В.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 год. 10 хв. 12 жовтня 2021 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 485/1499/17
Провадження №6/485/42/21
Ухвала

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

21 вересня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката судового наказу,

встановив:

21 вересня 2021 року до суду надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу провадження № 2-н/485/3/18, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області 29 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, у зв`язку з його втратою.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видавав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 175, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката судового наказу - прийняти до провадження.

Призначити розгляд заяви на 30.09.2021 о 10:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. ім. генерала Плієва, буд. 69, м. Снігурівка, Миколаївська область.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8787/15-ц
провадження № 2/361/10/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Площинської М.М.,

розглядаючи у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бутенка Олексія Андрійовича про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі відмовити

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бутенка Олексія Андрійовича про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Петришин