ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження

28 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 640/19248/17

провадження № 22ц/818/128/21

провадження № 22ц/818/129/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року в складі судді Ніколаєнко І.В. та рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року в складі судді Ніколаєнко І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про визнання договору іпотеки недійсним

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Повний текст рішення складено 18 березня 2019 року.

На вказану ухвалу суду поштою ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кругова С.С., суддів колегії Маміна О.В., Пилипчук Н.П.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року залишено без руху.

Також, не погоджуючись з рішенням суду поштою 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року залишено без руху.

06 травня 2019 року до суду апеляційної інстанції з суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка є аналогічною за змістом апеляційній скарзі від 16 квітня 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 травня 2019 року за апеляційною скаргою на ухвалу суду, призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 червня 2019 року за апеляційною скаргою на рішення суду, призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 липня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовлено, заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/6658/15 за заявою про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 рокусправу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Бурлака І.В., суддів колегії Хорошевський О.М., Яцина В.Б.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Справу № 922/6658/15 до теперішнього часу не розглянуто.

Враховуючи тривалість знаходження справи у суді апеляційної інстанції, а також принципи верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, розумність строків розгляду справи судом, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі з призначенням її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.254, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року в складі судді Ніколаєнко І.В. та рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року в складі судді Ніколаєнко І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 01 листопада 2021 року о 15-45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук