Дата документу 21.09.2021 Справа № 554/5830/21
Справа №554/5830/2021
Провадження №2/554/2373/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Бондарєву В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою адвоката Веретельника Олега Івановича, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -
Адвокат Веретельник О.І., в інтересах ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В якій прохали : визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позову зазначили, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.11.2008 серії ВМА № 441554 виданого ДН Першої Полтавської ДНК ОСОБА_6 позивач у справі ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 є співвласниками в рівних частинах 1/40 частини домоволодіння з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_2 . Вони фактично користуються квартирою АДРЕСА_3 у вказаному будинку, в якій і зареєстровані. У вищевказаній квартирі також зареєстровані і відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є внуками позивача. Разом з тим, останні ще у 2015 році переїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації і з цього часу у помешканні не проживають, комунальні послуги не сплачують, їх особисті речі відсутні. Неодноразові звернення до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з проханням знятися з реєстрації у квартирі, оскільки позивач несе додатковий тягар з оплати комунальних послуг, останні залишили без реагування, самостійно та добровільно жодних дій не вчинили. Зважаючи на те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у квартирі АДРЕСА_1 більше п`яти років, в добровільному порядку не бажають знятися з реєстрації, позивач несе додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, а іншим чином аніж у судовому порядку зняти з реєстрації їх не можливо, вимушена звернутися до суду з даним позовом (а.с.1, 2).
23 червня 2021 року ухвалою судді позовну заяву адвоката Веретельника О.І., в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишено без руху (а.с.18).
07 липня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/5830/2021; 2/554/2373/2021. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи до судового розгляду по суті на 04.08.2021 на 13.30 годин (а.с.25, 26).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (а.с.42).
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Веретельник О.І. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі та за відсутності позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити (а.с.52).
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду 04.08.2021 та 21.09.2021 не з`явилися, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, за закінченням терміну зберігання. Відзив на позовну заяву суду не наданий (а.с.39, 40, 50, 51).
Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими (а.с.37, 38, 48, 49).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що 1/120 частина домоволодіння з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , розташованого на земельній ділянці державної власності на праві спільної часткової власності належить : ОСОБА_1 1/40 частина; ОСОБА_4 1/40 частина; ОСОБА_5 1/40 частина, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом зареєстровані ДН Першої Полтавської ДНК ОСОБА_6 від 14.11.2008 та зареєстровано в реєстрі за №647/04 (а.с.4-6).
Таким чином, 1/120 частина домоволодіння є приватною та належить на праві спільної часткової власності по 1/40 частині ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.10.2005 зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , що підтверджується копією виписки з домової книги (а.с.7-10).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 27.10.1993 зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , що підтверджується копією виписки з домової книги (а.с.7-10).
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не проживають у спірній квартирі без поважних причин з 2015 року, що підтверджується копією акту обстеження квартири від 28.05.2021 (а.с.11).
Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Стаття 3 СК України визначає, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки.
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були зареєстровані у квартирі, як онуки власника квартири ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.
Тому, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та звільнення незаконно займаного жилого приміщення шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення є належним способом захисту порушених прав позивача.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були зареєстровані у належній позивачу на праві приватної спільної часткової власності квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , як члени сім`ї власника, з 2015 року за спірною адресою не проживають, не вживши дій по зняттю з реєстраційного обліку місця свого проживання у належній ОСОБА_1 квартирі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_3 та ОСОБА_2 втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , оскільки відсутні у даному житловому приміщення, чим перешкоджає власнику у здійснені права користування та розпоряджання квартирою тим, що станом на сьогоднішній день є зареєстрованими в ній.
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 908 грн. (а.с.24).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частинах судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 280-283,354 ЦПК України, суд ,-
Позов адвоката Веретельника Олега Івановича, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням, квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Стягнути з громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України ОСОБА_3 , місце реєстрації - АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Мачухи, Полтавського району, Полтавської області, місце реєстрації - АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір в рівних частинах з кожного по 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Позивач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Мачухи, Полтавського району, Полтавської області, місце реєстрації - АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Відповідач - громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач - громадянин України ОСОБА_3 , місце реєстрації - АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Третя особа громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації - АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Третя особа громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації - АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.
Повний текст рішення складено 21 вересня 2021 року.
Суддя І.О.Блажко