Справа № 686/7858/21
Провадження № 8/686/16/21
УХВАЛА

6 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю представника заявника ОСОБА_1

та стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 21 квітня 2021 року, яким наказано: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.03.2021 і до досягнення старшою дитиною повноліття.

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що він проживає разом з дружиною та неповнолітніми дітьми, крім того, останні перебувають на його утриманні.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала.

Стягувач в судовому засідання проти вимог заяви заперечує, посилаючись на те, що вона вимушена проживати спільно з колишнім чоловіком, оскільки іншого житла в неї немає. Однак, ОСОБА_3 в добровільному порядку аліменти на утримання дітей не сплачує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд судового наказу за новоиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4,5 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 170, 260, 423, 429 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: