ЄУН № 337/5280/21
Провадження № 2/337/2570/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря - Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання , просить стягнути на свою користь суму моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання у розмірі 100000,00 грн. , без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору, стягнути з відповідача військовий збір в розмірі 1140,00 грн. та податок на доходи з фізичних осіб в розмірі 13680,00 грн.

Ухвалою судді від 19.10.2021 року вказану позовну заяву прийнято до судового розгляду та відкрито у справі спрощене позовне провадження.

16.11.2021 року представником відповідача ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву.

06.12.2021 року представником відповідача ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» через канцелярію суду подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, яку вони уклали з позивачем ОСОБА_1 та підписали 22.11.2021 року і в якій просять закрити провадження у справі.

З метою добровільного врегулювання вказаного спору по цивільній справі № 337/5280/21 в частині позовних вимог Позивача: ОСОБА_1 до Відповідача: ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» на підставі взаємних уступок сторони досягли мирової угоди, згідно з умовами якої дійшли згоди, що:

1. Враховуючи, приписи правових норм п. 1 ч. 2 ст. 1167, ч. 1 ст. 1168 ЦК України, Сторони по справі № 337/5280/21 (провадження № 2/337/2570/2021), а саме Позивач: ОСОБА_1 та Відповідач ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»дійшли згоди, що достатнім відшкодуванням зазнаних Позивачем моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання є сума в розмірі 37 664,60 грн. (тридцять сім тисяч шістсот шістдесят чотири гривні шістдесят копійки) (з урахуванням податків та зборів). Сума, що підлягає сплаті після вирахування податків, становить 35 000,00 грн.(тридцять п`ять тисяч грн.)

2. ОСОБА_1 відмовляється від вимог про стягнення з ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

3. Загальний розмір відшкодування зазначених Позивачем моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання в розмірі 37 664,60 грн. (тридцять сім тисяч шістсот шістдесят чотири гривні шістдесят копійки) перевищує чотирикратний розмір мінімальної заробітної плати, що встановлена законом на 1 січня 2021 року (звітного податкового року) і, відповідно до п.п. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, в частині суми, що перевищує 24 000,00 грн. підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, тому сума 37 664,60 грн. підлягає одноразовій сплаті Відповідачем ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» Позивачу ОСОБА_1 з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб (18%) в сумі 2 459,63 грн. та військового збору (1,5%) в сумі 204,97 грн. Сума, що підлягає сплаті після вирахування податків, становить 35 000,00 грн. (тридцять тисяч грн.) (37 664,60 грн. - 2 459,63 грн.- 204,97 грн. = 35 000,00 грн.).

4. Загальний розмір відшкодування моральної шкоди у розмірі 35 000,00грн (тридцять п`ять тисяч гривень), про який зазначено в п. 3 цієї Мирової угоди, перераховується Відповідачем : ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» одноразово впродовж 7 (семи) банківських днів від дня, наступного за днем набрання законної сили Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 337/5280/21 (провадження № 2/337/2570/2021) про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 337/5280/21 (провадження № 2/337/2570/2021) в частині позовних вимог Позивача: ОСОБА_1 до Відповідача : ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», за умови отримання Відповідачем : ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» передбаченого п. 5 цієї Мирової угоди письмового повідомлення від Позивача: ОСОБА_1 про банківський (картковий) рахунок.

5. Негайно після набрання законної сили Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 337/5280/21 (провадження № 2/337/2570/2021) про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 337/5280/21 (провадження № 2/337/2570/2021) в частині позовних вимог Позивача: ОСОБА_1 до Відповідача ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»,Позивач: ОСОБА_1 повідомляє Відповідача : ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»про банківський (картковий) рахунок, на який підлягає зарахуванню компенсація моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання та надає копії наступних документів:

- довідку банку про платіжні реквізити позивача;

- копію паспорта;

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;

- підписану з боку позивача згоду на обробку персональних даних.

6. Сторони спору, а саме Позивач: ОСОБА_1 та Відповідач : ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»заявляють та запевняють, що:

- ця Мирова угода, яка укладена на визначених ними умовах, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

- з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України у зв`язку з укладенням Мирової угоди і затвердженням її судом, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, вони ознайомлені, ці наслідки є їм зрозумілими.

7. Позивач: ОСОБА_1 заявляє, що при належному виконанні Відповідачем ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»умов п. 4 цієї Мирової угоди, вона не буде мати жодних претензій до Відповідача ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»з приводу відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, оплата якої є предметом цієї Мирової угоди та предметом спору по справі № 337/5280/21 (провадження № 2/337/2570/2021).

Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень немає. Наслідки закриття провадження по справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди за умовами ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України(в тому числі щодо неможливості повторного звернення до суду зі спором, що врегульований мировою угодою) сторонам роз`яснені та повністю зрозумілі.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились. Про місце, день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. До початку судового розгляду представниками сторін через канцелярію суду подано заяви про розгляд справи без їх участі. Просять затвердити мирову угоду, досягнутої між сторонами, шляхом взаємних поступок.

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши заяву про визнання мирової угоди, зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Умови мирової угоди, викладені та підписані сторонами на окремому аркуші, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони зазначили, що умову, мету та суть цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють. Підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки відповідно до ст. ст. 207, 255 ЦПК України сторонам відомі.

Умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, угода вчинена в інтересах сторін по справі.

Заяв про відмову від мирової угоди не надходило.

Вищезазначена мирова угода підписана сторонами та їх представниками заява про затвердження мирової угоди в момент підписання цієї угоди, згідно умов мирової угоди, приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню; наявні підстави для затвердження укладеної сторонами по справі мирової угоди .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивача на підставі ЗУ «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, з відповідача Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» підлягає стягненню на користь держави сума судового збору, яку мав би сплатити позивач.

Таким чином, з огляду на те, що мирова угода затверджена між сторонами до початку розгляду справи по суті, суд з урахуванням вимог ст.142 ЦПК України, вважає за доцільне стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь держави 50 відсотків судового збору , в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.13, 49, 64, 142, 207,208,211, 247, 255,256,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Спільну заяву Позивача: ОСОБА_1 та Відповідача ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 22.11.2021 року, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) з одного боку, та ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (адреса : м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.72, ), з другого боку.

За умовами затвердженої мирової угоди сторони досягли домовленості щодо врегулювання спору на наступних умовах:

1. Враховуючи, приписи правових норм п. 1 ч. 2 ст. 1167, ч. 1 ст. 1168 ЦК України, Сторони по справі № 337/5280/21 (провадження № 2/337/2570/2021), а саме Позивач: ОСОБА_1 та Відповідач ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»дійшли згоди, що достатнім відшкодуванням зазнаних Позивачем моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання є сума в розмірі 37 664,60 грн. (тридцять сім тисяч шістсот шістдесят чотири гривні шістдесят копійки) (з урахуванням податків та зборів). Сума, що підлягає сплаті після вирахування податків, становить 35 000,00 грн.(тридцять п`ять тисяч грн.)

2. ОСОБА_1 відмовляється від вимог про стягнення з ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

3. Загальний розмір відшкодування зазначених Позивачем моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання в розмірі 37 664,60 грн. (тридцять сім тисяч шістсот шістдесят чотири гривні шістдесят копійки) перевищує чотирикратний розмір мінімальної заробітної плати, що встановлена законом на 1 січня 2021 року (звітного податкового року) і, відповідно до п.п. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, в частині суми, що перевищує 24 000,00 грн. підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, тому сума 37 664,60 грн. підлягає одноразовій сплаті Відповідачем ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» Позивачу ОСОБА_1 з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб (18%) в сумі 2 459,63 грн. та військового збору (1,5%) в сумі 204,97 грн. Сума, що підлягає сплаті після вирахування податків, становить 35 000,00 грн. (тридцять тисяч грн.) (37 664,60 грн. - 2 459,63 грн.- 204,97 грн. = 35 000,00 грн.).

4. Загальний розмір відшкодування моральної шкоди у розмірі 35 000,00грн (тридцять п`ять тисяч гривень), про який зазначено в п. 3 цієї Мирової угоди, перераховується Відповідачем : ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» одноразово впродовж 7 (семи) банківських днів від дня, наступного за днем набрання законної сили Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 337/5280/21 (провадження № 2/337/2570/2021) про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 337/5280/21 (провадження № 2/337/2570/2021) в частині позовних вимог Позивача: ОСОБА_1 до Відповідача : ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», за умови отримання Відповідачем : ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» передбаченого п. 5 цієї Мирової угоди письмового повідомлення від Позивача: ОСОБА_1 про банківський (картковий) рахунок.

5. Негайно після набрання законної сили Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 337/5280/21 (провадження № 2/337/2570/2021) про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 337/5280/21 (провадження № 2/337/2570/2021) в частині позовних вимог Позивача: ОСОБА_1 до Відповідача ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»,Позивач: ОСОБА_1 повідомляє Відповідача : ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»про банківський (картковий) рахунок, на який підлягає зарахуванню компенсація моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання та надає копії наступних документів:

- довідку банку про платіжні реквізити позивача;

- копію паспорта;

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;

- підписану з боку позивача згоду на обробку персональних даних.

6. Сторони спору, а саме Позивач: ОСОБА_1 та Відповідач : ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»заявляють та запевняють, що:

- ця Мирова угода, яка укладена на визначених ними умовах, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

- з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України у зв`язку з укладенням Мирової угоди і затвердженням її судом, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, вони ознайомлені, ці наслідки є їм зрозумілими.

7. Позивач: ОСОБА_1 заявляє, що при належному виконанні Відповідачем ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»умов п. 4 цієї Мирової угоди, вона не буде мати жодних претензій до Відповідача ПАТ «ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»з приводу відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, оплата якої є предметом цієї Мирової угоди та предметом спору по справі № 337/5280/21 (провадження № 2/337/2570/2021).

Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень немає. Наслідки закриття провадження по справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди за умовами ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України(в тому числі щодо неможливості повторного звернення до суду зі спором, що врегульований мировою угодою) сторонам роз`яснені та повністю зрозумілі.

Стягнути з ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (адреса : м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.72, ), на користь держави ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 454, 00 гривні.

За цим документом стягувачем є: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) боржником єПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (адреса : м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.72, ).

Ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті З Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

Сторонам відомі наслідки укладання мирової угоди, яка затверджена судом, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, - закрити.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Ширіна

14.12.2021