Справа №583/4212/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н.О.
Номер провадження 22-ц/816/1932/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2021 року

у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ружинської Алли Олександрівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця по невиконанню ухвали суду про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2021 року в прийняті додаткового рішення відмовлено.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Цуркана В.І., оскаржив в апеляційному порядку, проте, пропустив строк на апеляційне оскарження, тому в апеляційній скарзі просив його поновити.

Перевіривши доводи заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала приймалась без участі учасників справи, її копія була отримана ОСОБА_1 поштою лише 30 листопада 2021 року, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наведені підстави для поновлення пропущеного процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Цуркан В.І. ознайомився з оскаржуваною ухвалою 12 листопада 2021 року, оскільки цього дня він звернувся до суду з заявою про виправлення в оскаржуваній ухвалі описки (а.с. 72).

Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Цуркан В.І. отримав копію оскаржуваної ухвали, вважається, що і ОСОБА_1 теж її отримав, однак у 15 денний строк з моменту отримання оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга не була подана, тому відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з наведених скаржником підстав.

Разом з тим, апеляційна скарга подана не особисто ОСОБА_1 , а його представником - адвокатом Цурканом В.І., який отримав копію оскаржуваної ухвали 12 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Таким чином, скаржником не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки підстави, вказані представником ОСОБА_1 - адвокатом Цурканом В.І. для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, визнані неповажними, заявник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Цуркану Віктору Івановичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко