Справа № 356/60/21
провадження № 2/361/2651/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Лопатинської С.А.,

при розгляді у судовому засіданні у залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просить витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів, що були надані ТОВ «Фінансова компанія Аланд» для вчинення 05.10.2020 року виконавчого напису № 67038 та витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження № 63976703 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Аланд» заборгованості у сумі 33 487, 10 грн.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене позивачем клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищевищенадані докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду справи.

Керуючись статтями 81-84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича завірені копії документів, що були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд» для вчинення 05.10.2020 року виконавчого напису № 67038.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича засвідчені матеріали виконавчого провадження № 63976703 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд» заборгованості у сумі 33 487, 10 гривень.

Строк виконання ухвали 15 днів.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин