Справа № 2/2218/1813/11
Провадження № 2-зз/686/115/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

На обґрунтування своїх вимог зазначив, що ухвалою від 23.03.2011р. Хмельницьким міськрайонним судом в порядку забезпечення позову по справі № 2/2218/1813/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики було накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 . Відомості про арешт 23.03.2011р. внесені до Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10974623, заявник та обтяжувач - Хмельницький міськрайонний суд, об`єкт обтяження - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборгованісь за договором позики погашена повністю ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2011р. Хмельницьким міськрайонним судом, за заявою позивачув ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку забезпечення позову по справі № 2/2218/1813/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики було накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2011 року позовну заяву задоволено часткво. Рішення набрало законної сили 15.03.2011 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, з посиланням на те, що заборгованість за договором позики погашена повністі. Надав до суду відповідну розписку.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що необхідність в забезпеченні позову відпала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2011 року по справі №2/2218/1813/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок