overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/2855/17
Провадження № 6/761/2133/2021
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Статтею 183 ч. 2 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Таким чином, з огляду на положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а також того, що в даному випадку суду не надано доказів надсилання копії даної заяви іншим учасникам справи (заінтересованим особам), суд на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України приходить до висновку, що дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
справа № 208/3460/21
№ провадження 2-н/208/689/21
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору,

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась справа за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору.

При написанні судового наказу судом допущено описку, а саме: не зазначено що стягнення проводиться «солідарно».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.260,261,265,269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в судовому наказі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.05.2021 р. за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору - зазначивши вірно «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (IBAN НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168:

- 3 913(три тисячі дев`ятсот тринадцять) грн. 75 коп. заборгованість за надання послуги за період з лютого 2018 р. по березень 2021 року;

- 401(чотириста одна) грн. 36 коп. 3 % річних;

- 647(шістсот сорок сім) грн. 29 коп. індекс інфляції;

- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2/185/4232/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 31 січня 2022 року о 15:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу за зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 431/2970/21
Провадження № 2/431/634/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ «Служба у справах дітей» Старобільської міської ради Луганської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не з`явилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Провадження № 2/750/2976/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа про розірвання шлюбу є малозначною, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 260-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.01.2022 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно із пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 345/3913/21
Провадження № 8/345/5/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

23.09.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний судв Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Іваніва Олега Богдановича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 13.09.2021 року, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Іванів О.Б. звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 13.09.2021 року, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам подана з додержанням вимог статей 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Іваніва Олега Богдановича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 13.09.2021 року, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області

Призначити судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду на 07.10.2021 року, 09.30 год.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №647/3072/21
Провадження № 2/647/769/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю: секретаря Татаровської І.В.,

представника позивача адвоката Нестерова В.А.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 192 СК України, ст.ст. 81, 200,206, 263-265, 278-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Білогірського району Хмельницької області за рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 15.07.2013 року, справа №647/329/13-ц, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повнолітня на користь ОСОБА_4 з 1/3 частини всіх видів заробітку на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 23.12.2021 року.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1996/20
Провадження № 2/935/127/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Київстар» Євтєхова Є.А. про залишення позову в частині вимог у справі № 935/2009/20 та 935/2012/20 без розгляду, -

встановив:

Представник відповідача у відзиві просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа Громадська організація «Проти придурків та ідіотів» про захист прав споживачів у справі № 935/ 2009/20 (яка об`єднана до справи № 935/1996/20) без розгляду на підстав того, що в провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області вже перебуває справа № 935/1426/20 сторони, предмет та підстави в якій є ідентичними по справі № 935/1996/20 в частині вимог по справі 935/2009/20 та позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа Громадська організація «Проти придурків та ідіотів» про захист прав споживачів у справі № 935/ 2012/20 (яка об`єднана до справи № 935/1996/20) без розгляду на підстав того, що в провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області вже перебуває справа № 935/1427/20 сторони, предмет та підстави в якій є ідентичними по справі № 935/1996/20 в частині вимог по справі 935/2012/20суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.11.2020 року у справі № 935/1426/20, яке міститься в Єдиному реєстрі судових рішень, то предметом розгляду у вказаній справі є не розгляд ПрАТ «Київстар» звернення ОСОБА_1 від 21.05.2020 року, в справі № 935/1427/20 також є не розгляд звернення від 21.05.2020 року та в справі № 761/19342/20 також є не розгляд звернення від 21.05.2020 року, а в справі №935/2009/20 (яка об`єднана зі справою № 935/1996/20) є не розгляд відповідачем ПрАТ «Київстар» звернення позивача від 24.07.2020.

Враховуючи вказане, вбачається що у справах № 935/1426/20, 935/1427/20 та у справах 935/2009/20, 935/2012/20 (935/1996/20) різний предмет спору, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Київстар» Євтєхова Є.А. про залишення частини позову без розгляду, та в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Київстар» Євтєхова Є.А. про залишення позову чатини позовних вимог без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 404/6500/21
Провадження № 2/0182/3505/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ЦПК України, Кіровським районним судом м. Кіровограда було запитано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Згідно довідки Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 22.09.2021 року № РГ-2552/21, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було передано за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 року вказану позовну заяву передано в провадження судді Рибакової В.В.

09.12.2021 року від позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява про заява про залишення позову без розгляду, оскільки на теперішній час відсутня необхідність проводити розірвання шлюбу через суд. Також, 15.12.2021 року від позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду, яка була сформована в системі «Електронний суд».

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 надійшла до відкриття провадження по даній справі, вважаю за необхідне заяву задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова