Справа № 346/6168/21
Провадження № 2-з/346/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом,

В С Т А Н О В ИВ :

Позивачка 15 грудня 2021 року звернулася до суду із вказаною позовною заявою, та подала заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, та звернуто стягнення на її доходи як боржника. Вказує, що в подальшому в межах виконавчого провадження може бути накладено арешт на її рахунки та майно, що порушить її права та інтереси.

Зазначає, що із вказаним боргом не згідна, документи на підставі яких його видано не свідчать про безспірність заборгованості, в зв`язку з чим звернулася із позовною заявою в суд, а тому просить зупинити стягнення за вказаним виконавчим написом до набрання рішенням суду законної сили.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено право суду забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Просьба позивачки узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 р. по справі № 6-605 цс 16 де зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте не користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи, що предметом розгляду судового спору між даними сторонами є вказаний виконавчий документ, то вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за ним якраз і буде раціональним та об`єктивним способом забезпечення фактичного виконання судового рішення, в разі задоволення позову.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю, подану заяву обґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 150-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанси» заборгованості за кредитним договором № 0144-0846 від 20 березня 2019 року у розмірі 17 972 грн вчиненого 01 червня 2021 року за реєстровим № 3404 який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, виконавче провадження № 66955830.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицькому Володимиру Васильовичу, до виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя П`ятковський В. І.