РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1867/21

Провадження № 2-о/293/42/2021

23 вересня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

у присутності заявника - ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.12.2008

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів праву у порядку окремого провадження

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2

про видачу обмежувального напису

Процесуальні дії по справі.

17.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за змістом якої просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження прав, а саме:

1) заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наближатись на відстань ближнее 50 метрів до місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , навчання, роботи, інших місць його частого перебування;

2) заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

3) заборонити переслідувати ОСОБА_1 у будь-який спосіб.

Ухвалою від 17.09.2021 суд заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав заявнику строк строк для усунення виявлених недоліків.

21.09.2021 за вх.5558 на адресу суду від заявника надійшло клопотання про усунення недоліків заяви.

Ухвалою від 21.09.2021 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження. Розгляд заяви призначив на 23.09.2021.

Пунктом 7 даної ухвали у порядку ст. 84 ЦПК України суд витребував з відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області докази притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП за період з 04.07.2021 по 21.09.2021 та докази вчинення психологічного чи фізичного насильства ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 за період з 04.07.2021 по 21.09.2021.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що у заявника та заінтересованої особи є спільна дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 26.05.2020 по теперішній час проживає разом з заявником.

Вказує, що стосунки між ним та заінтересованою особою ОСОБА_2 не склались через постійні сварки. Зазначає, що остання зловживає спиртними напоями та вчиняє психологічне та фізичне насильство, через що останні проживають окремо, а їхня спільна дитина проживає разом з заявником та перебуває на його утриманні.

Звертає увагу, що 04.01.2021 рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області було задоволено заяву про видачу обмежувального напису. Однак, в супереч рішенню суду заінтересована особа не залишає його та їх доньку у спокої, весь час переслідує , вчиняє фізичне, психологічне насильство, приходить до місця їх проживання в стані алкогольного сп`яніння , виражається в сторону заявника словами нецензурної лайки та заподіювала тілесні ушкодження.

Вказує, що заінтересована особа неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства та порушення відносно останньої кримінального провадження за ч.1 ст. 122 КК України, де заявник є потерпілим.

Наголошує, що ОСОБА_2 систематично вчиняє домашнє насильство відносно заявника та наявні обґрунтовані ризики вчинення останньою домашнього насильства щодо заявника, тому виникла необхідність звернутись з даною заявою до суду для видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_2 шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав кривдника.

У судовому засіданні від 23.09.2021 заявник вимоги заяви підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у заяві, просив їх задовольнити. Доказом вчинення ОСОБА_2 відносньо нього фізичного та психологічного насильства вважажє копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.08.2021 та наголосив, що інших доказів стосовно вичнення заінтересованою особою фізичного чи психологічного насильтва після закінчення дії обмежувального припису, встановленого за рішенням суду від 04.01.2021 у нього відсутні.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду заяви повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 31,32).

ВПД №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на запит суду відповідно до ухвали від 21.09.2021 витребувані докази станом на день проведення судового розгляду не надано.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заінтересованих осіб на підставі доказів, наявних у матеріалах заяви .

В ході розгляду справи, судом у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створено сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні від 23.09.2021 відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд оголосив рішення суду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Згідно з довідкою № 342, виданою Соколівською сільською радою Пулинського району Житомирської області, зі змісту якої убачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована з 26.05.2020 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4).

Згідно копії паспорта заявника серії НОМЕР_1 убачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до довідки № 722 від 31.07.2018, виданою Соколівською сільською радою Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 15.06.1993 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 3).

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 04.01.2021 у справі № 293/2761/20 за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 суд видав обмежувальний напис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаним рішенням суд визначив ОСОБА_2 тимчасові обмеження її прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк 6 місяців з наступними заборонами: наближатися на відстань ближче 50 (п`ятдесят) метрів до місця проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , навчання, роботи, інших місць його частого відвідування; переслідувати ОСОБА_1 у будь-який спосіб.

Рішення суду у справі № 293/2761/20 набрало законної сили 04.02.2021(а.с.8-9).

За даними заявника ОСОБА_2 неодноразово вчиняла домашнє насильство відносно заявника.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію № 511 від 06.08.2021 убачається, що 05.08.2021 близько 19 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 колишня співмешканка гр. ОСОБА_2 вчинила відносно заявника домашнє насильство (а.с.6).

З метою протидії домашньому насильству, заявник звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за заистом яких мало місце звернення до суду.

У статті 3 Конституції України зазначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 27 Конституції України встановлено, що кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Предметом доказування у даній справі є вчинення по відношенню до заявника домашнього насильства, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до заінтересованої особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розділом IV глави 13 ЦПК України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису.

Згідно вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі докази мають відповідати критеріям достатності, допустимості, належності і достовірності, визначенихст. 77-80 ЦПК України.

Нормами статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 80 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом

Як визначено п. 3, 6, 7, 8 та 14 ч. 1ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Враховуючи викладені вище обставини справи, а також зазначені положення Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених в КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною 2 ст. 3 Закону України "Про запобіганню та протидію домашньому насильству" визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

Приписами частин 2, 3, 4ст. 26 Закону України "Про запобіганню та протидію домашньому насильству" визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього певних обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

В свою чергу, як унормовано ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 3ст. 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" передбачено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

На підтвердженгя своїх доводів щодо вчинення ОСОБА_2 , дій фізичного та пчихологіного насильства заявник посилається на копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу полію № 511 від 06.08.2021 про те, що 05.08.2021 близько 19 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 колишня співмешканка гр. ОСОБА_2 вчинила відносно заявника домашнє насильство (а.с.6).

Однак, суд не розцінює таку копію протоколу як належний доказ, який може вказувати на вичнення ОСОБА_2 дій, які б могли слугувати встановленню щодо неї обмежувального припису.

Крім того заявником не надано, як і на вимогу суду не надано працівниками поліції рішення, яке було прийнято за результатми заяви ОСОБА_1 від 06.08.2021.

Більше того, суду не наданий жодний доказ, яким було б визнано відповідним судовим рішенням факт вчинення психологічного, економічного, фізичного насильства відносно заявника у період після закінчення терміну дії обмежувального припису, встановленого за рішенням Черняхівського районного суду від 04.01.2021 у справі № 293/2761/20, зокрема і ризиків такого вчинення.

Наявність лише фактів сварок та конфліктів з приводу проживання спільної доньки не є самостійною підставою для встановлення обмежувального припису.

Крім того, за поясненнями заявника ні органом опіки та піклування ні судовим рішенням не визначено місце проживання неповнотілньої доньки - ОСОБА_3 разом із заявником.

Суд вважає, що звернення заявника до органів поліції, реєстрація зверненя в журналі ЖЕО, не підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 , фізичного домашнього насильства, враховуючи, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, адміністративному правопорушенню до встановлення вказаного факту неправомірних дій відповідним судовим рішенням.

Підсумовуючи викладене, оцінивши всі докази у сукупності та в їх взаємозв`язку між собою, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 є необгрунтованої, належними та допустими доказами не підтвердженою, відтак задоволення не підлягає.

Розподіл судових витрат

В силу ч. 3ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76-81,89,263-265,350-1-350-6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи :

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Суддя Л.В. Лось