справа № 198/473/21
провадження № 2/0198/253/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Ткаченко Т.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської територіальної громади в особі Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі адвоката Ільченко І.В. звернулася до суду з позовною заявою до Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 28.12.2000 вона на підставі договору купівлі-продажу № 12/57-НД, укладеного на Павлоградській товарній біржі, придбала у КСП «Заповіт Леніна» житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою розпорядження належним їй житловим будинком заявниця звернулася до державного реєстратора та нотаріуса за роз`ясненням порядку державної реєстрації речових прав та укладення правочинів з нерухомим майном, під час якого з`ясувалось, що згідно з чинним законодавством неможливо зареєструвати речові права та здійснити відчуження будинку на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна, який не посвідчено нотаріально.

На теперішній час через припинення діяльності КСП «Заповіт Леніна» як юридичної особи неможливо здійснити нотаріальне посвідчення правочину.

Отже, позивачка змушена звернутись до суду та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 12/57-НД від 28.12.2000 нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

01.12.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ільченко І.В. в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі представника, проти позову не заперечував.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в позовній заяві, вважає позов таким, що належить задовольнити.

Судом встановлено, що 28.12.2000 на Павлоградській товарній біржі між КСП «Заповіт Леніна», з одного боку та ОСОБА_1 , з іншого боку, укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким ОСОБА_1 придбала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74,0 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м. (а.с. 7-9).

Відповідно до довідки КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 6942 від 25.11.2021 року, станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна N 12/57-НД, зареєстровано з 02.01.2001 під № 7-209 за позивачкою (а. с. 10).

Згідно з рішенням Юр`ївської селищної ради від 27.12.2015 № 12-2/VІІ «Про перейменування вулиць населених пунктів Юр`ївської селищної ради» вулиця Куйбишева перейменована на вулицю Відродження (а.с. 14).

На теперішній час в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутні відомості про юридичну особу КСП «Заповіт Леніна» або її правонаступників.

Згідно з частиною 2 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-ІV усі діючі юридичні особи та фізичні особи-підприємці, створені та зареєстровані до 01 липня 2004 року, відомості про яких не включені до Єдиного державного реєстру, зобов`язані подати державному реєстратору відповідно до вимог статті 19 цього Закону реєстраційну картку для включення відомостей про них до Єдиного державного реєстру. Державний реєстратор після отримання від юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної картки зобов`язаний включити відомості про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і видати їм виписку з Єдиного державного реєстру.

Таким чином, відсутність відомостей про КСП «Заповіт Ленін» у Єдиному державному реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань свідчить про те, що станом на 01 липня 2004 року вказана юридична особа припинена, а правонаступники відсутні.

Оскільки договір купівлі-продажу укладений у грудні 2000 року, застосуванню до цих відносин підлягають норми чинного на той час законодавства - ЦК УРСР 1963 року.

Статтею 47 ЦК УРСР була передбачена обов`язковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Біржовий договір з моменту його реєстрації на біржі є вчиненим правочином.

Частиною 2 статті 47 ЦК УРСР визначалось, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Відповідно до ст.ст. 224, 227 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язувався передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язувався прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягав нотаріальному посвідченню, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягло недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).

Вимоги договору купівлі-продажу сторонами виконані, ніяких претензій щодо передачі майна не було, проведена державна реєстрація договору купівлі-продажу, позивачка проживає в житловому будинку та зареєструвала своє місце проживання.

Оскільки ОСОБА_1 виконала умови договору купівлі-продажу житлового будинку, нею здійснено оплату за придбане майно грошовими коштами, які КСП «Заповіт Леніна» одержало до підписання цього договору, що виходить з п. 3 правочину, тому на думку суду позивачка на підставі ст.ст. 128, 153 ЦК УРСР та ст. 49 Закону України «Про власність» набула право власності на житловий будинок та правомірно володіє ним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в позасудовому порядку вирішити дане питання неможливо через відсутність юридичної особи - сторони договору, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку визнання правочину дійсним, тому вважає можливим задовольнити вимоги заявниці та визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 12/57-НД від 28 грудня 2000 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 76-81, 89, 95, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Юр`ївської територіальної громади в особі Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 12/57-НД від 28 грудня 2000 року, укладений на Павлоградській товарній біржі між колективним сільськогосподарським підприємством «Заповіт Леніна» (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем), а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про учасників справи:

- ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- Юр`ївська селищна рада Павлоградського району Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: 51300, Дніпропетровська область, Павлоградський район, смт Юр`ївка, вул. Центральна, 67/1, );

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 16 грудня 2021 року.

Суддя І. О. Гайдар