(вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Вітера І.Р.,
при секретарі Баскаковій К.А.,
його представника ОСОБА_2 ,
представника відповідачів ОСОБА_3 ,
представника відповідача Володимир-Волинської міської ради Штик О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Володимир-Волинської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадстру у Волинській області про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування, скасування рішень та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
Клопотання представника позивача адвоката Петрука Ю.М. задовольнити.
Зобов`язати Володимир-Волинську філію «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (юридична адреса: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 10) надати до суду до 06 жовтня 2021 року належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Володимир-Волинської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадстру у Волинській області про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування, скасування рішень та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи відповідають фактична площа та межі земельних ділянок у с. Федорівка Володимир-Волинського району Волинської області:
Правовстановлюючим документам на ці земельні ділянки та технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку , виготовлений ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .? Якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності?
3. Чи відповідає фактичне розташування житлових будинків, надвірних господарських споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок, що по АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 їх розташуванню відповідно до технічної документації на об`єкти нерухомого майна ( технічних паспортів), що перебувають у власності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 .Якщо не відповідає, то у чому полягають невідповідності?
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Володимир-Волинської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадстру у Волинській області про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування, скасування рішень та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи відповідають вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 , надання їй у власність земельної ділянки загальною площею 0.2167га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 та затвердження її пунктом 4 рішення №8/4 Зарічанської сільської ради від 22.07.2011 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
2. Чи відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування рішення Зарічанської сільської ради №46/3/27 від 14 липня 2020 року про надання дозволу ОСОБА_5 на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, орієнтованою площею 0.03 га по АДРЕСА_1 на якій розміщений житловий будинок , що належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності?
3.Чи відповідає фактичне землекористування ОСОБА_1 ділянкою по АДРЕСА_1 на якій розміщені його житловий будинок та господарській споруди, правовстановлюючим документам, документації із землеустрою та нормативно-правовим актам? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення земельно-технічної експертизи та судової експертизи з питань землеустрою покласти на ОСОБА_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи 154/3303/20.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі та призначення експертизи може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

22 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Баскаковій К.А.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача Володимир-Волинської міської ради Штик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Володимир-Волинської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадстру у Волинській області про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування, скасування рішень та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Володимир-Волинському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Володимир-Волинської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадстру у Волинській області про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування, скасування рішень та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позов обгрунтований тим, що 20 лютого 2002 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом АЕР 225929 позивач ОСОБА_1 набув у власність в АДРЕСА_1 житловий будинок площею 39,7 кв.м (житлова площа 17,9 кв.м.) та надвірні будівлі-хлів Б-1, вбиральню-В, колодязь-К. На спадкове майно зареєстроване право власності 25 березня 2002 року. 01.03.2002 року виготовлений технічний паспорт на будинковолодіння АДРЕСА_1 , в якому зазначено житловий будинок «А-1», льох під будинком «а-1», хлів-«Б», хлів- прибудівка-«б», вбиральня- «В» і колодязь- «К».

Пунктом 4 рішення №8/4 Зарічанської сільської ради від 22.07.2011 року затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 . У власність їй надана земельна ділянка загальною площею 0,2167 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 (територія суміжна із домоволодінням позивача).

Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд включає збірний кадастровий план земельної ділянки, на якій розташована господарська споруда - хлів «Б1» та хлів з прибудівкою-«б», що належать позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Крім того, рішенням Зарічанської сільської ради №46/3/27 від 14 липня 2020 року надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою ОСОБА_5 для індивідуального садівництва. Згідно даного рішення їй у власність передається земельна ділянка орієнтовною площею 0,03 га по АДРЕСА_1 . Як вбачається із заяви ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року, до неї долучено викопіювання земельної ділянки, де графічно зображено житловий будинок, успадкований позивачем ОСОБА_1 , а на суміжній земельній ділянці по АДРЕСА_1 , що надана у власність ОСОБА_4 графічно відображено належні позивачу ОСОБА_1 на праві власності (успадковані) господарські будівлі.

Раніше рішенням Зарічанської сільської ради №15 від 25.03.2009 року ОСОБА_6 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на власній земельній ділянці площею 0,25 га з кадастровим номером :06:001:0120, що по АДРЕСА_1 .

Розроблений Генеральний план забудови земельної ділянки на підставі рішення №15 від 25.03.2009 року Зарічанської сільської ради містить графічні зображення проектних, а також існуючих будівель, в тому числі належні позивачу ОСОБА_1 на праві власності успадковані житловий будинок та господарські споруди на суміжній ділянці по АДРЕСА_1 .

Рішенням № 29 від 22 червня 2011 року Зарічанською сільською радою була змінена поштова адреса і даній земельній ділянці присвоєний АДРЕСА_1 .

На письмове звернення позивача ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради від 28.07.2020 року про скасування рішення №46/3/27 від 14.07.2020р. отримано письмову відповідь №1222/07-09 від 20.08.2020 року, де вказано , «що земельна ділянка площею 0,0195 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 », однак жодного правовстановлюючого документа на землекористування даною ділянкою, як і відповідного рішення Зарічанською сільською радою не було прийнято.

За переконаннями позивача його законне право власності на нерухоме майно на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, а також і право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , на якій це майно розміщене, порушене неправомірними рішеннями Зарічанської сільської ради №8/4 від 22.07.2011 року та №46/3/27 від 14 липня 2020 року.

Незважаючи на подані позивачем на вирішення сільської ради письмові звернення про усунення порушень, упорядкування меж земельних ділянок на місцевості, ігноруючи його особисту участь в засіданні постійної депутатської комісії з питань земельних відносин 16 вересня 2020 року із поясненнями відносно об`єктів нерухомості, право власності на які порушуються, Зарічанська сільська рада відмовилася відмінити своє рішення №46/3/27 від 14 липня 2020 року.

За позовними вимогами просив:

1.визнати недійсним і скасувати рішення Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району № 8/4 від 22 липня 2011 року в частині, якою затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,2167 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 );

2.зобов`язати відповідача ОСОБА_4 усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .

3.визнати неправомірними дії Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району і скасувати рішення № 46/3/27 від 14 липня 2020 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», згідно якої у власність для індивідуального садівництва ОСОБА_5 передається земельна ділянка в АДРЕСА_1 , з житловим будинком позивача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Петрук Ю.М. заявив клопотання про витребування з Володимир-Волинської філії «Волинського обласного бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , окремор клопотав про призначення та проведення судової земельно-технічної експертизи та судової експертизи з питань землеустрою.

Представник відповідача адвокат Лященко С.О., представник Володимир-Волинської міської ради Штик О.В. заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши на порушення процесуальних строків його подання.

Заслухавши думку осіб, з приводу заявлено клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають до задоволення.

На переконання суду доводи представників відповідачів є обгрунтованими, проте в даній ситуації суд зобов`язаний керуватися завданням цивільного судочинства, яке передбачає справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В даній справі предметом спору фактично є порушення права власності позивача, яке у відповідності до вимог ст.ст.14, 41 Конституції України є непорушним та охороняється законодавством.

На підставі ч.2 ст.2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ефективний захист порушеного права передбачає повне, всебічне та об`єктивне дослідження усіх обставин справи, що в даній справі можливо виключно шляхом призначення та проведення експертиз, про які просить позивач.

При цьому суд зважає і на те, що усі витрати за проведення експертиз позивач зобов`язався взяти на себе, а законні права та інтереси відповідачів при цьому порушуватися не будуть.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що інформація, яка міститься в інвентаризаційній справі має істотне значення для всебічного, об`єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії інвентаризаційної справи в судовому засіданні та при проведенні судових експертиз є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, витребувати з Володимир-Волинської філії «Волинського обласного бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок з надвірним будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі положень ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Беручи до уваги, що в даній справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері земельних відносин, які передбачають, зокрема питання землеустрою та технічні питання щодо виділення земельних ділянок в натурі, тобто у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини правомірності прийняття органом місцевого самоврядування рішень про виділення земельних ділянок неможливо, зважаючи на те, що сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про призначення експертиз.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.84, 103, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Петрука Ю.М. задовольнити.

Зобов`язати Володимир-Волинську філію «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (юридична адреса: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 10) надати до суду до 06 жовтня 2021 року належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Володимир-Волинської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадстру у Волинській області, про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування, скасування рішень та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають фактична площа та межі земельних ділянок у с. Федорівка Володимир-Волинського району Волинської області:

- ОСОБА_1 площею 0.25 га по АДРЕСА_1 , згідно державного акту серія ЯА №645835 від 11.03.2006 року за кадастровим номером №:06:001:0120;

- ОСОБА_4 площею 0.2167 га по АДРЕСА_1 , за кадастровим номером № :06:001:0485,-

правовстановлюючим документам на ці земельні ділянки та технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, виготовлений ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .?

Якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності?

2. Чи встановлено в натурі (на місцевості) межі земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:0120 (площею 0.25 га) та :06:001:0485 (площею 0.2167 га), які зазначені в правовстановлюючих документах на ці земельні ділянки та технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на дані земельні ділянки? Чи відповідають межі даних земельних ділянок, зазначені в технічній документації, фактичному землекористуванню ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .?

3. Чи відповідає фактичне розташування житлових будинків, надвірних господарських споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок, що по АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 їх розташуванню відповідно до технічної документації на об`єкти нерухомого майна (технічних паспортів), що перебувають у власності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 . Якщо не відповідає, то у чому полягають невідповідності?

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Володимир-Волинської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадстру у Волинській області про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування, скасування рішень та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 , надання їй у власність земельної ділянки загальною площею 0.2167 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 та затвердження її пунктом 4 рішення № 8/4 Зарічанської сільської ради від 22.07.2011 року?

Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування рішення Зарічанської сільської ради № 46/3/27 від 14 липня 2020 року про надання дозволу ОСОБА_5 на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, орієнтованою площею 0.03 га по АДРЕСА_1 на якій розміщений житловий будинок, що належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності?

3. Чи відповідає фактичне землекористування ОСОБА_1 ділянкою по АДРЕСА_1 на якій розміщені його житловий будинок та господарській споруди, правовстановлюючим документам, документації із землеустрою та нормативно-правовим актам? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення земельно-технічної експертизи та судової експертизи з питань землеустрою покласти на ОСОБА_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи 154/3303/20.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі та проведення експертизи може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ( підпис)

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер