Ухвала

20 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 278/3429/19

провадження № 61-11935ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Касянчук Сергій Вікторович, на постанову Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирської області Господарчук Ірини Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Касянчук С. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження та несплати судового збору.

Заявнику запропоновано надати докази порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) йому копії оскаржуваної постанови, об`єктивної неможливості у розумний строк вжиття заходів для прискорення процедури касаційного оскарження та сплатити судовий збір у розмірі 3 073,60 грн.

На виконання ухвали заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та сплатив судовий збір.

Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_4 , від імені якого діє адвокат Касянчук С. В., про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що копію повної постанови Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2021 року отримав 15 червня 2021 року на підтвердження цього подав фотокопію розписки, яка міститься на а.с. 158 цієї справи.

Зазначені доводи щодо поважності причин пропущення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому є підстави для поновлення процесуального строку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на неврахування висновків, викладених у постановах: Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, від 03 липня 2019 року у справі № 372/270/16-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 755/9555/18, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц; Верховного Суду від 17 липня 2019 року у справі № 466/2826/16-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 640/17931/16, від 13 червня 2018 року у справі № 645/5280/16-ц, від 12 липня 2018 року у справі № 372/977/16, від 02 жовтня 2019 року у справі № 201/7030/17.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Касянчук С. В., та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Касянчук Сергій Вікторович, строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Касянчук Сергій Вікторович.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області справу № 278/3429/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирської області Господарчук Ірини Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про скасування рішення про державну реєстрацію.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний