ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1338/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/47/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

21 вересня 2021 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

розглянув у письмовому порядку заяву представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Вітів Віталія Антоновича про виправлення описки в постанові Тернопільського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вітів Віталія Антоновича на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Спілки співвласників майна колгоспу "Озернянський" про визнання права на нежитлову будівлю телятника,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Спілки власників майна колгоспу «Озернянський» з вимогами про визнання права на нежитлову будівлю телятника.

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення телятника в АДРЕСА_1 .

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вітіва Віталія Антоновича задоволено.

Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до Спілки співвласників майна колгоспу "Озернянський" про визнання права на не житлову будівлю телятника відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 та Спілки співвласників майна колгоспу Озернянський на користь ОСОБА_1 960 грн. судового збору в рівних частках.

26 серпня 2021 року через суд першої інстанції до Тернопільського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Вітіва В.А. про виправлення описки в постанові Тернопільського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року.

Заявник вказує, що в мотивувальній частині постанови, у абзаці третьому на стор.7 міститься описка в номері адреси корівника, а саме, вказано "21 г", замість правильного 26 "г".

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що в мотивувальній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року у абз.3 стор.7 судом апеляційної інстанції допущено описку щодо адреси корівника, помилково вказано 21 "г", замість правильного 26 "г".

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу. Способом усунення неточності рішення є виправлення описок та явних арифметичних помилок.

Порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні визначено статтею 269 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в мотивувальній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року помилково вказано номер адреси телятника, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , замість вірного 26 "г" , суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Вітіва Віталія Антоновича про виправлення описки в постанові Тернопільського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року - задовольнити.

Виправити описку в постанові Тернопільського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року в третьому абзаці на сьомій сторінці судового рішення та викласти його в наступній редакції - "Окрім того, в судовому засіданні апеляційного суду, представник ССМК «Озернянський» зазначив, що позивачу ОСОБА_2 було помилково передано приміщення телятника, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , оскільки приміщення, яке було передане позивачу та приміщення, яке знаходиться у власності ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 є одним і тим же приміщенням."

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.