overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4149/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди завданої майну фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди завданої майну фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/389/386/21
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2021 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8794 грн.63 коп., відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Галина Володимирівна Берднікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
справа № 756/3935/21 головуючий у суді І інстанції Шролик І.С.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

22 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Ковальчуком Ігорем Володимировичем, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Посольство України в Державі Ізраїль, Міністерство закордонних справ України, Державна міграційна служба України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 22 вересня2021 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу на ухвалу про залишення без розгляду заяви слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 04 жовтня 2021 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура
У Х В А Л А

Справа № 183/2904/21

№ 2/183/2643/21

21 вересня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року провадження у справі відкрито, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, витребувано докази.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та треті особи у підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 12 листопада 2021 року на 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 21 вересня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
У Х В А Л А

20 вересня 2021 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря Кізян Ю.О.

відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

27.08.2021 відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду подали клопотання про витребування доказів, в якій просили витребувати з Першої Вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 7, 21036, тел. 0432-66-06-66) копію спадкової справи на майно померлої ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивована тим, що відповідачі самостійно отримати зазначені докази не можуть.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений судом про дату, час та місце підготовчого засідання.

Відповідачі в судовому засіданні дане клопотання підтримали, просили його задоволити.

Суд, заслухавши дану заяву, враховуючи те, що у відповідачів виникли труднощі в отриманні даних доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 7, 21036, тел. 0432-66-06-66) копію спадкової справи на майно померлої ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані докази надати суду до 01.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/781/21
Номер провадження 2-н/482/96/2021

С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2021 року м. Нова Одеса
Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію зі ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в період з 01.01.2019 р. по 01.06.2021 р. в сумі 978 (дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 90 копійок на р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк», код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» .
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» на р/р НОМЕР_3 в Миколаївське РУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 42129888, отримувач - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», витрати по сплаті судового збору у розмірі - 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А.Сергієнко
Судовий наказ набрав законної сили «___»_____________ 2021 р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ 2021 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_____________ 2024 р.
Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 309/2808/21
Провадження № 2-н/309/570/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» згідно довіреності Роман І.Й. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
У Х В А Л А

Справа № 183/2432/21

№ 2/183/2506/21

23 вересня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Міністерства оборони України (надалі відповідач 1), державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» (надалі відповідач 2) про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у відповідача, а саме: відомості про середньоденний заробіток. В обґрунтування клопотання посилався на те, що має труднощі в отриманні таких доказів.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представники відповідача 2 у судове засідання не з`явилися. Представником відповідача 2 - адвокатом Літвіновою І.С. 17 вересня 2021 року подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 20 вересня 2021 року задоволено, проте на зв`язок зазначений представник не вийшов. 23 вересня 2021 року представник подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, причини неявки відповідачів у судове засідання визнано неповажними.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Враховуючи обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, та те, що позивач має труднощі в отриманні доказів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати державне підприємство Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» надати суду відомості про середньоденний заробіток ОСОБА_1 , обчислений виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передували місяцю, в якому відбулося звільнення; відомості про розмір заробітної плати та кількість відпрацьованих днів у зазначений період.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
справа №176/1350/21
провадження №2-к/176/1/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на території України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 , подані представником ОСОБА_2 про визнання та виконання рішення іноземного суду на території України, боржником за яким є ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2021 року клопотання прийнято до розгляду та повідомлено боржника ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . про надходження клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

ОСОБА_3 в місячний термін не направив до суду жодних заперечень щодо даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість призначення даного клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 462, 463, 464, 467 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на території України до розгляду у судове засідання на 08 годину 30 хвилин 06 жовтня 2021 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська Дніпропетровської області
Номер провадження: 22-ц/813/2730/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна резолютивна частини)

12.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Суворовський районний відділ Головного управління ДМС в Одеський області Державної міграційної служби України, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії та усунення перешкод,

встановив:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 365 ч.1 п.1, 389, 390 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе