overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8026/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Акціонерне товариство «Універсал Банк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно зі статтею 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 9 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з інформацією з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , наданої на запит суду у відповідності до вимог ст. 187 ЦПК України, останній документований ІД00028875 виданий 15.06.2017 року Приморським РВ м. Одеси без реєстрації.

В обґрунтування підсудності даної справи Приморському районному суду м. Одеси, позивач посилається на ч. 9 ст. 28 ЦПК України та зазначає, що останнім відомим місцем проживання відповідача э: АДРЕСА_1 .

При цьому позивачем не надано доказів на підтвердження останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача, місцезнаходження майна відповідача або постійного його заняття (роботи) на території Приморського району м. Одеси.

При відсутності зазначених доказів, суд не має можливості вирішувати питання про відкриття провадження у справі та визначити підсудність справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме для надання доказів в обґрунтування обставин, передбачених ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 450/2645/20 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/3122/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 вересня 2021 року м.Львів

Справа № 450/2645/20

Провадження № 22ц/811/3122/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Савуляк Р.В., Шандра М.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 5 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення суду відмовлено в позові ОСОБА_1 та задоволено позов ОСОБА_2 .

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 6 вересня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 45 хвилин 11 листопада 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 21 вересня 2021 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Р. В. Савуляк ______________________ М.М. Шандра
Провадження № 2/643/5532/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» /м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 28, каб.7/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 216/3403/21
провадження 2/216/2251/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21.09.2021 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого-судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Баля А.І.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник третьої особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради,, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року, провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті проведено необхідні процесуальні дії.

Позивачка ОСОБА_1 просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, проти призначення справи до судового розгляду по суті, не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради,, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2021 року, на 10.30 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
У Х В А Л А

Справа № 126/932/21

Провадження № 2/126/524/2021

"17" вересня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду яким:

- визнати автомобіль BMW червоного кольору, 2008 року випуску кузов № НОМЕР_1 , холодильник LG GN-C 422SVCZ, елекричну духовку моделі ОЕ66134IV RUSTIC GLASS та керамічну варильну поверхню моделі MVH 6032 GBL RUSTIC майном спільної сумісної власності подружжя та, що їй належить 1/2 частка у вказаному майні;

- стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки майна спільної сумісної власності подружжя, а саме 214 205, 00 грн;

- стягнути судові витрати на її користь в розмірі 10284,10 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями дана справа була передана на розгляд судді Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І..

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 08.07.2021 року прийнято рішення провести процедуру врегулювання спору у справі за участю судді Губко Вадима Івановича, у формі спільних та закритих нарад.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 13.09.2021 року припинено процедуру врегулювання спору за участю судді в справі, справу передано до канцелярії суду на повторний авторозподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано на розгляд судді Хмель Р.В..

Ч. 12 ст. 33 ЦПК України визначає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись із вказаним позовом, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовчого судове засідання для з`ясування порядку розгляду справи та можливостей врегулювання спору.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №126/932/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11.11.2021 року на 11:00 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження 2-н/127/1338/21
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 543, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження», -
Копію судового наказу надіслати боржникам не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 344/8349/21
Провадження № 2/344/2909/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 травня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

за участю секретаря судового засідання Федоришин М.З.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві не заперечував щодо винесення заочного рішення на випадок неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.09.2021 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
У відповідності до ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України, ст.ст.526,530,610 ЦК України, ст.67 ЖК України
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 05448610)
заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1813,39 грн.
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь:
Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 05448610)
227, 00 грн. ( двісті двадцять сім гривень) суму витрат з оплати судового збору .
Суддя В.І. Бедьо
Судовий наказ набрав законної сили«______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу«______» _________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендовани чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.І. Бедьо
Відповіднодоп.7ч.1ст.168ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни(далі-ЦПКУкраїни) суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 574/587/21
Провадження № 2/574/327/2021
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2021 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка підписана представником адвокатом Міненком Сергієм Анатолійовичем до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Міненка С.А. звернувся до Буринського районного суду Сумської області з позовною заявою до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Із позовної заяви слідує, що позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що він є власником нежитлового приміщення млина з прибудовами (літер А-1) загальною площею 223,5 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, в подальшому у тексті позовної заяви представник позивача адвокат Міненко С.А. наступне:

- «З метою реалізації свого права власності на дану квартири (її продажу) ОСОБА_1 звернувся…);

-«Вказані невідповідності у зазначеній площі об`єкта, перешкоджають позивачу реалізувати його право власності на житлову квартиру».

Таким чином, із поданої позовної заяви не зрозуміло за захистом права власності на який саме об`єкт нерухомого майна позивач звернувся до суду - на нежитлове приміщення млина чи квартиру.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 , яка підписана представником адвокатом Міненком С.А. підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк, який становить п`ять днів з дня вручення йому копії даної ухвали, для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 175 і 177 ЦПК України. та її копій відповідно до кількості учасників справи

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником адвокатом Міненком Сергієм Анатолійовичем до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику адвокату Міненку С.А..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук