Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3191/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М.

при секретарі Ковальчук Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі за № 357/3191/21, провадження № 2/357/2479/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.09.2021 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду заявою, в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні по вищевказаній цивільній справі, а саме вірно зазначити стягувача. Просили розглянути заяву без участі представника банку.

Частиною 3 ст.432 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомленні, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи суд встановив, що судом під час ухвалення рішення було допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» замість правильного « ОСОБА_3 ».

Крім того, під час видачі виконавчого листа у даній справі також було допущено описку, а саме невірно зазначено стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» замість правильного «ПриватБанк».

Частинами 1, 2 ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частинами 1, 3, 3 ст.432 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки вказані описки стосуються істотних обставин, що може ускладнити виконання рішення, тому суд вважає за необхідне виправити допущенні описки у рішення та виконавчому листі.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.260, 269, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки допущенні у резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2021 у цивільній справі № 357/3191/21, провадження № 2/357/2479/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши стягувача «Акціонерне товариство «ПриватБанк»» замість неправильного «Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Виправити описки у виконавчому листі, який виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 357/3191/21, провадження № 2/357/2479/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши стягувача «Акціонерне товариство «ПриватБанк»» замість неправильного «Акціонерне товариство «Універсал Банк»».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СуддяМ. М. Бебешко