Справа № 219/2424/21
Провадження № 2/219/1619/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Друга Бахмутська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

встановив:

представник позивача ОСОБА_5 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, згідно якого просить визнати частково недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.05.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори на Берлодян Наталю Олександрівну, зареєстрованого в реєстрі за № 2218; на ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 2232; на ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 2246, в частині земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0118, на якій розташована будівля АДРЕСА_1 ) та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Артемівським міськрайонним судом Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Літвінової Валентини Анатоліївни, Луганської філії Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним та скасування електронних торгів з реалізації майна, протоколу проведення електронних торгів, постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення заборгованості, свідоцтва про належність на праві приватної власності майна, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, обґрунтовуючи своє клопотання, пояснив, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Друга Бахмутська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсними трьох свідоцтв про право на спадщину за законом від 21.05.2009 року № 2218, № 2232, № 2246 в частині земельної ділянки, кадастровий № :03:000:0118 площею 0,0999 га., на якій розташована будівля зернового складу площею 305,76 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 . Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 надав суду свідоцтво приватного нотаріуса про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 531, видане 28.04.2020 року приватним нотаріусом В.А.Літвіновою, на підставі акту державного виконавця про передачу майна, стягувану в рахунок погашення боргу від 16.04.2020 року. На теперішній час Артемівським міськрайонним судом Донецької області розглядається цивільна справа № 219/3983/21, яка відкрита за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бахмутського відділу виконавчої служби, приватного нотаріуса Літвінової В.А., ДП «СЕТАМ», третя особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування електронних торгів з реалізації зернового складу, протоколу проведення електронних торгів, постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувану в рахунок погашення заборгованості, свідоцтва про належність на праві приватної власності зернового складу. Представник відповідачів вважає, що об`єктивно та повно розглянути цивільну справу № 219/2424/21 без попереднього розгляду цивільної справи № 219/3983/21 не можливо.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи справу без його участі.

Третя особі Завідувач Другої Бахмутської державної нотаріальної контори Балицька Л. в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просила проводити розгляд справи без її присутності.

Суд вивчивши матеріали, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. знаходиться цивільна справа № 219/3983/21; 2/219/1958/2021 за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Літвінової Валентини Анатоліївни, Луганської філії Державного підприємства «СЕТАМ», де предметом спору є визнання недійсним та скасування: 1) електронних торгів, організованих та проведених Державним підприємством «СЕТАМ» Луганська філія 19 лютого 2020 року з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин з реалізації лоту № 405649: зернового складу загальною площею 305,76 кв.м., розташованого по АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) протоколу проведення даних електронних торгів № 466385 від 19 лютого 2020 року; 3) постанови та акту старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Абдули Р.В. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 16 квітня 2020 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 на зерновий склад загальною площею 305,76 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) свідоцтва про належність на праві власності майна, зареєстрованого в реєстрі за номером 531, виданого 28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Літвіновою В.А. на ім`я ОСОБА_1 на зерновий склад загальною площею 305,76 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; 5) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 52080742 від 28 квітня 2020 року, прийняте приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Літвіновою В.А. про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , номер запису 36354315 від 28 квітня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9.

Відповідно до ухвали судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. від 31 травня 2021 року судом прийнята до провадження позовна заява ОСОБА_2 до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Літвінової Валентини Анатоліївни, Луганської філії Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними та скасування електронних торгів з реалізації майна, протоколу проведення електронних торгів, постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення заборгованості, свідоцтва про належність на праві приватної власності майна, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відкрито провадження по цивільній. Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених вказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз`яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та правильного її вирішення суд вважає необхідним зупинити провадження по даній справі до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Літвінової В.А., Луганської філії Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними та скасування електронних торгів з реалізації майна, протоколу проведення електронних торгів, постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення заборгованості, свідоцтва про належність на праві приватної власності майна, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки вказані справи пов`язані предметом спору щодо одного і того ж об`єкту нерухомості та земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Друга Бахмутська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину до розгляду по суті цивільної справи № 219/3983/21; 2/219/1958/2021 за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Літвінової Валентини Анатоліївни, Луганської філії Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним та скасування електронних торгів з реалізації майна, протоколу проведення електронних торгів, постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення заборгованості, свідоцтва про належність на праві приватної власності майна, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Лапченко