КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 824/114/21
№ провадження: 22-ск/824/20/2021
Доповідач: Немировська О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Немировської О.В., при секретарі - Лащевська Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Укранафта» - Сєрова Єгора Івановича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 лютого 2021 року у справі №149/019, сторони арбітражного розгляду: Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Китайська Народна Республіка), Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», заінтересована особа: China Export and Credit Insurance Corporation (Китайська Народна Республіка),

встановив:

рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 лютого 2021 року у справі №149/019 було задоволено позов Shandong Kerui Petroleum Equipment Co. , Ltd та стягнуто на користь позивача з ПАТ «Укрнафта» 822 624 дол. США заборгованості за поставлений товар та 18 365,11 дол. США на відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 840 989, 11 дол. США.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представника ПАТ «Укрнафта» 21.05.2021 подав до Київського апеляційного суду заяву про скасування рішення.

В клопотанні про скасування вказаного рішення представник ПАТ «Укрнафта» вказав, що оскаржуване рішення МКАС містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди. Представник зазначає, що арбітражний суд дійшов висновку про порушення ПАТ «Укрнафта» контракту №20/239-МТР від 26.11.2015, оскільки Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd не отримала оплату за поставлений товар у 2016 році. Однак заявник вважає стягнення безпідставним, оскільки у липні 2018 року саме позивач в особі представника Іващука Б.О. повідомив ПАТ «Укрнафта» про заміну кредитора - на страхову компанію «China Export and Credit Insurance Corporation», відповідно до акту суброгації №SCH00 від 12.10.2016 за яким Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd відступила право вимоги виплати заборгованості за 5 контрактами, зокрема, за контрактом №20/239-МТР. Тому ПАТ «Укрнафта» подавало до арбітражного суду заяву про припинення арбітражного провадження, ініційованого позивачем через відсутність компетенції МКАС при ТПП України щодо даного спору, однак заяву задоволено не було.

Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,4 ст. 454 ЦПК України, рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оспорено в порядку, передбаченому цим розділом, якщо місце арбітражу знаходиться на території України.

Заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного загального суду за місцезнаходженням арбітражу.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», з питань, що регулюються цим законом ніяке судове втручання не повинно мати місця, крім як у випадках, коли воно передбачено у цьому Законі.

Частиною 1 ст. 34 зазначеного Закону передбачено, що оспорювання в суді арбітражного рішення може бути проведено тільки шляхом подання клопотання про скасування згідно з п. 2 та 3 цієї статті.

В ст. 459 ЦПК України закріплено, що рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасоване судом лише у випадках, передбачених цією статтею, якщо інше не передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж». Рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасовано у разі, якщо: сторона, що подала заяву про скасування, надасть докази того, що: одна із сторін в арбітражній угоді була недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки - за законом України; або її не було належним чином повідомлено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або рішення винесено щодо не передбаченого арбітражною угодою спору або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди, проте якщо постанови з питань, які охоплюються арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, що не охоплюються такою угодою, то може бути скасована тільки та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що не охоплюються арбітражною угодою; або склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді сторін, якщо тільки така угода не суперечить закону, від якого сторони не можуть відступати, або, за відсутності такої угоди, не відповідали закону; або суд визначить, що: відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або арбітражне рішення суперечить публічному порядку України. Скасування судом рішення міжнародного комерційного арбітражу не позбавляє сторони права повторно звернутися до міжнародного комерційного арбітражу, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 20 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», сторони можуть на свій розсуд домовитись про місце арбітражу. У разі відсутності такої домовленості місце арбітражу визначається третейським судом з урахуванням обставин справи, включаючи фактор зручності для сторін.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону, питання про компетенцію Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у кожній конкретній справі вирішує склад Арбітражного суду, який розглядає спір.

За положеннями статті 7 цього Закону, Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України має право розглядати спори за наявності письмової угоди сторін про передачу спору, що виник між ними або може виникнути в зв`язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер чи ні, на вирішення до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Відповідно до п. 1 ст. 7 вищевказаного Закону арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв`язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер чи ні.

Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.

Як видно з матеріалів справи, 19.09.2019 Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd звернулось із позовом до МКАС при ТПП України про стягнення з ПАТ «Укрнафта» заборгованості в сумі 822 624 дол. США заборгованості за поставлений товар за Контрактом №№20/239-МТР від 26.11.2015 та відшкодування витрат з оплати арбітражного збору.

Рішенням МКАС при ТПП України від 17.02.2021 позов було задоволено та стягнуто з ПАТ «Укрнафта» на користь позивача заборгованість в сумі 822 624 дол. США та арбітражний збір в сумі 18 365, 11 дол. США.

Доводи представника ПАТ «Укрнафта» про те, що у суду була відсутня компетенція щодо даного спору є безпідставними, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та ст. 4 Регламенту Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України вказаний суд приймає до розгляду спори за наявності письмової угоди між сторонами про передачу йому на вирішення всіх або визначених спорів, які виникли або можуть виникнути між сторонами у зв`язку із будь-якими конкретними правовідносинами незалежно від того, мають вони договірний характер чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в договорі або у вигляді окремої угоди. Арбітражна угода укладається у письмовій формі. Угода вважається укладеною у письмовій формі, якщо вона міститься в документі, підписаному сторонами, або укладена шляхом обміну листами, електронними повідомленнями, якщо інформація, яка міститься у них, доступна для подальшого використання, повідомленнями по телетайпу, телеграфу, факсу або з використанням інших засобів електрозв`язку, що забезпечують фіксацію такої угоди, а також шляхом обміну позовною заявою та відзивом на позов, у яких одна із сторін стверджує про наявність арбітражної угоди, а інша проти цього не заперечує. Посилання у договорі на документ, який містить арбітражне застереження, є арбітражною угодою за умови, що договір укладено у письмовій формі і це посилання є таким, що робить згадане застереження частиною договору.

Питання про компетенцію МКАС у конкретній справі вирішується складом Арбітражного суду, який розглядає спір, що закріплено в ст. 5 вказаного Регламенту. Така заява про відсутність у МКАС компетенції може бути зроблена не пізніше подання заперечень щодо позову. Призначення стороною арбітра або її участь у призначенні арбітра не позбавляє сторону права зробити таку заяву. Заява про те, що МКАС перевищує межі своєї компетенції, повинна бути зроблена відразу ж як тільки питання, яке, на думку сторони, виходить за ці межі, буде поставлене у ході арбітражного розгляду. Склад Арбітражного суду може у будь-якому з цих випадків прийняти до розгляду заяву, зроблену пізніше, якщо визнає затримку виправданою.

Представником заявника 17.12.2019 було подано заяву про відсутність компетенції у МКАС при ТПП України щодо даного спору.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 5 Регламенту, розглядаючи заяву про відсутність компетенції, у тому числі таку, яка ґрунтується на недійсності арбітражної угоди або неможливості її виконання, або втрати нею чинності, склад Арбітражного суду аналізує і оцінює положення арбітражної угоди з урахуванням поданих сторонами доказів. Склад Арбітражного суду має право винести постанову щодо заяви, зазначеної у частині другій цієї статті, або як з питання попереднього характеру, або у рішенні щодо суті спору. Якщо склад Арбітражного суду винесе постанову про наявність компетенції МКАС як з питання попереднього характеру, будь-яка сторона може протягом 30 днів після отримання цієї постанови оскаржити її шляхом звернення із заявою про її скасування до Київського апеляційного суду, рішення якого з цього питання не підлягає оскарженню. Таке звернення не є перешкодою для продовження розгляду складом Арбітражного суду та винесення рішення щодо суті спору.

В даній справі, враховуючи те, що розгляд заяви відповідача про відсутність компетенції у МКАС при ТПП України тісно пов`язаний з аналізом доказів, що є у справі та які стосуються виконання сторонами обов`язків по контракту та фактичних обставин справи, арбітражний суд вважав за доцільне розглянути вказане питання в рішенні по суті спору, про що вказав в ухвалі про відкладення арбітражного розгляду від 01.07.2020.

Так, в пп. 76 та 77 Розділу ІХ «Компетенція» рішення МКАС було зроблено висновок, що те, що, не дивлячись на отримання начебто «офіційного» повідомлення про заміну кредитора, в бухгалтерському обліку відповідача кредитором по контракту №20-239-МТР від 26.11.2015 залишається компанія Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd, а не страхова компанія China Export and Credit Insurance Corporation. В ході розгляду арбітражного розгляду відповідач не спростував того факту, що не здійснив жодного платежу за вказаним контрактом та не отримував від вказаної компанії будь-яких листів як від кредитора за вказаним контрактом. Тому твердження відповідача про те, що право вимоги за контрактом №№20-239-МТР від 26.11.2015 перейшло до страхової компанії і порядку суброгації, внаслідок чого позивач більше не є стороною арбітражної угоди, яка міститься в контракті, є безпідставним та документально не підтвердженим.

В ході провадження про оскарження рішення міжнародного комерційного арбітражу таких доказів представником заявника також надано не було.

Відповідно до положень чч. 1 та 2 ст. 460 ЦПК України за наслідками розгляду справи про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

В ухвалі суду мають бути також зазначені:

1) відомості про рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, що оскаржується (оспорюється), місце його прийняття;

2) найменування і склад третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, що прийняв рішення, яке оскаржується;

3) імена (найменування) сторін третейського (арбітражного) спору;

4) вказівка про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу повністю або частково чи про відмову в задоволенні вимог заявника повністю або частково.

Враховуючи викладене вище, підстави для скасування рішення МКАС при ТПП України від 17 лютого 2021 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 457, 459, 460 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - Сєрова Єгора Івановича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України в складі Г.Д.Чижикова, Г.І.Балюк та Л.В. Єфіменко, винесеного в місті Києві, Україна, 17 лютого 2021 року у справі № 149/2019 за позовом Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду через Київський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2021 року.

Суддя