Справа № 369/2621/21
Провадження №2/369/3174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 362/2621/21 за позовом адвоката Сацюка Віталія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення та визнання неправомірним складання акту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 362/2621/21 за позовом адвоката Сацюка Віталія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення та визнання неправомірним складання акту.

05.07.2021 року до канцелярії суду представником позивача адвокатом Сацюком В.В. подано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що позивачем отримано відзив ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач зазначає, що 26.10.2020 року ним на адресу позивача був направлений лист від 26.10.2020 №04/530/8639, який позивач начебто отримав 30.10.2020 року і яким був повідомлений про дату, час і адресу засідання комісії. На підтвердження отримання позивачем листа від 26.10.2020 №04/530/8639, відповідач надає копію зворотного повідомлення з наявним у графі «Розписка в одержанні» підписом начебто ОСОБА_1 . Даний підпис не належить позивачу. Тому представник позивача просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу.

23.09.2021 року до канцелярії суду від представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» адвоката Бабича М.М. надійшло заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. У вказаному запереченні зазначає, що 11.01.2021 року позивач отримав у відповідача під розписку лист від 04.12.2020 року, протокол комісії №285 від 25.11.2020 року, розрахунок до акту про порушення №К042959 від 20.10.2020 р., рахунок до акту про порушення №К042959 від 20.10.2020 року. 11.01.2021 року позивач подав відповідачу заяву про призначення повторної комісії для перегляду в його присутності акта про порушення №К042959 та можливого перегляду розрахунків (вх. №299). 26.01.2021 року було проведено засідання комісії позивача, у присутності відповідача, оформлене протоколом №170, відповідно до якого вирішено рішення попередньої комісії залишити без змін згідно протоколу №295 від 25.11.2020 року.

Таким чином, на думку представника відповідача, права позивача не були порушені відповідачем, адже позивач скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії 26.01.2021 року по розгляду акта про порушення №К042959 та надати свої пояснення.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважає, що існують всі підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін, можливості прийняття повного та обґрунтованого рішення, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Сацюка В.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 362/2621/21 за позовом адвоката Сацюка Віталія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення та визнання неправомірним складання акту судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис, що міститься в зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення №04/530/8639 від імені отримувача ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Янченко