Справа № 757/8165/21-ц
Провадження № 2/185/3205/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили судовим наказом від 03 жовтня 2019 року до повноліття дитини.

Позовна заява була подана до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини передано до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

26 серпня 2021 року матеріали позовної заяви надійшли на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, 31 серпня 2021 року здійснено автоматизований розподіл справи між суддями.

Ухвалою від 01 вересня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків:

-наведення розрахунку суми, на яку зменшуються аліменти, але не більше, ніж за один рік, зазначення ціну позову, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 176 ЦПК України,

-зазначення у тексті позовної заяви відомостей, передбачених пунктами 8, 9, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України,

-надання документу, що підтверджує сплату судового збору відповідно до ціни позову, але не менше ніж 908 грн (з урахуванням сплаченої суми 454 грн).

23 листопада 2021 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 з проханням надіслати на адресу його проживання ухвалу від 01 вересня 2021 року, яку він не отримав.

08 грудня 2021 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кухаренко О.В. про повернення позовної заяви позивачу, оскільки ним не усунуто недоліки протягом 98 днів.

14 грудня 2021 року надійшла уточнена позовна заява, до якої додано квитанцію про доплату судового збору у розмірі 454 грн.

В уточненій позовній заяві усунуто недоліки, визначені ухвалою суду від 01 вересня 2021 року. Враховуючи несвоєчасне отримання позивачем копії ухвали від 01 вересня 2021 року, позивачем усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк, тому підстав для повернення заяви немає.

Уточнена позовна заява містить клопотання позивача про повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 908 грн, враховуючи його скрутне матеріальне становище.

Як передбачено частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом, на теперішній час відсутні підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без розгляду та закриття провадження у справі. Таким чином на стадії відкриття провадження у справі судовий збір поверненню не підлягає.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Позивачем заявлено вимогу про зменшення розміру аліментів, тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснити в порядку загального позовного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Призначити підготовче засідання у справі у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 23 лютого 2021 року о 13:30 годині.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва