У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"( м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

07.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ТОВ "ФК "Сіті Фінанс", в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25.10.2019 приватним нотаріусом Колейчиком Володимиром Вікторовичем і зареєстрований в реєстрі за №4947 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.12.2021, справа № 296/10366/21 передана на розгляд судді Рожковій О.С..

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

У позовній заяві позивач просила витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Колейчика В.В., матеріали нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис. У випадку ігнорування вказаним нотаріусом вимог суду, просила витребувати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України; а також 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предметом позову у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що не відноситься до категорій справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження; а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, що не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №296/10366/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, слід зазначити, що клопотання не містить доказів неможливості самостійно отримати позивачем зазначені документи у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. або доказів відмови у їх наданні.

Водночас, щодо клопотання про витребування у приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Колейчик В.В., матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, враховуючи характер спірних правовідносин, межі доказування у справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Цивільну справу №296/10366/21 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

4. Залучити до розгляду даної справи, як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: (1) приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Колейчика Володимира Вікторовича (07401, м. Бровари, вул. Грушевського,15, офіс,6) та (2) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгу Леонідівну (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси,4 А, офіс,35Б).

5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

6. Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Колейчика Володимира Вікторовича: матеріали нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис

7. У решті вимог клопотання відмовити.

8. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

9. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу, іншим учасникам справи.

10. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

11. За приписами частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

12. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу, іншим учасникам справи.

13. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу, іншим учасникам справи.

14. Треті особи мають протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

15. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова