Провадження №: 2-во/755/152/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

11 серпня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Отже правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в повному тексті заочного рішення суду від 11 серпня 2021 року допущена технічна описка, а саме: не вірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 , яке значиться як « ОСОБА_6 », яке слід виправити та вважати вірним « ОСОБА_7 », крім того в резолютивній частині заочного рішення не вірно зазначено ім`я відповідача ОСОБА_3 , яке зазначено як « ОСОБА_8 », яке слід виправити та вважати вірним « ОСОБА_9 »

Враховуючи викладене та керуючись статтями 260-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в повному тексті заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: по батькові відповідача ОСОБА_2 , вважати вірним « ОСОБА_7 », та ім`я відповідача ОСОБА_3 , вважати вірним « ОСОБА_9 »

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я