ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8815/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, Державного підприємства «Сетам», третя особа приватне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення сплачених коштів,

УСТАНОВИВ:

13.09.2021 до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути на її користь з приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича - 1 378 900 грн, сплачених за земельну ділянку з недобудовою, яке їй не було передано, стягнути з Державного підприємства «Сетам» - 2 189 44,60 грн, надлишково сплачених в якості винагороди організатору торгів, стягнути з відповідача-1 30 000 грн. моральної шкоди. Так, позивач зазначає, що вона стала переможцем торгів з реалізації нерухомого майна. Предметом лоту були земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 з житловим будинком (недобудова). Посилається на те, що згодом їй стало відомо, що на земельній ділянці відсутня недобудова, а тому позивач бажає повернути сплачені за неї кошти, кошти за винагороду організатору, яка рахується від суми лоту, а також компенсацію за моральну шкоду.

Вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до наступного висновку.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорія справ.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суддя дійшов висновку про звернення позивача до Дарницького районного суду м. Києва із порушенням правил виключної підсудності розгляду справ даної категорії, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» є ширшим, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно», а тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Як убачається з матеріалів поданої позовної заяви, спір у сторін виник внаслідок невиконання умов договору купівлі-продажу земельної ділянки з житловим будинком (недобудовою), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до підсудності Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Доводи представника позивача адвоката Давидюка А.І., що у даному випадку може бути застосоване правило альтернативної підсудності на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» не приймаються також і на підставі того, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

З огляду на наведене дана справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, м. Бровари, Грушевського, 2), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 30 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, державного підприємства «Сетам», третя особа приватне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення сплачених коштів передати до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, м. Бровари, Грушевського, 2) за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.О.Заставенко