Ухвала

22 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 466/1896/13-ц

провадження № 61-10933ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду

м. Львова від 22 листопада 2013 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецБуд - Монтаж» про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада

2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Апекс - Банк» (далі - ПАТ «Апекс - Банк») задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «УкрСпецБуд - Монтаж» (далі - ТОВ «УкрСпецБуд - Монтаж») на користь ПАТ«Апекс - Банк» заборгованість за кредитним договором від 30 березня 2012 року № В6-ЮКЛ/300312/1 у розмірі

1 049 267,44 грн.

У рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Апекс - Банк» за кредитним договором від 30 березня 2012 року № В6-ЮКЛ/300312/1 в розмірі

1 049 267,44 грн звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, яке буде встановлена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2013 року залишено без змін.

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова

від 22 листопада 2013 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 18 травня 2021 року, у якій вона просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк до 09 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для сплати судового збору та подання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до вимог частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

Роз'яснено заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду, ОСОБА_1 отримала 06 серпня

2021 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 вересня 2021 року недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 29 липня 2021 року, заявник не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2013 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецБуд - Монтаж» про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на майно, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик