overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу. Копію позову з додатками направлено представнику ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом на адресу представника позивача була повернута позовна заява з додатками на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року.

Відсутність зазначених документів позбавляє суд можливості відправити їх сторонам у справі.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати копію додатків до позову для суду та копію позовної заяви з додатками для сторони відповідача.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 132/2471/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" вересня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ПІДГЕРСЬКІЙ О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Вінницької області, у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 132/2471/21 за позовом ОСОБА_1 Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання часток у спільному майні,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 30.09.2021р.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання часток у спільному майні задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/3 частки.

Визначити, що частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становлять по 1/3 частки.

Рішення може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених ст.423 ЦПК України, за заявою, поданою у строк, передбачений ст.424 ЦПК України, в порядку ст.425 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
Справа №278/1329/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явився представник позивачів ОСОБА_5 , не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі.

Представник відповідачів ОСОБА_6 приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; заявив клопотання про витребування доказів.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09:30 год 12 жовтня 2021 року.

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Старий бульвар, 5/37, м. Житомир) та Управління патрульної поліції в Житомирській області (вулиця Покровська, 96, Житомир) матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Провадження № 2/686/4745/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Д`яковича О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.02.2019 року станом на 22.12.2020 року в сумі 13483,94 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 1885,23 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : Акціонерне товариство «Універсал Банк», , 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення суду 24.09.2021 року.

Суддя :
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
22.09.21 Справа № 145/1417/21
Провадження №2-н/145/190/2021
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 4, 141, 160-164 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ І. О. Ратушняк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки
Справа № 441/1546/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв. 22.10.2021 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 190/1307/21
Провадження №2-н/190/128/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за постачання природного газу в сумі 4564 грн. 19 коп. з ОСОБА_1 , -

встановила:

Представник заявника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за постачання природного газу в сумі 4564 грн.19 коп.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом зроблений запит до виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається із довідки, наданої виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, до якого стягувачем пред`явлено вимогу, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідльністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення заборгованості за постачання природного газу в сумі 4564 грн. 19 коп. з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що згідно із ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В.Кудявцева
Дата документу 21.09.2021
Справа № 501/1212/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Одеській області, Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, -

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Одеській області, Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/761/2037/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Когут Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ТАСКОМБАНК», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими та виключення з Реєстру іпотек і заборон відчуження запису про іпотеку і заборону відчуження майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вищевказана справа.

Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

06.09.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

До судового засідання, призначеного на 14.09.2021 об 11 год. 30 хв., сторони та 3-я особа не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ТАСКОМБАНК», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими та виключення з Реєстру іпотек і заборон відчуження запису про іпотеку і заборону відчуження майна.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, з урахуванням того, що представником позивача подана заява про залишення вищевказаного позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відсутні процесуальні підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ТАСКОМБАНК», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими та виключення з Реєстру іпотек і заборон відчуження запису про іпотеку і заборону відчуження майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.В. Сіромашенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/198/2021 Справа № 641/7008/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Територіальна громада в особі Богодухівської міської Ради (Харківська область, м.Богодухів, площа Соборності, буд.2) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 яка є внучатою племінницею по материнській лінії ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 315 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справи окремого провадження розглядаються судом за участі заявника і заінтересованих осіб. Названі суб`єкти мають юридичний інтерес у результатах розгляду справи судом і є особами, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 294, 315 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Богодухівської міської Ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова (м.Харків провулок Брянський, 5) на 20 вересня 2021 року на 09-30 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 397/257/20
Провадження № 2-сз/396/7/21
УХВАЛА

(про повернення судового збору)

23.09.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

встановив:

Заявник представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у зв`язку з тим, що ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2021 року повернено позовну заяву.

Встановлено, що ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2021 року по цивільній справі №397/257/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК», провадження по справі закрито у зв`язку зі смертю відповідача на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є закриття провадження у справі.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №ZZ425B0TN4 від 05.02.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області повернути Акціонерному товаристу Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул.Грушевського, 1д) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄРДПОУ 14360570, сплачений судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп, за платіжним дорученням №ZZ425B0TN4 від 05.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна