Справа № 463/8344/19
Провадження № 22-з/811/253/21
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-з/811/253/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
13 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мікуш Ю.Р.
суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.
розглянувши у місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В заяві зазначає, що постановою Львівського апеляційного суду від 22 версеян 2021 року не вирішено питання щодо повернення судового збору,який було сплачено за подання апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.
В решті вимоги залишено без задоволення.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частинах на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2020 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Ухвалюючи постанову, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

В силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 сплачено 1152,60 грн. судового збору (квитанція № 30-358260/1 від 30.10.2020)(а.с.93).

З врахуванням наведених норм закону, судовий збір у розмірі 1152,60 грн. слід компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн. в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 з наступними змінами від 28.02.2018 року.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, в порядку визначеному ст.389-391 ЦПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 13 грудня 2021 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Я.А.Левик

Р.В.Савуляк