Справа № 212/8570/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - Власенко М.Д., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна, -

встановив:.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна.

Ухвалою суду від 18 червня 2021 року 2021 року відкрито провадження у справі з призначенням судового розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 19 серпня 2021 року о 09.15 годині. Одночасно сторонам роз`яснено порядок подання заяв по суті справи, в тому числі відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено, що у вказаний строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_1 отримав 01 липня 2021 року ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з додатками, про що свідчить його підпис у повідомленні (а.с.106).

22 вересня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна, яка подана з пропуском встановленого законом строку, а отже підлягає поверненню відповідачу з наступних підстав.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно юдо ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Таким чином, встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву є процесуальним строком встановленим судом, який трансформується у процесуальний строк встановлений законом щодо пред`явлення зустрічного позову.

Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Отже, ст. 194 ЦПК України встановлено імперативну норму про те, що порушення вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України стосовно процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову має наслідком постановлення судом ухвали про повернення зустрічного позову заявнику, при цьому вказана норма не передбачає можливості поновлення чи продовження процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову.

За таких умов зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 120-126,193,194 ЦПК України, суддя

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня ї проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 23 вересня 2021 року.

Суддя: М. Д. Власенко