overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/514/20
Номер провадження 2/383/356/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши клопотання представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Олександра Братухіна про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про відшкодування збитків, підготовче судове засідання по якій призначено на 28 вересня 2021 року, 10 год. 40 хв.

23 вересня 2021 року представник Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)Олександр Братухін надіслав до суду клопотання про проведення слухання справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши вищевказане клопотання, судом встановлено, що до нього не додано докази надіслання клопотання іншим учасникам справи. Крім того, під час перевірки технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з`ясовано, що 28 вересня 2021 року, 10 год. 40 хв. відсутня технічна можливість проведення відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда через зайнятість залу ВКЗ на вказану дату та час.

З огляду на викладене клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260 , 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Олександра Братухіна про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Провадження 2/311/1010/2021
Справа № 311/3076/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Дудки Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Василівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

17 вересня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку для примирення строком на 1 місяць.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, з урахуванням заяви відповідача, суд вважає, що для прийняття мір для примирення сторонам можливо надати строк для примирення терміном 1 місяць.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Надати заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 17 жовтня 2021 року.

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Нікандрова
Справа №428/5916/21
Провадження №2/428/1288/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хартов Максим Валерійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 19.07.2021 року о 13-30 год. та 17.09.2021 року об 08-30 год. не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/2377/21
"05" жовтня 2021 р. смт. Якимівка
Керуючись ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 526, 629, 714 Цивільного Кодексу України,
Під час розглядувимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіямидоданих до неїдокументів, направити за місцеммешканняборжника.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусовоговиконанняпротягомтрьохроків з наступного дня післянабраннясудовим наказом законноїсили.
Суддя Т.В. Нестеренко
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільногопроцесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « » _________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___» _____________ 20___ року.
Суддя Т.В.Нестеренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Примітки:
відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказна виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження №22ц/812/1720/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Андрієнко Л.Д.,

за участю: представника стягувача - Кудактіної О.І.,

розглянувши клопотання представникаОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування для огляду в судовому засіданні матеріали зведеного виконавчого провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кусова Юрія Сергійовича, заінтересована особа Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України»,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кусова Юрія Сергійовича (далі державний виконавець Кусов Ю.С.), заінтересована особа Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2021 р. у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, представникОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про витребування для огляду у судовому засіданні матеріали зведеного виконавчого провадження, в якому в тому числі перебуває виконавче провадження № 60876972.

Як вбачається з матеріалів справи, серед вимог скаргиОСОБА_1 зяавлялась вимога щодо витребування для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 60876972.02 червня 2021 р. державний виконавець Кусов Ю.С. до суду першої інстанції надав відзив на вказану скаргу, додатком до якого були матеріали виконавчого провадження № 60876972.

Отже, підстави для задоволення представникаОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування для огляду в судовому засіданні матеріали зведеного виконавчого провадженнявідсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представникаОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування для огляду в судовому засіданні матеріалів зведеного виконавчого провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кусова Юрія Сергійовича, заінтересована особа Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 683/1799/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Васічевої О.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1799/21, №2/683/925/2021 за позовом ОСОБА_1 до Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області в особі голови комісії з припинення Мельничука М.С. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача та його представник в засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2021 року Справа № 215/5355/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води .
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
- а також з кожного по 113 грн. 50 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Справа № 665/1415/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"21" вересня 2021 р.

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулась в суд із заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 08 год. 15 хв. «22» вересня 2021 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1525/21
Провадження №2/477/833/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 вересня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Дячок Л.С.,

у відкритому судовому засіданні з розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

03 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 21.01.2014 року в загальній сумі 21753 грн. 46 коп. та судові витрати по справі в сумі 2270 грн.

01 вересня 2021 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 23 вересня 2021 року.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відомостей щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи у суду немає.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи .

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за зпозовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09.00 години 10 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 463/4669/17
Провадження № 2/463/48/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача Маринушкіна А.Г.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Адвокатського бюро «Маринушкін і Партнери» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення витрат на правову допомогу за договором №65/2017 від 15 березня 2017 року (з врахуванням збільшення та зменшення позивачем позовних вимог) в розмірі 33 233,33 грн та пені.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Адвокатського бюро «Маринушкін і Партнери» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу за договором №65/2017 від 15 березня 2017 року в розмірі 33 233,33 грн та пені - відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.