єдиний унікальний номер справи 531/2706/21
номер провадження 6/531/65/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

30.11.2021 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду у цивільній справі № 2-158/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 01.02.2007 року у справі № 2-158/07 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 08.12.2006 року. На підставі вказаного рішення, судом видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Машівському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області.

ОСОБА_2 із ОСОБА_3 шлюб розірвала і вони проживали окремо. У другому шлюбі ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла.

Згідно наказу №14 Служби у справах дітей Кегичівської селищної ради Харківської області від 21.07.2021 року дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштовано на тимчасове спільне проживання зі мною, адже вона є рідною тіткою дитини та фактично являється правонаступником померлої матері. Дитина постійно проживає із нею, навчається у Кегичівському ліцеї і знаходиться на її повному утриманні. Батько дитини ОСОБА_3 добровільно аліменти на утримання дочки не сплачує. У зв`язку з чим, просила замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні щодо стягнення аліментів на дитину.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи в суді були повідомлені належним чином. Представник заявника у заяві про заміну стягувача адвокат Жигилій П.В. просить розгляд справи проводити за відсутності уповноваженого представника.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 01.02.2007 року у справі № 2-158/07 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 08.12.2006 року.

На виконання вказаного рішення суду Карлівським районним судом Полтавської області 01.02.2007 року видано виконавчий лист.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 14.07.2020 року, ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_5 у зв`язку з укладенням шлюбу 07.06.2014 року (а.с.11).

Згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Наказом Служби у правах дітей та сім`ї Кегичівської селищної ради Харківської області №14 від 21.07.2021 року, влаштовано дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасове спільне проживання у сім`ю тітки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 із 21.07.2021 року до вирішення питання подальшої долі неповнолітньої дитини (а.с.15).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Окрім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, доводи, викладені у заяві про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні суд вважає обґрунтованими та доведеними належними і допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Виходячи з вищезазначеного та враховуючи те, що рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 01.02.2007 року у справі № 2-158/07 наданий момент не виконано у повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст.5,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_9 , 1987 року народження на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 01.02.2007 року у справі №2-158/07 про стягнення з ОСОБА_10 аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя Т.М.Черняєва