Справа № 232/4742/12
Провадження 6/127/676/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Заява мотивована тим, що 01.10.2012року рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці по цивільній справі №212/11974/2012 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.02.1995 року Вінницьким міським відділом РАГС, за актовим записом №455. Від шлюбу мать двох дітей, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 26.12.2012року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по цивільній справі №232/4742/12 стягнуто з відповідача, ОСОБА_2 , на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі, яка складає по 348,30 грн. на кожну дитину, що місячно, починаючи з 10.12.2012 року і до досягнення дітьми повноліття. Після розлучення, у зв`язку з відсутністю у позивача іншого житла, остання була змушена продовжити проживати з відповідачем разом з дітьми в квартирі, яка належить його матері за адресою: АДРЕСА_1 : 21027 протягом 2013 року. Відповідач на той час працював начальником служби інкасації та перевезення цінностей АКБ «УКРСОЦБАНКУ» в м. Вінниці, а позивач працювала в МЛ «ЦЕНТР МАТЕРІ ТА ДИТИНИ» лікарем акушером-гінекологом. У січні 2014 року позивач була прийнята на роботу у медичному центрі «ГІПОКРАТ» м. Київ, тому переїхала з донькою в Київ, а син залишився в Вінниці з батьком, оскільки начався на першому курсі Вінницького музичного училища. У вересні 2014 році позивач знайшла роботу в ТОВ «ІНСТИТУТ ПЛАНУВАННЯ СІМ`Ї» та була прийнята на посаду лікаря акушера- гінеколога та лікаря УЗД. Протягом 2013 - 2014 років відповідач допомагав в утриманні дітей, тому позивач не стягувала з нього аліменти за рішенням суду примусово. Син, після закінчення першого курсу навчання у музичному училищі, переїхав до позивача в Київ, а відповідач у травні 2014 року змінив роботу в АКБ «УКРСОЦБАНКУ» з Вінниці до Києва. Дочка ходила в 35 школу в м. Києві, а син поступив на навчання до Київського музичного коледжу культури і мистецтв. Відповідач допомагав в оплаті навчання сина. У 2016 році злочинці напали на їх спільного сина, нанесли йому тяжкі тілесні ушкодження, перелом кісток носу. Дитина була у важкому стані тривалий час, а лише у 2017 році його стан покращився і стабілізувався. Відповідач приймав участь у лікуванні сина. У зв`язку з відкриттям у м. Вінниці філії «ІНСТИТУТУ ПЛАНУВАННЯ СІМ`Ї», позивач з 14.11.2017 року по теперішній час працює в ТОВ «ІНСТИТУТ ПЛАНУВАННЯ СІМ`Ї» з неповним навантаженням за сумісництвом, займає посаду Лікар-акушер-гінеколог, а в філії в м. Вінниці, повне навантаження. Дочка ходила в середню загальноосвітню школу №10 у 9 клас. Через деякий час син приїхав до у Вінницю. З моменту переїзду сина, відповідач припинив надання будь -якої матеріальної допомоги на утримання дочки, посилаючись на те, що у нього скрутне матеріальне положення, а також, що він витратив на лікування сина багато грошей. Позивач протягом 2018-2019 років утримувала дочку сама. Кожен раз, коли зверталась до Відповідача, навіть через дочку, про надання будь-якої матеріальної допомоги, відповідь була, що у нього скрутне матеріальне положення, а коли покращиться його матеріальний стан, компенсує цей період, в якому він не брав участь в утриманні дочки. У 2020 році позивач дізналась, що Відповідач обманює відносно свого матеріального стану. Як виявилось, він має достатній заробіток та спроможний надати дитині матеріальну допомогу, тому вирішила звернутись до суду із заявою про видачу виконавчого листа та стягнення з Відповідача аліментів за рішенням суду примусово. Однак, з 12 березня 2020 року по всій території України вводився карантин терміном на три тижні через загрозу коронавіруса, термін якого було продовжено постановами Уряду до 01 жовтня 2021 року. Під час карантину діти, дочка і син, захворіли коронавірусом, що підтверджується зверненням до лікарні Центр первинної медико-санітарної допомоги №3. Дочка хворіла коронавірусом з 11.06.2020 року, а син з 06.10.2020 року. Позивач змушена була залишитись з дітьми в дома під час лікування, а після проходження дітьми курсу лікування - на самоізоляції. Також позивач змушена була знаходитись на самоізоляції у зв`язку з хворобою співробітників. З огляду на захворювання коронавірусом дітей та співробітників Медичного центру, а також продовження Урядом карантинних обмежень до 01 жовтня 2021 року через зростання захворюваності на коронавірусну хворобу, вважає за необхідним звернутись до суду з даною заявою про визнання причин пропуску строку пред`явлення виконавчого провадження поважними та поновити їх. За рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2012 року по справі №232/4742/12 з Відповідача стягнуто аліменти на мою користь на утримання дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі, яка складає по 348 грн. 30 коп. щомісячно, починаючи з 10 грудня 2012 року і до досягнення нею повноліття. Дочка досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 під час продовження Урядом карантинних обмежень та перебування мною на самоізоляції, тому вважає причини пропуску строків пред`явлення виконавчого листа де виконання поважними. Просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання; Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконаних виконавчого листа до досягнення дочки, ОСОБА_4 , повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Видати виконавчий лист по цивільній справі №232/4742/12 за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , е твердій грошовій сумі, яка складає по 348 грн. 30 коп. щомісячно, починаючи з 10 грудня 2012 року і до досягнення нею повноліття.

Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заяву, просили задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді заяви судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст.12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що рішенням рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2012 року по справі №232/4742/12 з Відповідача стягнуто аліменти на мою користь на утримання дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі, яка складає по 348 грн. 30 коп. щомісячно, починаючи з 10 грудня 2012 року і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1,3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до ч. 6 смт.12 ЗУ «Про виконавче провадження» -стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2012р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі, яка складає по 348,30грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10.12.2012р. і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 виповнилося 18 років, тобто вона досягла повноліття.

Враховуючи викладене та те, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2012р. встановлено строк до повноліття, а оскільки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 виповнилося 18 років, тобто остання досягла повноліття, то у суду відсутні правові підстави для поновлення строку пред`явлення до примусового виконання, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 433 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 17.12.2021року.

Суддя: