Справа № 675/943/21
Провадження № 2/675/491/2021
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., представника позивача адвоката Боденка Д. О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Ізяслав за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає примусовому виконанню,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Боденко Д. О. звернувся до суду з клопотанням про витребування у Київського обласного державного нотаріального архіву копій матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 19 квітня 2021 року № 1424/5 анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України на ім`я ОСОБА_2 , а тому останньою вживаються заходи щодо передачі документів нотаріального діловодства та архіву до Київського обласного державного нотаріального архіву.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» Єгоров В. П. у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , у якому просить проводити розгляд справи за відсутності відповідача.

Треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я. В. та приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І. М. у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не надсилали.

З огляду на вказане суд вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності представника відповідача та третіх осіб.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 3 ч. 1).

У ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у ст. 12 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу позовної заяви та поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що приватний нотаріус не дотримався вимог закону під час вчинення виконавчого напису нотаріуса, оскільки стягувачем не було надано документів, які б свідчили про безспірність заборгованості, й лише витребуванням вказаних документів, які містяться в нотаріальній справі, можливо довести правомірність заявлених вимог позивача.

Враховуючи предмет даного спору, з метою встановлення фактичних обставин справи та правильного вирішення справи по суті суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, так як такі докази мають важливе значення для справи та стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 43, 81, 84, 89, 189-200, 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боденка Дмитра Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, буд. 34) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною виконавчого напису № 33905, виданого 23 березня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 800 грн. 00 коп.

Підготовче засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 12 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копію ухвали направити особі, у якої витребувано докази.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський