Справа № 386/847/21
Провадження № 6/386/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за заявою ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» до ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голованівський районний відділ державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа по справі №2-220/2011 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (далі - ПАТ «КБ «НАДРА») до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору,

встановив:

Представник ТОВ ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голованівський районний відділ державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа по справі №2-220/11 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (далі - ПАТ «КБ «НАДРА») до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , у виконавчих листах, виданих у виконавчому провадженні по справі№2-220/2011.

У судове засіданні учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно ч.2 ст.433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа по справі .

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судовий розгляд заяви у відсутність сторін.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2011 року Голованівським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 2-220/2011 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору винесено рішення, відповідно до якого з відповідача на користь ПАТ «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління стягнуто заборгованість сумі в сумі 65 276, грн.. 37 коп., а також державне мито 652 грн. 76 та витрати на ІТЗ розгляду справи - 120 грн.

Боржником добровільно не виконано рішення Голованівського районного суду від 30.08.2011 року.

Згідно договору №GL48N718070_ А_3 від 04.08.2020 року про відступлення прав вимоги, право вимоги за Кредитним договором №401/27/12/2007/840-7575/КФ від 27.12.2007 року перейшло ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про відступлення прав вимоги №GL48N718070_ А102, згідно з вимогами якого право до позивальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № №401/27/12/2007/840-7575/КФ від 27.12.2007 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Статтею 512 ЦК України передбачено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У відповідності до ч. 1ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст.442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється і можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190)

Заява ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд замінює сторону у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів, виданих по рішенню Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2011 року по справі № 2-220/2011 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору кредитним договором №401/27/12/2007/840-7575/КФ від 27.12.2007 року, а саме ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника » на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , у виконавчих листах, виданих у виконавчому провадженні по справі№2-220/2011.

На підставі ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. ст. 512, 514, 1077-1079 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» до ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голованівський районний відділ державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа по справі №2-220/2011 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , у виконавчому листі по цивільній справі № 2-220/11 за рішенням, що видав Голованівський районний суд Кіровоградської області від 30.08.2011 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 в розмірі 65 276 грн. 37 коп. стягнення 652 грн. 76 коп. державного мита та 120 грн. 00 коп. на ІТЗ розгляду справи .

Видати дублікат виконавчого листа 2-220/11 за рішенням, що видав Голованівський районний суд Кіровоградської області від 30.08.2011 року про стягнення ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 65 276 грн. 37 коп. за кредитним договором №401/27/12/2007/840-7575/КФ від 27.12.2007 року в розмірі 65 276 грн. 37 коп.

Видати дублікат виконавчого листа 2-220/11 за рішенням, що видав Голованівський районний суд Кіровоградської області від 30.08.2011 року про стягнення ОСОБА_1 державного мита в розмірі 652 грн. 76 коп..

Видати дублікат виконавчого листа 2-220/11 за рішенням, що видав Голованівський районний суд Кіровоградської області від 30.08.2011 року про стягнення ОСОБА_1 витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-220/2011 за рішенням, що видав Голованівський районний суд Кіровоградської області від 30.08.2011 року про стягнення заборгованості в розмірі 65 276 грн. 37 коп. з боржника ОСОБА_1 .

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання у виконавчому листі по цивільній справі №2-220/2011 за рішенням, що видав Голованівський районний суд Кіровоградської області від 30.08.2011 про стягнення 652 грн. 76 коп. державного мита з боржника ОСОБА_1 .

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання у виконавчому листі по цивільній справі №2-220/2011 за рішенням, що видав Голованівський районний суд Кіровоградської області від 30.08.2011 про стягнення 120 грн. 00 коп. на ІТЗ розгляду справи з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Гут Ю. О.