Справа № 211/160/21
Провадження № 2/211/1186/21
У Х В А Л А
іменем України
24 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді: Ткаченко С.В.
при секретарі: Чернушкіній Г.В.,
у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Відповідно до позовних вимог позивач просить:
1.Визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті її троюрідної сестри, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке фактично за життя належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 01 03 2021 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
23 09 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з відсутністю наразі предмету спору, а також просить повернути сплачений судовий збір.
У судове засідання сторони не з`явилися. У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до положень п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що позивач не заперечує, що відсутній на даний час предмет спору та враховуючи положення п.2 ч.1ст.255 ЦПК України суд розцінює заяву про залишення позову без розгляду як заяву про закриття провадження по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю на даний час предмету спору.
Відповідно до ч.2ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст.255,260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя С.В.Ткаченко