Дата документу 21.09.2021 Справа № 316/663/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 316/663/21 Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.О.
Пр. №22-ц/807/3549/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 23 червня 2021 року про повернення заяви заявникові

у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державна Казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 23 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто останньому.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. 16 вересня 2021 року вищезазначена справа із апеляційною скаргою надійшли на адресу апеляційного суду та були передані у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С., визначено колегію суддів.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 23 червня 2021 року про повернення заяви, в якому ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження останньої. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 зазначає, що копію судового рішення було отримано ним та його представником 05 серпня 2021 року, додає відстеження трекінг-номеру відправлення (а.с. 120). Окрім того, в матеріалах цієї справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 90), згідно з яким ОСОБА_1 дійсно отримав копію оскаржуваної ухвали у цій справі лише 05 серпня 2021 року.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі відповідно до положень ст. 3 ч. 2 п. 13 Закону України «Про судовий збір».

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі не відповідає вимогам ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

- в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана представником ОСОБА_2 , який зазначений в апеляційній скарзі, проте ОСОБА_1 не зазначений в апеляційній скарзі, а також не зазначено його місце проживання чи перебування.

Окрім того, скаржником не зазначено іншого учасника цієї справи заінтересовану особу Державну Казначейську службу України та її місцезнаходження.

Окрім того, згідно із ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Однак, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не додано однієї копії апеляційної скарги для заінтересованої особи у цій справі.

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великобілозерського районного суду Запорізької області від 23 червня 2021 року про повернення заяви заявникові у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Великобілозерського районного суду Запорізької області від 23 червня 2021 року про повернення заяви заявникові у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.