Справа № 192/1004/21
Провадження № 2/192/575/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Тітової О.О.,

за участю секретаря - Біжко Ю.М.

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 31.01.2013 в загальній сумі 16211 грн. 30 коп. станом на 06.07.2021. Заборгованість складається з 13106,36 грн. тіла кредиту, 3104,94 грн. - відсотків. Також позивач просив стягнути з відповідача у відшкодування понесених витрат по оплаті судового збору 2 270 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що при укладенні договору з відповідачем сторони керувались положеннями ч.1 ст. 634 ЦК України щодо договору приєднання. Відповідач особистим підписом в заяві підтвердив, що проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані для ознайомлення в письмовій формі. Підписавши відповідну заяву відповідач отримав доступ до всіх без виключення послуг банку, а між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, який є змішаним договором і містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Банком було відкрито картковий рахунок із кредитним лімітом та відповідачу надано у користування кредитну картку. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 15 000 грн. Таким чином, позивач зазначає, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач в порушення договірних зобов`язань зобов`язання за вищевказаним договором не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 16211 грн. 30 коп. станом на 06.07.2021.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву в якій просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Суд, допитавши відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 31.01.2013 підписав Анкету-Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 21).

Матеріали справи містять Умови та правила надання банківських послуг та Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» з якими ОСОБА_1 ознайомився (а.с.22-51).

З довідки позивача вбачається, що відповідачу були надані дві кредитні картки, тобто картка перевипускалась. (а.с.20).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 16 211 грн. 30 коп., з яких: 13 106 грн. 36 коп. тіло кредиту, 3 104 грн. 94 коп. відсотки (а.с. 7-13).

Згідно виписки за договором ОСОБА_2 № б/н, складеної станом на 08.07.2021 за рахунками відповідача здійснювався рух коштів (а.с. 14-18).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідач в судовому засіданні визнав позов та підтвердив, що йому було відомо про розмір кредитного ліміту, розмір та порядок нарахування відсотків, він використовував кредитні кошти та знав про необхідність та порядок сплати відсотків, однак у зв`язку зі звільненням з роботи не міг вчасно погашати заборгованість.

Відповідно до положень ст.ст. 49, 13, 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково на будь-якій стадії судового процесу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з відповідача необхідно стягнути заборгованості за кредитним договором б/н від 31.01.2013 в загальній сумі 16 211 грн. 30 коп. станом на 06.07.2021, яка складається з 13 106 грн. 36 коп. тіла кредиту та 3 104 грн. 94 коп. - відсотків.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір 2270 грн.

Керуючись ст. ст. 257, 264, 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст.89, 141, 206, 209, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.01.2013 у розмірі 16 211 (шістнадцять тисяч двісті одинадцять) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 20.12.2021.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1-д, код ЄДРПОУ № 14360570.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тітова