КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/18667/20

15 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Моісеєва Галина Василівна про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Моісеєва Галина Василівна про розірвання договору довічного утримання відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 12 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що квитанція про сплату судового збору апелянтом не надана.

При цьому, в апеляційній скарзі зазначено, що на підставі ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», п. 19 ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Однак, суд вважає такі доводи безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, жодного клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підстав ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» заявлено не було, а відтак суд з урахуванням ст. 8 Закону України «Про судовий збір» позбавлений можливості за власної ініціативи вирішити питання щодо наявності правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам, на яких поширюється чинність цього Закону (стаття 10), надаються такі пільги: зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Проте, сплата судового збору здійснюється відповідно до Закону України «Про судовий збір» а не податкового та митного законодавства, тому апеляційний суд вважає, що позивач не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 19 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Так, при поданні позову у даній справі, сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 840,80 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року становитиме 1 261,20 грн. (840,80 грн. (сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову) * 150%).

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору на суму 1 261,20 грн. за реквізитами: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Моісеєва Галина Василівна про розірвання договору довічного утримання - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: