Справа № 152/1148/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/1148/21

Провадження №2/152/397/21

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» з участю третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає задоволенню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» з участю третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає задоволенню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая О.С., зареєстрований в реєстрі за №33049 щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» суми заборгованості в розмірі 36100 грн.; стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.; стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.; витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис від 08.09.2020 року, зареєстрований у реєстрі за №33049; витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. копії належним чином засвідчених документів, на підставі яких 04.10.2018 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №1522; витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. належним чином засвідчену копію виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису №33049 від 08.09.2020 року.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Означена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем найменування відповідача зазначено як ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Аланд» та зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) 42642578.

Таким чином, у порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) відповідача.

До того ж, відповідно до вимог ч.2 ст.27 ЦПК України, 21.09.2021 року судом здійснено безкоштовний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та встановлено, що за вказаним ідентифікаційним кодом юридичної особи 42642578 в Реєстрі міститься юридична особа з найменуванням Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (повне найменування юридичної особи», а скорочене найменування юридичної особи відсутнє, тобто відсутня назва юридичної особи, яка вказана у позовній заяві.

Вказана обставина позбавляє суд можливості ідентифікувати відповідача.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила про залучення до участі в справі третіх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 та ст.53 ЦПК України, позивач не зазначила, на стороні позивача чи відповідача залучаються треті особи, тоді як ч.1 ст.53 ЦПК України передбачає можливість вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача або відповідача.

Крім того, позивач не зазначила відомостей про третіх осіб, які передбачені п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Вказана обставина позбавляє суд можливості залучити третіх осіб до участі в справі та ідентифікувати їх.

До того ж, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначила ціни позову, враховуючи, що позов підлягає грошовій оцінці, оскільки позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис про стягнення суми заборгованості в розмірі 36100 грн., тобто позов має майновий характер, а також не зазначила обґрунтований розрахунок сум, що оспорюються.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити, чи сплачено позивачем судовий збір відповідно до ціни позову.

Крім того, в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, ОСОБА_1 не визначила конкретного предмету спору та способу захисту права, зокрема, предмет спору зазначає як визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню, а зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Тобто зміст позовних вимог передбачає спосіб захисту прав, передбачений законом, тоді як предмет позову не відповідає змісту позовних вимог суперечить закону.

До того ж, виходячи із змісту п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, спосіб захисту права, зазначений позивачем у абзацах 5, 6, 7 прохальної частини позову, не ґрунтується на законі чи певному договорі, оскільки витребування певних документів чи їх засвідчених копій не може бути способом захисту порушеного права.

Зокрема, у абзацах 5, 6, 7 прохальної частини позову ОСОБА_1 зазначає про витребування від відповідача та третіх осіб засвідчених копій документів, разом з тим, не зазначає обставин на підтвердження того, що ці вимоги є способом захисту порушеного права.

Також, ч.3 ст.177 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, в тому числі, про витребування доказів, якщо наявні труднощі у їх отриманні.

Тобто таке клопотання додається до позовної заяви та повинно відповідати вимогам ст.ст.182-183 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у абзаці 6 прохальної частини позову ОСОБА_1 просить про витребування документів, які стали підставою для вчинення нотаріального напису 04.10.2018 року за №1522, тоді як зі змісту позовних вимог не вбачається оспорювання нею вказаного виконавчого напису.

Відтак, вказана позовна заява, згідно з вимогами ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» з участю третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає задоволенню залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати шести днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подачі на виконання даної ухвали позовної заяви із виправленими недоліками в канцелярію Шаргородського районного суду і роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею 22.09.2021 року.

Суддя: