_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2937/21
УХВАЛА

24.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором б/н від 11.07.2012 р.

Відповідач заперечував проти задоволення позову із посиланням на викрадення грошових коштів з карткового рахунку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідачем подано заяву про витребування доказів, в якій зазначає про наявність кримінального провадження № 0004745 від 16 серпня 2020 року. Надано також ухвалу Слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В. від 14 грудня 2020 року, якою зобов`язано уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, розглянути клопотання адвоката Трутнєвої Олени Ігоревни про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 221 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Солом`янське УП ГУ НП України в м. Києві представити до Київського районного суду м. Одеси інформацію щодо результатів досудового розслідування в кримінальному провадження № 0004745 від 16.08.2020 р.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.