Справа № 490/6788/21
н/п 2-н/490/1299/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на її користь із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніхдітей - ОСОБА_3 , 2014 року народження та ОСОБА_4 , 2017 року народження, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, заявник вказала, що проживає з дитиною за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 162 ЦПК України встановлена загальна територіальна підсудність в справах про видачу судового наказу, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом у відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника та заявника.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Миколаївській області, заявник зареєстрованоюу м. Миколаєві та Миколаївській області не значиться, а боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не відносить до території Центрального районного м. Миколаєва.

Отже, передбачених законом підстав, які дозволяють заявнику подати заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей саме до Центрального районного суду м. Миколаєва, судом не встановлено. Водночас є підстави для звернення позивача до цього суду в порядку позовного провадження, враховуючи правила альтернативної підсудності за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч.1 ст. 28 ЦПК України).

Якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу, що передбачено п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дана справа подана з порушенням правил підсудності, за такого у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова