РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2021 року

м. Рівне

Справа № 654/2887/20

Провадження № 22-ц/4815/1463/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича на заочне рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 198227 гривень 12 копійок основного боргу, 12089 гривень 14 копійок 3% річних за період з 09 серпня 2018 року по 19 серпня 2020 року.

Стягнуто з з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 103 гривні 16 копійок судового збору.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2021 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 20 квітня 2021 року у справі №564/2887/20.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про об`єнання в одне провадження справи №564/2887/20 зі справою №564/2888/20.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2021 року у справі №564/2887/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

На вказане заочне рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Гонтарєв Роман Миколайович подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана із пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Представник апелянта адвокат Гонтарєв Р. М. зазначає, що копію ухвали суду від 10 серпня 2021 року ОСОБА_1 отримав 14 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Апеляційну скаргу подано 13 вересня 2021 року, що підтверджується штемпелем Зарічненського районного суду Рівненської області. У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про дату направлення апеляційної скарги, а тому вона подана із пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

Разом з тим, представник ОСОБА_1 адвокат Гонтарєв Р. М. маючи право на поновлення строку на апеляційне оскарження не заявляє відповідного клопотання.

За таких обставин, апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2021 року із зазначенням підстав для його поновлення.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

У поданій апеляційній скарзі представник апелянта адвокат Гонтарєв Р. М. просить звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 , оскільки у попередньому календарному році останній не мав жодних доходів, однак не долучає жодних доказів для підтвердження зазначеного.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року № 71731/01, § 44).

Оскільки представник апелянта адвокат Гонтарєв Р. М. згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК, не довів, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, заявлене в апеляційній скарзі клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 569/6045/17.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою або фізично особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що представник апелянта адвокат Гонтарєв Р. М. просить змінити рішення суду шляхом зменшення розміру стягнення з ОСОБА_1 , то за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1261 гривня 20 копійок.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1261 гривня 20 копійок на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на заочне рішення від 20.04.2021 року по справі 564/2887/20, Рівненський апеляційний суд.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Гонтарєва Р. М. підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження і підстав для його поновлення та доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича про звільнення від судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича на заочне рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме подати до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження і підстав для його поновлення та докази доплати судового збору у розмірі 1261 гривня 20 копійок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми судового збору та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для його поновлення подати в Рівненський апеляційний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.