Справа № 316/2954/20
Провадження № 2/316/260/21
"20" вересня 2021 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді Куценка М.О.
за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №316/2954/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сірко Людмила Петрівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дитини та встановлення порядку спілкування, -
ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сірко Л.П.звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дитини та встановлення порядку спілкування.
В обґрунтування позову зазначає, що 22.03.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 83 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу сторони по справі мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя сторін виявилося невдалим, з жовтня 2018 року сторони по справі почали проживати окремо.
28.11.2018 року на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області шлюб було розірвано. 28.01.2019 року Енергодарським міським судом Запорізької області винесено судовий наказ про стягнення з позивача на користь відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 21.01.2019 року і до досягнення дитино повноліття.
Після розірвання шлюбу в період з 28.11.2018 року до серпня 2019 року відповідачка по справі надавала позивачу можливість вільного спілкування з їх донькою ОСОБА_4 , але потім стала перешкоджати спілкуванню позивача з дочкою. Не дозволяла брати доньку на прогулянки, або до себе за місцем проживання в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , не дивлячись на той факт, що в квартирі позивача є окрема кімната облаштована всім необхідним для проживання та розвитку дитини. Не дивлячись на такі відносини позивач по справі з січня 2019 року аліменти сплачує регулярно в розмірі 3000 грн. щомісячно.
Позивач намагався вирішити питання щодо участі у вихованні дитини в добровільному порядку, намагався домовитись з відповідачкою щодо узгодження графіка спілкування з донькою, але безрезультатно, відповідачка не йшла на будь який компроміс. У зв`язку з цим в вересні 2019 року позивач вимушений був звернутись до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, як органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей з заявою про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 . 17.10.2019 року йому було надано рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради, яким було визначено часи зустрічей з малолітньою донькою з урахуванням розпорядку дня дитини, стану її здоров`я та особистого бажання, за попередньою домовленістю з матір`ю у такому порядку: щотижня у вівторок, четвер та суботу з 16.00 до 19.00 з можливістю відвідувати дитячі розважальні центри, майданчики, кафе, а також за адресою: АДРЕСА_1 . За таким графіком сторони спілкувались з 17.10.2019 року по серпень 2020 року. В серпні 2020 року відповідачка взагалі перестала надавати дозвіл на побачення позивача з їх донькою ОСОБА_4 , не дозволяє йому приймати участь у вихованні, забирати дитину з дитячого садк, тощо. Свою позицію аргументувала тим, що в неї є новий чоловік і вона не хоче щоб донька спілкувалась з позивачем і знала його як батька, адже вони з новим співмешканцем планують одружитись і виховувати доньку, як родина. Не дивлячись на зазначені непорозуміння, турбуючись про інтереси доньки, позивач все ж таки намагався налагодити стосунки з відповідачем, уникав конфліктів, але всі його спроби не дали бажаних результатів. В результаті зазначених дій відповідача, позивач не має змоги не лише бачитися з донькою, а й приймати участь у її вихованні та матеріальному утриманні, тобто в повному обсязі виконувати свої обов`язки як батька надані йому нормами ст.ст. 141, 150, 151 Сімейного кодексу України.
Позивач вважає, що вони з відповідачкою мають рівні права на участь у вихованні їх доньки і його зустрічі з донькою, періоди його перебування у нього відповідають інтересам малолітньої ОСОБА_4 . Позивач офіційно працевлаштований, графік роботи з понеділка по п`ятницю з 08 години 00 хв. до 16 години, а в отже він має досить вільного часу протягом якого може займатись вихованням та оздоровленням дитини. Позивач має офіційне місце реєстрації та місце фактичного проживання. В квартирі позивача є окрема кімната в якій є місце для відпочинку та навчання. Позивач вважає, що в періоди перебування у нього донька буде повністю забезпечена всім необхідним (іграшками, дитячим харчуванням, одягом, батьківською турботою) таке спілкування буде позитивно впливати на її здоров`я, розвиток та самопочуття.
Просить суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та участі у її вихованні.
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.09.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 23.04.2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
У судове засідання сторони не з`явились.
Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі (а.с.69).
Представник позивача адвокат Сірко Л.П., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити (а.с.70).
В судове засідання, для розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про розгляд справи судом відповідно до положень ст.128 ЦПК України, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_2 поштового відправлення із суду, а саме судової повістки про виклик, позовної заяви та додатків до неї (а.с.25), та також шляхом направлення судових викликів через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» за зареєстрованим у встановленому порядку її місцем проживання/перебування відповідно даних інформаційної довідки з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.20), яка співпадає з адресою зазначеною у позові (а.с.2), проте конверти судового відправлення повернулись до суду з відміткою пошти «адресат відсутній» (а.с.33,45,54,66), не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, будь-яких заяв або клопотань, відзову або заперечень проти позову, зустрічної позовної заяви - до суду не надала. Крім того, відповідач викликалась до суду через розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с.64), що відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України свідчить на належність повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом.
Представник третьої особи служби у справах дітей Енергодарської міської ради Феськова Н.О., яка діє на підставі довіреності (а.с.72), в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить визначити спосіб спілкування з малолітньою донькою, відповідно до висновку про встановлення графіка зустрічей Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (а.с.71).
Враховуючи відсутність підстав для відкладення слухання справи визначених ч.2 ст.233 ЦПК України, положення ст.280 ЦПК України, суд ухвалив: провести розгляд справи у відсутності сторін, в порядку заочного провадження, на підставі наявних у справі матеріалів.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу позовних вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 22.03.2014 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданим 22.03.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, про що 22.03.2014 року складено відповідний актовий запис №83 (а.с. 9).
Від шлюбу мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим 14.08.2020 року Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що 11.09.2014 року складено відповідний актовий запис №504 (а.с. 10).
28.11.2018 року рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17.11.2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 83, було розірвано (а.с.12).
З матеріалів справи встановлено, що донька,проживає разом з відповідачем за адресою: АДРЕСА_2 за спільною згодою батьків.
Позивач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проте фактично проживає в АДРЕСА_1 (а.с.15).
Позивач офіційно працевлаштований, про що свідчить наказ від 29 серпня 2020 року № 13-л про прийняття позивача на посаду слюсаря, виданий СТ «Росинка» с. Балки Василівського району Запорізької області (а.с.14).
28.01.2019 року Енергодарським міським судом Запорізької області було видано судовий наказ за яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи стягнення з 21.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.13).
З матеріалів справи встановлено, що в зв`язку з неможливістю батьками вирішення питання щодо участі у вихованні дитини в добровільному порядку, позивач у вересні 2019 року звернувся до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради із заявою про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні малолітньої доньки.
17.10.2019 року рішенням Енергодарської міської ради Запорізької області №298 було призначено ОСОБА_1 порядок спілкування та участі у вихованні малолітньої доньки з урахуванням розпорядку дня дитини, стану здоров`я та особистого бажання за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 у такому режимі: щотижня у вівторок, четвер та суботу з 16.00 до 19.00 з можливістю відвідувати дитячі розважальні центри, майданчики, кафе, а також за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14а).
Проте після встановлення зазначеним рішенням порядку участі батька (позивача по справі) у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, з серпня 2020 року відповідач не дозволяє приймати участь в її вихованні, згоди між батьками малолітньої дитини щодо такої участі позивача, який проживає окремо від дитини, не досягнуто, а отже наявні підстави щодо реалізації прав позивача у судовому порядку.
Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (ст.141 СК України).
Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст.153 СК України).
Згідно з частин 2, 3 ст.157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Згідно положень ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права.
Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.
Таким чином, законодавством України закріплено обов`язок батьків брати участь у вихованні дітей і право на спілкування з дитиною та право приймати участь у її вихованні. Суд при встановленні способу спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь батьків у вихованні дітей.
З аналізу матеріалів справи, судом встановлено, що позивач прагне приймати участь у вихованні своєї доньки, має бажання спілкуватися з нею та дарувати батьківську любов та турботу, оскільки участь у вихованні та розвитку дитини є його правом та обов`язком.
Згідно з акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 , який затверджений начальником служби у справах дітей Енергодарської міської ради Черноус О., було обстежено умови проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаного акту, ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Також в житловому приміщенні постійно проживає сестра ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , обстежувана квартира трикімнатна, упорядкована, зі всіма зручностями, сприятлива для проживання. Для малолітньої ОСОБА_7 в квартирі виділена окрема кімната, в якій є місце для відпочинку та навчання (а.с.14).
Згідно довідки №853 від 29.01.2019 року Сектора реєстрації Енергодарської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 10.10.2014 року (а.с.11).
Відповідно до частин 5 та 6 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Згідно висновку Виконавчого комітету Енергодарської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей, яка, розглянувши матеріали справи щодо визначення способу участі позивача ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає доцільним, з урахуванням розпорядку дня дитини, стану її здоров`я та особистого бажання за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 та без її присутності, визначити наступний спосіб участі батька у вихованні доньки: щотижня у середу з 16.30 години до 20.00 години на території м.Енергодара з можливістю відвідувати дитячі розважальні центри, майданчики, кафе або за місцем проживання батька дитини за адресою: АДРЕСА_1 ; щомісяця а 1 та 3 тиждень з 10.00 години суботи до 19.00 години неділі з ночівлею за місцем проживання батька дитини за адресою: АДРЕСА_1 ; щорічно у свій день народження дитина поводить з батьком 2-3 години на території м.Енергодар; щорічно дитина з 12.00 години до 15.00 години на території м.Енергодара проводить з батьком такі свята: новий рік, міжнародний жіночий день, великдень, трійця, день незалежності України та день Конституції; рекомендувати матері ОСОБА_2 надавати батькові ОСОБА_1 можливість онлайн спілкування з донькою за допомогою будь-яких засобів зв`язку, у тому числі інтернет додатків (а.с.35-39).
При судовому розгляді справи не було встановлено жодних обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з малолітньою донькою ОСОБА_3 перешкоджатиме нормальному розвитку дитини, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що спілкування позивача з дитиною сприятиме її повноцінному вихованню, розвитку, задоволенню життєво-важливих потреб, зростанню під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить їх виховання в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, в редакції зі змінами схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995 року, ратифікованої Постановою ВР №789-XII від 27.02.1991 р., встановлено, що дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.
Отже, суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні доньки, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед, буде повністю відповідати інтересам дитини.
Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.
Таким чином, надаючи оцінку вимогам позивача у сукупності зі встановленими обставинами, враховуючи відносини між сторонами по справі, стан здоров`я дитини та її вік, суд, передусім, виходить з інтересів самої дитини, при цьому беручи до уваги встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей, суд приходить до висновку щодо задоволення позову ОСОБА_1 та вважає за необхідне встановити позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того суд враховує відсутність жодних достовірних обставин або належних чи допустимих доказів, які б свідчили, що спілкування батька з малолітньою донькою, у тому числі, у відсутності матері дитини, перешкоджатиме нормальному розвитку дитини.
При цьому, суд зауважує, що визначений судом порядок участі позивача у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою, враховуючи мінливість життєвих обставин, вікових змін дитини, її розвиток та потреби, позитивні зміни у відносинах як між позивачем так і відповідачем, а також у відносинах між батьком та донькою, в майбутньому, не перешкоджає зверненню до суду з вимогою про зміну встановленого судом способу участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні, який буде відповідати, насамперед, інтересам дитини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 77-83, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 271, 273, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сірко Людмила Петрівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дитини та встановлення порядку спілкування - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та участі у її вихованні.
Визначити такий порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-систематичні побачення батька з донькою кожного тижня в середу з 16 години З0 хвилин до 20 години 00 хвилин на території м. Енергодар (парки, кафе, дитячі майданчики тощо) або за місцемфактичного проживання батька ОСОБА_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 - без присутності матері;
-систематичні побачення батька з донькою кожні першої та треті вихідні місяця з 16 години 00 хвилин п`ятниці до 16 години 00 хвилин неділі включно, за місцем проживання ОСОБА_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , або за місцем його реєстрації в будинку за адресою: АДРЕСА_3 - без присутності матері;
-день народження доньки сторони зобов`язуються святкувати по черзі (кожен парний рік з батьком, кожний непарний рік з матір`ю), але за умови, що друга сторона матиме право на 2 - 3 години (в першій половині дня) взяти доньку до себе за місцем свого проживання для поздоровлень, тощо;
-в день народження кожної сторони (батьків, діда, баби), друга сторона незалежно від графіку дозволяє забрати доньку на святкування (терміном на 1 добу);
-свята: новий рік, восьме березня, паска, трійця, день Незалежності, день Конституції тощо, донька святкує по черзі у кожної сторони;
-кожного року влітку в період своєї офіційної відпустки батько має право на особисте оздоровлення доньки терміном на 30 днів для оздоровлення дитини з правом спільного виїзду до місця відпочинку та проживання в межах території України, без присутності матері - за попереднім повідомленням матері про дату виїзду і повернення дитини;
-батько має право на необмежене спілкування з донькою шляхом телефонного (мобільного), електронного (інтернетного) зв`язку.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, при цьому, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення судового рішення. В разі, якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 21 вересня 2021 року.

Суддя: М. О. Куценко