головуючий у суді І інстанції Марфіна Н.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року

у справі за заявою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Київ) про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Києва, про розірвання договору, відшкодування збитків та повернення сплачених коштів з урахуванням процентів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року у справі № 755/19616/19.

Залишено без розгляду заяву Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 12 листопада 2021 року, що підтверджується розпискою.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали оголошено 24 червня 2021 року (а.с. 143 т. 2).

Зі змісту ухвали вбачається, що її повний текст складений 25 червня 2021 року (а.с. 152 т. 2).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 12 липня 2021 року.

Копія оскаржуваної ухвали отримана представником відповідача - Усінською І.М. 12 листопада 2021 року, що підтверджується її розпискою, яка наявна у матеріалах справи (обкладинка т. 2).

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали раніше ніж 12 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком безпосередньо до Київського апеляційного суду 15 листопада 2021 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач подав апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання оскаржуваної ухвали суду, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року

у справі за заявою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Київ) про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Києва, про розірвання договору, відшкодування збитків та повернення сплачених коштів з урахуванням процентів.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська