УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2920/21

Провадження № 2/414/637/2021

20 грудня 2021 р.

Кремінський районний суд Луганської області, суддя Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом. Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи наявність обгрунтованого клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору, у з урахуванням майнового стану сторони, суд дійшов висновку про його задоволення.

Окрім того, Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 22.06.2021р, за реєстровим № 204738, у виконавчому провадженні ВП № 67161894, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 6691,45 грн, яке у повній мірі забезпечить виконання рішення суду та не призведе до порушення прав боржника.

Суд вважає обгрунтованою вимогу заявника, оскільки невжиття заходів із забезпечення позовних вимог може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, п6ч1 ст 150 ЦПК України та ст 153 цього Кодексу.

Враховуючи характер спору, наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84,150-153,174, 175, 177, 178,187, 274, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відстрочити позивачеві сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні, в судовому засіданні на 21 лютого 2022 року, о 09 годині, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зупинити стягнення у виконавчому провадження ВП № № 67161894, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем на підставі виконавчого напису № 204738 від 22.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 6691,45 грн, заборгованості до набрання судовим рішенням законної сили.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Є. М. Акулов