Номер провадження: 22-ц/813/9566/21
Номер справи місцевого суду: 501/3276/20
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно було задоволено (а.с. 97-100).

09.07.2021 року від Чорноморської міської ради Одеської області надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції (а.с. 103-105).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху через не сплату судового збору у сумі 14 238,25 грн., та надано строк для усунення недоліку (а.с. 108-109).

Згідно довідки про доставку електронного листа, що мається в матеріалах справи, апелянт Чорноморська міська рада Одеської області отримала копію вказаної вище ухвали суду 31.07.2021 року, однак до теперішнього часу недолік вказаний в ухвалі суду не усунуто (а.с. 111).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

При цьому, вважаю за необхідне вказати, що дана ухвала не є перешкодою Чорноморській міській раді Одеської області для звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, оскільки при виконанні ним вимог діючого цивільно-процесуального законодавства, апеляційне провадження у справі буде відкрито.

Таких правових позицій дотримується і Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) і Верховний Суд в своїй Постанові від 14 лютого 2018 року, справа № 910/33054/15.

Так, ЄСПЛ у справі «Мушта проти України» від 18.11.2010 року зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами і поставленими цілями.

Крім того, за змістом Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року, у справі № 915/955/15, провадження № 12-66гс18, слідує, що оскільки діючим цивільно-процесуальним законом маються вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, у тому числі і щодо існування доказів сплати судового збору, то несплата судового збору перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом на протязі значного часу за подання апеляційної скарги не був сплачений судовий збір у сумі 14 237,25 грн., апеляційну скаргу Чорноморської міської ради Одеської області слід вважати неподаною та повернути апелянту через неусунення її недоліку.

У зв`язку із перебування головуючого судді Сегеди С.М. у відпустці з 09 серпня по 10 вересня 2021 року, та у зв`язку із перебуванням судді-члена судової колегії Цюри Т.В. у відпустці з 29 серпня по 17 вересня 2021 року, питання щодо повернення апеляційної скарги вирішується 20.09.2021 року.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356; ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 червня 2021 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із копіями апеляційної скарги та додатків до неї надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра