Справа №701/271/21
Провадження №2/701/171/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Байдужої Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Бачук Еліни Сергіївни до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру і способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну (збільшення) розміру і способу стягнення аліментів.

В судові засідання, призначені на 06.09.2021 р. та 21.09.2021 р., позивач та його представник не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 06.09.2021 р.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання та відсутністю даних про причини їх неявки, судом було відкладено судове засідання по справі на 21.09.2021 р.

21.09.2021 р. позивач та його представник повторно не з`явився в судове засідання, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не зверталися, причини неявки суду не повідомили. Судова повістка про місце і час слухання справи, надіслана на вказані у позовній заяві адреси, були вручена останнім належним чином.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача та його представника на адресу суду не надходило.

Зважаючи на викладене, суд в зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за їх відсутності вважає за необхідне на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Неявки позивача та його представника в судові засідання порушують розумні строки розгляду справи, з врахуванням строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Бачук Еліни Сергіївни до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру і способу стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д.Калієвський