Справа № 201/6451/21
Провадження № 2/201/2772/2021
УХВАЛА

23 вересня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна вищевказана цивільна справа.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 вересня 2021 року до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 22 вересня 2021 року, за умовами якої сторони домовились про наступне:

«1. Предметом даної Мирової угоди є врегулювання спору Сторін щодо суми заборгованості за Договором позики від 12.01.2014 р., яка є предметом спору у справі № 201/6451/21. Кошти за Договором позики було отримано на придбання Відповідачем в інтересах сім`ї автомобіля марки МЕЯСЕВЕЗ-ВЕЖ МЬ-320, 2009 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 .

2. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 28 891,00 (двадцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто один) долар СІНА, що по офіційному курсу НБУ на день звернення з позовом становить 784 968 (сімсот вісімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят вісім! грн 47 коп.

3. Сторони домовились про припинення зобов`язання Відповідача зі сплати штрафу у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн 00 копійок.

4. Передання коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюється ОСОБА_2 протягом трьох місяців з дати затвердження Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська Мирової, угоди шляхом передання їх ОСОБА_1 в готівковій формі. Підтвердженням передання коштів Відповідачем Позивачу, є складення відповідної розписки Позивачем одночасно з отриманням коштів.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом спору у справі № 201/6451/21 та цієї Мирової угоди.

6. Судові витрати, понесені Позивачем під час розгляду цивільної справи № 201/6451/21, в порядку визначеному ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягають поверненню Позивачу з державного бюджету в розмірі 50 відсотків від суми сплаченої при поданні позову. Усі інші судові витрати покладаються на Сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі. З моменту підписання Сторонами цієї Мирової угоди та затвердження її судом, Позивач не має жодних претензій до Відповідача, крім тих, які пов`язані з виконанням Мирової угоди. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є припинення провадження у даній справі, а отже повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

8. Сторони заявляють, що укладення даної Мирової угоди, а також виконання її умов не порушуються права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

9. Мирова угода набуває чинності після її затвердження Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська та є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторони цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

11. Ця Мирова угода укладена в 3-х примірниках українською мовою, що мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для Позивача, Відповідача та один примірник для Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для долучення до матеріалів справи №201/6451/21.»

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.207 ЦПК України, вирішуючи питання затвердження мирової угоди, суд перевіряє, чи не суперечать її умови закону, чи не порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 подано позов щодо визнання недійсним договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який є предметом вищевказаної мирової угоди, і цей позов було прийнято судом, слід дійти до висновку що наразі відсутні правові підстави для затвердження мирової угоди, а тому в затвердженні мирової угоди необхідно відмовити та продовжити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255,256 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев