Провадження № 2/686/5595/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/19661/21 за позовною заявою концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення зі службового житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення зі службового житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

В підтвердження позовних вимог пояснює, що на балансі філії концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення обліковується 3-х квартирний житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є Адміністрація державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. Службова квартира АДРЕСА_3 була надана у користування відповідачам, оскільки ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах. Разом із ОСОБА_1 у квартирі поселилась дружина та їхні діти (на даний момент повнолітні). Відповідачі в квартирі не проживають, квартира в антисанітарному стані, заборгованість за користування житловим приміщенням з 2017 року складає 8 323,77 грн. Відповідачі добровільно знятись з реєстрації відмовляються. Внаслідок таких дій відповідачів, позивач не може повноцінно розпорядитись своєю власністю та просить також виселити відповідачів із житлового приміщення, оскільки припинені трудові відносини із підприємством.

18.08.2021 року позовну заяву залишено без руху.

31.08.2021 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

17.11.2021 року справу призначено до слухання по суті.

Представник позивача подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує і просить його задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про день та час слухання справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі з 26.01.1996 року прописані в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідачі за місцем реєстрації не проживають. Це підтверджується матеріалами справи.

Так, на балансі філії концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення обліковується 3-х квартирний житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є Адміністрація державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Службова квартира АДРЕСА_3 була надана у користування відповідачам, оскільки ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах. Разом із ОСОБА_1 у квартирі поселилась дружина та їхні діти (на даний момент повнолітні). Відповідачі в квартирі не проживають, квартира в антисанітарному стані, заборгованість за користування житловим приміщенням з 2017 року складає 8 323,77 грн., що підтверджується належними доказами, які долучені до матеріалів справи.

Реєстрація в квартирі відповідачів призводить до того, що позивач не може розпоряджатись службовою квартирою, не може надати її іншим співробітникам.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 406 ч. 2 ЦК України, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі, зокрема, рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

За таких обстави по справі суд, вважає, що позов в частині визнання осіб такими, що втратили право користування житлом підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про виселення відповідачів зі службового житлового приміщення, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ст. 124 ЖК передбачено, що робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.

Трудові відносини з відповідачем ОСОБА_1 припинені 06.11.1998 року, про дані обставини свідчать матеріали справи. Однак, суд вважає, що в частині виселення осіб зі спірної квартири, позов задоволенню не підлягає, так як відповідачі тривалий час в квартирі АДРЕСА_1 не проживають, а тому їх не можливо виселити зі спірного житла.

На підставі викладеного, із врахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а в решті позову слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 263; 264; 265, 280 ЦПК України, ст. 406 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , 1954 р.н., ОСОБА_3 , 1988 р.н., ОСОБА_4 , 1993 р.н., такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення по 756,66 грн. судового збору з кожного.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду 14.12.2021 року.

Суддя