overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2928/21
Провадження № 2/0182/2006/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О. В., секретаря Нагаєвої Н. О. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Наявко І.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник виконавчого комітету Нікопольської міської ради О. О. Мкртчян подала заяву про розгляд справи без участі відповідача та прийняти рішення у відповідності до діючого законодавства.

Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Наявко І.М. у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Наявко І. М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.09.2021 року о 08-10 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 178/1317/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Кирсань Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на те, що 22 лютого 2021 року Криничанським районним судом ухвалено рішення згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь акціонерного товариства «Кредобанк» ( НОМЕР_1 в АТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за договором №CL-217960 від 05 вересня 2019 року, яка складається з заборгованості за: кредитом 130106,24 грн., відсотками - 42156,44 грн, пеня 702,98 грн., всього 172965 грн ( сто сімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 66 коп., 2594,48 грн. судового збору, 22485 ( двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят п`ять) грн. 53 коп. витрати на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 25 червня 2021 року між АТ «Кредо Банк» та ТОВ «ФК «Приватні інтереси» було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого ТО «ФК «Приватні інтереси» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № CL-217960 від 05.09.2019 року.

В силу вимог ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження може подати сторона по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Приватні інтереси» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження акціонерного товариства «Кредобанк» на правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Приватні інтереси» зазначивши його стягувачем з виконання судового рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року по цивільній справі №178/10/21 за позовною заявою акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 675/537/21
Провадження № 2/675/395/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ткачук Я.Л., прокурора Шудри Ю.В., представника ФГ «Сім`я 2019» адвоката Каруна В.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Сім`я 2019», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про зміну предмету позову залишити без руху.

Надати першому заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратуристрок для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, терміном п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків поданої заяви, зазначених в ухвалі про залишення заяви про зміну предмету позову без руху, у встановлений строк, вона буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 369/4657/21
Провадження №2/369/3697/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Усатова Д.Д. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи №369/4657/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського МНО Косенко Микола Олександрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського РНО Швидка Ірина Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебувала цивільна справа перебувала цивільна справа №369/4657/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського МНО Косенко Микола Олександрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського РНО Швидка Ірина Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №414 від 10.09.2021 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.09.2021 року, який проведений, у зв`язку з прийняттям рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 липня 2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді ОСОБА_4 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді; відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Відповідно до ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу №369/4657/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського МНО Косенко Микола Олександрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського РНО Швидка Ірина Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

Продовжити підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 12 годині 45 хвилин, 30 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
провадження № 22-ц/824/9458/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

22 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа - акціонерне товариство «Універсал банк»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. 17 вересня2021 року до суду надійшов відзив приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу на ухвалу про відмову у задоволенні скаргислід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 жовтня 2021 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура
Справа №263/8968/21
Провадження №2-н/263/1631/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.Соловйов
Під час розгляду вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Соловйов
Справа № 353/229/21
Провадження № 2/353/166/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Семаковської У.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

13.08.2021 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області по справі було призначено судову генетичну експертизу, доручивши її проведення Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76014. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16.09.2021 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Тамари Бендас-Нагірної щодо уточнення назви та питань призначеної ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.08.2021 року експертизи, а також про надання біологічного матеріалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, продовжити підготовче провадження та викликати учасників справи та їх предстаників в підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання батьківства поновити та продовжити підготовче судове засідання.

Викликати учасників справи та їх представників в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК
Провадження 2-н/127/1218/21
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 366/2384/21
Провадження № 2/366/669/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 13 жовтня 2021 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Зобов`язати ОСОБА_2 до початку розгляду справи надати суду довідку про свої доходи за останні шість місяців.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №2-сз/756/52/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Український Медіа Холдинг» про спростування недостовірних відомостей,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Український Медіа Холдинг» про спростування недостовірних відомостей.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.09.2021 судом було відмовлено у відкритті провадження у справі.

16.09.2021 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» - Харчука В.І. до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаної вище позовної заяви на суму 6 810,00 грн. у відповідності до квитанції №48994 від 18.08.2021.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судддя -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» (02002, м. Київ, вул. Митрополита А.Шептицького, 4, оф. 34, ) 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №48994 від 18.08.2021.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба
Номер провадження: 22-ц/813/8134/21
Номер справи місцевого суду: 522/6636/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської радина рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „ 31 березня 2022 р. о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева