Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1910/21
Провадження №2-о/711/48/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

присяжних - Ястреб Ж.Ю.,

Єрьоменко В.П.,

при секретарі судових засідань - Осадчій А.Ю.,

за участі заявниці - ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої

вирішується справа - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої

особи за довіреністю - Чуйка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном, вказуючи, що протягом останнього року життя, у її матері ОСОБА_2 , утримуються стійкі розлади психіки у вигляді грубих когнітивних порушень: різке зниження пам`яті, уваги, процесів загальмування, орієнтації в просторі, часі, впізнаванні родичів.

Зазначає, що у зв`язку із наявністю у неї психоорганічного синдрому з транзиторними рушеннями свідомості, вона проходила відповідне лікування у лікарів-психіатрів. На даний час, вона є обмеженою в самообслуговуванні, в здатності контролювати свою поведінку та потребує постійної сторонньої допомоги.

Між тим, зазначає, що її матері на праві власності належить нерухоме майно, також вона отримує пенсію за вислугу років, на неї в банку оформлено кредитну карту, але враховуючи її психічний стан, вона не може самостійно представляти себе у відповідних органах і установах, самостійно вести свої справи. Тому виникла необхідність у призначенні їй опікуна, що і спонукало заявницю звернутися до суду.

Заявниця вважає, що її мати ОСОБА_2 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому є недієздатною. Додала, що оскільки вона має фізичну та матеріальну можливість здійснювати догляд з хворою мамою, інших близьких родичів, які б мали змогу здійснювати за нею догляд немає, вона проживає разом з нею, матеріально її утримує, забезпечує ліками та продуктам харчування, а тому вважає, що саме вона має бути її опікуном.

Тож, зважаючи на викладене вище, посилаючись на ст.ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, а також на ст.ст. 295, 296-298 ЦПК України, просить суд, - визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 - недієздатною.Крім того, просить встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши її ОСОБА_1 опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/1910/21 (а.с. 13).

Ухвалою суду від 14.04.2021, заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження (а.с. 16).

Крім того, ухвалою суду від 14.06.2021 по даній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено експертам відділення судової психіатрії Комунального некомерційного закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» та зупинено провадження у справі.

19.08.2021 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 272 від 03.08.2021 на підекспертну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20.08.2021 провадження у справі поновлено у зв`язку із надходженням висновку експерта. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала подану заяву та просила задовольнити на підставі обгрунтування наведеного у ній та з урахуванням доказів доданих до заяви. Крім того, зазначила, що усвідомлює обов`язки, які можуть бути покладені на неї у разі задоволення заяви і погоджується на те, щоб їх виконувати. Психічний стан її матері ОСОБА_2 на час розгляду справи не покращився.

Представник заявниці за довіреністю, адвокат Колотило Л.М., підтримала думку заявниці, просила заявлені вимоги задовольнити.

У судовому засіданні особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 не висловила своєї позиції щодо визнання її недієздатною.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради за довіреністю Чуйко В.В. заяву ОСОБА_1 підтримав та не заперечував проти її задоволення.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09.07.1988 року Придніпровським райвідділом ЗАГС м.Черкаси (а.с. 7). Після реєстрації шлюбу, дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_4 , змінено на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 24.12.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції (а.с.8).

Заявниця ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають разом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними паспорта серії НОМЕР_4 , виданого 10.02.2012 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області (а.с.3-4) та паспорта серії НОМЕР_5 , виданого 20.10.1999 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, відповідно (а.с.5-6).

ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Договором міни від 30.08.2001 року, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В.(а.с.9).

Як вбачається з Виписки із медичної картки стаціонарного хворого №ІХ-200101/10798 від 09.06.2020р. в період з 30.05.2020 року по 09.06.2020 року, хвора - ОСОБА_2 , перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділені КПН «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги». Так, у вказаній виписці, крім іншого, зазначено, що у ОСОБА_2 утримуються стійкі розлади психіки у вигляді грубих когнітивних порушень: різке зниження пам`яті, уваги, процесів загальмування, орієнтації в просторі, часі, впізнаванні родичів. Хвора потребує постійної сторонньої допомоги. Рекомендовано «Д»-спостереження психіатра в ЧОПНД (а.с.10-12).

За даними довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 778468 від 07.06.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.06.2021 встановлена І (перша) «Б» група інвалідності - безтерміново (а.с. 29).

До того ж, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійної сторонньої допомоги та частково залежна від сторонніх осіб. Рекомендовано консультацію у психіатра. Проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування. Крім того, рекомендовано психотерапію та психокорекцію.

Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» № 272 від 03.08.2021 комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне стійке психічне захворювання у вигляді змішаної кіркової та підкіркової деменції з психотичними (переважно галюцинаторними) включеннями, на тлі змішаної гіпертонічної атеросклеротичної, діабетичної енцефалопатії ІІІ ступеню, через що вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, не має можливості особисто давати пояснення по суті справи.

За даних обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення опікуна ОСОБА_2 .

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними. У судовому засіданні даний факт достовірно встановлений.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Крім того, за приписами ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

У поданні опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 20.05.2021 № 37-16-2, яке надане до суду, - зазначено про згоду на призначення ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої недієздатною за рішенням суду.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниці по справі ОСОБА_1 . Крім того, сама заявниця виявила бажання здійснювати опіку над своєю матір`ю - ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи зазначені вище норми, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили.

Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун. У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 повідомила, що з ними вона ознайомлена, вони їй зрозумілі і вона готова їх виконувати у разі призначення її опікуном над ОСОБА_2 .

Таким чином, заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про визнання фізичної особи недієздатною, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )., - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням прав та обов?язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - два роки з дати набрання даного судового рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складено 21.09.2021.

Головуючий С.М. Позарецька

Присяжні В.П. Єрьоменко

Ж.Ю. Ястреб