Справа № 573/1896/18
Номер провадження 2/573/1/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: Дрозденка М.М.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника позивача адвоката Дрозденка Миколи Миколайовича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_3 про витребування інформації у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа № 573/1896/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

23 вересня 2021 року в ході судового розгляду справи від представника позивача адвоката Дрозденка М.М., що діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування інформації з ПАТ КБ «Приват Банк» про наявність коштів на рахунках відповідача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Дрозденко М.М. зазначив, що за тривалий час розгляду справи у суді відсотки за користуванням грошовими вкладами на відкритих банківських рахунках ОСОБА_1 складають близько ста тисяч гривень, а тому необхідно витребувати вказану інформацію з ціллю прийняття об`єктивного та законного рішення.

Представник відповідача - адвокат Конорєв В.О. у судовому засіданні зазначив, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК, а тому відповідно до вимог ч. 4 вказаної статті просить повернути вказану заяву представнику ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 думку представника підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із положенням ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

За змістом ч. 1, ч. 4 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 , ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладені положення ЦПК України, суд, дослідивши подане клопотання приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ч. 1 ст. 183, ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказане клопотання підлягає поверненню заявнику як таке, що подано без виконання вимог ч. 1 ст. 183, ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює представнику позивача ОСОБА_3 адвокату Дрозденку М.М., що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого клопотання ( дотримання вимог ч. 1 ст. 183, ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 84, 182, 183, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Дрозденка М.М., що діє в інтересах позивача ОСОБА_3 про витребування інформації повернути без розгляду, як таке, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183, ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Роз`яснити представнику позивача адвокату Дрозденку М.М., що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого ( дотримання вимог ч. 1 ст. 183, ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя