ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2318/18 Головуючий суддя І інстанції Шелест І. М.
Провадження № 22-ц/818/3647/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретарів судового засідання Чабан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 березня 2021 року, постановлену у складі судді Шелест І.М., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області,

в с т а н о в и в :

13.04.2018 скаржник ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова у зведеному виконавчому провадженні № 52984280, якою просив визнати неправомірним непроведення державним виконавцем усіх виконавчих дій щодо виявлення грошових коштів, майна, дебіторської заборгованості за кредитними договорами КС «Регіон» в рамках зведеного виконавчого провадження № 52984280.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 березня 2021 року, повний текст якої складено 23 березня 2021 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову, якою його скаргу задовольнити.

Апеляційна скарга містила клопотання про витребування та дослідження матеріалів цивільної справи № 646/6241/19 (провадження 4-с/646/11/2021), виконавчих проваджень №№ 52399443, 52949858, 52948946, 53125208, що входили до складу зведеного виконавчого провадження № 52984280.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 Кодексу має використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства, визначеного ст. 2 ЦПК України.

Згідно статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду першої інстанції. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У статті ст. 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів передбачений, який визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строк зазначений у статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки заявлені для витребування докази перебувають в межах розглянутої судом скарги, то відповідно до ст. 84 та з урахуванням вимог ст. 2 ЦПК України про забезпечення виконання завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, колегія суддів задовольняє заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському і Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавчі провадження №№ 52399443, 52949858, 52948946, 53125208, що входили до складу зведеного виконавчого провадження № 52984280.

Визнати обов`язковою явку представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському і Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання Харківського апеляційного суду, яке відбудеться 30.03.2022 об 11 год. 45 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня моменту їх підписання суддями і протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 15 грудня 2021 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В. Котелевець.

О.М. Хорошевський.