Справа № 404/8141/19
Номер провадження 2-зз/404/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькомузаяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 404/8141/19 (номер провадження 2/404/2164/19) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В.С. про визнання правочинів недійсними, витребування майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, якою просять скасувати заходи забезпечення позову у справі №404/8141/19, які були вжиті постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.03.2020 року шляхом заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати відчуження чи передачу (вчиняти будь-які правочини) прав на транспортний засіб (автомобіль) LEXUS LX 450, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , іншим особам у будь-який спосіб.

Заява мотивована тим, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі, від апеляційної скарги позивачі- апелянти відмовились. При цьому, заходи забезпечення позову діють, в зв`язку з чим просять їх скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частин першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

З ясовано, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі №404/8141/19, провадження 2/404/2164/2019 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В.С. про визнання правочинів недійсними, витребування майна та визнання права власності відмовлено /т.с 1, а.с. 67-69/.

Згідно постанови колегії суддів судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду від 19.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задоволено частково. Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2020 року про відмову у забезпеченні позову, скасовано. Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову, задоволено частково. Заборонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати відчуження чи передачу (вчиняти будь-які правочини) прав на транспортний засіб (автомобіль) LEXUS LX 450, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , іншим особам у будь-який спосіб. В частині накладення арешту на автомобіль, відмовлено.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.05.2021 року у задоволенні вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В.С. про визнання недійсною з дати її посвідчення довіреності, виданої 03.03.2019 року ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що діяв в порядку передовіри від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. та зареєстрованої в реєстрі за № 1846; визнання недійсним договору купівлі-продажу 5141/2019/1477289 транспортного засобу марки LEXUS LX 450, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , шасі (кузов) № НОМЕР_1 , укладеного 22 травня 2019 року між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_4 , що діяв на підставі довіреності від 03.03.2019 року, та ОСОБА_5 ; витребування у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , транспортного засобу марки LEXUS LX 450, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі (кузов) № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ; визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки LEXUS LX 450, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 -відмовлено /т.с. 2, а.с. 152-153, 154-166/.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду від 29.07.2021 року, прийнято відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2021 року у цивільній справі ЄУН: 404/8141/19. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2021 року у цивільній справі ЄУН: 404/8141/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна, про визнання правочинів недійсними, витребування майна та визнання права власності закрито. Роз`яснено позивачам, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України при закритті апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22 липня 2021 року про скасування заходу забезпечення позову, вжитого постановою Кропивницького апеляційного суду від 20 березня 2020 року, повернуто заявникам та роз`яснено їх право на звернення з цим питанням до суду першої інстанції, який ухвалив рішення у цій справі /т.с. 3, а.с. 232-234/.

Частиною 9 та 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на те, що рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.05.2021 року у задоволенні вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено, враховуючи набрання рішення суду законної сили, суд вважає, що вжиті раніше судом заходи забезпечення позову по вказаній справі, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260,353 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 404/8141/19 (номер провадження 2/404/2164/19) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В.С. про визнання правочинів недійсними, витребування майна та визнання права власності- задовольнити.

Заходи забезпечення позову по справі № 404/8141/19 (номер провадження 2/404/2164/19) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В.С. про визнання правочинів недійсними, витребування майна та визнання права власності, застосовані постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду від 19.03.2020 року щодо заборони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати відчуження чи передачу (вчиняти будь-які правочини) прав на транспортний засіб (автомобіль) LEXUS LX 450, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , іншим особам у будь-який спосіб- скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 22.09.2021 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько