Справа № 644/2220/20
Провадження № 6/645/209/21
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенка С.О.

секретар судового засідання Шептуха В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить суд звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання приватний виконавець посилався на те, що 25.01.2021 року до приватного виконавця звернувся ОСОБА_2 з заявою про примусове виконання виконавчих листів № 644/2220/20 від 13.01.2021 року, які видано Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми, сплаченої за купівлю земельної ділянки площею 0,1400 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 463553,00 грн. та суму судового збору в розмірі 840,40 грн. На підставі заяви ОСОБА_2 приватним виконавцем відкрито зведене виконавче провадження № 64270168 з виконання вищевказаних виконавчих листів. Приватним виконавцем направлено вимоги до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, МВС України, ГУ Держгеокодастру у Харківській області та отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна. З отриманих відповідей вбачається, що інформації про джерела отримання доходів та рахунки боржника не знайдено, інформації про останнє місце роботи боржника не знайдено, також встановлено, що транспортні засоби та земельні ділянки за боржником не зареєстровані, право власності на нерухоме майно за боржником не значиться. 24.02.2021 року приватним виконавцем отримано відповідь КП "Харківське міське БТІ", з якої вбачається, що згідно матеріалів обліку станом на 31.12.2012 року на ім`я ОСОБА_1 у м. Харкові зареєстровано на праві спільної сумісної власності частину квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.10.2006 року, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, р. № 7-06-272007. 06.04.2021 року приватним виконавцем отримано відповідь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та Комунального майна Харківської міської ради, за результатами розгляду вимоги , з якої вбачається, що на підставі розпорядження відділу приватизації житлового фонду № 11519 від 26.10.2006 оформлено свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 . 11.05.2021 року приватним виконавцем отримано відповідь КП "Харківське МБТІ", до якої надано матеріали інвентаризаційної справи, копію свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.10.2006 року Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, р. № 7-06-272007, згідно якого частка квартири АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 року належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 20.05.2021 року приватним виконавцем отримано відповідь Департаменту реєстрації ХМР Харківської області, з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . З метою належного виконання рішення суду приватним виконавцем направлено виклик боржнику ОСОБА_1 03.06.2021 року в офісі приватного виконавця проведено зустріч з боржником, під розпис вручена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 64267354 та ВП № 64269137. Боржник надала пояснення, що рішення суду визнає, претензій до державного виконавця та зведеного виконавчого провадження не має, у зв`язку із відсутністю нерухомого майна можливості сплатити борг також не має. На час звернення до суду з поданням, боржником не вчинено будь-яких дій спрямованих на виконання рішення суду. 03.08.2021 приватним виконавцем направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова подання про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами в порядку ст 443 ЦПК України. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 визначено частку боржника ОСОБА_5 у майні, а саме: квартири АДРЕСА_1 , якою вона володіє спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки вказаної квартири. Станом на даний час, боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду. Враховуючи, що єдиним фактором, який забезпечить виконання рішення буде визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та звернення стягнення на неї, приватний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням. Отже, приватний виконавець, вжив всіх можливих заходів для виконання рішення, однак такі заходи, з огляду на обставини, викладені в поданні, не призводять до належного виконання рішення суду, боржник рішення суду добровільно не виконує, в зв`язку з чим, з метою виконання рішення суду, необхідно звернути стягнення на нерухоме майно боржника.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутністю, подання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч.ч. 10,11 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи, що в судове засідання приватний виконавець не з`явився, а інші учасники судового провадження відповідно до вимог ч. 11 ст. 440 ЦПК України не повідомлялись, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2020 з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 стягнуто суму сплачену за купівлю земельної ділянки площею 0,1400 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :10:005:0059 у розмірі 463 553 (чотириста шістдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

На підставі вказаного рішення 13.01.2021 Фрукнзенським районним судом м. Харкова видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суми сплаченої за купівлю земельної ділянки площею 0,1400 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :10:005:0059 у розмірі 463 553 (чотириста шістдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят три) гривні 00 копійок. Та стягнення судового збору в розмірі 840,40 грн.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. знаходяться виконавчі листи № 644/2220/20, видані 13.01.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суми, сплаченої за купівлю земельної ділянки площею 0,1400 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 463553,00 грн. та суми судового збору в розмірі 840,40 грн.

25.01.2021 року приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження № 64269137 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суми судового збору в розмірі 840,40 грн.

25.01.2021 року приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження № 64267354 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суми, сплаченої за купівлю земельної ділянки площею 0,1400 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 463553,00 грн.

25.01.2021 року приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. об`єднано виконавчі провадження № 64267354 та № 67269137 у зведене виконавче провадження № 64270168.

25.01.2021 року приватним виконавцем направлено вимогу до Державної фіскальної служби України, та згідно отриманої відповіді джерела отримання доходів боржників фізичних осіб та про номери рахунків, за боржником інформацію не знайдено.

25.01.2021 року приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. направлено вимогу до Пенсійного фонду України, та згідно отриманої відповіді про осіб-божників, які отримують пенсії та осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, за боржником інформацію не знайдено.

25.01.2021 року приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. направлено вимогу до МВС України в Харківській області, та згідно отриманої відповіді транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником право власності на нерухоме майно не значиться.

Згідно інформації ГУ Держгеокадастру у Харківській області за боржником земельні ділянки не значаться.

25.01.2021 року з метою забезпечення виконання приватним виконавцем 25.01.2021 року винесено постанову про арешт майна боржника.

24.02.2021 року приватним виконавцем отримано відповідь КП "Харківське міське БТІ", з якої вбачається, що згідно матеріалів обліку станом на 31.12.2012 року на ім`я ОСОБА_5 у м. Харкові зареєстровано на праві спільної сумісної власності частину квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.10.2006 року, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, р. № 7-06-272007.

06.04.2021 року приватним виконавцем отримано відповідь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та Комунального майна Харківської міської ради, за результатами розгляду вимоги, з якої вбачається, що на підставі розпорядження відділу приватизації житлового фонду № 11519 від 26.10.2006 оформлено свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

11.05.2021 року приватним виконавцем отримано відповідь КП "Харківське МБТІ", до якої надано матеріали інвентаризаційної справи, копію свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.10.2006 року Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, р. № 7-06-272007, згідно якого частка квартири АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 року належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5

20.05.2021 року приватним виконавцем отримано відповідь Департаменту реєстрації ХМР Харківської області, з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

З метою належного виконання рішення суду приватним виконавцем направлено боржнику ОСОБА_5 виклик до державного виконавця.

03.06.2021 року в офісі приватного виконавця проведено зустріч з боржником, під розпис вручена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 64267354 та ВП № 64269137. Боржник надала пояснення, що рішення суду визнає, претензій до державного виконавця та зведеного виконавчого провадження не має, у зв`язку із відсутністю нерухомого майна можливості сплатити борг також не має.

Приватний виконавець вказує, що станом на час звернення до суду з вказаним поданням боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду, у зв`язку із чим визначення частки у майні боржника, який він володіє з іншими особами, та звернення стягнення на визначену частку необхідно для виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2020 року у справі №644/2220/20.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 визначено частку боржника ОСОБА_5 у майні, а саме: квартири АДРЕСА_1 , якою вона володіє спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки вказаної квартири.

Суд, дослідивши матеріали, додані до подання приватного викконавця, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 48 Закону встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно частини третьої, четвертої статті 50 Закону у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Положеннями ч.6ст.48 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно частини першої достатті 443 ЦПК Українипитання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про право власності від16 довтня 2006, реєстраційний № НОМЕР_1 , на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 визначено частку боржника ОСОБА_5 у майні, а саме: квартири АДРЕСА_1 , якою вона володіє спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки вказаної квартири.

Згідно ст. 440 ч. 10 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Законодавець у вказаній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку як юридичного факту. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що з 01.01.2013 р. державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав на нерухоме майно, здійснюється шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (постанова Верховного Суду від 17.04.2020 р. (справа №1512/7803/2012 ) .

Крім цього, в постанові Верховного Суду від 16.03.2020 р. (справа №5023/197/12) зазначено, що звертаючись з відповідною заявою, державний виконавець (приватний виконавець) повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку.

Враховуючи вищенаведені факти і норми діючого законодавства, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 440 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , визначену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя