Справа № 648/50/21
Провадження № 2/648/310/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив солідарно стягнути з відповідачів на свою користь 248229 гривень та судові витрати в сумі 2482 гривень 29 копійок. Позов обґрунтовано тим, 20 листопада 2016 року він надав ОСОБА_7 позику в сумі 9000 доларів США, які останній зобов`язувався повернути 15 травня 2017 року, але зобов`язання не виконав. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Спадщину після ОСОБА_7 прийняли відповідачі, як спадкоємці першої черги. Останні добровільно борг спадкодавця йому не повернули, у зв`язку з чим, він має право на стягнення вказаних коштів та 3% річних за період з 15травня 2017 року по 21 грудня 2021 року, відповідно до ст.625 ЦК.

У відзиві на позовну заяву представник ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 не довів, що розписка написана саме спадкодавцем. Розписка містить незастережне виправлення у даті виконання зобов`язання. Відповідач спадщину не прийняла, оскільки разом з ОСОБА_7 не проживала, у зв`язку з чим, не є належним відповідачем. Позивач пропустив строк звернення до відповідача. Позивачем не надано доказів щодо отримання відповідачем майна у спадщину, його вартості. Просив застосувати до заявлених вимог позовну давність.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що про смерть ОСОБА_7 дізнався лише в березні 2018 року, відповідачі є належними, до нотаріуса звернувся в межах шестимісячного строку.

9 лютого 2021 року відкрито провадження у справі. Визначено судовий розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

19 листопада 2021 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив стягнути з відповідачів 9000 дол.США та 3% річних.

Представник ОСОБА_3 позов не визнав з підстав викладених у відзиві. Зробив заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку, відзив на позову заву не подавали.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Суд установив, що 20 листопада 2016 року між позивачем та ОСОБА_7 укладено договір позики, відповідно до якого, останній отримав позику в сумі 9000 доларів США, які зобов`язувався повернути до 15 травня 2017 року.

Відповідач зобов`язання в обумовлений договором строк не виконав.

Вказані обставини підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_7 , оригінал якої знаходиться у позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, заповіту останній не склав, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 ..

Спадщину після ОСОБА_7 прийняли його дочки, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вказана обставина встановлена постановою Херсонського апеляційного суду від 1 червня 2021 року, у цивільній справі 648/2849/14-ц, яка набрала законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

21 червня 2018 року позивач звернувся до нотаріуса із вимогою до спадкоємців ОСОБА_7 про стягнення коштів за договором позики від 20 листопада 2016 року.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року, яке набрало законної сили 11 грудня 2017 року, шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 розірвано.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Зі змісту ч.1 ст.1049 ЦК вбачається, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.ст.1050 ЦК якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст.1216, 1218 ЦК, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтями 1217, 1223 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1261 ЦК визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти, другий з подружжя спадкодавця.

Згідно до ч.1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (ст.1267 ЦК).

Частиною другою, третьою статті 1281 ЦК передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до положень частини першої, другої статті 1282 ЦК спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Враховуючи, що за життя ОСОБА_9 порушив зобов`язання щодо повернення позики, позивач у визначений законом строк пред`явив вимоги до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як спадкоємців ОСОБА_9 , які прийняли спадщину, вказана вимога залишилась не виконаною, суд дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивача має бути стягнуті кошти за договором позики та 3% річних, відповідно до розрахунку, пропорційно до розміру їх часток у спадщині.

Доводи представника відповідача, що позивачем не доведено обсяг та вартість успадкованого майна, суд до уваги не приймає, оскільки, враховуючи принцип змагальності сторін, а також, що відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен саме спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця. Разом з цим, в супереч вимог ст.81 ЦПК, відповідачем доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Твердження представника відповідача, що ОСОБА_9 договір позики не укладав суд вважає голослівними. Враховуючи положення ст.204, ч.2 ст.1047 ЦК, а також, що вказаний договір позики недійсним не визнавався, доказів того, що розписка написана не ОСОБА_9 , відповідачем, як особою, яка оспорює дійсність договору, суду не надано, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи останнім не заявлялося.

Клопотання представника відповідача про застосування позовної давності задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Зі змісту ст.257 ЦК України вбачається, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскільки позивач звернувся до нотаріуса з вимогою до спадкоємців в червні 2018 року, суд вважає, що строк позовної давності останнім не пропущено.

Враховуючи, що ОСОБА_9 помер після розірвання шлюбу з ОСОБА_6 , остання не є його спадкоємцем, а відповідно належним відповідачем за вимогою позивача, у зв`язку з чим, у задоволенні позову до неї необхідно відмовити.

За вказаних обставин, позов підлягає задоволенню частково.

В силу положень ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2489 грн. 29 коп..

Керуючись ст.ст. 526, 1054, 1216-1218, 1222, 1268, 1281, 1282 ЦК, ст.ст. 141, 263-265, 277, 279, 280-282 України, суд,

УХВАЛИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3324 (три тисячі триста двадцять чотири) долара США 50 (п`ятдесят) центів США, з яких, основна суму боргу - 3000 доларів США, 3% річних - 324 долари США 50 центів США.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3324 (три тисячі триста двадцять чотири) долара США 50 (п`ятдесят) центів США, з яких, основна суму боргу - 3000 доларів США, 3% річних - 324 долари США 50 центів США.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3324 (три тисячі триста двадцять чотири) долара США 50 (п`ятдесят) центів США, з яких, основна суму боргу - 3000 доларів США, 3% річних - 324 долари США 50 центів США.

В позові до ОСОБА_6 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 620 гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 620 гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 620 гривень 57 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17 грудня 2021 року.

Позивач - ОСОБА_1 (м.Київ, вулиця позовом ОСОБА_1 иколи АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4

Відповідач - ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5

Відповідач - ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6

Суддя: В.В.Бугрименко