Справа № 591/7561/19
Провадження № 2-с/591/142/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/7561/19 від 09 грудня 20219 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та поворот виконання судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 09 грудня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 року по 30.09.2018 року в сумі 915 грн. 23 коп., а також 192 грн. 10 коп. судового збору .

В заяві посилається на те, що заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими, послуги надаються неякісно. Зокрема, через неналежне обслуговування електричних мереж в під`їзді на початку 2018 року сталося різке підвищення напруги, внаслідок чого вийшла з ладу побутова техніка в його квартирі. На його звернення з цього приводу, директор підприємства пообіцяв розібратись та відшкодувати збитки, але до цього часу збитки не відшкодовано.

Одночасно з заявою подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу. Клопотання мотивує тим, що про наявність судового наказу у дізнався в листопаді 2021 року, коли помітив зменшення залишку особистих коштів на картковому рахунку. Судовий наказ він отримав 22.11.2021 року, тому просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Заявником також заявлено клопотання про вирішення питання про поворот виконання судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заявником не надано документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за судовим наказом, списано установою банку або державним (приватним виконавцем) списано з нього.

З огляду на вказані вимоги законодавства, вимога ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171, 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 року по 30.09.2018 року в сумі 915 грн. 23 коп., а також 192 грн. 10 коп. судового збору .

В задоволенні клопотання про поворот виконання судового наказу від 09.12.2019 року відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко