КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року

справа № 759/17578/19

провадження № 22-ц/824/4885/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.,

при секретарі: Русинчук І.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» - Нички Юрія Вадимовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Войтенко Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позивач просить визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію інформацію, поширену Приватним акціонерним товариством «Телерадіокомпанія Люкс» на «Телеканалі новин 24» у програмі «Право на правду», а також розміщену за посиланням у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_8 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема:

«Укртрансбезпека» давно стала відома через різні корупційні схеми, які за останні роки ніхто не зміг ліквідувати. А пояснюється це тим, що керівник відомства ОСОБА_1 - має підтримку на найвищому державному рівні - спікера парламенту ОСОБА_9»;

«Керівництво державної служби влаштувало на цьому багатомільйонний тіньовий бізнес. Бо, якщо ви хочете привезти в Польщу, ну, наприклад, українську полуницю, то без дозволу вас просто не впустять в країну польські митники»;

«Скільки заробляють такі посередники? Українські перевізники підрахували, що за купівлю цих дозволів вони щороку віддають тіньовим посередникам від п`яти до десяти мільйонів доларів»;

«Працює ця схема тільки тому, що керівництво «Укртрансбезпеки» її старанно оберігає»;

«Цей вид заробітку розквітнув буйним цвітом кілька років тому, коли це відомство очолив ОСОБА_1 . Колишній сотник самооборони Майдану, одразу після Революції Гідності він не залишився без посади, і, спочатку, потрапив до Міністерства доходів та зборів, а потім на посаду керівника «Укртрансбезпеки» і тут у перевізників і почалися хронічні проблеми з отриманням дозволів»;

«В створенні корупційних схем ОСОБА_1 звинуватив особисто Міністр інфраструктури ОСОБА_10»;

«За вказівкою Міністра інфраструктури ОСОБА_10 була створена спеціальна комісія, яка взялася перевіряти роботу «Укртрансбезпеки». Ця комісія минулого року з`ясувала, що чотириста тисяч бланків дозволів на міжнародні перевезення, які за документами проходили як невикористані, насправді, безслідно зникли»;

«Ревізорам та правоохоронцям вдалося виявити ще кілька схем багатомільйонного тіньового заробітку керівництва «Укртрансбезпеки»;

«За часи керівництва відомством паном ОСОБА_1 , виросла схема вимагання хабарів»;

«З кожного такого корупційного потоку, струмочки грошей течуть нагору до керівництва «Укртрансбезпеки»;

«Постає питання: якщо всі знають про розмах зловживань в цьому відомстві, чому досі не звільнять його керівника ОСОБА_1 ? Не звільнять, бо, виявляється, у пана ОСОБА_1 є надійний покровитель - його давній побратим з часів Майдану - голова Верховної Ради ОСОБА_9. ОСОБА_1 був його помічником, ще коли ОСОБА_9 був звичайним народним депутатом»;

«В уряді ОСОБА_1 намагалися зняти з посади кілька разів, але завжди ці спроби стикалися з тим, що Кабміну ОСОБА_11 треба буде якісь закони проводити через Верховну Раду, а тому ніхто не хоче сваритися з ОСОБА_9 через ОСОБА_1. Відтак, він залишався на посаді, а в «Укртрансбезпеці» процвітала багатомільйонна корупція».

Також позивач просив зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія Люкс» спростувати недостовірну та таку, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену на « Телеканалі новин 24 » у програмі «Право на правду» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також розміщену за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_4 у спосіб: оголосити в прямому ефірі « Телеканалу новин 24 » програми «Право на правду» зміст резолютивної частини рішення суду у даній справі, - наступного дня з дати набрання рішенням суду законної сили (якщо програма не виходить у світ, - забезпечити її вихід у світ з метою виконання рішення суду); розмістити на веб-сайті https://24tv.ua (розділ: новини) повний текст рішення суду у даній справі, - наступного дня за датою набрання рішенням суду законної сили; зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія Люкс» видалити недостовірну та таку, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену на « Телеканалі новин 24 » у програмі «Право на правду», у спосіб: видалити відеосюжет та відеозапис програми «Право на правду» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщений за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10, а також усі інші здійснені відтворення відеосюжету та відеозапису, його публікації в мережі Інтернет у повному або частковому обсязі; видалити відеосюжет та відеозапис програми «Право на правду» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9, а також усі інші здійснені відтворення відеосюжету та відеозапису, його публікації в мережі Інтернет у повному або частковому обсязі; видалити статтю, розміщену за посиланням у мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_4 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також усі інші здійснені публікації даної статті; стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» та ОСОБА_2 завдану ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 700 000, 00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що згідно з Hозпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 295-р. він обіймав посаду Голови Державної служби України з безпеки на транспорті. ІНФОРМАЦІЯ_12 о 14 год. 30 хв. на веб-сайті ПАТ «Телерадіокомпанія Люкс» https://24tv.ua («Телеканал новин 24» - понад 414 000 підписників та 47619 переглядів) було поширено відеосюжет програми «Право на правду» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 в «Укртрансбезпеці»: розслідування», який супроводжувався публікацією з відтворенням його змісту. При цьому, відповідно до публічно оприлюднених відомостей за вказаним посиланням, автором поширеної інформації є ОСОБА_2 . Така інформація була додатково розповсюджена відповідачем шляхом оприлюднення відеоматеріалу на офіційному веб - сайті «Телеканал новин 24» в Youtube. Окрім того, позивач наголошує, що обставини поширення спірної інформації відповідачем підтверджуються експертним висновком ДП «Центр компетенції адресного простору» консорціуму «Український дім підтримки номерів і адрес» №146/2019-EB від 22.08.2019, відповідно до змісту якого 16.08.2019 даним підприємством було проведено фіксацію і дослідження змісту вказаної веб-сторінки у мережі Інтернет. Наголошує, що оприлюднення спірної інформації супроводжувалось системним і повторюваним показом фотографій позивача як людини і керівника. Позивач вважає, що вказані сюжети мають єдине спрямування: від оприлюднення тверджень та формування у глядача негативного висновку відносно особи позивача на основі таких тверджень. При цьому, чинне законодавство забороняє використання ЗМІ для посягання на честь і гідність громадян, окрім того, не допускається використання телерадіоорганізацій для поширення інформації, яка породжує законні права та інтереси фізичних і юридичних осіб, посягає на честь і гідність особи, а інформаційні агентства не мають права у своїх матеріалах розголошувати інформацію, що принижує честь і гідність людини. Також, позивач посилався на результати експертного висновку, доводячи той факт, що наявна негативна інформація щодо особи ОСОБА_1 викладена у формі фактичних тверджень, а не оціночних суджень, наголошував на порушенні принципів журналістської діяльності. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, позивач обґрунтував наявністю підстав вважати, що дії відповідачsd спричинили винятково негативні наслідки у вигляді підриву професійних стосунків з підпорядкованим штабом співробітників Укртрансбезпеки, а також, іншими державними органами вищестоящого рівня. Позивач вважає, що вказані факти були підставою для ініціювання відносно нього дисциплінарного провадження в порядку, визначеному процесуальним законодавством.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену Приватним акціонерним товариством «Телерадіокомпанія Люкс» на телевізійному каналі «Телеканалі новин 24» у програмі «Право на правду», а також розміщену на веб-сайті «https://24tv.ua/» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

«Укртрансбезпека» давно стала відома через різні корупційні схеми, які за останні роки ніхто не зміг ліквідувати. А пояснюється це тим, що керівник відомства ОСОБА_1 - має підтримку на найвищому державному рівні - спікера парламенту ОСОБА_9»;

«Керівництво державної служби влаштувало на цьому багатомільйонний тіньовий бізнес»;

«Працює ця схема тільки тому, що керівництво «Укртрансбезпеки» її старанно оберігає»;

«Цей вид заробітку розквітнув буйним цвітом кілька років тому, коли це відомство очолив ОСОБА_1 . Колишній сотник самооборони Майдану, одразу після Революції Гідності він не залишився без посади, і, спочатку, потрапив до Міністерства доходів та зборів, а потім на посаду керівника «Укртрансбезпеки» і тут у перевізників і почалися хронічні проблеми з отриманням дозволів»;

«В створенні корупційних схем ОСОБА_1 звинуватив особисто Міністр інфраструктури. ОСОБА_10»;

«За вказівкою Міністра інфраструктури ОСОБА_10 була створена спеціальна комісія, яка взялася перевіряти роботу «Укртрансбезпеки». Ця комісія минулого року з`ясувала, що чотириста тисяч бланків дозволів на міжнародні перевезення, які за документами проходили як невикористані, насправді, безслідно зникли»;

«Ревізорам та правоохоронцям вдалося виявити ще кілька схем багатомільйонного тіньового заробітку керівництва «Укртрансбезпеки»;

«За часи керівництва відомством паном ОСОБА_1 , виросла схема вимагання хабарів»;

«З кожного такого корупційного потоку, струмочки грошей течуть нагору до керівництва «Укртрансбезпеки»;

«Постає питання: якщо всі знають про розмах зловживань в цьому відомстві, чому досі не звільнять його керівника ОСОБА_1 ? Не звільнять, бо, виявляється, у пана ОСОБА_1 є надійний покровитель - його давній побратим з часів Майдану - голова Верховної Ради ОСОБА_9»;

« В уряді ОСОБА_1 намагалися зняти з посади кілька разів, але завжди ці спроби стикалися з тим, що Кабміну ОСОБА_11 треба буде якісь закони проводити через Верховну Раду, а тому ніхто не хоче сваритися з ОСОБА_9 через ОСОБА_1. Відтак, він залишався на посаді, а в «Укртрансбезпеці» процвітала багатомільйонна корупція».

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія Люкс» у строк не пізніше місяця з дня набрання рішення суду у цій справі законної сили, спростувати недостовірну та таку, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену на телевізійному каналі « Телеканалі новин 24 » у програмі « Право на правду » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також розміщену на веб-сайті « https://24tv.ua/ » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом оголошення в прямому ефірі « Телеканалу новин 24 » у програмі «Право на правду» змісту резолютивної частини рішення суду у даній справі та шляхом розміщення на веб-сайті «https://24tv.ua/» повного тексту рішення суду у цій справі.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія Люкс» видалити з відеосюжету (відеозапису) програми «Право на правду» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщеному за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також, зі статті розміщеної та на веб-сайті « https://24tv.ua/ » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недостовірну та таку, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, а саме:

«Укртрансбезпека» давно стала відома через різні корупційні схеми, які за останні роки ніхто не зміг ліквідувати. А пояснюється це тим, що керівник відомства ОСОБА_1 - має підтримку на найвищому державному рівні - спікера парламенту ОСОБА_9»;

«Керівництво державної служби влаштувало на цьому багатомільйонний тіньовий бізнес»;

«Працює ця схема тільки тому, що керівництво «Укртрансбезпеки» її старанно оберігає»;

«Цей вид заробітку розквітнув буйним цвітом кілька років тому, коли це відомство очолив ОСОБА_1 . Колишній сотник самооборони Майдану, одразу після Революції Гідності він не залишився без посади, і, спочатку, потрапив до Міністерства доходів та зборів, а потім на посаду керівника «Укртрансбезпеки» і тут у перевізників і почалися хронічні проблеми з отриманням дозволів»;

«В створенні корупційних схем ОСОБА_1 звинуватив особисто Міністр інфраструктури ОСОБА_10»;

«За вказівкою Міністра інфраструктури ОСОБА_10 була створена спеціальна комісія, яка взялася перевіряти роботу «Укртрансбезпеки». Ця комісія минулого року з`ясувала, що чотириста тисяч бланків дозволів на міжнародні перевезення, які за документами проходили як невикористані, насправді, безслідно зникли»;

«Ревізорам та правоохоронцям вдалося виявити ще кілька схем багатомільйонного тіньового заробітку керівництва «Укртрансбезпеки»;

«За часи керівництва відомством паном ОСОБА_1 , виросла схема вимагання хабарів»;

«З кожного такого корупційного потоку, струмочки грошей течуть нагору до керівництва «Укртрансбезпеки»;

«Постає питання: якщо всі знають про розмах зловживань в цьому відомстві, чому досі не звільнять його керівника ОСОБА_1 ? Не звільнять, бо, виявляється, у пана ОСОБА_1 є надійний покровитель - його давній побратим з часів Майдану - голова Верховної Ради ОСОБА_9»;

« В уряді ОСОБА_1 намагалися зняти з посади кілька разів, але завжди ці спроби стикалися з тим, що Кабміну ОСОБА_11 треба буде якісь закони проводити через Верховну Раду, а тому ніхто не хоче сваритися з ОСОБА_9 через ОСОБА_1. Відтак, він залишався на посаді, а в «Укртрансбезпеці» процвітала багатомільйонна корупція».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ПАТ «Телерадіокомпанія «Люкс» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовну заяву залишити без задоволення.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивачем належним чином не доведено факт поширення інформації. Посилається на ст. 64 Закону України «Про телебачення та радіомовлення», якою визначено процедуру спростування поширеної інформації шляхом звернення із письмовою заявою до телерадіоорганізації. Однак, позивачем відповідних заяв до ПАТ «Телерадіокомпанію Люкс» подано не було. Оскільки скарг від ОСОБА_7 не надходило, тому оспорювана програма була видалена після спливу 14 днів від дати її розповсюдження. За відсутності офіційного запису вказаного ефіру неможливо достовірно встановити зміст трансльованої передачі.

Крім того, зазначає, що поширена інформація не стосується позивача, та здійснювалась у формі оціночних суджень.

Вказує, що позивачем не доведено факт заподіяння шкоди внаслідок поширеної інформації, та зазначає, що судом при ухваленні рішення не враховано публічний статус позивача та той факт, що поширена інформація є суспільно важливою.

Також апелянт посилається на те, що судом першої інстанції взято до уваги Висновок лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, однак вказаний висновок не є висновком державної експертизи. Крім того, свідоцтво про підтвердження кваліфікації судового експерта є недійсним з 01.11.2016 року, попередні свідоцтва експерта також були визнані недійсними та анульованими. Зазначає, що висновок виходить за межі компетенції експерта та не погоджується із методикою проведення експертизи. Вважає, що вказаний висновок не є належним доказом, а тому суд не повинен брати його до уваги.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_8 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що сторона відповідача не заперечувала факту поширення інформації та зазначає, що поширення спірної інформації відносно особи позивача підтверджено експертним висновком ТОВ «Київський експертно-дослідницький центр» №14/821 від 29 серпня 2019 року. Вважає, що спірна поширена інформація не може бути віднесена до категорії оціночних суджень та є такою, що стосується позивача та спрямована на приниження його гідності з метою формування негативної соціальної оцінки. Висновок лінгвістичної експертизи вважає належним та допустимим доказом.

В судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що поширена відповідачами інформація не відповідає дійсності, не підтверджується зібраними у справі доказами, є негативною, створює негативне уявлення про позивача та безпосередньо порушує його особисті немайнові права і завдає шкоди його честі, гідності та діловій репутації. Твердження можна перевірити на предмет їх дійсності. Оскаржувана інформація виражена здебільшого не у формі критики чи суб`єктивної оцінки дій. У ній відсутні мовно-стилістичні засоби (гіпербола, алегорія, сатира). Тому вона не є оціночними судженнями. Фактично, висловлювання виражені у формі тверджень про вчинення позивачем протиправних діянь.

Однак погодитись із висновком суду не можна.

Судом встановлено, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №295-р ОСОБА_1 призначено Головою Державної служби України з безпеки на транспорті та звільнено згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 р. № 828-р (а.с. 36). Згідно з довідкою від 19.09.2019 №04/133, загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з квітня 16 по серпень 19 становить 1404659,09 (а.с. 38-39).

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 просив визнатинедостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, поширену Приватним акціонерним товариством «Телерадіокомпанія Люкс» на «Телеканалі новин 24» у програмі «Право на правду», а також розміщену за посиланням у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_11 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

«Укртрансбезпека» давно стала відома через різні корупційні схеми, які за останні роки ніхто не зміг ліквідувати. А пояснюється це тим, що керівник відомства ОСОБА_1 - має підтримку на найвищому державному рівні - спікера парламенту ОСОБА_9»;

«Керівництво державної служби влаштувало на цьому багатомільйонний тіньовий бізнес»;

«Працює ця схема тільки тому, що керівництво «Укртрансбезпеки» її старанно оберігає»;

«Цей вид заробітку розквітнув буйним цвітом кілька років тому, коли це відомство очолив ОСОБА_1 . Колишній сотник самооборони Майдану, одразу після Революції Гідності він не залишився без посади, і, спочатку, потрапив до Міністерства доходів та зборів, а потім на посаду керівника «Укртрансбезпеки» і тут у перевізників і почалися хронічні проблеми з отриманням дозволів»;

«В створенні корупційних схем ОСОБА_1 звинуватив особисто Міністр інфраструктури ОСОБА_10»;

«За вказівкою Міністра інфраструктури ОСОБА_10 була створена спеціальна комісія, яка взялася перевіряти роботу «Укртрансбезпеки». Ця комісія минулого року з`ясувала, що чотириста тисяч бланків дозволів на міжнародні перевезення, які за документами проходили як невикористані, насправді, безслідно зникли»;

«Ревізорам та правоохоронцям вдалося виявити ще кілька схем багатомільйонного тіньового заробітку керівництва «Укртрансбезпеки»;

«За часи керівництва відомством паном ОСОБА_1 , виросла схема вимагання хабарів»;

«З кожного такого корупційного потоку, струмочки грошей течуть нагору до керівництва «Укртрансбезпеки»;

«Постає питання: якщо всі знають про розмах зловживань в цьому відомстві, чому досі не звільнять його керівника ОСОБА_1 ? Не звільнять, бо, виявляється, у пана ОСОБА_1 є надійний покровитель - його давній побратим з часів Майдану - голова Верховної Ради ОСОБА_9»;

«В уряді ОСОБА_1 намагалися зняти з посади кілька разів, але завжди ці спроби стикалися з тим, що Кабміну ОСОБА_11 треба буде якісь закони проводити через Верховну Раду, а тому ніхто не хоче сваритися з ОСОБА_9 через ОСОБА_1. Відтак, він залишався на посаді, а в «Укртрансбезпеці» процвітала багатомільйонна корупція».

Відповідно до ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація. Відповідно до Конституції України, життя і здоров`я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Цивільного кодексу України інформацією є документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що мали або мають місце у суспільстві, державі та навколишньому середовищі.

Частиною 4 ст. 14 Закону України «Про інформацію» передбачено, що поширення інформації - це розповсюдження, обнародування, реалізація у встановленому законом порядку документованої або публічно оголошуваної інформації. Інформація може існувати, як в формі фактичних тверджень, так і в формі оціночних суджень.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судам роз`яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин:

а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб;

б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача;

в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності;

г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Відповідно до довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформації про його встановлення №107/2019-Д від 22.08.2019 за результатами дослідження інформаційного наповнення веб-сайту https://24tv.ua встановлено, що останній позиціонує себе в якості веб-сайту «Телеканал новин «24». 24 канал мовить з березня 2006 року. Зроблено висновок, що власником веб-сайту https://24tv.ua є Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія Люкс» (а.с. 40-47).

Згідно з експертним висновком за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет №146/2019-ЕВ №22.08.2019 відповідно до Порядку надання послуг з проведення фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет з видачею Експертних висновків, а також видачі довідок з відомостями про власників веб-сайтів/реєстрантів доменних імен або інформацією про їх встановлення, затвердженого Об`єднанням підприємств «Український мережевий інформаційний центр» 08.05.2019, повноважень, наданих за результатами акредитації, що підтверджені Свідоцтвом про акредитацію, виданим ОП УМІЦ 08 травня 2019 року, на підставі заявки щодо проведення фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет, яку подав через онлайн-сервіс «WEB-FIX» заявник - ОСОБА_1 , 16 серпня 2019 року було проведено фіксацію і дослідження змісту веб-сторінки за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_4 (іd: НОМЕР_1; далі - досліджувана веб-сторінка).

За результатами проведеного дослідження змісту досліджуваної веб-сторінки було встановлено, що в її структурі міститься, зокрема, відео-програвач, який дозволяє переглядати відеоряд із звуковим супроводом. Оператором Центру компенсації адресного простору мережі Інтернет було здійснено відеозапис дій на екрані монітора під час перегляду зазначеного відеоряду на досліджуваній веб-сторінці, що додається на цифровому носії (а.с. 49-52).

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Судження - це те ж саме, що й думка, висловлення. Воно являє собою розумовий акт, що має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки і напряму, пов`язаними із такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Оцінити правдивість чи правильність судження будь-яким шляхом неможливо, а тому воно не входить до предмета судового доказування.

Відповідно до статті 277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати.

Відповідна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 757/34285/17-ц, від 01 лютого 2018 року у справі № 757/33799/15-ц.

Дослідивши зміст висловлювань, які позивач просить визнати недостовірними та спростувати, колегія суддів приходить до висновку, що дані фрази виражені у формі оціночних суджень та не стосуються безпосередньо особи позивача ОСОБА_1 . Зокрема:

- «Укртрансбезпека» давно стала відома через різні корупційні схеми, які за останні роки ніхто не зміг ліквідувати. А пояснюється це тим, що керівник відомства ОСОБА_1 - має підтримку на найвищому державному рівні - спікера парламенту ОСОБА_9» - оціночність твердження полягає в тому, що термін «підтримка» може вживатись у прямому та переносному значеннях, фраза є вираженням суб`єктивної думки та не може бути перевірена на істинність. Крім того, інформація про те, що «Укртрансбезпека» стала відома через різні корупційні схеми...» стосується загальної діяльності центрального органу виконавчої влади, а не самого позивача.

- «Керівництво державної служби влаштувало на цьому багатомільйонний тіньовий бізнес» - не несе в собі конкретної інформації, яка підлягає спростуванню.

- «Працює ця схема тільки тому, що керівництво «Укртрансбезпеки» її старанно оберігає» - даний вислів також є вираженням суб`єктивної думки, вжито в переносному сенсі та має оціночно-критичний характер.

- «Цей вид заробітку розквітнув буйним цвітом кілька років тому, коли це відомство очолив ОСОБА_1 . Колишній сотник самооборони Майдану, одразу після Революції Гідності він не залишився без посади, і, спочатку, потрапив до Міністерства доходів та зборів, а потім на посаду керівника «Укртрансбезпеки» і тут у перевізників і почалися хронічні проблеми з отриманням дозволів» - в даному випадку наявні застосування метафоричних фраз «розквітнув буйним цвітом», «хронічні проблеми», та є оціночними судженнями.

- «В створенні корупційних схем ОСОБА_1 звинуватив особисто Міністр інфраструктури ОСОБА_10» не несе в собі конкретних фактів, про які стверджували у певний час.

- «За вказівкою Міністра інфраструктури ОСОБА_10 була створена спеціальна комісія, яка взялася перевіряти роботу «Укртрансбезпеки». Ця комісія минулого року з`ясувала, що чотириста тисяч бланків дозволів на міжнародні перевезення, які за документами проходили як невикористані, насправді, безслідно зникли» - інформація поширюється щодо відповідної комісії, а відтак не відноситься до особи позивача.

- « Ревізорам та правоохоронцям вдалося виявити ще кілька схем багатомільйонного тіньового заробітку керівництва «Укртрансбезпеки» - не стосується безпосередньо особи позивача.

- «За часи керівництва відомством паном ОСОБА_1 , виросла схема вимагання хабарів»; «З кожного такого корупційного потоку, струмочки грошей течуть нагору до керівництва «Укртрансбезпеки»: у вказаних висловах наявні словосполучення «виросла схема», «струмочки грошей течуть нагору», які є образними та метафоричними.

- «Постає питання: якщо всі знають про розмах зловживань в цьому відомстві, чому досі не звільнять його керівника ОСОБА_1 ?» граматична конструкція даного речення має запитальний характер, а тому не встановлює будь-який факт.

- «Не звільнять, бо, виявляється, у пана ОСОБА_1 є надійний покровитель - його давній побратим з часів Майдану - голова Верховної Ради ОСОБА_9» - слова «покровитель», «побратим» є оціночними судженнями.

- «В уряді ОСОБА_1 намагалися зняти з посади кілька разів, але завжди ці спроби стикалися з тим, що Кабміну ОСОБА_11 треба буде якісь закони проводити через Верховну Раду, а тому ніхто не хоче сваритися з ОСОБА_9 через ОСОБА_1. Відтак, він залишався на посаді, а в «Укртрансбезпеці» процвітала багатомільйонна корупція» - є вираженням суб`єктивної думки та не може бути перевіреним на істинність

За вказаних обставин, суд вважає, що спірна інформація є оціночними судженнями автора із застосуванням стилістичних засобів мови, є його особистою думкою та критикою, яка ґрунтується на особистих припущеннях та не містить фактичних даних, які можна перевірити на істинність.

Предмет заявленого позову не містить необхідних елементів складу відповідного юридичного правопорушення, оскільки частина висловлювань, які суд визнав недостовірними не стосуються позивача, поширені висловлювання є критичними судженнями, позивач не надав доказів, що підтверджують недостовірність поширеної інформації, позивач також не підтвердив факт порушення його особистих немайнових прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи висновок експертизи висновок лінгвістичної експертизи № 14821 від 29.08.20219 року, проведеної за заявою ОСОБА_1 , колегія суддів, вважає що остаточне рішення щодо належності висловлювань до фактичних тверджень чи оціночних суджень належить до компетенції суду, а тому до уваги вказаний висновок не приймає.

Крім того, згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 48, статті 64 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» усі передачі, які телерадіоорганізація транслювала чи ретранслювала або забезпечувала їх трансляцію чи ретрансляцію у повній та незмінній формі третьою особою (оператором телекомунікацій), повинні бути записані і зберігатися протягом 14 днів від дати їх розповсюдження, якщо у цей строк не надійшло скарги щодо їхнього змісту. У разі подання скарги щодо змісту передачі її записи зберігаються до того часу, поки скаргу не буде розглянуто і рішення стосовно неї не буде прийнято у визначеному порядку.

Громадянин або юридична особа мають право вимагати від телерадіоорганізації спростування поширених у її програмі чи передачі відомостей, які не відповідають дійсності та/або принижують честь і гідність особи. Заяву з вимогою спростування має бути подано до телерадіоорганізації у письмовій формі протягом 14 днів з дня поширення таких відомостей з письмовим повідомленням про це Національної ради. На вимогу заявника телерадіоорганізація зобов`язана надати йому можливість безкоштовного прослуховування (перегляду) відповідного фрагменту програми чи передачі або надати копію запису фрагменту з відповідною оплатою.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з відповіддю Генерального директора АТ «ТРК Люкс» на адвокатський запит б/н від 27 серпня 2019 року щодо надання копії відеосюжету, повідомлено, що відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», усі передачі, які телерадіоорганізація транслювала чи ретранслювала або забезпечувала їх трансляцію чи ретрансляцію у повній та незмінній формі третьою особою (оператором телекомунікацій), повинні бути записані і зберігатися протягом 14 днів від дати їх розповсюдження, якщо у цей строк не надійшло скарги щодо їхнього змісту, у зв`язку з чим запитувані відеозаписи за 13 серпня 2019 р. відсутні, оскільки строк зберігання сплив 26.08.2019 (а.с.82).

Позивач не скористався своїм правом, передбаченим ст.64 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та не звернувся із вимогою про спростування до телерадіоорганізації у письмовій формі протягом 14 днів з дня поширення таких відомостей та з письмовим повідомленням про це Національної ради.

Враховуючи наведене позивачем не доведено належними та допустимим доказами факт поширення Приватним акціонерним товариством «Телерадіокомпанія Люкс» відповідної інформації на «Телеканалі новин 24» у програмі «Право на правду».

Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди задоволенню також не підлягають, оскільки є похідними від позовних вимог щодо спростування недостовірної інформації.

Суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, чим допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що є підставою для скасування судового рішення з постановленням нового про відмову в задоволенні позову.

Згідно ст. 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги із позивача підлягає стягненню сплачений ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 19209,00 грн.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» - Нички Юрія Вадимовича задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року скасувати, постановити нове рішення наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» судовий збір у розмірі 19209,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді