22-ц/804/2823/21
220/130/21

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 220/130/21

Номер провадження 22-ц/804/2823/21

15 грудня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коронос-Дон» в інтересах якого діє Кузнєцова Оксана Петрівна на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08 вересня 2021 року, повний текст якого складено 09 вересня 2021 року та на додаткове рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року ухвалені у складі судді Дурач О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коронос-Дон» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ТОВ «Коронос-Дон» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено у повному обсязі. Розірвано договір оренди землі № 20, загальною площею 4,9411 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0548, яка розташована на території Євгенівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області від 14 листопада 2017 року укладений між ОСОБА_1 , як орендодавцем та ТОВ «Коронос-Дон», як орендарем.

Додатковим рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року стягнуто з ТОВ «Коронос-Дон» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 200 та витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.

Не погодившись з такими рішеннями суду, відповідач в інтересах якого діє адвокат Кузнєцова О.П. подала апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду шляхом формування в системі «Електронний суд».

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року апеляційну скаргу на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08 вересня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для сплати судового збору у сумі 1089,60 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2021 року копія вищенаведеної ухвали була направлена на зазначену скаржником в апеляційній скарзі адресу: АДРЕСА_1 (вих.№ 220/130/21/51595/2021).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, отримана скаржником 13 листопада 2021 року (а.с 214).

Таким чином, визначений судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив.

Станом на 14 грудня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційна скарга ТОВ «Коронос-Дон» в інтересах якого діє Кузнєцова О.П. на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08 вересня 2021 року вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

За подання апеляційної скарги на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2021 року судовий збір не сплачується в зв`язку з тим, що оскаржується стягнення судових витрат.

15 грудня 2021 року відповідач в інтересах якого діє адвокат Кузнєцова О.П. подала шляхом формування в системі «Електронний суд» заяву про відкликання апеляційної скарги на додаткове рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 п. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що станом на 15 грудня 2021 року провадження у справі ще не відкрито заява ТОВ «Коронос-Дон» в інтересах якого діє Кузнєцова О.П. про відкликання апеляційної скарги на додаткове рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185,357,364 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коронос-Дон» в інтересах якого діє Кузнєцова Оксана Петрівна про відкликання апеляційної скарги на додаткове рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коронос-Дон» в інтересах якого діє Кузнєцова Оксана Петрівна на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08 вересня 2021 року та на додаткове рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: