overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/2766/21
Провадження № 2/653/1037/21
(вступна та резолютивна частини)
"12" листопада 2021 р.
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника зацікавленої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом виконавчого комітету Генічеської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зацікавлена особа: відділ «Служба у справах дітей» Генічеської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов виконавчого комітету Генічеської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зацікавлена особа: відділ «Служба у справах дітей» Генічеської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 по відношенню до доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5456/20
Провадження № 2/552/185/21
У Х В А Л А

23.09.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

за участі:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом будинком і знесення капітальної господарської будівлі, що є об`єктом самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 , 20.11.2020 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом будинком і знесення капітальної господарської будівлі, що є об`єктом самочинного будівництва.

У своїй позовній заяві просить зобов`язати ОСОБА_4 власними силами або за власник рахунок знести об`єкт самочинного будівництва капітальну господарську будівлю, розташовану в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яка побудована на межі житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 .

28.08.2021 року до суду від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про виклик експерта, просила суд викликати у судове засідання судового експерта Авдєєву Ніну Миколаївну для надання усних пояснень щодо «Висновка експерта за результатами проведення судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи №14 від 16.07.2021 року».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав та надав заяву про зміну предмета позову.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 щодо заявлених клопотань не заперечував.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач до початку судового розгляду подав до суду заяву про зміну предмета позову, а суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У зв`язку з необхідністю розгляду справи та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання судового експерта Авдєєву Ніну Миколаївну для надання усних пояснень щодо «Висновка експерта за результатами проведення судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи №14 від 16.07.2021 року».

Керуючись ст.ст.49, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову ОСОБА_3 .

Клопотання ОСОБА_3 про виклик в судове засідання судового експерта Авдєєвої Н.М. задовольнити.

Викликати у судове засідання судового експерта Авдєєву Ніну Миколаївну для надання усних пояснень щодо «Висновка експерта за результатами проведення судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи №14 від 16.07.2021 року».

Відкласти підготовче судове засідання на 13 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 296/6059/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про відшкодування шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить :

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 , 3% річних - 10 822 грн 88 коп., втрати від інфляції 29 183 грн 27 коп., а всього стягнути 40 006,15 грн шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок УМВС України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області для проведення ОСОБА_1 виплати;

- зобов`язати УМВС України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській област протягом п`яти робочих днів після надходження коштів з Міністерства внутрішніх справ України виплатити ОСОБА_1 3% річних -10 822 грн 88 коп., втрати від інфляції - 29 183 грн 27 коп., а всього стягнути 40 006,15 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2021 позовну заяву було залишено без руху.

23.09.2021 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій відкликає позовну заяву на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Положеннями частини третьої статті 13 Цивільного процесуальногокодексу України(далі-ЦПК України) передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі було подано заяву про відкликання позовної заяви, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому.

Керуючись статтями 13, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, які її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 24.09.2021.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 541/1916/21
Провадження № 2/541/785/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 вересня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В судове засідання позивачка не з`явилася, до суду подала заяву в якій вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/657/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просить суд розірвати шлюб, укладений 19 лютого 2008 року між сторонами в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї за актовим записом № 198.

Згідно частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, проте в порушення зазначеної норми позивачем таких доказів не додано.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру позивач фізична особа повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору, який необхідно було сплатити позивачеві становить 908,00 грн., проте позивачем не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, позивачу роз`яснено наслідки невиконання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. на рахунок 0011539, отримувач коштів: ГУК у Кіровоградській області/ тг с-ще Новоархангел/22030101, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. № 2/521/4111/21
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Кіреу Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 5, 7, 18, 22, 33, ,35, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
В рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором №ОД24/12/2007/840-К/217 від 17 грудня 2007 року та договором про відступлення прав вимоги №GL3N017513 від 15 травня 2021 року, що складає 600000 (шістсот тисяч) грн. 00 коп. - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох кімнат, загальною площею 78,6 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Гончаровою С.Ю. за реєстраційним №Д-642 від 17 грудня 2007 року, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя: О.М. Сегеда
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5812/21
Номер провадження: 2-н/225/1058/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

23 вересня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 23 вересня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2021 року Справа № 171/1880/21
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та судового збору,
відповідно до ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ч.8 ст.28, ст.160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : ____________________ Хоруженко Н.В.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання до " "_____________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Провадження № 2-во/752/109/21
У Х В А Л А

31.05.2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в тексті рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 квітня 2019 р. у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, шлюб між сторонами, зареєстрований 26.09.2003 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 915, розірвано.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищезазначеного судового рішення, оскільки в ньому невірно вказано дату народження їхньої з відповідачем неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, виправити описку в тексті рішення суду від 24.04.2019 р. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Свідоцтва про народження дитини, датою народження неповнолітньої доньки сторін - ОСОБА_3 , є ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча в тексті рішення зазначено 2003 р. народження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду від 24 квітня 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

заяву позивача задоволнити.

Виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, правильно зазначивши:

-дату народження неповнолітньої доньки сторін - ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: