overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5960/21
Провадження № 2-н/0182/951/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 08.09.2021 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________20___року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1666/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Викликати учасників у судове засідання 15 вересня 2021 р. о 17:00 год. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч.8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 129/2969/15-ц
Провадження у справі № 2/129/11/2021
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"22" вересня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині клопотання представника позивача адвоката Видюка Дмитра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

Установив:

21.09.2021 р. адвокат Видюк Д.В. надіслав до суду електронною поштою клопотання, в якому просив забезпечити його участь в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки у адвоката Видюка Д.В. існують труднощі у явці його до Гайсинського районного суду Вінницької області, і він бажає приймати участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації права представника позивача на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, клопотання представника позивача адвоката Видюка Дмитра Володимировича є обґрунтованим та на підставі ст.212 ЦПК України підлягає задоволенню, а тому необхідно призначити судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції на 01.11.2021 р. в 11:30 год., яке проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку на 01.11.2021 року о 11:30 год., яке проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна-47) та ОСОБА_3 .

Доручити ОСОБА_3 забезпечити проведення 01.11.2021 року в 11:30 год. судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №485/181/21
Провадження № 2/485/139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2021 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участі позивача - ОСОБА_1 , його представника адвоката Кутового Б.Б.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Горохівська сільська рада Миколаївської області про встановлення меж та усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

встановив:

У лютому 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 09 березня 2021 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив призначити справу до судового розгляду. Заявив клопотання про допит у судовому засіданні свідком ОСОБА_5 .

Відповідачі позовні вимоги не визнали, проти призначення справи до судового розгляду заперечень не мали.

Представник третьої особи Горохівської сільської ради подала суду заяву про слухання справи у її відсутність.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом з"ясовано про отримання протилежними сторонами заяв по суті справи.

Заперечень від учасників справи щодо призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Горохівська сільська рада Миколаївської області про встановлення меж та усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.10.2021 року об 10 год.

Клопотання позивача про допит у судовому засіданні свідком ОСОБА_5 - задовільнити, обов"язок щодо забезпечення явки даного свідка до суду покласти на позивача.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 676/5598/21
Номер провадження 2/676/2370/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2021 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

представник ОСОБА_2 адвокат Воєвідко М.Я. звернувся 21.09.2021 р. з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява не відповідає вимогам, встановленим ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено чи прийняв позивач спадщину після смерті ОСОБА_3 , чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , чи є інші спадкоємці першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , не зазначено ціни позову, не надано доказів підтверджуючих вартість спірного майна, подана копія про смерть ОСОБА_3 не належної якості; не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору якщо такий проводився; не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача оригіналів поданих письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням в ній інформації, відсутньої в первісній позовній заяві та додаткових доказів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 350/1437/21
Номер провадження 2/350/493/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.08.21 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 20.08.21 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 08:50 годин 13 жовтня 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/8588/21
Провадження № 2-о/219/553/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соледарська міська рада Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, більше п`яти років до часу відкриття спадщині, а саме смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду 24 вересня 2021 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Соледарська міська рада Донецької області, , адреса знаходження: Донецька область, м. Соледар, вул.. Паркова, 3-А.

Суддя Н.М.Фролова
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження та вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вищевказана позовна заява не відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи,зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 з 24.07.2019 року по теперішній час - АДРЕСА_1 .

Отже, відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою ефективного захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивач, вважаю за доцільне направити за підсудністю позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи № 754/14205/21 провадження № 2/754/6567/21 за позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду з дня її проголошення.

Ухвала складена 21 вересня 2021 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 233/3808/21
Номер провадження 22-ц/804/2589/21

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 вересня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кішкіної І.В.
суддів Тимченко О.О., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2021 року у цивільній справі № 233/3808/21 за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кішкіної І.В.,
Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 18 серпня 2021 року постановлено ухвалу, на яку позивачем приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 14 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що у цій справі розглядається апеляційна скарга на ухвалу суду щодо передачі справи на розгляд іншого суду, яка зазначена у пункті 9 частини 1 статті 353 ЦПК України, справа має бути призначена до розгляду без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10) без повідомлення учасників справи.
Судді: І.В. Кішкіна
О.О. Тимченко
О.В. Халаджи
Справа № 185/4286/21
Провадження № 2/185/2470/21
22 вересня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Косики К.Ю., заявника, представника заінтересованої особи,
розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління ДМС у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин,
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
Заявниця надала суду заяву про залишення без розгляду частини вимог, а саме щодо встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви.
Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260,294 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду частину вимог ОСОБА_1 щодо встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 .
Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 132/2134/21
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суд не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи відповідача, повинен вирішити питання про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.187 ЦПК України). При цьому, відкрити провадження у справі суд вправі зокрема за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2021 року на 11год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 18 жовтня 2021 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя