УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Інвест Проект 1» про скасування заходів забезпечення позову в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Інвест Проект 1» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал», ТОВ «Буд Інвест Проект 1» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року вжито заходи забезпечення цього позову, а саме заборонено ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та ТОВ «Буд Інвест Проект 1» вчиняти будь-які дії з метою забудови (будівництва об`єктів нерухомого майна) на земельній ділянці загальною площею 0,0555 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:175:0042.

ТОВ «Буд Інвест Проект 1» звернулось в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року.

Посилається на те, що через вжиті заходи забезпечення товариство, видом діяльності якого є організація будівництва будівель та житлових/нежитлових будівель та який здійснює свою господарську діяльність на законних та договірних правовідносинах, зазначає збитків, пов`язаних з призупиненням господарської діяльності та порушує договірні зобов`язання перед третіми особами. У разі прийняття рішення про витребування земельної ділянки, об`єкти нерухомого майна, якщо такі будуть зведені відповідачем на спірній земельній ділянці не спричинять жодних негативних наслідків для позивача, в той же час, у разі прийняття рішення про відмову в задоволенні позову, тривала дія заходів забезпечення позову, унеможливить виконання покладених на відповідача законом та договором зобов`язань перед третіми особами та заподіє збитків господарській діяльності відповідача. За таких обставин, вжиті заходи є неспівмірними з заявленими позовними вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року вжито заходи забезпечення майбутнього позову, а саме заборонено ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та ТОВ «Буд Інвест Проект 1» вчиняти будь-які дії з метою забудови (будівництва об`єктів нерухомого майна) на земельній ділянці загальною площею 0,0555 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:175:0042.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З заяви ТОВ «Буд Інвест Проект 1» про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що через вжиті заходи забезпечення товариство, видом діяльності якого є організація будівництва будівель та житлових/нежитлових будівель та який здійснює свою господарську діяльність на законних та договірних правовідносинах, зазначає збитків, пов`язаних з призупиненням господарської діяльності та порушує договірні зобов`язання перед третіми особами. У разі прийняття рішення про витребування земельної ділянки, об`єкти нерухомого майна, якщо такі будуть зведені відповідачем на спірній земельній ділянці не спричинять жодних негативних наслідків для позивача, в той же час, у разі прийняття рішення про відмову в задоволенні позову, тривала дія заходів забезпечення позову, унеможливить виконання покладених на відповідача законом та договором зобов`язань перед третіми особами та заподіє збитків господарській діяльності відповідача. За таких обставин, вжиті заходи є неспівмірними з заявленими позовними вимогами.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що 07 липня 2021 року спірна земельна ділянка стала предметом договору суперфіцію, при цьому правокористувачем є ТОВ «Буд Інвест Проект 1». Велика Палата Верховного Суду у справі № 200/606/18 наголосила про те, що якщо право власності на об`єкт нерухомості та на земельну ділянку, на якій цей об`єкт розташований, належать одній особі, то відчуження, у тому числі в процедурі виконавчого провадження, об`єкта нерухомості окремо від земельної ділянки або земельної ділянки окремо від об`єкта нерухомості суперечить закону. Таким чином, у випадку забудови земельної ділянки виконання рішення суду про її витребування на користь належного власника стане неможливим, оскільки земельна ділянка зазначає юридичної єдності з побудованими на ній об`єктами нерухомого майна.

Вбачається, що продовження будівництва може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову про витребування зазначеної земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Спосіб захисту прав повинен мати практичне застосування та заборона вчиняти будь-які дії з метою забудови (будівництва об`єктів нерухомого майна) на земельній ділянці на час розгляду справи є співмірною із майбутніми заявленими позовними вимогами.

Вбачається, що підстави для забезпечення позову на даний момент не відпали.

За таких обставин, відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви представника ТОВ «Буд Інвест Проект 1» про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Інвест Проект 1» про скасування заходів забезпечення позову в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Інвест Проект 1» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: