Справа № 677/1799/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 02 березня 1992 року нею прийнято у дарунок жилий будинок із надвірними будівлями, подарований матір`ю ОСОБА_4 , про що складений договір дарування на ім`я ОСОБА_1 . 11 березня 1992 року в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації зареєстроване право власності ОСОБА_1 на вищевказаний будинок. 28 жовтня 1997 року комісією по приватизації при виконкомі Красилівської РДА видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 28 жовтня 1997 року на ім`я ОСОБА_1 .

У вказаних документах, а саме договорі дарування від 02 березня 1992 року та свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 28 жовтня 1997 року помилково зазначено по батькові « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». З метою захисту своїх прав в реалізації належного їй на праві власності на житловий будинок, вона звернулася до компетентних органів для виправлення розбіжності в документах, проте їй було відмовлено, тому, вона вимушена звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності документів.

Заявник ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримала, просила їх задовольнити.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, щодо задоволення вимог заяви не заперечили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що у договорі дарування від 02 березня 1992 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Западинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого реєстрі за № 14 та свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 28 жовтня 1997 року, виданого комісією по приватизації при виконавчому комітеті Красилівської РДА, допущено помилку у написанні по батькові належності житла, а саме, замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ».

Факт належності договорі дарування від 02 березня 1992 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Западинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого реєстрі за № 14 та свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 28 жовтня 1997 року, виданого комісією по приватизації при виконавчому комітеті Красилівської РДАОСОБА_1 підтверджуються наданими заявником копіями документів, які містяться в матеріалах справи, зокрема копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 07 квітня 1998 року Красилівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 26 листопада 1986 року Красилівським ЗАГС; договором дарування від 02 березня 1992 року; технічним паспортом на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ; свідоцтвом про право власності на вказаний житло за адресою АДРЕСА_2 ; розпорядженням органу приватизації № 345 від 28 жовтня 1997 року; технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованих осіб, з метою захисту прав особи на реалізацію його прав, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-83, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування від 02 березня 1992 року, посвідченого 02 березня 1992 року секретарем виконавчого комітету Западинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 14.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 28 жовтня 1997 року, виданого комісією по приватизації при виконкомі Красилівської районної державної адміністрації, згідно розпорядження від 27 листопада 1992 року.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересовані особи:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Гладій