Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1848/21
Провадження №2-о/711/47/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

присяжних - Дмитренко Л.І.,

Яковенка С.В.,

при секретарі судових засідань - Осадчій А.Ю.,

за участі заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої

особи за довіреністю - Чуйка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном, вказуючи, що ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання та перебуває на обліку в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері, є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства безтерміново. Непрацездатна, потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Вказує, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .Через свій незадовільний психічний стан здоров`я вона не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати свої дії, потребує сторонньої допомоги та догляду.

Зазначає, що ОСОБА_2 неодноразово лікувалась в медичних закладах та проходила відповідні курси реабілітації, проте стан її психічного здоров`я не поліпшується.Внаслідок психічної хвороби вона не може висловлювати свої думки, так як не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може надати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Враховуючи ці факти виникла нагальна потреба встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявниця зауважила, що вона - ОСОБА_1 є мамою ОСОБА_2 , весь догляд та піклування за неї взяла на себе, оскільки вони проживають разом, інших родичів, які б мали змогу опікуватися її проблемами немає.

Вказує також, що лише вона фактично переймається турботою про ОСОБА_2 та здійснює за нею постійний догляд, надає посильну допомогу в реалізації її нагальних потреб. Однак через невизначеність свого статусу заявниця не взмозі вчиняти які-небудь правочини від імені ОСОБА_2 та в її інтересах, у тому числі, забезпечувати її медикаментозне лікування в психіатричних та інших закладах. Тож, на даний час виникла необхідність в узаконенні даних правовідносин між ними. Звертає увагу суду, що вона бажає та може виконувати обов`язки опікуна, її поведінка та інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_2 .

Тож, зважаючи на викладене вище, посилаючись на ст.ст.295-300 ЦПК України, просить суд, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши її ОСОБА_1 опікуном.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/1848/21 (а.с. 17-18).

Ухвалою суду від 16.04.2021, заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження (а.с. 19).

Крім того, ухвалою суду від 13.05.2021 по даній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам відділення судової психіатрії Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» та зупинено провадження у справі (а.с.56-58).

19.07.2021 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 248 від 12.07.2021 на підекспертну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.69-71).

Ухвалою суду від 20.08.2021 провадження у справі поновлено у зв`язку із надходженням висновку експерта. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні (а.с.73).

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала подану заяву та просила задовольнити на підставі обгрунтування, наведеного у ній та з урахуванням доказів, доданих до заяви. Крім того, зазначила, що усвідомлює обов`язки, які можуть бути покладені на неї у разі задоволення заяви і погоджується на те, щоб їх виконувати.

Разом з тим, мовила, що ОСОБА_2 є її дочкою, яка є повнолітньою, проживає спільно з нею. Дочка є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства, з 2-х років, має психічні розлади, з приводу чого лікується у психо-неврологічному диспансері. Через хворобу вона сама себе не може представляти.

У судове засідання особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , не з`явилася, судом повідомлялася у встановленому законом порядку, про місце, день та час розгляду справи.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради за довіреністю Чуйко В.В. заяву ОСОБА_1 підтримав та не заперечував проти її задоволення. Вказав, що є відповідне подання Опікунської ради при Виконкомі Черкаської міської ради від 10.08.2020 №7766-2, згідно якого відсутні заперечення про призначення заявниці опікуном її дочки ОСОБА_2 . Інші особи не зверталися стосовно призначення їх опікунами над ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними паспорта заявниці серії НОМЕР_1 , виданого 13.02.1997 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області (а.с.10), а також свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Придніпровського районного управління юстиції м.Черкаси Черкаської області (а.с.12).

Заявниця ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають разом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними паспорта заявниці - серії НОМЕР_1 , виданого 13.02.1997 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області (а.с.11) та довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №61570-2018 від 28.12.2018 року (а.с.9).

Як вбачається з Форми запису висновків лікарсько-консультаційної комісії від 12.02.2021 року, ОСОБА_1 (заявниця) протипоказань для опікунства немає (а.с.15).

За даними довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 767795 від 04.03.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.02.2020 встановлена І (перша) «А» група інвалідності з дитинства - безтерміново (а.с.13). До того ж, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду. Рекомендовано спостереження у психіатра. Проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування. Крім того, рекомендовано психотерапію та психокорекцію (а.с.13).

Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» № 248 від 02.07.2021 комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості з важкими мовними порушеннями, емоційно-вольовими розладами внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи, з грубою вогнищевою неврологічною симптоматикою у вигляді спастичної тетраплегії, косоокості, порушення функції контролю тазових органів через що не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатна приймати участь у судовому засіданні (а.с.70-71).

За даних обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення опікуна ОСОБА_2 .

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними. У судовому засіданні даний факт достовірно встановлений.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Крім того, за приписами ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

У поданні опікунської ради при Виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 10.08.2021 № 7766-2, яке надане до суду, - зазначено про відсутність заперечень щодо призначення ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої недієздатною за рішенням суду.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниці по справі ОСОБА_1 . Крім того, сама заявниця виявила бажання здійснювати опіку над своєю дочкою ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи зазначені вище норми, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили.

Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун. У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 повідомила, що з ними вона ознайомлена, вони їй зрозумілі і вона готова їх виконувати у разі призначення її опікуном над ОСОБА_2 .

Таким чином, заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про визнання фізичної особи недієздатною, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням прав та обов?язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - два роки з дати набрання даного судового рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складено 21.09.2021.

Головуючий: С.М. Позарецька

Присяжні Л.І. Дмитренко

С.В.Яковенко