Справа № 583/3776/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Костюк І.П. про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів,

УСТАНОВИВ:

21.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Ухвалою суду від 23.09.2021 позовну заяву було залишено без руху та наданий строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 29.10.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень, призначений судовий розгляд о 10.30 год. 06.12.2021.

В судовому засіданні 06.12.2021 в зв`язку з вступом у справу представника відповідача ухвалою суду клопотання представника відповідача задоволене, відповідачу поновлений строк на подання відзиву на позовну заяву до 15.12.2021 з урахуванням дати укладення угоди з адвокатом, судовий розгляд відкладений на 16 грудня 2021 року о 15.00 год.

Станом на час судового розгляду відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов, відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, натомість від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у загальному позовному провадженні з тих підстав, що відповідач вважає, що при розгляді справи у спрощеному позовному провадженні суттєво обмежуються його права у збиранні письмових доказів, отриманні висновків експертизи, відсутності підготовчого судового засідання та судових дебатів. Вважає, що під час розгляду справи необхідно заслухати пояснення та думку сторін, додатково витребувати докази, заслухати пояснення експертів та допитати свідків. Тому клопоче про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки не повідомили.

Позивач заперечив проти розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

наказного провадження;

позовного провадження (загального або спрощеного);

окремого провадження.

Згідно приписів ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене провадження призначене для розгляду:

малозначних справ; справ, що виникають із трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим з батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на таких виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, згідно ч. 6 зазначеної статті, малозначними справами є:

справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

справи про розірвання шлюбу;

справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи ; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим з батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, заявляючи клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, стороною відповідача не наведено достатніх підстав, які б перешкоджали розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також не доведено необхідність призначення справи в порядку загального позовного провадження. Наведені стороною відповідача заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є необґрунтованими.

Заявлені позовні вимоги стосуються вимог, які можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, а тому дана цивільна справа відноситься до категорії малозначних справ і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судом було враховано положення ст. 274 ЦПК України.

Таким чином, з огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 260, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд цивільної справи за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко