У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 562/1447/20

Провадження № 22-ц/4815/1734/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2020 року задоволенопозов ОСОБА_3 до Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановлено ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та на земельну частку (пай) члена КСП ім. Шевченка розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах на території Дубенського району Рівненської області, яка належала покійному на підставі сертифікату серії РВ №0039455.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 листопада 2021 року направили засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2020 року.

В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначають, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2020 року задоволені вимоги, якими порушені їхні права та інтереси. Про оскаржуване рішення дізнались у жовтні 2021 року після отримання копії позовної заяви у іншій справі. Повний текст оскаржуваного рішенняотримали 05.11.2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 в 2009 році та його спадкоємця ОСОБА_5 , який помер в 2017 році, апелянти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були зареєстровані та проживали за місцем знаходження спадкового майна, однак до участі в справі вони залучені не були.

Оскаржуваним рішенням визнано право власності ОСОБА_3 на згадане спадкове майно про право на яке також стверджують апелянти, як особи, які проживали разом зі спадкодавцями.

Згідно супровідного листа від 03.11.2021 року копія судового рішення направлена представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвокату Лопухович Аллі Олександрівни. Лист вручено 05.11.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення з номером для відстежування поштового відправлення.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суд здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Нормою права закріпленою в ч. 2 ст. 358 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2020 рокуапелянтами пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2020 рокузадовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2020 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.