Справа№938/396/21
Провадження № 2/938/161/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2021 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Джуса Р.В.
за участю секретаря судових засідань Фурманюк В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
до відповідача: ОСОБА_2 ,
про розірвання шлюбу,
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;

Обставини справи.
ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.06.2013 у Долинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №93.
На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся до органу реєстрації із запитом щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно отриманої судом відповіді Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області гр. ОСОБА_2 , зареєстрований в с. Кривопілля, присілок Середній Грунь Верховинського району Івано-Франківської області.
Ухвалою від 16.07.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 02.08.2021.
В судове засідання 02.08.2021 позивач ОСОБА_1 , не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи наявні заяви позивача ОСОБА_1 (Вх.№2201/21 від 23.07.2021) в якій вона просить справу розглянути без її участі, та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 02.08.2021 не з`явився, про день час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації відповідача. Причини неявки суду не повідомив. При цьому, оскільки станом на день розгляду справи, в суду були відсутні відомості про вручення йому судової повістки про виклик в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 20.08.2021.
Рекомедоване повідомлення про вручення відповідачу ОСОБА_2 поштового відправлення, яким йому скеровувалась судова повістка про виклик до суду на 02.08.2021, повернулося на адресу суду 12.08.2021, та з нього вбачається, що судову повістку відповідач отримав особисто 27.07.2021.
В судове засідання 20.08.2021 відповідач повторно не з`явився, причин неявки не повідомив. Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик до суду, станом на день розгляду справи у суду відсутні.
Судом з метою перевірки факту отримання відповідачем судової повістки про виклик в судове засідання 20.08.2021, здійснено відстеження на офіційному сайті Укрпошти відповідного поштового відправлення, згідно якого судова повістка скеровувалась ОСОБА_2 . Згідно отриманої судом інформації, згадане поштове відправлення станом на 20.08.2021 прямувало до точки видачі, у зв`язку з цим, судове засідання було відкладено на 16.09.2021.
26.08.2021 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_2 поштового відправлення, яким йому скеровувалась повістка про виклик до суду на 20.08.2021 з якого вбачається, що судову повістку про виклик до суду на 20.08.2021 відповідач ОСОБА_2 отримав особисто ще 07.08.2021.
Отже, хоча повідомлення про вручення відповідачу ОСОБА_2 поштових відправлень із судовими повістками поверталися на адресу суду із запізненням, однак ними підтверджується те, що відповідач був належним чином повідомлений про судові засідання, які відбувалися 02.08.2021 та 20.08.2021.
Позивач в судове засідання також не зявилась, направлила на адресу суду заяву Вх.№2758/21 від 27.08.2021, в якій підтримала свою позицію викладену у заяві від 23.07.2021, просить справу розглянути без її участі, та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача.
Відповідач ОСОБА_2 вВ судове засіданнія 16.09.2021 також не з`явився, про розгляд справи був повідомлений судом належним чином, з заявами до суду про причини неявки чи про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.
Як зазначає ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень статті 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив провести заочний розгляд справи №938/396/21 та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Правова позиція позивача.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 26.06.2013 між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у Долинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №93. Дітей у шлюбі у них немає.
Спільне життя з відповідачем виявилося невдалим, відразу після укладення шлюбу відповідач почав систематично зловживати спиртними напоями, в результаті чого між ними виникали сварки , які супроводжувались агресивною поведінкою з боку чоловіка. У нетверезому стані він застосовува фізичне насильство до її батьків, які є особами похилого віку та до неї. Всі її прохання ідповідача змінити своє ставлення до неї та сім`ї виявилися безрезультатними.
Вже з 2014 року вони разом не проживають, спільного сімейного життя та спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер. Розірвати шлюб в добровільному порядку в органах ДРАЦС відповдач не погоджується, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, без надання терміну для примирення. Також, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_3 , судові витрати залишити за нею.
Правова позиція відповідача.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, відзиву на позов чи будь-яких письмових пояснень по суті спору не подав.
Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що між позивачем, до укладення шлюбу, ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано 26.06.2013 у Долинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №93. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка " ОСОБА_5 ", дружини " ОСОБА_5 " (а.с. 3).
Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.6).
Оцінка суду.
Як вбачається із позовної заяви, між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу розірвання укладеного між ними шлюбу, які врегульовано положеннями Сімейного кодексу України.
Частиною 2 статті 3 Сімейного кодексу України, встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Відповідно до частини 4 статті 3 Сімейного кодексу України, сім`я створюється зокрема на підставі шлюбу.
Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до положень частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Статтею 110 Сімейного кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначено статтею 112 Сімейного кодексу України
Зокрема, законодавцем визначено, що при вирішенні такого спору, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, сімейне життя у сторін не склалося, протягом 8-ми років позивач та відповідач проживають окремо, спільного сімейного життя та спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. В поданій до суду заяві позивач наполягала на розірванні шлюбу, просила не надавати строку на примирення, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідач в судові засідання не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся пр час та місце проведення судового засідання, що свідчить про те, що він не зацікавлений у збереженні шлюбу.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.
Майнового спору сторони не мають.
Щодо залишення позивачу прізвища " ОСОБА_3 ", то суд зазначає наступне.
Як вбачається з свідоцтва про шлюб, дошлюбне прізивище позивача " ОСОБА_7 ", після реєстрації шлюбу вона обрала прізвище чоловіка " ОСОБА_5 ", однак в подальшому, самостійно через органи ДРАЦСу змінила прізвище на " ОСОБА_3 ", та саме це прізвище, у позовній заяві вона просить залишити після розірвання шлюбу.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на те, що прізвище, яке просить залишити їй позивач не є дошлюбним, а прізвище яке було нею обрано після реєстрації шлюбу вона змінила самостійно, то дане питання судом не вирішується.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судові витрати.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.
Однак, у поданій до суду 02.08.2021 заяві позивач вказала, що не бажає стягувати із відповідачки понесені нею витрати по сплаті судового за подання даного позову до суду, та просить залишити такі витрати за нею.
За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 908,00грн при поданні позову до суду, слід залишити за позивачем та з відповідача не стягувати.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263- 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,
позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 ) (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ), який зареєстровано 26.06.2013 у Долинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №93.
Витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 908 гривень 00 копійок (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; персональний ідентифікаціний номер- НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с. Кривопілля, присілок Середній Грунь Верховинського району Івано-Франківської області, персональний ідентифікаціний номер відсутній.

Повне рішення складено 21.09.2021.

Суддя Джус Р.В.