Справа № 487/6531/21
Провадження № 2/487/2634/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді Притуляк І.О. ,

вивчивши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 ( місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 )

до

Приватного підприємства «Вікінг-Дено-Плюс» (фактичне місце знаходження вул. Клубна (Варварівка), 161 м.Миколаїв)

про

про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки та стягнення заробітної плати -

встановив:

10.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

Встановити факт його перебування у трудових відносинах з ПП «Вікінг-Дено-Плюс» у період з 28.12.2020 року до 05.05.2021 року.

Зобов`язати відповідача внести до його трудової книжки записи про прийняття його на роботу на посаду охоронця з 28.12.2020 року та про звільнення за власним бажанням з 05.05.2021 року.

Стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 18876 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

Позов заявлено з підстав визначених положеннями ст..21 КЗпроП України, ст..525 ЦК України та порушення відповідачем приписів ст..ст.115,116 КЗпроП України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом з тим, дослідивши матеріали позовної заяви, відповідно до приписів ст..274 ч.3 ЦПК України, з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту, обсяг доказів по справі, та необхідність вчинення процесуальної дії по витребуванню відповідних доказів, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, за яким просив витребувати у ПП «Вікінг-Дено-Плюс» трудовий договір, довідку про нараховану заробітну плату та довідку про розмір невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до положень ст. 76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 84 ч. ч. 1,3 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вікінг-Дено-Плюс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки та стягнення заробітної плати

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 21 жовтня 2021 року на 13-00 годину в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань каб. № 21, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у ПП «Вікінг-Дено-Плюс» наступні документи:

- належним чином завірену копії Трудового договору, укладеного з ОСОБА_1 ;

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за період його роботи в ПП «Вікінг-Дено-Плюс»;

- довідку про розмір невиплаченої ОСОБА_1 заробітної плати на момент його звільнення.

Роз`яснити керівництву ПП «Вікінг-Дено-Плюс» вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк