КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/505/21
Провадження № 2/391/210/21
У Х В А Л А

24.09.2021селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати та скасувати рішення Компаніївської селищної ради Кіровоградської області № 1596 від 17.06.2021 року на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:5379, площею 1,871 га, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:5379, площею 1,871 га та визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.08.2021 року, за реєстром № 541 на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:5379 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:5379, площею 1,871 га.

Позовну заяву мотивувала тим, що за даними Інформації від 17.09.2021 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по земельній ділянці, кадастровий номер :02:000:5379, площею 1,871 га на підставі рішення Компаніївської селищної ради №1596 від 17.06.2021 внесено запис про право власності ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 23.08.2021, за реєстром №541 внесено запис про право власності ОСОБА_3 . При цьому, в листі відділу №4 управління у Кропивницькому районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській обл. від 27.08.2021 повідомлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства на території колишньої Червоновеошківської сільської ради Компаніївського райони Кіровоградської обл., розробленого КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» кадастровий номер :02:000:5379, було подано на погодження за принципом екстериторіальності 27.04.2021 до територіальних органів Держгеокадастру. Відповідно, 20.05.2021 за №9670/82-21 було отримано позитивний висновок про розгляд документації із землеустрою.

За змістом висновку про розгляд документації із землеустрою замовник документації із землеустрою ОСОБА_1 , розробник документації із землеустрою: ДП «Центр державного земельного кадастру», підстава для розроблення документації із землеустрою: Рішення Червоновершківської сільської ради від 28.11.2019 №474, - підсумкова оцінка документації із землеустрою: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області погоджується. За даними Витягу ДЗК від 21.05.2021 року, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:5379, місцезнаходження Кіровоградської обл. Компаніївський район Чеувоновеушківської сільської ради, інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена реєстрація земельної ділянки проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок. 12.12.2019: КРФ ДП «Центр ДЗК», ОСОБА_4 , дата державної реєстрації земельної ділянки 27.02.2020 року. Тобто, ОСОБА_1 отримала дозвіл на розроблення проекту землеустрою, належним чином погодила цей проект та саме на його підставі було сформовано спірну земельну ділянку. В листі Компаніївської селищної ради від 14.07.2021 повідомлено, що проект землеустрою, який був затверджений рішенням №1596 від 17.06.2021 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:5379 був повернутий заявнику.

За змістом заяви від 04.06.2021 ОСОБА_2 додатками зазначив Проект землеустрою та Витяг ДЗК, в якому була вказана інформація про проект землеустрою щодо відведенняземельних ділянок. 12.12.2019: КРФ ДП «Центр ДЗК». ОСОБА_4 .

Тобто, ОСОБА_2 надав до Компаніївської селищної ради проект землеустрою, який був виготовлений за замовленням ОСОБА_1 на підставі отриманого нею дозволу на розроблення проекту землеустрою, належним чином погодженого та саме на його підставі було сформовано спірну земельну ділянку.

За таких обставин, рішення Компаніївської селищної ради №1596 від 17.06.2021. на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ОСОБА_2 є протиправним.

22.09.2021 року до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:5379, площею 1,871 із забороною вчиняти певні дії, а саме: відчуження, оренду, поділ, об`єднання, дарування та будь-які інші дії щодо земельної ділянки.

Позивач заяву про забезпечення мотивував тим, що предмет спору стосується земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:5379, площею 1,871 га. За даними Інформації від 17.09.2021 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по земельній ділянці, На підставі рішення, кадастровий номер :02:000:5379, площею 1,871 га, на підставі рішення Компаніївської селищної ради Кіровоградської області № 1596 від 17.06.2021 року внесено запис про право власності ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 23.08.2021 року, за реєстром № 541 внесено запис про право власності ОСОБА_3 . Тобто на даний момент право власності на спірну земельну ділянку перереєстровано за ОСОБА_3 . За таких обставин, незабезпечення позову може утруднити і навіть привести до неможливості виконання судового рішення.

Згідно з частинами 1, 9 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При розгляді заяви суд приймає до уваги наступні обставини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункти 1, 2 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачають, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. (ч.4 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно частини 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана з додержання вимог статті 151ЦПК України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обраний вид забезпечення позову накладення арешту на земельну ділянку, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача на користування земельною ділянкою і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 153, 259-263, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 391/505/21, провадження № 2/391/210/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:5379, площею 1,871 із забороною вчиняти певні дії, а саме: відчуження, оренду, поділ, об`єднання, дарування та будь-які інші дії щодо земельної ділянки.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає чинності з 24.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15-ти днів з дня винесення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Мумига