ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/391/21 Провадження № 2/636/890/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 вересня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2018 по 01.01.2021 у розмірі 33746,27 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.08.2018 між ОСОБА_1 та КП «Чугуївтепло» укладено договір № 100900600 про надання послуг з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з умовами якого споживач зобов`язаний оплачувати послуги щомісячно в установлений договором строк. Власниками вказаної квартири є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.08.2018 між КП «Чугуївтепло» та ОСОБА_2 укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до якого боржник зобов`язався сплатити заборгованість, яка утворилась станом на 01.08.2018 у сумі 27126,57 грн., у період з 01.08.2018 до 01.08.2023 рівними частинами кожен місяць по 452,10 грн. з урахуванням щомісячних поточних платежів. Однак, в порушення умов договору та вимог чинного законодавства, відповідачі не сплачують за фактично надані послуги з централізованого опалення, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.08.2018 по 01.01.2021 у розмірі 33746,27 грн., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідачі викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідачі відзив не подали, тому наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , і між нею та КП «Чугуївтепло» 07.08.2018 укладений договір про надання послуг з централізованого опалення № 100900600, на підставі чого відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 7-9). Як зазначено у договорі про надання послуг з централізованого опалення, у вказаній квартирі власник ОСОБА_1 не зареєстрована, а зареєстрована її невістка ОСОБА_2 разом з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.08.2018 між КП «Чугуївтепло» та ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_1 за дорученням від 30.03.2017, укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання № 4190/18, відповідно до якого боржник зобов`язався сплатити заборгованість, яка утворилась станом на 01.08.2018 у сумі 27126,57 грн., у період з 01.08.2018 до 01.08.2023 рівними частинами кожен місяць по 452,10 грн. з урахуванням щомісячних поточних платежів (а.с. 10).

Однак боржники умови договору про реструктуризацію заборгованості не виконують і тому, як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості по особистому рахунку № НОМЕР_2 , відповідачі за період з 01.18.2018 по 01.01.2021 мають заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 33746,27 грн. (а.с. 5).

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено обов`язок відповідача як споживача послуг позивача своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а заст. 25 вказаного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви позивачем, не суперечить положенням цивільного процесуального законодавства України, містить нарахування окремо по кожній складовій наданих позивачем послуг. Відповідачі не спростували вказаний розрахунок заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач виконав свої зобов`язання щодо надання послуг централізованого опалення, а відповідачі, незалежно від споживання цієї послуги, зобов`язані її сплатити.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що відповідачі порушили правила оплати послуг з централізованого опалення, тому суд позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 280-283, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло», що знаходиться за адресом: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, буд. 15, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2018 по 01.01.2021 у розмірі 33746,27 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн., а всього 36016 (тридцять шість тисяч шістнадцять) грн. 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -