Справа № 203/3575/21
Провадження № 2/0203/1305/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.09.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в якій третіми особами зазначені: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про не прийняття виконавчого листа до виконання, -

встановив:

30 серпня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», в якій третіми особами зазначені: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., про не прийняття виконавчого листа до виконання.

Ухвалою від 01 вересня 2021 року позовна заява була залишена без руху. 08 вересня 2021 позивачем було усунуто недоліки позовної заяви, надано документи підтверджуючі сплату судового збору.

Підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позов підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, у зв`язку із чим слід прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до норм ст.ст.11, 19, 274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

В позовній заяві порушується питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка В.А., приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач в позовній заяві порушує питання про не прийняття виконавчого листа до виконання, що свідчить про те, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки третіх осіб, у зв`язку з чим їх треба залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 7, 11, 19, 31, 32, 76, 81, 83, 84, 95, 178-187, 190, 258, 261, 274, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 203/3575/21 (провадження № 2/0203/1305/2021) за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (; адреса: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-а, оф. 111), треті особи без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович (адреса: 49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 29, оф. 708), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 46, оф. 54) про не прийняття виконавчого листа до виконання.

Розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 18 жовтня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка Віктора Анатолійовича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну.

Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву. Уразі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Третім особі встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання пояснень.

Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Єдаменко