"22" вересня 2021 р. Справа №489/5238/20
Провадження №2/489/639/21
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

22 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та встановлення нікчемності договору про внесення змін до договору кредиту

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/5238/20 (провадження № 2/489/639/21) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та встановлення нікчемності договору про внесення змін до договору кредиту.

Від представника позивачки надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 самими ОСОБА_1 , чи іншою особою на:

- оригіналі Договору від 12.12.2013 про внесення змін до Договору кредиту від 04.10.2006 року № 640/591-К591 на першій сторінці в правому нижньому куті в графі «Позичальник» та на другій сторінці в розділі «Реквізити та підписи сторін» в графі « ОСОБА_1 » та в правому нижньому куті в графі «Позичальник»;

- на оригіналі Додатку № 1 до Договору від 12.12.2013 про внесення змін до Договору кредиту від 04.10.2006 року № 640/591-К591 в розділі «Реквізити та підписи Сторін» під написом « ОСОБА_1 » та в правому нижньому куті в графі «Позичальник»;

- на оригіналі Детального розпису сукупної вартості кредиту, значення процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту (поточна дата 04.12.2013) на другій сторінці в графі «Позичальник».

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання про проведення експертизи розглядати в його відсутності та відсутності позивача.

Предметом позову є зокрема, встановлення нікчемності Договору від 12.12.2013 про внесення змін до Договору кредиту № 640/591-К591 від 04.10.2006 та Додатку № 1 до Договору від 12.12.2013 про внесення змін до вказаного Договору кредиту.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі згідно ст. 103 ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи предмет спору та наявні у справі докази, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності, тому суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи є обґрунтованим.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити в справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А), попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконано підпис на оригіналі Договору від 12.12.2013 про внесення змін до Договору кредиту від 04 жовтня 2006 року № 640/591-К591 на першій сторінці в правому нижньому куті в графі «Позичальник ___________» та на другій сторінці в розділі «Реквізити та підписи сторін» в графі «___________Наливаний Я.В.» та в правому нижньому куті в графі «Позичальник______________» та в Додатку № 1 від 12 грудня 2013 року до Договору про внесення змін № до Договору кредиту № 640/591-К591 від 04 жовтня 2006 року в графі «Позичальник _________________» ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис на оригіналі Детального розпису сукупної вартості кредиту, значення процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту (поточна дата 04.12.2013) на другій сторінці в графі «Позичальник __________ ПІП» ОСОБА_1 чи іншою особою.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені статтею 109 ЦПК України , у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати:

1) оригінал Детального розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту від 04.12.2013 у графі «Позичальник __________ ПІП» (додаток №1 до цивільної справи № 489/5238/20 (провадження № 2/489/639/21);

2) оригінал Додатку № 1 від 12 грудня 2013 року до Договору про внесення змін № до Договору кредиту № 640/591-К591 від 04 жовтня 2006 року укладеному між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 у графі «Позичальник _________________» на звороті у графі «Реквізити та підписи сторін Сторона 2 __________ ОСОБА_1 », «Позичальник ________» (додаток №1 до цивільної справи № 489/5238/20 (провадження № 2/489/639/21).

В розпорядження експерта надати вільні зразки документів з підписами та почерком, виконаними ОСОБА_1 , надані Інгульським відділом державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

1) оригінал Договору кредиту № 640/591-К591 від 04 жовтня 2006 року укладеному між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 у графі «Позичальник _________________» (додаток №1 до цивільної справи № 489/5238/20 (провадження № 2/489/639/21);

В розпорядження експерта надати вільні зразки документів з підписами та почерком, виконаними ОСОБА_1 , надані ОСОБА_1 :

1) оригінал Договору № АЛ-3750 від 20.08.2013, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Миколаївобленерго» та ОСОБА_3 у графі «Замовник (підпис) (П.І.Б.) _________________» (додаток №2 до цивільної справи № 489/5238/20 (провадження № 2/489/639/21);

2) оригінал Довіреності від 14.03.2011, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представляти його інтереси, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Шалапухою М.В., зареєстрованої в реєстрі за № 211, в графі «Підпис ______________________» (додаток №2 до цивільної справи № 489/5238/20 (провадження № 2/489/639/21);

3) оригінал розрахункової книжки ОСОБА_1 по оплаті за природний газ за 2013-2015 роки, в графі «Підпис платника___________________» на кожній сторінці розрахункової книжки з аркушу 5 по аркуш 28 (додаток №2 до цивільної справи № 489/5238/20 (провадження № 2/489/639/21).

В розпорядження експерта надати експериментальні зразки підпису та почерку виконані власноруч ОСОБА_1 на 20 аркушах (Додаток № 3 до цивільної справи № 5238/20 (провадження № 2/489/639/21).

Судові витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 , зобов`язавши її протягом 5 днів з дня отримання повідомлення про вартість експертизи і реквізитів банку, сплатити їх.

Експертизу проводити за наданими матеріалами.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «22» вересня 2021 року.