Справа № 0519/4136/2012
Провадження №2-зз/263/27/2021
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

10 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Дрюченко А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернувся ОСОБА_1 , з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.05.2012 року по цивільній справі № 0519/4136/2012 було накладено арешт на ј нежитлового приміщення розташованого за адресою : АДРЕСА_1 . Разом з тим при задоволенні заяви про накладення арешту на нерухоме майно та заборони їх відчуження суд не звернув увагу, що позов забезпечується на майно, що не належить відповідачу, оскільки зазначене нежитлове приміщення належить на праві власності ТОВ «Гульден СТВ», тому вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився надав заяву розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Доннецької області від 21.05.2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення коштів за договорами відступлення права вимоги.

Відповідно до довідки завідуючої архіву Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.10.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення коштів за договорами відступлення права вимоги було знищено згідно «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду».

Згідно зі ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заявником до заяви про скасування забезпечення позову додано свідоцтво про право власності на нерухоме майно яке датовано серпнем 2008 року, належних доказів, того що на час ухвалення судом рішення про забезпечення позову, майно на яке накладено арешт належало ТОВ «Гулден СТВ» суду не надано.

Крім того, враховуючи, що позовні вимоги по зазначеній справі були задоволені, відомостей про відомостей про повне виконання рішення суду не надано, з урахуванням наведено суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик