Справа №6/2515/275/2012
Провадження №6/751/606/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Карапути О.О.,

секретаря судового засідання Мулач Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова № 6-275/2012 від 27.01.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 800003397 від 21.03.2008.

Заява мотивована тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова 12.03.2021 видано виконавчий лист №6-275/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 656624 грн 03 коп.

30.10.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач пропустив встановлений законом трьох річний строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку із тим, місцезнаходження оригіналу виконавчого документу невідоме, так як він є втраченим, у зв`язку із недбалістю юрисконсультів відділу після судового супроводження.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

27.01.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено ухвалу про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.08.2011 року по цивільній справі №2703-10/452/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 656624 грн 03 коп та судових витрат в сумі 100 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

30.10.2017 року державним виконавцем Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Прокопович В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення від 12 липня 2007 року у справі «Stankov v. Bulgaria»).

Оцінюючи процесуальну поведінку заявника, суд має виходити з того, чи відповідають його дії критеріям добросовісності у реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, чи є поведінка сторони відповідальною та зваженою.

На думку суду, таким критеріям поведінка стягувача не відповідає, оскільки він не звертався до суду з клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа до спливу строку на його пред`явлення до виконання, а із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, не зважаючи на те, що спірний виконавчий лист йому був повернутий державним виконавцем ще в жовтні 2017 року, безпосередньо заявник звернувся тільки в листопаді 2021 року.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.ст.76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На думку суду, АТ «Альфа-Банк», звертаючись до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не навело ґрунтовних підстав для поновлення строку та не надало відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 76-79, 353, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Карапута