КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/7363/21 Головуючий у 1 інстанції: Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білонога Олександра Олеговича - представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІАТОР-17» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІАТОР-17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року позов ОСББ «АВІАТОР-17» задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 - представник ОСББ «АВІАТОР-17» 03 грудня 2021 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити його, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що 06 липня 2021 року представник позивача отримав копію короткого тексту (вступна та резолютивна частини) рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року, а копію повного тексту оскаржуваного рішення - 30 листопада 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з розписки, яка міститься в матеріалах справи, Білоног О.О. - представник ОСББ «АВІАТОР-17» отримав копію оскаржуваного рішення, проте дати отримання вказана розписка не містить, а тому не можливо встановити, чи апеляційну скаргу подано в тридцятиденний строк, з дня отримання копії рішення, чи з його пропуском. (а.с. 133).

Крім того, Білоног О.О. - представник ОСББ «АВІАТОР-17» в апеляційній скарзі зазначає, що отримав копію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року - 30 листопада 2021 року, проте доказів матеріали справи не містять та не позивачем надані.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Білонога Олександра Олеговича - представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІАТОР-17» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник