Номер провадження: 22-ц/813/8975/21
Номер справи місцевого суду: 522/7271/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомарецького М.М., Громіка Р.Д.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Врони Андрія Валентиновича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

09 вересня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Врони Андрія Валентиновича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в якій представник апелянта зазначив, що ситуація, яка склалася у даному спорі, вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що мають значення для справедливого та неупередженого вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Врони Андрія Валентиновича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, апеляційний суд відмовляє в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За обставинами даної справи предметом позову є майнові вимоги, сума яких не перевищує, встановлений ч. 1 ст. 369 ЦПК України розмір ціни позову для розгляду апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Обставин, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання з викликом учасників провадження, не встановлено.

Враховуючи положення ч.1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України та можливість вирішення питання законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, виходячи з документів, наявних у матеріалах справи, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Врони Андрія Валентиновича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Апеляційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, було відкрито в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Оскільки, вказана справа розглядається в порядку спрощеного провадження, то заява представника ОСОБА_1 адвоката Врони Андрія Валентиновича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 43, 258-261, 368, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Врони Андрія Валентиновича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала Одеського апеляційного набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

20.09.2021 року м. Одеса