Справа № 936/827/21
Провадження № 2/936/200/2021
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"20" вересня 2021 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Разом з тим, представник відповідача, до відкриття провадження у справі, подав клопотання про відмову у відкритті провадження у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки в провадженні цього ж суду перебуває позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який поданий раніше.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, згідно відомостей програми документообігу Д3, було встановлено, що ухвалою Воловецького районного суду Закарпатиської області від 06.09.2021р., відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Призначено судове засідання по справі на 19.10.2021 року о 09:30 год., в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно із вимогами ч.ч.2,3 ст.186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки в провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області вже знаходиться на розгляді позовна заява між тими самими сторонами ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ), про той самий предмет (розірвання шлюбу та залишення дітей з ОСОБА_2 ) і з тих самих підстав, то приходжу до переконання, що у відкритті провадження по справі слід відмовити, з наведених вище мотивів та підстав.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає, що відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186, ст.ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Копію ухвали разом з позовними матеріалами надіслати позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень згідно квитанції № від 26.08.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя С.С.Павлюк