Справа №601/1406/21
Провадження № 2/601/533/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Чапаєвої Г.М.,

представника відповідача адвоката Сідорова В.М.,

представника третьої особи Табачука О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа - Комісія з питань захисту прав дитини Почаївської міської територіальної громади про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа - Комісія з питань захисту прав дитини Почаївської міської територіальної громади про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Чапаєва Г.М. позовні вимоги підтримали. Пояснили, що 13 жовтня 2012 року позивачка вступила в шлюб із ОСОБА_2 . Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2015 року, шлюб між подружжям було розірвано.

03 січня 2019 року ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_5 . З часу припинення шлюбу ОСОБА_1 з сином проживають за адресою: АДРЕСА_1 , де дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Виховання малолітнього ОСОБА_3 відбувається належним чином в умовах, які сприяють його повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей.Нагляд за станом здоров`я дитини з моменту народження і по сьогоднішній день здійснює лише позивачка. Відповідач по справі, як батько дитини, і в цій сфері його життя участі не приймає.

З червня 2018 року по березень 2019 року дитина відвідувала дитячий садочок, що в місті Почаїв Кременецького району. В даний проміжок часу вихованням дитини займалась виключно ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_3 вихованням сина не займався, не відвідував його, не забирав, не приймав участі у святах, з дирекцією не спілкувався.

З 01 вересня 2020 року ОСОБА_3 зарахований учнем першого класу Почаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Позивачка з чоловіком турбуються про дитину. Вадим забезпечений усім необхідним для занять у школі.

Батько дитини ОСОБА_2 не турбується про фізичний і духовний розвиток сина, не спілкується з ним, не цікавиться його здоров`ям та навчанням. Вказані обставини підтверджують факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 .

Рішенням | виконавчого комітету Почаївської міської ради № 154 від 28 травня 2021 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя села Діброва, Кременецького району, який не виконує батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка та її представник адвокат Чапаєва Г.М. в судовому засіданні просять суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя села Діброва, Кременецького району Тернопільської області, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача адвокат Сідоров В.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що станом на 01 березня 2021 року в відповідача відсутня заборгованість по аліментах, оскільки він регулярно сплачує аліменти. Твердження позивачки про те, що відповідач не цікавиться вихованням та навчанням дитини не відповідає дійсності, оскільки коли відповідач перебуває на території України, він постійно навідується до школи в якій навчається його син ОСОБА_7 . Крім того, твердження позивачки про те, що байдужість відповідача та його ухиляння від виконання батьківських обов`язків створила невідворотні наслідки для здоров`я дитини, як фізичного так і психічного, є голослівними, оскільки на підтвердження даних доводів не долучено жодних доказів. Відповідач не нехтує своїми батьківськими обов`язками, та заперечує, щодо позбавлення його батьківських прав, а тому вважає, що відсутні правові підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. В даній справі відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Представник третьої особи Комісії з питань захисту прав дитини Почаївської міської територіальної громади Табачук О.М. в судовому засіданні пояснив, що у відповідності до рішення Кременецького районного суду від 26 жовтня 2015 року, шлюб між батьками малолітнього ОСОБА_3 розірвано. Після розірвання шлюбу, малолітній ОСОБА_3 залишився проживати з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги ОСОБА_1 про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав колишнього чоловіка були аргументовані тим, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, а саме не турбується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується та не цікавиться його здоров`ям, навчанням. 19 травня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до служби у справах РДА з письмовою заявою про те, що колишня дружина чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною. Працівниками служби було роз`яснено шляхи вирішення даного спору. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 24 травня 2021 року ОСОБА_2 пояснив, що протягом останніх років не займався вихованням сина, не спілкувався з ним, оскільки йому перечила його колишня дружина ОСОБА_1 . Окрім того, він перебував за кордоном та приїжджав до України рідко. Відповідач був категорично проти, щоб його позбавляли батьківських прав та йому було запропоновано встановити способи участі у вихованні сина, а саме дні побачень та години спілкувань. Однак, відповідач дану пропозицію проігнорував, а тому комісією було прийнято висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 будучи допитаною в якості свідка в судовому засіданні пояснила, що з 2015 року по даний час відповідач 5-6 разів відвідував сина. Їхні зустрічі тривали 10-15 хвилин. Останній раз ОСОБА_2 бачився з сином у 2018 році. Аліменти відповідач сплачував на сина вчасно. Однак, у дитини тепліші відносини з вітчимом, ніж з татом.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 . Вона знайома з позивачкою з 2009 року. Однак, відповідача з дитиною не бачила ні разу. Вадим називає татом свого вітчима.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю позивачки. Підтвердила, що ОСОБА_2 участі у вихованні свого сина ОСОБА_3 не бере. Був у дитини 5 разів. Останній раз бачив сина у квітні 2018 року. Вихованням сина займається її дочка разом з своїм теперішнім чоловіком. Про перешкоди її дочкою у спілкуванні відповідача з сином їй нічого не відомо.

Неповнолітній ОСОБА_3 , будучи допитаним як свідок суду пояснив, що він проживає разом з мамою. Батька не пам`ятає. Називає татом свого вітчима ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в 2018 році він одружився з позивачкою. Вони проживають всі разом. З сином позивачки ОСОБА_3 в нього стосунки хороші. В 2020 році вони дзвонили до відповідача, щоб він поговорив із своїм сином, бо той не хотів ходити до школи, але дитина ще більше рознервувалася. Більше відповідача не бачив. Йому відомо про те, що один раз відповідач передав своєму сину подарунок.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року в справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Чапаєвої Ганни Миколаївни про виклик свідків та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сідорова Віталія Михайловича про виклик свідків,- задоволено.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити, зі слідуючих міркувань.

З свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 32. Його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2015 року по справі № 601/2146/15-ц слідує, що суд вирішив розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 13 жовтня 2012 року у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 57. При припиненні шлюбу прізвище позивача залишено незмінним, а прізвище відповідачки залишено дошлюбне « ОСОБА_1 ».

З свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 вбачається, що 03 січня 2019 року у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 ».

Висновком комісії з питань захисту прав дитини Почаївської міської територіальної громади від 28 травня 2021 року № 154 вирішено, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя села Діброва, Кременецького району Тернопільської області, по відношенню до малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_2 , згідно судового наказу № 601/2014/19 від 07.11.2019, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області, заборгованість по аліментах станом на 01.03.2021 - відсутня.

Згідно довідки № 1202 від 29.07.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктами 15,16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав, що надання батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням їх характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи - відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 , який є батьком малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не достатньо приділяє уваги по вихованню своєї дитини, але має бажання спілкуватися та брати участь у вихованні та утриманні свого сина, намагається вчасно сплачувати аліменти на його утримання. Відповідачем не доведено факт вчинення перешкод позивачкою у спілкуванні з дитиною.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не довела та не надала суду доказів, в чому полягає захист інтересів дитини, шляхом позбавлення його батька по відношенню до нього батьківських прав та доказів, які-б безспірно свідчили про умисне ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина.

З урахуванням наведеного, врахувавши думку дитини, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому вважає за необхідне у позові ОСОБА_1 відмовити, попередивши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про необхідність зміни ставлення до виховання свого сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Керуючись статтями 150, 164 СК України, пунктами 15,16,18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», статтями 12, 76-80, 141, 265, 352 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа - Комісія з питань захисту прав дитини Почаївської міської територіальної громади про позбавлення батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про необхідність зміни ставлення до виховання свого сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на орган опіки та піклування по місцю проживання дитини контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель села Діброва, Кременецького району Тернопільської області.

Третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини Почаївської міської територіальної громади, юридична адреса: місто Почаїв, вулиця Возз`єднання, 16, Тернопільської області.

Повний текст рішення складено 15 грудня 2021 року.

Головуючий: