overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2021 року м. Мукачево Справа №303/6660/21
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму 227,00 гривень (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В.Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/748/55/21
Єдиний унікальний№ 748/1317/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернігів справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Донець Тетяна Миколаївна, Київський відділ державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на один день з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

На основі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 83, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , шлюб між якими було зареєстровано 30 січня 1971 року у Палаці одружень міста Києва, актовий запис № 647, про що 30 січня 1971 року видано свідоцтво про одруження НОМЕР_1 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.
Ухвала

22 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 524/371/20

провадження № 61-14145ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Автозаводського районного суду

м. Кременчука Полтавської області від 19 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду

м. Кременчука Полтавської області від 19 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду

м. Кременчука Полтавської області від 19 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2021 року відмовлено.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 4 204,00 грн, сплаченого ОСОБА_1 за подання касаційної скарги, у зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору у розмірі 4 204,00 грн, сплаченого ОСОБА_1 за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок), що внесений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 20 серпня 2021 року за такими реквізитами: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код банку отримувача (МФО) - 899998.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

23 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Дніпровської міської ради, третя особа комунальне підприємство культури «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Дніпровської міської ради, третя особа комунальне підприємство культури «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку задоволенні частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1, ч.1, ст. 5, ст.5 ЗУ Про судовий збір.

Однак при ухваленні рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2021 року судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 246, 270, 365 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Дніпровської міської ради, третя особа комунальне підприємство культури «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку- повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду І.Ю.Ткаченко
Дата документу 21.09.2021
ЄУ № 942/838/21
Провадження №2/942/372/21
У Х В А Л А
21 вересня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
секретаря судового засідання Сіренко А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області заходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з прийняттям судом зустрічного позову та необхідністю виконання вимог ухвали суду.
Представник відповідача за первісним позовом не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання.
Разом з тим, провадження у справі відкрите 21.07.2021 року.
Згідно вимог ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, а також продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись ст.ст. 198, 259-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Новопсковської селищної радидо 19 жовтня 2021 року до 14 год. 30 хв.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження в даній цивільній справі на тридцять днів.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 323/1787/21
Провадження №2/323/675/21
(вступна та резолютивна частини)
21.09.2021 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Тахтаул А.Л.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма «Езра» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма «Езра» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати - задовольнити повністю.
Повний текст рішення буде складений 01.10.2021.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Оріхівський районний суд Запорізької області. У цьому разі 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/3452/21 22-ц/803/8841/21 Головуючий у 1 й інстанції - Козлов Ю. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильскої А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 20 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 350/22/20
Номер провадження 2/350/459/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та пені за несвоєчасну сплату орендної плати за орендовані ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та пені за несвоєчасну сплату орендної плати за орендовані ділянки.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду (вул.Незалежності,46 м.Івано-Франківськ) забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 27 вересня 2021 року та наступні судові засідання в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/9828/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: вул.Володимирська, 27, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 28 жовтня 2021 року о 12:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 383/1481/18
Номер провадження 2/383/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

представника позивача - адвоката Балюри С.В.,

представника відповідача - адвоката Пономарьова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 25 травня 2014 року в розмірі 800000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою Кіровоградська область, Бобринецький район, с.Новоградівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 29.09.2021 року.

Суддя О.В. Замша