Провадження №2/369/5583/21
УХВАЛА

про залишення без руху

20.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Толока», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича фірма «Самохвалов та Партнери» про передачу фонду фінансування будівництва в управління новому управителю та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом та просять: передати Фонд фінансування будівництва виду А, створений для фінансування будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (корпус 1 та 2), забудовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Правнича Фірма «САМОХВАЛОВ ТА ПАРТНЕРИ», з управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТОЛОКА» (, 03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 1) в управління нового управителя Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОЛІМПІЯ» (, 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 56-Б, поверх 11, кімната 3).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТОЛОКА» (, 03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 1) переказати кошти, що обліковуються на рахунках ФФБ у банку, відкритих на ім`я управителя ФФБ, на рахунки ФФБ у банку, відкритих па ім`я нового управителя ФФБ - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОЛІМПІЯ» та передати новому управителю Фонду фінансування будівництва виду А, створеного для фінансування будівництва житлового будинку за адресою: Київська області, Києво-Святошинський район, село Білогородка, вулиця 40 років Перемоги (Олександра Саєнка), будинок 11 (корпус 1 та 2), забудовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Правнича Фірма «САМОХВАЛОВ ТА ПАРТНЕРИ», - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОЛІМПІЯ» (, 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 56-Б, поверх 11, кімната; майно, що входить до складу активів ФФБ та перебуває в довірчій власності управителя ФФБ, документи та інформацію: Правила ФФБ; договір між забудовником та управителем ФФБ; перелік об`єктів будівництва; перелік об`єктів інвестування в кожному об`єкті будівництва; іпотечний договір, укладений між управителем ФФБ та забудовником; договір уступки майнових прав на нерухомість, яка є об`єктом будівництва, з відкладальними умовами; договір доручення з відкладальними умовами; укладений між управителем ФФБ та банком договір про відкриття рахунка(ків), на якому(их) обліковуються кошти фонду; засвідчені забудовником копії документів, які забудовник зобов`язаний подати управителю відповідно до укладеного між забудовником та управителем ФФБ договору, у тому числі: документи, що дають змогу провести ідентифікацію особи забудовника у відповідності з вимогами законодавства; документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою, на якій має бу ти споруджений об`єкт будівництва; документ, що дає право па виконання будівельних робіт, отриманий відповідно до законодавства у сфері містобудівної діяльності; ліцензія підрядної організації; графік фінансування будівельних робіт та звітність забудовника за кожним об`єктом будівництва, а також (за наявності) інші документи, що підтверджують використання забудовником коштів, отриманих від управителя; зведену інформацію про майно, передане довірителями ФФБ в управління, за формою, встановленою положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, па день набрання законної сили рішенням суду: складений на день набрання законної сили рішенням суду перелік довірителів та належних їм прав вимоги на закріплені за ними вимірні одиниці об`єктів інвестування, інші документи, на підставі яких створено систему обліку прав вимоги довірителів фонду; усю інформацію з облікової та реєструючої системи, за допомогою якої управителем забезпечувався облік та реєстрація договорів управління майном (журнал обліку укладених і виконаних договорів управління майном та картки обліку укладених та виконаних договорів).

Передати Фонд фінансування будівництва виду А, створений для фінансування будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (корпус 3 та 4), забудовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Правнича Фірма «САМОХВАЛОВ ТА ПАРТНЕРИ»,, з управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТОЛОКА» (, 03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 1) в управління нового управителя - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОЛІМПІЯ» (, 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд, 56-Б, поверх 11, кімната 3).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТОЛОКА» (, 03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 1) переказати кошти, що обліковуються на рахунках ФФБ у банку, відкритих на ім`я управителя ФФБ, на рахунки ФФБ у банку, відкритих па ім`я нового управителя ФФБ - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОЛІМПІЯ» та передати новому управителю Фонду фінансування будівництва виду А, створеного для фінансування будівництва житлового будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Білогородка, вулиця 40 років Перемоги (Олександра Саєнка), будинок 11 (корпус 3 та 4), забудовником якого с Товариство з обмеженою відповідальністю «Правнича Фірма «САМОХВАЛОВ ТА ПАРТНЕРИ», - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОЛІМПІЯ» (, 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 56-Б, поверх 11, кімната 3): майно, що входить до складу активів ФФБ та перебуває в довірчій власності управителя ФФБ, документи та інформацію: Правила ФФБ; договір між забудовником та управителем ФФБ; перелік об`єктів будівництва; перелік об`єктів інвестування в кожному об`єкті будівництва; іпотечний договір, укладений між управителем ФФБ та забудовником; договір уступки майнових прав па нерухомість, яка є об`єктові будівництва, з відкладальними умовами; договір доручення з відкладальними умовами; укладений між управителем ФФБ та банком договір про відкриття рахунка(ків), на якому(их) обліковуються кошти фонду; засвідчені забудовником копії документів, які забудовник зобов`язаний подати управителю відповідно до укладеного між забудовником та управителем ФФБ договору, у тому числі: документи, що дають змогу провести ідентифікацію особи забудовника у відповідності з вимогами законодавства; документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою, на якій мас бути споруджений об`єкт будівництва; документ, що дає право па виконання будівельних робіт, отриманий відповідно до законодавства у сфері містобудівної діяльності; ліцензія підрядної організації; графік фінансування будівельних робіт та звітність забудовника за кожним об`єктом будівництва, а також (за наявності) інші документи, що підтверджують використання забудовником коштів, отриманих від управителя; зведену інформацію про майно, передане довірителями ФФБ в управління, за формою, встановленою положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, на день набрання законної сили рішенням суду; складений на день набрання законної сили рішенням суду перелік довірителів та належних їм прав вимоги на закріплені за ними вимірні одиниці об`єктів інвестування, інші документи, на підставі яких створено систему обліку прав вимоги довірителів фонду; усю інформацію з облікової та реєструючої системи, за допомогою якої управителем забезпечувався облік та реєстрація договорів управління майном (журнал обліку укладених і виконаних договорів управління майном та картки обліку укладених та виконаних договорів).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, згідно п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не зазначено:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- перелік майна та розмір коштів (кторі вимагають передати позивачам), місцезнаходження цих об`єктів та цінностей;

- перелік конкретної документації, котру вимагають передати позивачі.

З огляду на викладене суддя вважає, що заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем зазначається в позовних вимогах про передачу майна та коштів. Однак позивачами не вказується, яке само майно, в якому об`ємі, яку суму коштів слід передати, місцезнаходження згаданого майна. Такі само неконкретно сформульовано вимоги щодо передачі документації.

Зважаючи на викладане, позивачам слід виправити недоліки, зазначені в ухвалі.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачами не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з`ясувати предмет спору та межі доказування.

Оскільки суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв`язків, то лише за умови зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 175 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

Таким чином, з метою правильного та належного обґрунтування позову, з посиланням на нормативно-правові акти та відповідні закони України, позивачам необхідно викласти обставини справи, уточнити зміст позовних вимог, визначити спосіб захисту свого порушеного права у відповідності до вимог ЦК України, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав, який не суперечить закону і який просить визначити у рішенні, сформулювати вірно, відповідно до ст. 16 ЦК України, позовні вимоги.

За положенням ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.7 ст. 6 Закону у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, враховуючи дату подання позовної заяви до суду у грошовому еквіваленті становить 908 грн.

Також п.1 ч.1 ст. 4 Закону визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру до сплати підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позовна заява не містить зазначення ціни позову, грошова оцінка вартості спірного майна не проведена, - суд позбавлений можливості обрахувати розмір судового збору за заявлені майнові вимоги.

Крім того, слід заначити що позивачами не сплачено судовий збір за кожну немайнову вимогу у відповідності до заявлених немайнових позовних вимог.

Водночас, суд вказує позивачам на цей недолік позовної заяви і зазначає, що обрахунок судового збору за майнові вимоги має бути проведений відповідно до положень ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» - з урахуванням загальної суми позову зі сплатою кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом та окремим платіжним дорученням за кожну немайнову вимогу.

Згідно п.27 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судовий збір сплачується до територіального органу Державної казначейської служби України за місцем знаходження суду, який розглядає справу.

У разі виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду, нову позовну заяву з додатками необхідно подати разом із копіями відповідно до кількості учасників процесу.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачам десятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Толока», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича фірма «Самохвалов та Партнери» про передачу фонду фінансування будівництва в управління новому управителю та зобов`язання вчинити дії- залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ними копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко