КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи: Обслуговуючий кооператив "Кооперативна-3", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вістекс-Компані", Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, КП "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в жовтні 2021 року (дата місяця не розбірлива, проте в 20 числах) надіслано апеляційну скаргу, яку зареєстровано судом 23 жовтня 2021 року. Просить поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що станом на 18 жовтня 2021 року копії рішення не отримано.

Згідно із статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що судом оголошено повний текст рішення, проте дані технічного запису судового засідання не містять відповідного звукозапису. Відповідно до даних протоколу судового засідання від 10 червня 2021 року, в судовому засіданні була присутньою представник скаржника Нікішина О.М. , проте у апеляційній скарзі остання вказує на те, що не була присутньою під час проголошення рішення. Відомості про вручення чи направлення скаржнику відсутні. До Єдиного державного реєстру судових рішень рішення надіслано 17 червня 2021 року, а оприлюднено 22 червня 2021 року.

Матеріали справи свідчать, що судом не дотримано визначеного статтею 272 ЦПК України порядку вручення рішення суду. Зазначені підстави для поновлення строку на оскарження рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року на час вирішення справи в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова