У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1792/21

22 вересня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОв "Вердикт Капітал", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського МНО Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТзОв "Вердикт Капітал", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського МНО Гуревічов О.М., приватний виконавець Ігнатів О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача ОСОБА_1 , поступила заява про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі №11637 від 30.01.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Гуревічов Олегом Миколайовичем.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що 02.08.2020 року, приватним виконавцем Ігнатів Олексою Любомировичем відкрито виконавче провадження №62703836 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення з позивача заборгованості. Додатково постановою приватного виконавця розпочато звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача. Вважає, що стягнення за виконавчим документом може здійснюватися та призведе до звернення стягнення на її доходів (пенсії), а тому виникла необхідність у забезпеченні позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі №11637 від 30.01.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Гуревічов Олегом Миколайовичем. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду в подальшому та в свою чергу істотно ускладнить ефективний захист та поновлення її оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду.

У відповідності до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до зазначеної заяви, оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем Ігнатів Олексою Любомировичем відкрито виконавче провадження №62703836 від 02.08.2020 року, на підставі виконавчого напису нотаріуса № 11637 від 30.01.2020, вчиненого рприватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічок Олегом Миколайовичем.

05.08.2020 року приватним виконавцем Ігнатів Олексою Любомировичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, зокрема у пункті 6 частини першої зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", примусовому виконанню підлягають рішення на підставі такого виконавчого документу, а саме виконавчого напису нотаріуса. Тобто, чинним законодавством передбачено такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 колегія суддів дійшла висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки приватним виконавцем Ігнатів Олексою Любомировичем відкрито виконавче провадження №62703836 з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського МНО Гуревічов Олегом Миколайовичем за № 11637, від 30.01.2020, а позивач оскаржує такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, оскільки вважає, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, то існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких вона звернулася до суду.

Отже, встановивши, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що наявні усі передбачені законом підстави для застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150,152,153, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №62703836 з примусового виконання виконавчого напису №11637 від 30.01.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.В.до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома та виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського Апеляційного суду безпосередньо або через Надвірнянський районний суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", адреса: вул. Кудрявський Узвіз 5Б, Шевченківський район м.Києва, м.Київ, 01001, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Міськевич О.Я.