1Справа № 335/8873/21 2/335/2856/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді,
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.
Згідно відомостей начальника відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Кулініч Н.В. від 25.08.2021 року, які надійшли до суду 26.08.2021 року, встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, в даному випадку за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, а отже справа територіально підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 185-186 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Заяв чи клопотань, які б були подані позивачем одночасно з позовною заявою та могли бути вирішені без виклику сторін, судом не вирішувалось.
Дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, визначені ч. 6 ст. 19 ЦПК України, та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликам) сторін.
Враховуючи вищевказані положення ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити у справі спрощене позовне провадження за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 2 (два) дні з дня отримання копії відзиву.
Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив 2 (два) дні з дня отримання копії відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.
Роз`яснити відповідачу про право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров