Справа 688/1773/21
№ 2/688/605/21
Рішення

Іменем України

(заочне)

16 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представика позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

14.06.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 . 18.11.1983 року в даному будинку було зареєстровано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була дружиною позивача. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. Оскільки відповідач добровільно змінила місце проживання, в даному будинку з 2008 року без поважних причин не проживає, особистих речей і ньому не має, за комунальні послуги коштів не сплачує, будь-які договірні відносини між сторонами також відсутні, просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2021 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв. 20.07.2021 року, який через відсутність інформації щодо повідомлення відповідача відкладено до 14 год. 00 хв. 16.09.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що перебував із відповідачем ОСОБА_3 у шлюбі. 18.11.1983 року з його дозволу вона була зареєстрована у будинку по АДРЕСА_2 , який він отримав у спадщину. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2018 року шлюб між ними розірвано. Відповідач з 2008 року по теперішній час добровільно, без поважних причин не проживає за вказаною адресою. Оскільки остання у будинку тривалий час не проживає, особистих речей у ньому не має, кошти по утриманню будинку він сплачує самостійно, відсутні будь-які договірні відносини між ними з приводу користування ним і реєстрація відповідача порушує його право приватної власності та перешкоджає вільно розпоряджатись, володіти і користуватися своєю власністю, просить суд ухвалити заочне рішення та позов задовольнити.

Представник позивача за довіреністю Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги №20 від 04.06.2021 року ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити та ухвалити заочне рішення на підставі поданих доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила, відзиву не подала.

В зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання, за згодою позивача на заочний розгляд справи суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Положеннями ст. 382 ЦК України передбачено, що об`єктом права власності особи може бути, зокрема, квартира.

Згідно вимог ст. 317 ЦК України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Статтею 405 ЦК України встановлено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено в суді, позивачу ОСОБА_1 в порядку спадкування належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , що підтверджується договором про поділ нерухомого майна від 15.07.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Хмельницької області Петровською Л.О., зареєстрованим в реєстрі за №869.

З довідки відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 02 червня 2021 року вбачається, що в будинку по АДРЕСА_2 разом з позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2018 року, яке набрало законної сили 04.12.2018 року, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

З довідки №130 від 01.06.2021 року, виданої головою квартального комітету №16 Шепетівської міської ради Хмельницької області вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 , відповідач ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає з 2008 року.

Даний факт підтвердили також допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживають по сусідству із позивачем ствердивши, що відповідач ОСОБА_3 у належному ОСОБА_1 будинку не проживає з 2008 року, житлом з того часу не користується, ним не цікавиться, особистих речей у ньому не має, участі в його утриманні не приймає.

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом не здобуто та відповідачем не надано доказів того, що останній створюються перешкоди для проживання у будинку, наявні поважні причини відсутності у даному житлі або існує інша домовленість між нею та власником житла.

А тому, оскільки ОСОБА_3 зареєстрована у будинку позивача, однак в ньому не проживає з 2008 року, реєстрація відповідача у будинку не дозволяє розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує законні права ОСОБА_1 , тому порушене право позивача, як власника будинку, підлягає захисту, а перешкоди у реалізації прав власника будинку можуть бути усунені шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування цим будинком.

Таким чином, оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27 жовтня 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 ) 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 20 вересня 2021 року.

Суддя: С.В. Козачук