Дата документу 23.09.2021 Справа № 554/9069/21
Провадження № 2-з/554/176/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Тімофєєвої Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфабанк», третя особа: Національний Банк України про захист прав споживача фінансових послуг, встановлення фактів агресивної та нечесної підприємницької практики та зобов`язання провести реструктуризацію в порядку ст.ст. 19, 21 Закону України «Про захист прав споживачів»,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження судді Материнко М.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфабанк», третя особа: Національний Банк України про захист прав споживача фінансових послуг, встановлення фактів агресивної та нечесної підприємницької практики та зобов`язання провести реструктуризацію в порядку ст.ст. 19, 21 Закону України «Про захист прав споживачів».

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на двокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1 , в ЖБК «Дзержинець», загальною площею 40,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23690883 та заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій.

В обґрунтування вимог зазначено, що 05.08.2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа банк» був укладений кредитний договір №1601/0808/98-147, за умовами якого позивач отримав у кредит 24 000,00 дол. США , зі сплатою 12,5% річних, строком користування до 05.08.2018 року. В забезпечення виконань кредитного договору №1601/0808/98-147 від 05.08.2008 року було укладено іпотечний договір від 05.08.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гура Л.Б. та зареєстрованого в реєстрі за №2085, відповідно до якого в іпотеку передано двокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1 , в ЖБК «Дзержинець», загальною площею 40,3 кв. м., яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори 01.08.1995 року за №1-1938, зареєстрованого в Колективному підприємстві «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в книзі 113 номер запису 15640 та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 23690883.

13.04.2021 Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» (1381-ІХ), яким внесено зміни у прикінцеві положення Закону України «Про споживче кредитування» (1734-VЙЙЙ) в частині обов`язкового проведення реструктуризації кредитів, наданих в іноземній валюті.

Виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 кв.м., для житлового будинку 250 кв. м., для садового будинку 250 кв.м., для земельної ділянки площі, визначеної п. «г» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України.

Реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом.

Позивачем було направлено на адресу відповідача заяву про реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором №1601/0808/98-147 від 05.08.2008 року відповідно до п.7 ЙV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (із змінами, внесеним згідно із Законом України №1381-ЙХ від 13.04.2021) від 18.07.2021 року, в якій прохав наступне:

-Виготовити та надати всю наявну інформацію про історію здійснення платежів, у тому числі інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформацію про призначення кожного здійсненого платежу, суму наявної простроченої заборгованості станом на 01 січня 2014 року за кожним видом наявного грошового зобов`язання за кредитним договором №1601/0808/98-147 від 05.08.2008 року;

-Здійснити обов`язкову реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором №1601/0808/98-147 від 05.08.2008 на умовах та у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті від 13.04.2021 року №1381-ІХ»;

-Протягом 60 днів з дня отримання даної заяви, здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та надіслати йому поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів;

-У випадку ненадання кредитодавцем, наступними кредиторами, до яких переходили права кредитодавця, всієї інформації про історію здійснення платежів, у тому числі інформації про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформації про призначення кожного здійсненого платежу, суму наявної простроченої заборгованості на 01 січня 2014 року за кожним видом наявного грошового зобов`язання, здійснити обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором №1601/0808/98-147 від 05.08.2008 на умовах п. 10 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті від 13.04.2021 року №1381-ІХ за купівельною ціною права вимоги.

Абзацом 2-м підпункту 6 пункту 7 прикінцевих положень Закону України «Про споживче кредитування» позичальника зобов`язано сплачувати суму заборгованості із сплати кредиту, що вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації, рівними частинами щомісяця (починаючи з 30 дня після дня проведення реструктуризації і надалі через кожний місяць) протягом 10 років з дня проведення реструктуризації.

ОСОБА_1 отримав від АТ «Альфабанк» відповідь за №67826-34-б/б від 03.08.2021 на заяву про реструктуризацію, якою АТ «Альфа банк» повідомив про відмову у проведенні реструктуризації, у зв`язку з тим, що подана позивачем заява не відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування»

Позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу щодо реструктуризації зобов`язань за кредитним договором №1601/0808/98-147 від 05.08.2008 року відповідно до п. 7 розділу ЙV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (із змінами, внесеним згідно із Законом України №1381-ЙХ від 13.04.2021). Жодної відповіді від АТ «Альфа банк» на адресу позивача не надходило, а реструктуризацію відповідно відповідачем не проведено.

В свою чергу дія мораторію на іпотечне житло закінчується 23.09.2021 року, що надасть можливість АТ «Альфа банк» не виконавши вимог Закону України « Про споживче кредитування», вчиняти як юридичні так і фактичні дії, спрямовані на переоформлення, перепродаж майна, які призведуть до виникнення нових судових спорів щодо витребування майна з незаконного володіння наступних набувачів, а також позбавлять можливості позивача належним чином відновити свої права, подавши позов до суду про захист прав споживача фінансових послуг, встановлення фактів агресивної та нечесної підприємницької практики та зобов`язання провести реструктуризацію в порядку ст. ст. 19, 21 Закону України «Про захист прав споживачів». Невжиття заходів забезпечення позову, надасть можливість АТ «Альфа банк» перереєструвати на себе або відчужити на користь третіх осіб двокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1 , в ЖБК «Дзержинець», загальною площею 40,3 кв. м., у зв`язку із чим виникла необхідність забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без повідомлення учасників справи, у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22грудня 2006року №9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно існує спір.

В позовній заяві позивач прохає суд встановити факт застосування агресивної та нечесної підприємницької практики, яку відповідач здійснив щодо позивача, шляхом направлення неправдивих відомостей та відмовою у проведенні реструктуризації, прохав зобов`язати АТ «Альфа банк» провести реструктуризацію по кредитному договору №1601/0808/98-147.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

На думку суду, вжиття заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1 , в ЖБК «Дзержинець», загальною площею 40,3 кв. м., яка належить ОСОБА_1 , та встановлення заборони проводити будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного майна, у даному випадку є обґрунтованим.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч. 1 ст. 157 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22грудня 2006року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» ст. ст. 149-158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфабанк», третя особа: Національний Банк України про захист прав споживача фінансових послуг, встановлення фактів агресивної та нечесної підприємницької практики та зобов`язання провести реструктуризацію в порядку ст.ст. 19, 21 Закону України «Про захист прав споживачів» задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на двокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1 , в ЖБК «Дзержинець», загальною площею 40,3 кв. м. ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23690883) та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі приватним та державним нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію правочинів щодо відчудження, перелачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо двокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1 , в ЖБК «Дзержинець», загальною площею 40,3 кв. м. ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23690883).

Вказана ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 12.02.1997 р.; адреса АДРЕСА_2 ).

Представник позивача - адвокат Гайтота Ірина Миколаївна ( адреса АДРЕСА_3 )

Відповідач - Акціонерне товариство «Альфа банк» (, м. Київ, вул. Велика васильківська, 100.)

Третя особа - Національний Банк України ( , м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9)

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя М.О. Материнко