РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

23 вересня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/7135/21

Провадження № 22-ц/4815/1015/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла",

треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2021 року про забезпечення позову (постановлену у складі судді Кучиної Н.Г.) у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання договорів частково недійсними,-

в с т а н о в и в :

08 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла", треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Н.В. про визнання договорів частково недійсними.

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 , який діє через свого представника адвоката Пузирка Олександра Олександровича, подав заяву про забезпечення позову у якій просить заборонити ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" вчиняти дії щодо передачі у будь-який спосіб прав іпотекодержателя іншим фізичним або юридичним особам та відчуження квартири АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2021 року заяву сторони позивача про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" вчиняти дії щодо передачі у будь-який спосіб прав іпотекодержателя іншим фізичним або юридичним особам та відчуження квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу апелянта залишено без руху.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного від 11 серпня 2021 року апеляційну скаргу призначено до розгляду на 12 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

20 вересня 2021 року від ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги у зв`язку із затвердженням мирової угоди між сторонами спору та закриття провадження у даній справі ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, виходяч з наступного.

За приписами частини першої ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Особи, які б приєднувалися до апеляційної скарги ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла", у порядку визначеному ст. 363 ЦПК України, відсутні.

Згідно частини четвертої ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи, що апелянт скористався своїм процесуальним правом на відмову від апеляційної скарги та відсутність осіб, які б до неї приєдналися, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" від апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання договорів частково недійсними закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.