Справа № 645/2902/20
Провадження № 2/645/225/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частини майна придбаного в шлюбі, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 про стягнення грошової коштів в розмірі 35000 грн., що становить компенсацію вартості Ѕ частини спільного майна подружжя автомобіль марки Reugeot 107 (2011 року випуску) з державним номерним НОМЕР_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суд м. Харкова від 14 вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у ТОВ «ДІМЕТРЕЛ» (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 32, кв. 237) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6896/18/00158 від 25.01.2018 року, а саме автомобілю марки «Peugeot 107», 2011 року випуску, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання заявила клопотання про призначення у справі авто-товарознавчої експертизи для вирішення питання щодо ринкової вартості на день продажу 25 січня 2018 року, автомобіля «PEUGEOT 107» (2011 року випуску), сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Окрім того, просила зобов`язати ОСОБА_6 надати експерту для проведення експертизи зазначений автомобіль. Витрати за проведення судової авто-товарознавчої експертизи просила покласти на позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 присутній в судовому засіданні заперечував та зазначив, що проведення такої експертизи не потрібне, оскільки зазначений транспортний засіб з 25.01.2018 року не належіть сторонам по справі і в їх користуванні не перебуває, технічний стан його не відомий. Крім того, зазначив, що на момент відчуження автомобіль мав технічні пошкодження від зіткнення з різними перешкодами та тривалого експлуатування, був зі значним пробігом.

Відповідач присутня в судовому засідання заперечувала проти призначення експертизи по справи та підтримала заперечення свого представника.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про призначення судової авто-товарознавчої експертизи такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно копії договору купівлі продажу транспортного засобу від 25.01.2018 року вбачається, що власником автомобіля «Peugeot 107», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ., є ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що по справі слід призначити авто-товарознавчу експертизу, оскільки для визначення розміру компенсації необхідно встановити ринкову вартість транспортного засобу, а також, оскільки спірний автомобіль було відчужено третій особі, зобов`язати цю особу за першою вимогою експерта надати автомобіль для його огляду.

Відповідно до ст. 252 ч. 1п. 5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Згідно ст. 253 ч. 1п. 9 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.81,84,103,104,109,139,234,252,253 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 645/2902/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частини майна придбаного в шлюбі - судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

Яка ринкова вартість на день продажу 25 січня 2018 року, автомобіля «PEUGEOT 107» (2011 року випуску), сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати власника автомобіля «PEUGEOT 107» (державний номерний знак НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 надати експерту для проведення експертизи транспортний засіб, а у випадку ненадання транспортного засобу - дозволити експерту виконати експертизу за матеріалами справи, без огляду автомобіля.

Попередити експерта ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст.ст.385, 386 КК України.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Оплату судової авто-товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 645/2902/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного тексту ухвали у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин ухвали, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя