Єдиний унікальний номер справи 235/2472/21
Номер провадження 2/235/1086/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Каракай Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» 90000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року за заявою ОСОБА_1 порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення; розгляд справи призначено в порядку срощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.05.2021 року на адресу суду відповідачем ТОВ «Корум Шахтспецбуд» подано відзив на позовну заяву, в якому позицію захисту прав зведено до наступних висновків. Відсоток виконання робіт ОСОБА_1 на ТОВ «Корум Шахтспецбуд» становить лише 2,95 % професійного маршруту позивача у шкідливих професійних умовах. Зазначений відсоток є свідченням того факту, що період роботи саме у ТОВ «Корум Шахтспецбуд» не міг привести до виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_1 , а отже, і до моральної шкоди. Повідомлення про встановлення позивачу діагнозу, який свідчив про професійний характер захворювання та зв`язок його захворювання з умовами праці на ТОВ «Корум Шахтспецбуд» відповідачу не надходило. Участі у розслідуванні професійного захворювання, за висновками якого було складено акт професійного захворювання за формою П-4, відповідач не приймав, не підписував акт розслідування причини хронічного захворювання ОСОБА_1 . Сторона відповідача звертає увагу, що позивачем не наведено жодних конкретних аргументів для обґрунтування розрахунку позовних вимог в розмірі 90000 гривень та просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 37-39).

В ході судового розгляду справи сторони по цивільній справі спільно обговорили спірні обставини та врахувавши, що взаємні домовленості і поступки є найбільш доцільним способом вирішення спірних взаємовідносин, дійшли спільної згоди про врегулювання спору і уклали мирову угоду, яку подано суду на затвердження.

Укладаючи мирову угоду сторони стверджують про відсутність будь - яких інших матеріальних чи фінансових зобов`язань один перед одним; сторони вважають спір по цивільній справі врегульованим та претензій не мають.

В судовому засіданні 23.09.2021 року сторони підтримали подану мирову угоду, просили її затвердити, справу закрити, наслідки припинення провадження роз`яснені та зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши, що дії сторін відповідають закону та не порушують прав та інтересів інших осіб, - вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторони та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд», в особі директора Житніка Олексія Ігоровича та представника відповідача адвоката Каракай Юлії Сергіївни з іншої сторони, як такої, що є розпорядчим документом сторін як процесуального, так і матеріального права (з однієї сторони це угода про врегулювання матеріально-правових відносин сторін, з іншої - це процесуальна угода між сторонами про завершення правового спору), умови якого є чіткими та зрозумілими з приводу їх прав та обов`язків і предмета позову, та в подальшому не зумовить спору при виконанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену по цивільній справі № 235/2472/21 (НП 2/235/1086/21) між сторонами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд», в особі директора Житніка Олексія Ігоровича, , юридична адреса: 85004, Донецька область, м. Добропілля, пров. Будівельний, буд. 2; поштова адреса: 02122, м. Київ, Деснянський район, вул. Магнітогорська, 1 А, та представником відповідача адвокатом Каракай Юлією Сергіївною, що діє на підставі довіреності № 141 від 29.12.2020 року, на наступних умовах:

Пункт 1. Сторони по справі № 235/2472/21: позивач ОСОБА_1 та

відповідач ТОВ «Корум Шахтспецбуд» дійшли згоди:

1.1. Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги в розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень до ТОВ «Корум Шахтспецбуд» задовольняються шляхом відшкодування грошових коштів позивачу в сумі 3 000 (три тисячі) гривень.

1.2. Позивач ОСОБА_1 визнає, що розмір відшкодування моральної шкоди повинен бути зменшеним з 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень до 3 000 (трьох тисяч) гривень, у зв`язку з нетривалим часом роботи Позивача на ТОВ «Корум Шахтспецбуд».

1.3. Відповідач ТОВ «Корум Шахтспецбуд» погодився відшкодувати Позивачу 3 000 (три тисячі) грн.

Пункт 2. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є закриття провадження у справі № 235/2472/21.

Пункт 3. Сторони усвідомлюють наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження, а саме, у разі закриття провадження у справі № 235/2472/21повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пункт 4.Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю Мирову угоду, мають всі

необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

Пункт 5. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного

виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

Пункт 6. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, по одному для

Позивача, Відповідача та Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Мирова угода набуває чинності з дня постановлення судом ухвали про її затвердження.

Сторони ознайомлені зі змістом ст. ст. 207-208, 255 ЦПК України і вони розуміють наслідки укладення даної мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійних захворювань - закрити.

Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.С. Клікунова