Ухвала

22 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 212/1898/20

провадження № 61-14763ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, у розмірі 300,000,00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки зазначений спір є малозначним, який виник з трудових правовідносин.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн без утримання податку з доходу фізичних осіб.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судового збору.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , задоволено частково.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», залишено без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року змінено у частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», на користь ОСОБА_1 , збільшено цей розмір з 100 000,00 грн до 120 000,00 грн.

Рішення суду змінено, збільшено розмір стягнутого з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», на користь держави судового збору з 1 000,00 грн до 1 200,00 грн.

У іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» за подання апеляційної скарги позивачем на користь держави судовий збір у розмірі 1 800,00 грн.

У серпні 2021 року Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 06 грудня 2017 року у справі № 6-1377цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), та вказує про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 212/3137/17 (провадження №61-37529сво18), який застосовано судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» посилається на підпункти а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, зокрема, вказує, що ця справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» позбавлено можливості спростувати обставини, встановлені оскарженими судовими рішеннями, при розгляді інших справ; ця справа має виняткове значення для Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Тому заявник вважає, що у цій справі наявні всі підстави, передбачені підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у малозначній справі.

Зазначена справа є малозначною у силу вимог закону, проте касаційна скарга Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, і зумовлена потребою забезпечення єдності судової практики, а тому відповідно до підпунктів а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України судові рішення у вказаній справі підлягають касаційному оскарженню з метою гарантування розумної передбачуваності судового рішення.

Касаційна скарга Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/1898/21.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець