Головуючий у суді першої інстанції: Бебешко М.М.
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року місто Київ

справа № 357/2455/21

провадження № 22-ц/824/12689/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 липня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 липня 2021 року задоволені позовні вимоги КП Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" заборгованість за надані послуги з центрального опалення у розмірі 15 883, 51 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1421,61 грн., три відсотки річних у розмірі 772,21 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" судовий збір в сумі 2 270 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав 2 серпня 2021 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 серпня 2021 року витребувані з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №357/2455/21 за позовом КП Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Справа надійшла до суду 20 серпня 2021 року.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що він є пенсіонером та малозабезпеченою особою. Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3405 грн. є для нього великою сумою і він не в змозі її сплатити. Для захисту своїх прав у суді він звертався до Білоцерківського центру з надання безкоштовної правової допомоги. Розмір його пенсії з січня 2020 року по травень 2020 року складав 1972,38 грн., з травня 2020 року по березень 2021 року - 2189,35 грн., а з березня 2021 року - 2430,18 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

Так, згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надав довідку про доходи з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Подільський район) №995910, відповідно до якої, розмір річного доходу (пенсії) виплаченого ОСОБА_1 у 2020 році становив 25404,32 грн..

Крім цього, ОСОБА_1 надав Відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податку про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 3 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року, де зазначено про отримання останнім у третьому кварталі 2020 року соціальної виплати у розмірі 300 грн..

Вивчивши надані документи, що підтверджують майновий стан ОСОБА_1 , а також враховуючи суму судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду (3405 грн.), суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 липня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус