Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 вересня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ТзОВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення виплачених сум за страховим випадком,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Експрес Страхування» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення виплачених сум за страховим випадком, мотивуючи її тим, 14.02.2020 року, об 11:45 год., на 821 км. + 0 м. а/д М-06 Київ Чоп, сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Corsa. д/н НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем марки «CHERY TIGGO 7», д.н. НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою МВС про дорожньо-транспортну пригоду № 828376 та постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2020 року, справа № 308/1889/20 провадження № 3/308/1101/20.

До ТзОВ «Експрес Страхування» було подано повідомлення про подію та заяву страхувальника про виплату страхового відшкодування.

24.04.2020 року від Вигодонабувача - ПАТ «Кредобанк» надійшов лист № 49-15896/20 з вимогою перерахувати страхове відшкодування в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 до договору 26141/2019 від 12.08.2019 р.

Відповідно до умов договору № 202.19.2478875 ТзОВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 453 204,00 (ринкова вартість) - 40000 (ринкова вартість пошкодженого ТЗ) - 47 601,60 (франшиза) = 365 602,40 гри., що підтверджується платіжним дорученням від 12.05.2020 р. № ЦО02626.

В подальшому МТСБУ було сплачено позивачу - 130 000,00 грн. ліміту відповідальності

За таких обставин, позивач ТзОВ «Експрес Страхування», просить суд стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду, в порядку регресу, в розмірі 235602,40 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3534,04 грн.

В судове засідання представник ТзОВ «Експрес Страхування» не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній доказ, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що 14.02.2020 року, об 12:10 год. на 819 км., а/д М-06 Київ - Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Corsa. д/н НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності руху та допустив зіткнення з автомобілем «CHERY TIGGO 7», д.н. НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 , яким керувала ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наслідками вищезазначеної ДТП, підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2020 року, справа № 308/1889/20.

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відтак, судом встановлено, що в результаті зазначеної ДТП з вини відповідача ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль марки «CHERY TIGGO 7», д.н. НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_4 , який відповідно до договору №202.19.2478875 від 07.08.2019 року був застрахований в ТОВ «Експрес Трахування».

Також встановлено, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована по полісу «Зелена карта» №.

З матеріалів справи вбачається, що до ТзОВ «Експрес Страхування» було подано повідомлення про подію та заяву страхувальника про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту про оцінку вартості збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу №42/20 від 08.04.2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «CHERY TIGGO 7», д.н. НОМЕР_5 », в результаті його пошкодження при ДТП, становить 423 706,43 грн.

24.04.2020 року від Вигодонабувача - ПАТ «Кредобанк» надійшов лист № 49-15896/20 з вимогою перерахувати страхове відшкодування в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 до договору 26141/2019 від 12.08.2019 р.

Відповідно до умов договору № 202.19.2478875 ТзОВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 453 204,00 (ринкова вартість) - 40000 (ринкова вартість пошкодженого ТЗ) - 47 601,60 (франшиза) = 365 602,40 гри., що підтверджується платіжним дорученням від 12.05.2020 р. № ЦО02626.

Також встановлено, що на даний час, в добровільному порядку відповідачем ОСОБА_1 не компенсовано витрати ТзОВ «Експрес Страхування», в той час як МТСБУ було сплачено позивачу - 130 000,00 грн. ліміту відповідальності

Положеннями ст.11 ЦК України регламентовано виникнення цивільних прав та обов`язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами у справі, останні регулюються спеціальними нормами, а саме: Законом України «Про страхування».

Відповідо до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», п. 14.1. договору стархування №202.19.2478875 від 07.08.2019 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому ст.1188 ЦК України регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1 ст.118 7ЦК України є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів.

Відповідно до ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди.

Таким чином, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, ТзОВ «Експрес Страхування» набуло право регресу до винної у ДТП особи - відповідача ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Здійснивши аналіз наведених вище норм права та виходячи з фактичних, встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, є підставним, а тому підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 3534,04 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.11,1166,1188,1191 Цивільного кодексу України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.4,19,258,263,264,265,268,280-282,289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ «Експрес Страхування» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, ) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 235 602,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ «Експрес Страхування»(м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, ) сплачений останнім судовий збір в розмірі 3534,04 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду складено 20.09.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк