Гайворонський районний суду Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Стародуба В.В.,

представника позивача - адвоката Медвідя В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ушкодженням здоров`я.

Позов мотивовано тим, що вироком Ульяновського районного суду від 10.06.2021 року, який набав законної сили 13.07.2021 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфікованого, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_1 . Призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. При цьому із засудженого на користь потерпілого стягнуто моральну шкоду в розмірі 4000 грн. та 2000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді комбінованої травми: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу зі зміщенням, перелому гранчастих лабіринтів, саден крила носа зліва, синців навколо обох очей та гематом задньої поверхні грудної клітки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №88 від 20.11.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, кожне зокрема.

В результаті одержаних тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Гайворонської ЦРЛ з 09.11.2019 року по 18.11.2019 року. На проведене лікування та необхідні медичні обстеження потерпілий витратив 6000 грн.

Згідно заключення-рекомендації лікаря хірурга міської клінічної лікарні №30 Харківської міської ради, для відновлення стану свого здоров`я в частині перелому кісток носу зі зміщенням, перелому гранчастих лабіринтів потерпілий потребує, хірургічного втручання не раніше ніж через 6 місяців з моменту травми. Попередня вартість вказаною лікування, згідно записів у медичній картці хворого складає 6000 грн.

Матеріальна шкода, завдана позивачу внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 становить 12000 грн.

Вироком Ульяновського районного суду від 10.06.2021 року, який набрав законної сили 13.07.2021 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікованого, як легкі тілесні ушкодження, спричинені потерпілому ОСОБА_1 . Призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. При цьому із засудженого на користь потерпілого стягнуто моральну шкоду в розмірі 4000 грн. та 2000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: гематоми правої скроневої ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №88 від 20.11.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В результаті одержаних тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Гайворонської ЦРЛ з 09.11.2019 року по 18.11.2019 року. На проведене лікування та необхідні медичні обстеження потерпілий витратив 1315 грн.

Матеріальна шкода, завдана позивачу внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 становить 1315 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 12000 грн., з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 1315 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи з відповідачів.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та просить його задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Судом встановлено, що вироком Ульяновського районного суду від 10.06.2021 року, який набрав законної сили 13.07.2021 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфікованого, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_1 . Призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. При цьому із засудженого на користь потерпілого стягнуто моральну шкоду в розмірі 4000 грн. та 2000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката (а.с. 5-9).

Згідно вироку внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді комбінованої травми: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу зі зміщенням, перелому гранчастих лабіринтів, саден крила носа зліва, синців навколо обох очей та гематом задньої поверхні грудної клітки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №88 від 20.11.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, то потягли короткочасний розлад здоров`я, кожне зокрема.

В результаті одержаних тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Гайворонської ЦРЛ з 09.11.2019 року по 18.11.2019 року, що підтверджується записами з історії хвороби (амбулаторної картки хворого) та виписним епікризом (а.с. 10-13). На проведене лікування та необхідні медичні обстеження потерпілий витратив 6000,00, що підтверджується копією направлення від 18.11.2019 року на обстеження ОСОБА_7 , копією консультативного висновку спеціаліста Кіровоградської обласної лікарні від 19.11.2021 року, копією висновку МСКТ головною мозку ОСОБА_1 від 13.11.2019 року, копією УЗД внутрішніх органів ОСОБА_1 від 13.11.2019 року, копіями розрахункових чеків на придбання лікарських засобів, обстежень, витрати на поїздку до м. Кропивницький для проведення обстеження за направленням лікаря (а.с. 16-23).

Згідно заключення-рекомендації лікаря хірурга міської клінічної лікарні №30 Харківської міської ради, для відновлення стану свого здоров`я в частині перелому кісток носу зі зміщенням, перелому гранчастих лабіринтів ОСОБА_1 потребує, хірургічного втручання не раніше ніж через 6 місяців з моменту травми. Попередня вартість вказаною лікування, згідно записів у медичній картці хворого складає 6000 грн. (а.с. 14-15).

Таким чином, матеріальна шкода, завдана позивачу внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 становить 12000 грн.

Вироком Ульяновського районного суду від 10.06.2021 року, який набрав законної сили 13.07.2021 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікованого, як легкі тілесні ушкодження, спричинені потерпілому ОСОБА_1 . Призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. При цьому із засудженого на користь потерпілого стягнуто моральну шкоду в розмірі 4000 грн. та 2000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката (а.с. 5-9).

Згідно вироку внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: гематоми правої скроневої ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №88 від 20.11.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В результаті одержаних тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Гайворонської ЦРЛ з 09.11.2019 року по 18.11.2019 року, що підтверджується записами з історії хвороби (амбулаторної картки хворого) та виписним епікризом (а.с. 10-13). На проведене лікування та необхідні медичні обстеження потерпілий витратив 1315,00 грн., що підтверджується копією направлення від 18.11.2019 року на обстеження ОСОБА_7 , копією консультативного висновку спеціаліста Кіровоградської обласної лікарні від 19.11.2021 року, копією висновку МСКТ головною мозку ОСОБА_1 від 13.11.2019 року, копією УЗД внутрішніх органів ОСОБА_1 від 13.11.2019 року, копіями розрахункових чеків на придбання лікарських засобів, обстежень, витрати на поїздку до м. Кропивницький для проведення обстеження за направленням лікаря (а.с. 16-23).

Таким чином, матеріальна шкода, завдана позивачу внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 становить 1315 грн.

Вироком Ульяновського районного суду від 10.06.2021 року, який набрав законної сили 13.07.2021 року, цивільний позов ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду (а.с. 5-9).

За ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову у кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 1192 ЦК України суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 12000 грн. та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 1315 грн. підлягає задоволенню, оскільки відповідачі позовні вимоги визнали.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ушкодженням здоров`я задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 12000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 1315,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з розглядом справи в сумі 2100 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з розглядом справи в сумі 2100 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 23.09.2021