Справа № 690/269/21
Провадження № 2/690/158/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянської Неллі Борисівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

позивач та його представник уточнили свої позовні вимоги та просять суд визнати постанову приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Побіянської Н.Б. від 30.04.2021 про відмову у вчиненні нотаріальної дії протиправною та скасувати її, зобов`язати приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Побіянську Н.Б. виключити запис від 24.10.2012 за номером 13159328 зроблений реєстратором приватним нотаріусом Власенко Н.С. про заборону на відчуження нерухомого майна земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0406, що належала ОСОБА_2 . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є спадкоємцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Тальнівського районного суду від 11.11.2016 було визнано за ним, право власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку площею 3,7487 га, кадастровий номер :01:001:0406, що розташована на території Корсунської сільської ради Тальнівського району, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду набрало законної сили 22.11.2016.

В процесі подальшого оформлення документів на земельну ділянку йому стало відомо, що 24.10.2012 приватним нотаріусом Власенко Н.С., на підставі спадкового договору б/н від 24.10.2012, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було накладено заборону на земельну ділянку ОСОБА_2 кадастровий номер :01:001:0406.

Спадковий договір, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не був виконаний у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 . Рішенням суду спірна земельна ділянка, яка належала ОСОБА_2 була передана йому як її спадкоємцю. Враховуючи, що приватний нотаріус Власенко Н.С., яка накладала заборону на відчуження земельної ділянки припинила свою діяльність, він звернувся до приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Побіянської Н.Б. з метою зняття заборони, однак постановою від 30.04.2021 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Дану постанову вважає неправомірною, оскільки в постанові приватний нотаріус Побіянська Н.Б. не вказує конкретних причин відмови у вчиненні нотаріальної дії, а лише перелічує норми Земельного Кодексу України та Закону України «Про нотаріат».

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.10.2014 (а.с.10).

За життя ОСОБА_2 залишила заповіт від 20.03.2012 (а.с.7) згідно якого заповідала усе своє майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалося, а також все те, на що вона за законом буду мати право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Тальнівського районного суду від 11.11.2016 (а.с.12) було визнано за ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку площею 3,7487 га, кадастровий номер :01:001:0406, що розташована на території Корсунської сільської ради Тальнівського району, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набрало законної сили 22.11.2016.

24.10.2012 приватним нотаріусом Власенко Н.С., на підставі спадкового договору, накладено обтяження на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0406, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.9).

Спадковий договір, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не був виконаний у зв`язку зі смертю набувача ОСОБА_3 раніше відчужувача ОСОБА_2 , що підтверджується рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.07.2016 (а.с. 32-33).

У зв`язку з тим, що приватний нотаріус Власенко Н.С., яка накладала заборону на відчуження земельної ділянки припинила свою діяльність, 27.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Побіянської Н.Б. із усним зверненням щодо зняття заборони на відчуження земельної ділянки, площею 3, 7487 га, кадастровий номер :01:001:0406.

Постановою приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу від 30.04.2021 (а.с.11) ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження.

Із наведеної вище норми законодавства нотаріусом було дотримано лише вимогу щодо порядку оскарження постанови, однак не дотримано іншої норми не викладено причини відмови.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 п. 9 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: накладають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації.

Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України Про нотаріат, на нотаріусів може бути покладено вчинення інших нотаріальних дій згідно із законом.

Отже, зняття заборони відчуження майна є іншою нотаріальною дією, що відповідає вимогам ст.34, 74 Закону України Про нотаріат.

Крім того, пунктом 5.1. Розділу ІІ Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за № 296/5 передбачено, що нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики або за рішенням суду.

Враховуючи зазначені обставини, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи, що позивач є інвалідом ІІ групи та звільнений від сплати судового збору, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а тому з відповідача слід стягнути на користь держави, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ЗУ «Про нотаріат», ст. 317, 319, ЦК України, ст.12, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263 - 265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянської Неллі Борисівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зняття заборони на відчуження нерухомого майна задовольнити повністю.

Постанову приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянської Неллі Борисівни від 30 квітня 2021 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії визнати протиправною та скасувати її.

Зобов`язати приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянську Неллі Борисівну виключити запис від 24 жовтня 2012 року за номером 13159328 зроблений реєстратором приватним нотаріусом Власенко Н.С. про заборону на відчуження нерухомого майна земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0406, що належала ОСОБА_2 .

Стягнути із приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянської Неллі Борисівни у дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, призначення платежу судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило