Провадження № 2/686/5891/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою. Просить визначити порядок користування двокімнатною квартирою

АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 : виділивши у користування ОСОБА_3 кімнату площею 16,1 кв.м., а ОСОБА_2 кімнату площею 12,0 кв.м., залишити кухню площею 5,1 кв.м., ванну площею 2,1 кв.м., туалет площею 1,0 кв.м., коридор площею 4,9 кв.м., кладову площею 0,3 кв.м. та кладову площею -1,0 кв.м. у загальному користуванні.

На обґрунтування свого позову вказала, що 11 червня 2015 року, вона та ОСОБА_2 , перебуваючи у цивільному шлюбі, придбали квартиру по АДРЕСА_2 , у рівних частках по ?.

У вказаній квартирі зареєстрована та проживає їх спільна донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони з донькою займають кімнату площею 16,1 кв.м., а відповідач займає кімнату площею 12,0 кв.м.

На даний час між нею та відповідачем постійно виникають непорозуміння про порядок користування квартирою, він вважає, що вона не має права користуватися більшою кімнатою. У зв`язку із даними обставинами кожен із них не може належним чином володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що власниками квартири

АДРЕСА_3 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у рівних частках по ?.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що визнається сторонами по справі.

У вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно з технічним паспортом, квартира складається із: двох ізольованих кімнат, площею 12,0 кв.м. та 16,1 кв.м., кухні - площею 5,1 кв.м., ванної площею 2,1 кв.м., туалету площею 1,0 кв.м., коридору- площею 4,9 кв.м., кладової- площею 0,3 кв.м., та кладової площею 1,0 кв.м.

Відповідно до положень статей 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статті 356 ЦК України).

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном.

Як підкреслюються, спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим майна зберігається, а тому суд вирішує питання про виділення у користування сторін частину майна у натурі, що співмірна розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

Оскільки позивачка проживає в одній кімнаті разом з донькою, суд вважає, що запропонований позивачем в позовній заяві порядок користування квартирою, при виділенні їй в користування кімнати площею 16,1 кв.м., а відповідачу кімнату площею 12,0 кв.м., призведе до мінімального у цій ситуації порушення прав співвласників, однак надасть можливість вирішити спір, та мати у користування кожного з співвласників, що проживають в квартирі, окремих ізольованих житлових приміщень.

Зважаючи на такі обставини, суд вважає, що слід визначити порядок користування двохкімнатною квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 : виділивши у користування ОСОБА_3 кімнату площею, 16,1 кв.м., ОСОБА_2 кімнату площею -12,0 кв.м., залишивши кухню- площею 5,1 кв.м., ванну площею 2,1 кв.м., туалет площею 1,0 кв.м., коридор- площею 4,9 кв.м., кладову- площею 0,3 кв.м., та кладову площею 1,0 кв.м. у загальному користуванні.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 317,319, 358 ЦК України, ст.ст. 15, 81, 141, 258, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити порядок користування двохкімнатною квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 : виділивши у користування ОСОБА_3 кімнату площею, 16,1 кв.м., ОСОБА_2 кімнату площею -12,0 кв.м., залишивши кухню- площею 5,1 кв.м., ванну площею 2,1 кв.м., туалет площею 1,0 кв.м., коридор- площею 4,9 кв.м., кладову- площею 0,3 кв.м., та кладову площею 1,0 кв.м. у загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 908 гривень сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ід.н. НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ід.н. НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 16.12.2021 року.

Суддя: О.В.Мазурок