Провадження №: 2/755/6066/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Шелудько В.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олени Юріївни про визнання договору дарування квартири недійсним.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 10, оф. 10) належним чином завірені матеріали щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 25 лютого 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 329.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат (ч. 1 ст. 140 ЦПК України).

У випадках, коли сума витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про необхідність витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 10, оф. 10) належним чином завірені матеріали щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 25 лютого 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 329.

Керуючись ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 10, оф. 10) належним чином завірені матеріали щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 25 лютого 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 329.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2021 року.

Суддя Н.Є.Арапіна