№ 336/6791/21
пр. № 2/336/4479/2021
УХВАЛА
24 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, скасування постанови державного виконавця,
ОСОБА_1 звернувся до суду з означеним позовом, за змістом якого просив звільнити його від заборгованості по сплаті аліментів та скасувати постанову державного виконавця про розшук мана боржника.
Суддя вважає, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження;ь дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачем заявлено дві вимоги, які в розумінні п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України не можуть бути об`єднані в одному провадження, виходячи з наступних міркувань.
Вимога позивача про звільнення його від сплати заборгованості по аліментам у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з наданих позивачем матеріалів, постанова про розшук майна боржника від 04.05.2020 року, яку він просить скасувати, винесена в межах виконавчого провадження ВП № 36072592 відкритого на підставі виконавчого листа № 0809/5137/12 виданого 22.10.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
З наведених норм закону випливає, у разі наявності відкритого виконавчого провадження всі питання вирішуються в його межах державним виконавцем.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.
Враховуючи, що заявлені вимоги повинні розглядатись в порядку різного судочинства, і їх об`єднання в одне провадження не допускається, суддя вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст. ст. 185, 187, 188, 353, 354 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, скасування постанови державного виконавця повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива