Провадження № 2/522/2752/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІМЕКС» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси із 12.11.2015 року перебуває вищезазначена позовна заява відповідно до якої позивач, ОСОБА_1 , просить суд постановити рішення про зобов`язання ОСОБА_2 знести самовільно збудовані споруди на даху житлового 8-ми поверхового багатоквартирного будинку під АДРЕСА_1 та привести дах житлового будинку у первісний стан згідно з проектом забудови.

Мотивуючи свої вимоги позивач зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 . Даний будинок належить до житлового комплексу багатоквартирних будинків під АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 . З метою забезпечення належного утримання житлового комплексу, забезпечення згоди власників квартир, жилих та нежилих приміщень про порядок реалізації ними прав на володіння, користування, розпорядження спільними об`єктами будинків, власниками квартир створене об`єднання співвласників « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, як зазначає позивач, ОСОБА_2 не маючи згоди співвласників неподільного майна будинку, захопила 200 кв.м. даху будинку та збудувала на ньому другий поверх власної квартири, чим порушила права власників інших квартир, санітарно-технічні вимоги та правила експлуатації будинку.

До суду 20.09.2021 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІМЕКС» - адв. Доніна Л.А. подала заяву, згідно якої просила дану справу об`єднати в одне провадження з цивільною справою №522/13716/21 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про зобов`язання власними силами та за рахунок особистих коштів вчинити певні дії, яка перебуває на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Федчишеної Т.Ю..

У підготовчому засіданні 20.09.2021 року адв. ОСОБА_7 , яка представляє інтереси позивача та третіх осіб, подане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідачки адв. Бороган В.В. заперечував проти об`єднання справ в одне провадження та просив відмовити, вважає, що такі дії з об`єднання справ направлені на затягування розгляду даної справи. Сторона третьої особи була обізнана про існування даного спору з 2013 року, проте з вимогами про об`єднання звернулась лише зараз. Окрім того, були інші позови співвласників будинку та провадження у справі зупинялось до розгляду їх позовів, які у подальшому були залишені без розгляду.

Представник виконкому у підготовче засідання не з`явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, за згодою присутніх осіб, із урахуванням вимог ст. 197-198 ЦПК України, ухвалив проводити за відсутності представника третьої особи виконкому Одеської міської ради.

Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

З огляду на зазначене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд не погоджується із доводами заявленого клопотання про те, що об`єднання цивільних справ сприятиме швидшому розгляду справ, вирішення позовних вимог окремо по двох справах може пришвидшити вирішення спору між сторонами, заявлені позивачами позовні вимоги не є нерозривно пов`язаними між собою, а їх розгляд та вирішення може відбуватися в межах окремого провадження, оскільки вирішення позовних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жодним чином не впливає та не залежать від вирішення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Окрім того, суд вбачає, що провадження по даній справі було поновлено ухвалою суду від 30.12.2020 року з призначенням підготовчого засідання на 15.03.2021 року, між тим у строки, передбачені чинним процесуальним законодавством, відповідне клопотання про об`єднання справ в одне провадження не заявлялось.

Отже, таке об`єднання, на думку суду, ускладнить розгляд та вирішення справи, що може призвести до порушення розумності строків розгляду справи судом.

А тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.3-12, 43, 44, 188, 223, 247, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІМЕКС» - адв. Доніної Л.А. про об`єднання справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.09.2021 року.

Суддя Л.В. Домусчі