Справа №672/158/21
Провадження №2/672/179/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та поділ майна подружжя, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На даний час разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим. За період перебування в шлюбі з відповідачем придбали транспортний засіб Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску та земельну ділянку з кадастровим номером :01:028:0030, розташовану по АДРЕСА_1 , на якій розташований гараж загальною площею 17,2 кв.м. Оскільки згоди щодо поділу вказаного майна не досягли, просила виділити їй гараж та земельну ділянку під ним, а вказаний транспортний засіб залишити у власності відповідача.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. В подальшому в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, проти розірвання шлюбу не заперечив, просив частково задоволити вимоги позивачки про поділ спільного сумісного майна, набутого в шлюбі, а саме: виділити позивачці Ѕ частки спірного гаража та земельну ділянку під ним, що розташовані по АДРЕСА_1 , йому виділити Ѕ частку спірного гаража та автомобіль Citroen Jumpy. Крім того, зазначив, що погоджується із вартістю майна, визначеною позивачкою, від грошової компенсації відмовився.

Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Як видно з матеріалів справи, сторони з 29.06.1989 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, визнання відповідачем вимог про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати.

Щодо вимог позивача про поділ майна подружжя суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Ч. 1 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

В силу ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.1, ч.2 ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до частин другої та третьої статті 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

В судовому засіданні встановлено, що за час перебування в шлюбі сторони набули наступне майно: земельну ділянку з кадастровим номером :01:028:0030, котра знаходиться по АДРЕСА_1 , на якій розташований гараж площею 17,2 кв.м., та транспортний засіб Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску.

Право власності на земельну ділянку та транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на нерухоме майно 05.06.2015 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Право власності на гараж не зареєстровано, на даний час виготовлено технічний паспорт на даний об`єкт. З пояснень представника позивачки, відповідача та матеріалів справи вбачається, що ступінь готовності вказаного гаража є таким, що дозволяє його експлуатувати за функціональним призначенням.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що незавершений будівництвом гараж, розташований по АДРЕСА_1 , набутий сторонами під час шлюбу, а, відтак, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та підлягає поділу між сторонами.

З врахуванням вищевикладеного, думки сторін, вартості майна, суд дійшов висновку про необхідність поділу майна, набутого сторонами під час шлюбу, в наступному порядку: за позивачкою слід визнати право на незавершений будівництвом гараж та право власності наземельну ділянку; транспортний засіб залишити у власності відповідача.

Варіант відповідача про поділ спільного майна подружжя, при якому позивачці буде виділено Ѕ частину спірного гаража та земельну ділянку, а йому, відповідачу, Ѕ частина гаража та транспортний засіб, не є можливим, оскільки при цьому буде порушено принцип рівності часток подружжя.

Керуючись ст.ст.24, 60-71, 112 СК України, ст. ст.141, 142, 263- 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 29 червня 1986 року Купинською сільською радою Городоцького району Хмельницької області, актовий запис №11, розірвати.

Здійснити поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу:

- визнати за ОСОБА_2 право на незавершений будівництвом гараж загальною площею 17,2 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 , та право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:028:0030,

- транспортний засіб Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, залишити у власності ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 14.12.2021.

Суддя І.М.Федорук