overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/5908/21
Провадження №2/359/2607/2021
УХВАЛА

23 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача Луценко І.О.,

представників відповідача Білого В.М., Зозулі Ю.С.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: ректор Національного авіаційного університету Луцький Максим Георгійович, про поновлення на роботі,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз`єднання позовних вимог та виділення декількох вимог в окреме провадження. Зазначив, що вимоги під номерами 3,4 з позовної заяви ОСОБА_1 не пов`язані з пунктами 1,2,5 вимог цієї позовної заяви підставами виникнення або поданими доказами. Тому просить виділити пункти 3,4 вимог позовної заяви ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про поновлення на роботі в окремі провадження.

Представник позивача Луценко І.О. заперечує проти задоволення клопотання та вважає, що роз`єднання не сприятиме виконанню цивільного судочинства, а позовні вимоги пов`язані між собою.

Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 2 «Відкриття провадження у справі» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

Згідно з ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з відповідачем. Вимоги її позову стосуються оскарження ряду наказів Національного авіаційного університету, прийнятих відповідачем з приводу трудової діяльності позивача. Розгляд усіх вимог позивача, які, на думку представника позивача, є основними, в межах однієї справи вбачається доцільним. Роз`єднання ж позовних вимог жодним чином не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

З огляду на це суд вважає, що підстави для роз`єднання позовних вимог відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
Єдиний унікальний номер 725/5474/21
Номер провадження 2-сз/725/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року у відкритті провадження за вищевказаною позовною заявою було відмовлено на підставі п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

22.09.2021 року заявником подано заяву про повернення судового збору, який було сплачено при подачі позовної заяви.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про повернення судового збору, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір"передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження.

В зв`язку з тим, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.09.2021 року позовну заяву повернуто позивачу, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Сплата судового збору за подання позову підтверджується платіжним дорученням від 16.08.2021р. №PROM6BCAPX на суму 2270 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що є всі підстави для повернення заявнику суми сплаченого судового збору.

Керуючись п. 2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,ст. 133 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути АТ КБ "Приватбанк", , сплачену суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення від 16.08.2021р. №PROM6BCAPX.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 344/3249/14-ц
Провадження № 4-с/344/63/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи фінанс, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк», Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гринишин Дмитро Васильович на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 447 ЦПК України та підсудна Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи фінанс, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк», Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гринишин Дмитро Васильович на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал № 2) на 04 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5528/21

Номер провадження 2/495/2304/2021

19 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., ознайомившись у приміщенні суду в м. Білгород-Дністровський з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «Білгород-Дністровське БТІ», третя сторона Одеська товарна біржа про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, як вбачається з матеріалів справи позивач не сплатила судовий збір аргументуючи тим, що вона є пенсіонером та не має інших доходів.

Так, відповідно до вимог ч.4ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано тимчасова довідка пенсіонера від 23.05.2006 року №3874. Однак не надані відомості щодо розміру пенсії та інші документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підп. 2 п.2 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги шляхом сплати судового збору у розмірі 840, 80 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177,185,260 ЦПК України,ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «Білгород-Дністровське БТІ», третя сторона Одеська товарна біржа про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 840, 80 грн. протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н.Д.Анісімова
Справа № 198/455/21
Провадження № 2/0198/245/21
про проведення заочного розгляду справи
17 грудня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В с т а н о в и в:
19.11.2021 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (ас. 22-23).
Відповідач по справі ТОВ «Українські фінансові операції» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою місцезнаходження останніх (ас.89), при цьому про причини неявки суд не повідомили, будь яких заяв про розгляд справи в їх відсутності, відзив на позов не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначили в п. 6 прохальної частини позовної заяви (ас.4 на звороті), те, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 17 грудня 2021 року.

Суддя М. В. Білинський
Провадження №2-н/643/6362/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 462/3594/21 Провадження № 2/450/1545/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 серпня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду клопотання про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 12.10.2021 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2021 20 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 75,66 грн.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З

ЄУН 174/862/21
н/п 2-н/174/127/2021
14 грудня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення,-
Оплату за користування вказаними послугами боржниця не здійснювала, її заборгованість перед стягувачем станом на 01.11.2021 року складає 9626,27 грн., починаючи з 01.12.2018 року, з яких вартість послуг з водопостачання складає 6933,79 грн., а вартість послуг з водовідведення складає 2692,48 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, вказана заборгованість підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з боржниці також слід стягнути на користь стягувача понесені ним судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 227,00 грн.
На підставі ст.ст. 509, 526, 610, 614, 626-631, 901, 903, 905 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 133, 143, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області в рахунок відшкодування судових витрат у виді сплаченого судового збору 227,00 грн.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: А.А.Борцова
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________________20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»___________20____ року
Суддя _______________ А.А. Борцова
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»________20____ року
УХВАЛА

про прийняття скарги на дії приватного виконавця

23 вересня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність посадової особи Станично-Луганського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021р. до суду надійшла вищевказана скарга.

Суд вважає, що скарга підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність посадової особи Станично-Луганського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) прийняти до судового розгляду.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2021р. 14.30 годин за участю сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова