overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1128/21
Номер провадження № 2/315/349/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 вересня 2021 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 05 серпня 2021 року по даній справі було призначено підготовче засідання.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Позивач, представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач також в підготовче засідання потворно не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надсилав.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності сторін, оскільки останні належно повідомлялись про дату, час і місце підготовчого судового засідання і мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, 198 того ж Кодексу, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 130, 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2021 року о 13:00 год. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 605/240/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"21" вересня 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 14 липня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

04 серпня 2021 року до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшов лист від Тернопільського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України у якому зазначено, що ухвала суду від 14 липня 2021 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи, повертається до суду без виконання, у зв`язку із відсутністю у Тернопільському НДЕКЦ МВС довідкової літератури, комп`ютерних баз даних з програмним забезпеченням для проведення дорученої експертизи.

В період з 02 серпня по 17 вересня 2021 року суддя Горуц Р.О., який одноособово здійснює правосуддя в Підгаєцькому районному суді, перебував в черговій відпустці.

З таких підстав, вважаю, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди поновити.

Судове засідання у справі призначити на 07 жовтня 2021 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц
Провадження № 2/686/4744/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Д`яковича О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.05.2018 року станом на 22.12.2020 року в сумі 2748,25 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 577,24 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : Акціонерне товариство «Універсал Банк», , 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення суду 24.09.2021 року.

Суддя :
У Х В А Л А

23.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за підсудністю з Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

До відкриття провадження до суду надійшов лист відповідача ОСОБА_2 , в якому вона зазначила, що рішенням Роменського міськрайоннного суду Сумської області від 27.08.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та надала копію зазначеного рішення суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, встановивши, що в провадженні Роменського міськрайоннного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, а саме дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням зазначеного суду від 27.08.2021 зазначені позовні вимоги задоволено, враховуючи, що зазначене стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі викладено, керуючись ч.1. ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2/127/3428/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-
ТОВ "Вінниця Збут" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
31.08.2021 року відповідачем подано відзив та клопотання про призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
З урахуванням змісту поданих відповідачем документів, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб у судовому засіданні на 20.10.2021 року о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2402/2021 Справа № 641/5733/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. , розглянувши матеріали справи № 641/5733/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів -,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути кошти на утримання дитини ОСОБА_2 , та стягувати їх з ОСОБА_1 , починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 12.08.2021 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з тим , що позивачем не зазначено розмір аліментів , які вона просить стягнути з відповідача.

21.08.2021 року позивач отримала вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху , що підтверджується поштовим повідомленням про отримання.

До теперішнього часу , позивачем не були усунуті недоліки вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу ОСОБА_1 було роз`яснено , що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 583/1300/21
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Яценко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Якубович В.В.,
позивачки ОСОБА_1 ,
її представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06.02.2021.
Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 27.09.2021

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2389/21
номер провадження 2/695/1151/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання - Біленко Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням суду від 15.09.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Судом встановлено, в абзаці другому резолютивної частини рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2021 допущено описку та зазначено: «аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини з усіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.08.2021 та до досягнення дитиною трирічного віку» замість: «аліменти на утримання дружини (матері дитини) в розмірі 1/5 частини з усіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з 16.08.2021 та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що описку допущено помилково, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину рішення від 15.09.2021.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

внести виправлення до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2021 (справа № 695/2389/21; номер провадження 2/695/1151/21) та викласти другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини (матері дитини) в розмірі 1/5 частини з усіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з 16.08.2021 та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ушакова К.М.
Провадження № 2-о/537/85/2021
Справа № 754/8312/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Браташ Юрія Павловича від імені та в інтересах ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Седлецької Тетяни Анатоліївни, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що розмір частки у праві власності на земельну ділянку кадастровий номер :12:004:0035, що належить: ОСОБА_1 - становить 12/100, ОСОБА_2 - становить 44/100, ОСОБА_3 - становить 44/100, відповідно до державного акту права власності на земельну ділянку.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявник звертаючись до суду з даною заявою долучає копію державного акту, яка не відображає усієї інформації яка міститься у ньому (фотокопія лише частини документу). Також заявник посилається у заяві на наявність рішення сесії Крюківської районної ради м. Кременчука від 11.04.2003 року щодо передачі земельної ділянки, однак не долучає його копії.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 175, 185, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву адвоката Браташ Юрія Павловича від імені та в інтересах ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Седлецької Тетяни Анатоліївни, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Хіневич
Єдиний унікальний номер № 616/548/21
Провадження № 2/616/267/21
У Х В А Л А

„20 вересня 2021 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДИ В.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_3 про розгляд даної справи була повідомлена належним чином, судову повістку отримала 08 вересня 2021 року, що підтверджено довідкою про доставку СМС-повідомлення (а.с.33). В тексті позовної заяви просила розглядати справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.02).

Відповідач ОСОБА_4 про розгляд даної справи був повідомлений належним чином, згідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України (а.с.29,34). Крім того, виклик відповідача до суду було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.27,32). Клопотань та заяв від ОСОБА_4 на адресу суду не надходило.

Відповідно до пп.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ