Справа №718/917/21
Провадження №2-з/718/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 м. КіцманьЧернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Мінів О.І. ,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Матвійчука Михайла Зеновича про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі №718/917/21 за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Марченко Р.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни про визнання факту порушення умов іпотечного договору та визнання протиправним і скасування рішення нотаріуса, як державного реєстратора, -

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції заявника.

03 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», адвоката Матвійчука Михайла Зеновича про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі №718/917/21 за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Марченко Р.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни про визнання факту порушення умов іпотечного договору та визнання протиправним і скасування рішення нотаріуса, як державного реєстратора.

Вказане клопотання мотивує тим, що 15 квітня 2021 року судом у вказаному провадженні винесено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на майно за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вчиняти дії щодо майна за адресою: АДРЕСА_1 , про існування якої відповідачу стало відомо лише 19.05.2021.

Зазначає, що у рахунок погашення кредиту було звернено стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності за Іпотекодержателем, що є предметом оскарження у справі.

У позовній заяві позивач не зазначає про наявність у нього іншого нерухомого майна, та як вбачається з матеріалів справи, боржник не заперечує неспроможність виконання своїх зобов`язань за договором, тому вважає, що майновий стан позивача може ускладняти або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про наявність у ОСОБА_2 невиконаних грошових зобов`язань, а також вжиття ним заходів щодо уникнення виконання зобов`язань за кредитним договором, який був забезпечений іпотекою, а тому існують чіткі докази того, що майновий стан позивача та його д її можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача.

Крім того, взяти до уваги, що власникнерухомого майна має право отримувати вигоду від його здачі в оренду і позбавлення його такого права є непрямими збитками (упущеною вигодою) у розумінні ст. 22 ЦК України. Так само відповідач позбавлений можливості отримати задоволення своїх вимог шляхом реалізації спірного майна та в можливості розміщення отриманих від покупця коштів у своїй господарській діяльності та отримання від них прибутку. Більше того, зазначає, що спірне майно може знецінитися в силу економічних процесів на ринку нерухомості, так і в процесі звичайного зносу та втрати товарного огляду в силу неналежного догляду та утримання.

З посиланням на відповідні правові норми, просить суд задовольнити клопотання та з метою забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у справі, застосувати до позову ОСОБА_3 зустрічне забезпечення у вигляді внесення ними на депозитний рахунок Кіцманського районного суду Чернівецької області 89 067 (вісімдесят дев`ять тисяч шістдесят сім) гривень 30 копійок.

Вказану суму визначає, як упущену вигоду, яку розраховує як 10 % (десять відсотків) від вартості спірного майна, за проведеною оцінкою та зважаючи на існуючу заборгованість за кредитом.

Процесуальні дії у справі.

Вказана цивільна справа №718/917/21 за вищезазначеним позовом передана 14.04.2021 року на розгляд судді Мінів О.І., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 62).

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.05.2021 року (а.с. 64)

Ухвалою суду від 15.04.2021 заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у даній цивільній справі задоволено. Накладено арешт на майно за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вчиняти дії щодо майна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.66-67).

Представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подано апеляційну скаргу на дану ухвалу про забезпечення позову, яка Постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року залишена без задоволення, а, відповідно, ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2021 року залишено без змін.

17.05.2021 року ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 17.06.2021 та продовжено строк підготовчого провадження у справі (а.с. 76).

18.05.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Марченко Р.М. скерував на адресу суду заяву про витребування доказів у приватного нотаріуса Козлової Н.В., а саме: матеріали реєстраційної справи щодо майна будівлі складу бувшого військового містечка та земельну ділянку площею 0,1746 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 80-82).

03.06.2021 представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Матвійчук М.З. надіслав до суду клопотання про зустрічне забезпечення позову, у якому просить суд, з метою забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричиненні забезпеченням позову у справі, застосувати до позову ОСОБА_3 зустрічне забезпечення у вигляді внесення ним на депозитний рахунок Кіцманського районного суду Чернівецької області 89067 гривень 30 копійок (а.с. 89-93).

Судом ухвалено, розгляд даного клопотання здійснювати за участю сторін у справі, для чого їх викликати у судове засідання. Адже у клопотанні про зустрічне забезпечення позову, не вказано про його розгляд за відсутності повноважного представника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Матвійчук М.З. скерував на адресу суду 07.06.2021 року відзив на позовну заяву ОСОБА_1 (а.с. 109-117).

17.06.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 13.07.2021, за клопотанням представника позивача (а.с. 142).

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 липня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2021 року. З метою повного та всебічного розгляду справи витребувано від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни матеріали реєстраційної справи щодо майна будівлі складу бувшого військового містечка та земельної ділянки площею 0,1746 га, кадастровий номер: :01:002:0138, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 150-151).

27 серпня 2021 року судом отримано клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 02 вересня 2021 року задоволено та постановлено відкласти розгляд у справі на 22 вересня, розгляд проводити у режимі відеоконференцзв`язку, поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача власних технічних засобів (а.с.56-60).

Позиція учасників справи.

У судове засідання 22 вересня 2021 року сторони не з`явилися, проте були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Від представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Матвійчука М.З. надійшла електронною поштою 22.09.2021 заява у якій останній просив суд провести розгляд заяви про зустрічне забезпечення за його відсутності.

Також 21.09.2021 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Марченко Р.М. у якій останній просить суд перенести розгляд справи по суті, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі та невиконанням ухвали суду щодо забезпечення доказів.

Щодо зустрічного забезпечення вказав, що у заяві про зустрічне забезпечення позову не наведено обставин, передбачених ст. 154 ЦПК України, а тому з посиланням на відповідні норми просить відмовити у задоволенні заяви та застосуванні зустрічного забезпечення.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи у ньому викладенні та докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Обставини справи встановлені судом.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем оскаржуються дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом:

1) визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н.В., як спеціального суб`єкта, на якого покладені функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, індексний номер: 225 від 30.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кредитні ініціативи» , вилучивши запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 41255634 від 26.03.2021 року про реєстрацію права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи»;

2) визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н.В., як спеціального суб`єкта, на якого покладені функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, індексний номер: 225 від 30.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кредитні ініціативи», вилучивши запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 41255367 від 26.03.2021 року про реєстрацію права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи».

Спірне майно, на час розгляду справи судом належить відповідачу ТОВ «Кредитні ініціативи», так як набуте ним в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.04.2021 (залишеною в силі Постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року) заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у даній цивільній справі задоволено. Накладено арешт на майно за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вчиняти дії щодо майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином фактично позбавлено можливості відповідача реалізовувати будь-які права власника такого нерухомого майна, як то володіти, користуватися і розпоряджатися ним.

Норми права, які застосував суд.

Згідно зі ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову (ч.6 ст. 154 ЦПК України).

Метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Отже, на відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, зустрічне забезпечення направлено, перш за все, на захист інтересів відповідача.

Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за виключенням випадків, передбачених частиною третьою статті 154 ЦПК України, в якій зазначено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до частини четвертої статті 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову (частина п`ята статті 154 ЦПК України).

Особа, яка подала заяву про зустрічне забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про зустрічне забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до зустрічного забезпечення позову. У вирішенні питання про зустрічне забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України від 22.12.2006р. у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об`єктом прав, що став предметом спору.

Висновки суду.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки заявником не обґрунтовано можливого заподіяння збитків, розміру збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Також заявником не надано доказів, що майновий стан позивача або його дії щодо майна можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, оскільки вжиття заходів зустрічного забезпечення за загальним правилом має диспозитивний характер, то при вирішенні питання про їх застосування суд повинен оцінити необхідність зустрічного забезпечення та з`ясувати спроможність позивача компенсувати відповідачу у майбутньому можливі збитки, пов`язані із забезпеченням позову.

З матеріалів справи установлено, що позивач зареєстрований на території України, є власником різного роду рухомого майна (приладів та станків) при цьому відповідчем не надано доказів про відсутність у позивача майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Як вбачається з клопотання про зустрічне забезпечення, представник відповідача посилається на те, що зустрічне забезпечення сприятиме усуненню потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Проте зазначені обставини не підтверджуються доказами.

Крім того, не зазначено на відшкодування яких саме збитків, що можуть бути спричинені внаслідок забезпечення позову, слід застосувати зустрічне забезпечення.

Також відповідачем не підтверджено доказами, обставини, зазначені в ч.3ст. 154 ЦПК України, що зобов`язують суд застосувати зустрічне забезпечення.

Окрім того, суд зазначає, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи предмет позову, захід забезпечення позову, суд приходить до висновку, що у задоволені зустрічного забезпечення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Матвійчука Михайла Зеновича про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі №718/917/21 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ольга МІНІВ