головуючий у суді І інстанції Козлов Р.Ю.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Телекомпанія «ТЕТ» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телекомпанія «ТЕТ», Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання свідоцтв України на знаки для товарів і послуги недійсними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 для всіх товарів та послуг Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких він зареєстрований.

Зобов`язано Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» внести відомості до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 для всіх класів Міжнародної класифікації товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетні «промислова власність».

Визнано недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 для всіх товарів та послуг Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких він зареєстрований.

Зобов`язано Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» внести відомості до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 для всіх класів Міжнародної класифікації товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетні «промислова власність».

Визнано недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 для всіх товарів та послуг Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких він зареєстрований.

Зобов`язано Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» внести відомості до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 для всіх класів Міжнародної класифікації товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетні «промислова власність».

Визнано недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_4 для всіх товарів та послуг Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких він зареєстрований

Зобов`язано Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» внести відомості до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_4 для всіх класів Міжнародної класифікації товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетні «промислова власність».

В частині позовних вимог до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відмовлено.

Стягнуто з ПрАТ «Телекомпанія «ТЕТ» на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені ним під час розгляду справи, які складаються з суми сплаченого судового збору в розмірі 3 364 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 листопада 2021 року ПрАТ «Телекомпанія «ТЕТ» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий представником відповідача 15 листопада 2021 року, що підтверджується його розпискою.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

16 вересня 2021 року проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення (а.с. 25 т. 3).

Повний текст рішення суду першої інстанції містить інформації про дату його виготовлення - 28 вересня 2021 року (а.с. 74 т. 3).

Повний текст рішення отриманий представником відповідача - адвокатом Заянчуковським С.О. 15 листопада 2021 року, що підтверджується його розпискою, яка наявна у матеріалах справи (а.с. 85 т. 3).

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання представником відповідача копії оскаржуваного рішення раніше ніж 15 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 25 листопада 2021 року.

Матеріали цієї справи надійшли з Печерського районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду 09 грудня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга ПрАТ «Телекомпанія «ТЕТ» подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Телекомпанія «ТЕТ» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Телекомпанія «ТЕТ» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телекомпанія «ТЕТ», Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання свідоцтв України на знаки для товарів і послуги недійсними та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська