Справа № 182/6017/21
Провадження № 2/0182/2873/2021
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням вимог ЦПК України.

Так, за змістом п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, а також з прохальної частини позову, ОСОБА_1 , крім позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , просила суд стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, суддя вважає за необхідне зазначити та роз`яснити, що у разі заявленої вимоги щодо стягнення аліментів, позивачка повинна вказати певну особу чи установу, де буде перебувати дитина, тобто вищевказана вимога як стягнення аліментів, в даному випадку, викладена не конкретно, що унеможливлює прийняття судом рішення в цій частині у випадку задоволення позову. Крім цього, суддя вважає за необхідне звернути увагу позивачки на ту обставину, що аліменти на дитину стягуються на користь другого з батьків чи опікуна (піклувальника).

Частиною 4 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Тому, з урахуванням вищевикладених обставин, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху для надання позивачці строку для усунення недоліків, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, у відповідності до вимог чинного законодавства.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що у разі уточнення позовних вимог, позивачці слід сплатити судовий збір, оскільки, у відповідності до п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал