Справа № 473/2911/21
"21" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
10 серпня 2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.12.2018 р. між АТ «Альфа-Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено угоду про надання кредиту № 501091549, відповідно до якої відповідачці було надано кредит у розмірі 63 170 грн. 00 коп. зі строком користування 48 місяців. В свою чергу остання зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 18,99 % річних, інші передбачені договором платежі.
Взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, банк виконав у повному обсязі. Проте відповідачка, незважаючи на це, порушила його, оскільки, своєчасно не погашала кредит та не сплачувала проценти за користування ним, комісію, внаслідок чого станом на 21.07.2021 року утворилася заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 107 994 грн. 53 коп., а саме: заборгованість за кредитом 53 621 грн. 65 коп., заборгованість за процентами 18 290 грн. 37 коп., заборгованість за комісіями 32 482 грн. 51 коп., штраф 3 600 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причину неявки суду не повідомила.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві проти цього не заперечував.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, суд прийшов до наступного.
Так, згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору
Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.
Водночас, положення ст.ст.546,548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов`язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов`язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2018 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 була укладена угода про надання кредиту № 501091549, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (шляхом оферти на укладання та акцепту публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк»), в рамках якої відповідачці був наданий кредит у розмірі 63 170 грн. 00 коп.
В свою чергу відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит шляхом щомісячного частково повернення отриманих у кредит коштів (обов`язків мінімальний платіж у розмірі 5% від суми загальної заборгованості), остаточно повернувши кредитні кошти не пізніше 04.12.2022 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 18,99 % річних від суми кредиту.
Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов`язань позичальником є обов`язок останньої сплачувати кредитодавцю штраф у наступних розмірах: за кожне прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох днів становить 200 грн., а за кожне прострочення платежу, що триває п`ять та більше днів 400 грн. (згідно паспорта кредиту).
Позивачем підтверджено факт виконання договору про надання вищевказаного кредиту, проте відповідачка своїх зобов`язань за договором належним чином не виконувала.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, в останньої станом на 21.07.2021 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 53 621 грн. 65 коп., заборгованість за процентами в розмірі 18 290 грн. 37 коп., а також за порушення зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів нарахований штраф у розмірі 3 600 грн. 00 коп.
Зазначений розрахунок відповідачкою не спростовано, не надано доказів його неправильності або альтернативного розрахунку заборгованості (ч.3 ст. 12 ЦПК України).
Проте не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення комісії, оскільки за умовами укладеної між сторонами угоди її сплата мала носити одноразовий характер (позивачем встановлено комісію «за обслуговування кредиту» в розмірі 2,25 % від суми кредиту», умова щодо обов`язку відповідачки сплачувати таку комісію щомісячно договором не передбачена), при цьому, відповідачкою, було здійснено погашення обумовленої комісії в вищевказаному розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки, враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (70%), на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1 589 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.12,13, 76-83, 141, 259, 263 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд
позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код 23494714, заборгованість за договором про надання кредиту № 501091549, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 04.12.2018 року, що утворилася станом на 21.07.2021 року, в розмірі 75 512 (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 02 коп. та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 53 621 (п`ятдесят три тисячі шістсот двадцять одна) грн. 65 коп., заборгованість за процентами в розмірі 18 290 (вісімнадцять тисяч двісті дев`яносто) грн. 37 коп., штрафу в розмірі 3 600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код 23494714, судові витрати в розмірі 1 589 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан