Дата документу 20.09.2021 Справа № 554/5887/21
Провадження № 2/554/2383/2021
20 вересня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,
за участю секретаря судового засідання Голубицької І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2», Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням,-
У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому уточнивши позовні вимоги просив визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . На даний час у квартирі зареєстрований він, його дружина ОСОБА_4 , його син ОСОБА_3 , його дочка ОСОБА_2 та онук ОСОБА_5 . Проте, у 2010 році відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 які в досудовому порядку самостійно знялися з реєстрації за вказаною адресою, та ОСОБА_3 виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації, у квартирі не проживають без поважних причин, за послуги з утримання квартири та комунальні платежі не сплачують, їх особистих речей у квартирі немає, на даний час реєстрація відповідача ОСОБА_3 у квартирі порушує права позивача на розпорядження та користування майном, позивач не має можливості оформити субсидію, з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати відповідача таким, що втратили право користування квартирою за вищевказаною адресою.
25 червня 2021 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
09 вересня 2021 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач не з`явився, його представник ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, відкладення розгляду справи, а також відзив на позовну заяву до суду не надходили.
Представник третьої особи - Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради у судове засідання не з`явився.
Представник третьої особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» у судове засідання не з`явився.
Представник третьої особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, при вирішення справи просив врахувати інтереси малолітньої дитини.
За вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ураховуючи викладене, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 223, 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили право користування ним (ст. 72 ЖК УРСР,ст. 405 ЦК України).
Житло - одна з основних матеріальних умов життя людини. Відповідно ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інші приміщення, які призначені та придатні для постійного проживання в них.
Право власності на житло охоплює правомочності із володіння, користування та розпорядження ним як об`єктом права власності. Ці правомочності можуть належати тільки власнику житла та іншим особам, зокрема, які проживають разом із ним, у тому числі на праві спільної власності.
Глава 23 Цивільного кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд.
Згідно зіст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно, вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності, є результатом реалізації права власника, й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.
Відповідно до ч.1ст.156 ЖК України, з урахуванням положень ч.ч.1,2ст.405 ЦК України,члени сім`ї власника житла,які проживають разом з ним у будинку (квартирі),що йому належить,користуються жилим приміщенням в обсязі,визначеному відповідно до угоди з власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом установлено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , яка перебуває у його власності, що підтверджується договором купівлі продажу від 23.06.1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвою Н.П.
Відповідно до довідки комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради від 02.03.2021 року крім позивача ОСОБА_1 у даній квартирі також зареєстровані його дружина ОСОБА_4 , його син ОСОБА_3 , його дочка ОСОБА_2 та онук ОСОБА_5 .
Згідно з актом про не проживання осіб за місцем реєстрації, засвідченим сусідами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , від 03.03.2021 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у квартирі у АДРЕСА_1 не проживають з 2015 року.
Разом з цим, як вбачається з уточнених позовних вимог від 09.08.2021 року відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 самостійно у досудовому порядку знялися з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою.
Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у квартирі понад 5 років без поважних причин, комунальні платежі не сплачує, квартиру не утримує, його особистих речей у помешканні немає, що підтверджується також актом сусідів, які проживають у цьому будинку.
Факт реєстрації у квартирі відповідача ОСОБА_3 порушує права позивача на користування житлом, оскільки позбавляє можливості в повній мірі його використовувати, оформити субсидію, у зв`язку з чим позивач звернувся за судовим захистом своїх прав.
Ураховуючи, що відповідач не проживає у квартирі позивача понад строки, встановлені законодавством, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 259, 263-265, 268,280-284 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.С. Гальонкіна