Справа № 635/866/21
Провадження № 2/635/1875/2021
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Міроєвський Є.Є. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №254049-cred від 03.10.2008 р. у розмірі 544,15 доларів США, що за курсом НБУ складає 15383,12грн, судові витрати у розмірі 2270 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що ОСОБА_1 та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 03.10.2008 уклали договір кредиту №254049-cred, за яким банк зобов`язався надати відповідачу 6000 доларів США на термін до 03.10.2012. Позивач надав кошти відповідачу, а відповідач не повернув кошти банку. У зв`язку з викладеним банк отримав виконавчий напис на стягнення з відповідача 23983,43 доларів США, що еквівалентно 630872,30 грн, станом на 24.05.2017. Позивачем нараховано 3% річних на суму боргу, що складає 544,15 доларів США.

Від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив зупинити провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №635/3656/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування клопотання зазначив, що суддею Харківського районного суду Харківської області Шинкарчуком Я.А. відкрито провадження у справі №635/3656/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського Міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису вчиненого 23 серпня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського Міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 23 983, 43 доларів США, таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином,в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно та належним чином, представник позивача в заяві просила розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без її участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи убачається, що в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А. перебуває цивільна справа №635/3656/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського Міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису вчиненого 23 серпня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського Міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 23 983, 43 доларів США, таким, що не підлягає виконанню.

З копії виконавчого напису від 23.08.2017 убачається, що заборгованість виникла внаслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором №254049-cred від 03.10.2008 р.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №254049-cred від 03.10.2008 р. у розмірі 544,15 доларів США.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки нею доведено об`єктивну неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №635/3656/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського Міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка перебуває в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

Суд зазначає, що справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського Міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню безпосередньо стосується правовідносин, які є спірними в даній цивільній справі, та безпосередньо стосується предмету спору в даної справи, а тому розгляд цієї справи є неможливим до набрання законної сили рішенням у справі 635/3656/21.

Суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити, а провадження в цій справі зупинити з наведених підстав до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набранням законної сили рішенням у справі №635/3656/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського Міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що перебуває в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко