overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1212/21
Провадження №2-н/157/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за несплату послуг з постачання природного газу,

встановив:

Заявник ТОВ «Волиньгаз Збут» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу у розмірі 11638 грн. 74 коп. та 210 грн. 20 коп. судових витрат.

З актового запису про смерть №51 від 20 квітня 2019 року, наданого Камінь-Каширським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за № 745/21.5-04-27 від 8 вересня 2021 року вбачається, що боржник у цій справі, ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Камені-Каширському Волинської області.

Як вбачається з повідомлення Камінь-Каширської міської ради Волинської області № 1036/02-27/2-21 від 9 вересня 2021 року у реєстрі громади відсутня інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» на підставі свідоцтва про смерть здійснюється зняття з реєстрації місця проживання.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч. 9 ст. 165 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що боржник помер, доходжу висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за несплату послуг з постачання природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 314/3394/21
Провадження № 2-н/314/425/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних витрат з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

23.03.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , 3% річних та інфляційних витрат з ОСОБА_1 . У заяві зазначена адреса боржника: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області від 17.08.2021 № 02-02-08/3591, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована. Відповідно до реєстру територіальної громади інформація щодо реєстрації місця проживання вищезазначеної особи відсутня.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 07.09.2021 відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по Запорізькій області відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу. Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 161, ст. 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних витрат з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, алеможе бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

22.09.2021
справа № 166/883/21
провадження № 2/166/230/21
У Х В А Л А

смт Ратне 17 вересня 2021 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, який повторно, в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід ухвалити про заочний розгляд справи про що не заперечувала позивачка.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів проводити у відсутності відповідача, постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І
Справа № 404/7032/21
Номер провадження 2-о/404/158/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про встановлення факту , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявоюпро встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: у відповідності до вказаної статті позивач зобов`язаний додати до позовної заяви(заяви) всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оскільки вимогою заяви є встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заявник повинна надати до суду належним чином завірену копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 або повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану гром адян щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику(представнику заявника) строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про встановлення факту залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Роз`яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, а саме: надати до суду належним чином завірену копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 або повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану гром адян щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Провадження № 2/723/4807/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем не виконано вимогу п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, а саме не зазначено та не додано доказів, що підтверджують вказані в позові обставини (не надано оригінал свідоцтва про шлюб).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали та відповідно надати оригінал свідоцтва про шлюб протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Чернівці

Справа № 718/1298/21

Провадження 22-ц/822/940/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І.М., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано апелянту строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №380 від 02 вересня 2021 року вбачається, що апелянт отримав копію ухвали 03 вересня 2021 року.

Проте, станом на 21 вересня 2021 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, чим не виконав вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до приписів ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Судді : І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Справа № 727/8737/21
Провадження № 2/727/2584/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в справі

17 вересня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерне товариство Універсал Банк (, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ Універсал Банк звернувся до суду із позовною вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, так як за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України відповідач зареєстрований у Сторожинецькому районі Чернівецької області, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, є підстави для передачі її на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,31,32,258,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У прийнятті до розгляду та відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк (, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості відмовити.

Цивільну справу №727/8737/21 провадження №2/727/2584/21 за позовом Акціонерне товариство Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Слободян Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивачка просить визнати відповідачку такою що втратила право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява не може бути розглянута Близнюківським районним судом Харківської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області № від 14.09.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Близнюківському районному суду Харківської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 612/479/21, номер провадження 2/612/197/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, надіслати за підсудністю до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, адреса: 64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 52.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.М. Лобановська
Справа №431/4603/21
Провадження №2/431/871/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 вересня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: у ГУ Держгеокадастру в Луганській області завіреної копії Державного акту на право колективної власності КСП «Світле» Старобільського району з додатками до нього.

Враховуючи, що у позивача є складнощі у наданні суду доказів, приймаючи до уваги предмет спору та обставини, на підтвердження яких позивач просить витребувати докази, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головному управлінні Держгеокадастру у Луганській області належним чином завірену копію Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Світле» Старобільського району Луганської області з доданими до нього списками осіб членів КСП.

Вказані витребувані копії документів надати на адресу Старобільського районного суду Луганської області у строк до 06.10.2021р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9331/21 Справа № 205/7264/21 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Деркач Н.М. Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпроптетровська від 27 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпроптетровська від 27 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді: