Справа № 914/3333/2012
Номер провадження №2-во/351/22/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 вересня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Хутір-Будилівської сільської ради, Горішньозалучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у Рішенні Снятинського районного суду від 30 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Хутір-Будилівської сільської ради, Горішньозалучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Свою заяву мотивувала тим, що Рішенням Снятинського районного суду від 30.04.2013 позов ОСОБА_2 до Хутір-Будилівської сільської ради, Горішньозалучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю, за ОСОБА_2 , визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 1,83 га, розташовану на території Горішньозалучанської сільської ради, однак рішення не виконується, оскільки у рішенні по даній справі, як і позивачем у позовній заяві, було допущено описку, а саме: дату народження позивача ОСОБА_2 зазначено помилково « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коли правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином заявниця просить суд виправити описку у рішенні Снятинського районного суду від 30 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Хутір-Будилівської сільської ради, Горішньозалучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, яку було допущено у позовній заяві, зазначивши правильно дату народження позивача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони у судовому засіданні були відсутні, їх неявка, згідно із ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що через неточності у резолютивній частині рішення Снятинського районного суду від 30 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Хутір-Будилівської сільської ради, Горішньозалучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, яке були допущені через неточності у позовній заяві, дане рішення належним чином не виконується. А тому суд вважає, що зазначені описки слід виправити, зазначивши у рішенні Снятинського районного суду від 30 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Хутір-Будилівської сільської ради, Горішньозалучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, правильно дату народження позивача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виклавши другий абзац резолютивної частини даного рішення у новій редакції.

Крім того судом також встановлено, що у також таку ж описку допущено в Ухвалі Снятинського районного суду від 07 листопада 2013 року про роз`яснення рішення Снятинського районного суду від 30 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Хутір-Будилівської сільської ради, Горішньозалучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Тому суд вважає, що описку слід виправити також і в Ухвалі Снятинського районного суду від 07 листопада 2013 року про роз`яснення рішення Снятинського районного суду від 30 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Хутір-Будилівської сільської ради, Горішньозалучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, виклавши перший абзац ухвали у новій редакції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Хутір-Будилівської сільської ради, Горішньозалучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Виправити описки у Рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Хутір-Будилівської сільської ради, Горішньозалучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши правильно дату народження позивача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 1,83 га., розташовану на території Горішньозалучанської сільської ради».

Виправити описку в Ухвалі Снятинського районного суду від 07 листопада 2013 року про роз`яснення рішення Снятинського районного суду від 30 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Хутір-Будилівської сільської ради, Горішньозалучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

«Роз`яснити, що рішенням Снятинського районного суду за позовом ОСОБА_2 до Хутір-Будилівської сільської ради, Горішньозалучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно від 30.04.2013 р. визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 1,83 га., розташовану на території Горішньозалучанської сільської ради, які належали ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №188975 виданого 14.02.2003 р. та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №181»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В.М.Собко