Ухвала

16 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 459/3108/20

провадження № 61-6082св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: директор Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області Костишин Наталія Олексіївна, Координаційний центр з надання правової допомоги, Державна казначейська служба України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11 листопада 2020 року у складі судді Отчак Н. Я. та постанову Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Крайник Н. П., Цяцяка Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до директора Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Костишин Н. О. , Координаційного центру з надання правової допомоги, Державної казначейської служби України про визнання відповідей на запити незаконними та відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною поведінкою, визнання незаконною бездіяльності.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 11 листопада 2020 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до директора Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області Костишин Н. О., Координаційного центру з надання правової допомоги, Державної казначейської служби України про визнання відповідей на запити незаконними та відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною поведінкою, визнання незаконною бездіяльності відмовлено.

Роз`яснено позивачу, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11 листопада 2020 року залишено без змін.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить: визнати, що суд апеляційної інстанції: необґрунтовано відхилив його заяви про відмову від частини позовних вимог; не застосував постанову Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 459/84/19; встановив обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи на підставі недопустимих доказів; визнати, що у цій справі відсутній висновок Верховного Суду щодо розгляду справ про порушення прав позивача, закріплених Законами України; скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської від 11 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції, надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу.

Підставою для відкриття касаційного провадження є частина друга статті 389 ЦПК України.

У травні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до директора Червоноградського місцевого центру з надання правової допомоги, Державної казначейської служби України про визнання відповідей на запити незаконними та відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною поведінкою, визнання незаконною бездіяльності призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська