г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3360/21
Номер провадження 2/213/2118/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», про затвердження мирової угоди у справі №213/3360/21 про відшкодування моральної шкоди працівнику, отриманої у зв`язку з професійним захворюванням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа № 213/3360/21 номер провадження 2/213/2118/21 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козіної Наталії Володимирівни до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди працівнику, отриманої у зв`язку з професійним захворюванням. Позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 240000 грн.Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2021 зазначена позовна заява прийнята до розгляду судом. Судом вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20 вересня 2021 року на адресу суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та віддповідача Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про затвердження мирової угоди. У вказаній заяві зазначено, що з метою врегулювання спору між позивачем та відповідачем було укладено мирову угоду на стадії розгляду справи. Сторони просять суд затвердити мирову угоду від 17.09.2021 укладену між ними.

Перевіривши мирову угоду надану та підписану сторонами по справі суд дійшов висновку що остання підлягає затвердженню з огляду на таке:

Відповідно до ст. 207 ЦПК мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5, ч. 1, ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах обох сторін.

Керуючись ст.ст. 207, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Спільну заяву ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козіної Наталії Володимирівни до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди працівнику, отриманої у зв`язку з професійним захворюваннямзадовольнити

Затвердити мирову угоду між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Акціонерним товариством «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» відповідно до умов якої:

1. Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» частково визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення відшкодування моральної шкоди працівнику, отриманої у зв`язку з професійним захворюванням в сумі 108000,00 грн. (сто вісім тисяч гривень 00 коп.) та зобов`язується одноразово протягом п`яти банківських днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди здійснити ОСОБА_1 компенсацію відшкодування моральної шкоди , що є предметом спору по справі № 213/3360/21 у сумі 108000,00 грн. (сто вісім тисяч гривень 00 коп.) без урахування податку з доходів фізичних осіб та військового збору шляхом перерахування коштів на картковий рахунок: № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

2. ОСОБА_1 після належного виконання Акціонерним товариством «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» цієї Мирової угоди визнає обов`язок Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» по компенсації моральної шкоди, що є предметом спору у справі повністю виконаним , ніяких матеріальних чи моральних претензій, а також вимог до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» не має.

Закрити провадження у справі № 213/3360/21 номер провадження 2/213/2118/21 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козіної Наталії Володимирівни до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди працівнику, отриманої у зв`язку з професійним захворюванням.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва