Справа № 171/2203/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

за участі секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Кам`янське» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку вона є власником земельної ділянки, що розташована на території Камянської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, кадастровий № :01:040:0286, площею 8,2105 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В 2019 році отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дізналася, що відповідач ТОВ СП «Кам`янське» зареєстрував договір оренди землі № 27 від 15.12.2016 року. У зв`язку з чим звернулася до відповідача, оскільки жодного договору оренди не підписувала. На що, відповідач повідомив, що договір підписаний нею та надав примірник договору оренди землі № 27 від 15.12.2016 року, строк оренди земельної ділянки відповідно до вказаного договору становив 10 років, повернути земельну ділянку відмовився.

Разом з тим жодних договорів оренди вона не укладала і не підписувала, волевиявлення та наміру на їх укладення вона не мала, а підписи в зазначених договорах та актах прийому-передачі земельних ділянок є підробленими та вчиненими третіми особами.

Оскільки договір оренди не підписувала, між ним та ТОВ СП «Кам`янське» жодних зобов`язань не виникло.

Відсутність її підпису в договорах оренди свідчить про відсутність її волевиявлення, спрямованого на виникнення цивільних прав та обов`язків.

Просить визнати недійсним договір оренди землі № 27 від 15.12.2016 року, зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33264554 від 29.12.2016 року Комунальне підприємство «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, дата державної реєстрації 23.12.2016 року, номер запису про інше речове право № 18394382.

Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві. Про існування договору не знала, договір не підписувала. Просила позов задовольнити. Надала до суду заяву про проведення судового засідання призначеного на 21.09.2021 р. у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, зазначила, що позивач не один рік являється їхнім пайщиком, жодного разу не перевіряли схожість її підпису з підписом на паспорті. Підтвердженням того, що позивач знала про існування договору оренди землі, являється підписи у відомостях про нарахування орендної плати з 2016 по 2019 роки. Жодного разу позивачка не зверталася з претензіями до відповідача щодо укладення, дійсності чи розірвання договору. Просить відмовити в задоволенні позову. Надала до суду заяву про проведення судового засідання призначеного на 21.09.2021 р. у її відсутність.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 2ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, відповідно до ч.3ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами(ч.2 ст. 207 ЦК України).

Частиною першою статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною(сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Статтею 208 ЦК України встановлено, що правочини між фізичною та юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі.

Відповідно ч. 1ст. 14 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Частиною першою статті 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі та за бажанням сторін може бути посвідчений нотаріально. Договір оренди землі (у редакції, що була чинна на час укладення оспорюваного правочину) набирає чинності з моменту його державної реєстрації (статті14,18,20цьогоЗакону).

Відповідно до ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до державного акту на право власності на земельні ділянки є власником земельної ділянки, що розташовані на території Кам`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, а саме: земельної ділянки кадастровий номер :01:040:0286 площею 8,2105 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що стверджується державними актами на земельні ділянки серії ДП № 069567 від 22.06.2005 року. (а.с. 15)

Відповідно до умов договору оренди земельної ділянки площею 8,2105 га від 15.12.2016 року, зареєстрованого у державному реєстрі земель 23.12.2016 р. ОСОБА_1 надала, а ТОВ СП «Кам`янське» прийняло у строкове платне користування земельні ділянки на 10 років (а.с. 19-20)

Згідно висновку експертизи Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/104-21/18599-ПЧ від 30.06.2021 підпис від імені ОСОБА_1 , розташований у графі «Орендодавець» договору оренди землі № 27 від 15.12.2016, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. (а.с. 235-239)

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутнє волевиявлення позивача ОСОБА_1 на встановлення її цивільних прав та обов`язків щодо укладання договору оренди землі, яка перебуває у її власності, на умовах, що були визначені в договорі оренди землі, оскільки в судовому засіданні доведено, що позивач не підписував договори оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї сторони може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За загальним правилом, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (ч. 2 ст. 207 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В правовій позиції, висловленій в постанові Верховного Суду України від 22.04.2015 року № 6-48цс15 йдеться про те, що якщо спірний договір, укладений від імені позивача, підписаний не ним, а іншою особою, то такий договір був укладений без волевиявлення особи, а тому суди дійшли правильного висновку про недійсність спірного договору на підставі частини третьої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України.

Оскільки в судовому засіданні на підставі досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 не підписувала договір оренди землі № 27 від 15.12.2016 року укладеного між позивачем та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Кам`янське», тобто не виявляла свою згоду на укладання правочину з такими умовами, то суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність правових підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним на підставі ч.3 ст.203 та ч.1 ст.215 ЦК України.

За змістом ч.1 ст. 319, ч.ч.1,2 ст. 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 34 Закону України Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

За ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» про подання/отримання заяви на проведення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву.

Доказів про повідомлення позивача, як власника земельної ділянки щодо подання/отримання заяви на проведення реєстраційних дій щодо оспорюваної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки державним реєстратором суду не надано.

Відповідно до ч. 8 ст. 30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В разі задоволення позову на відповідача покладаються також інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати пов`язані з проведенням експертизи (ч.2 ст. 133 ЦПК України).

З врахуванням викладеного з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на відшкодування сплаченого судового збору та витрати на відшкодування коштів сплачених позивачем за проведення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,12,13,76-81,89, 102-113,133,141,263-265,273, 280-283 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Кам`янське» про визнання недійсним договору оренди землі - задовольнити.

Визнати договір оренди землі № 27 від 15.12.2016 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Кам`янське» - недійсною.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Кам`янське» на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. та витрати пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 900,48 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 21.09.2021 р.

Суддя: Семенова Н. М.