overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 198/780/15-ц
провадження № 6/0198/10/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначило, що рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500959174 від 09.09.2014 в розмірі 41 478,58 грн.

В подальшому право вимоги за кредитним договором № 500959174 від 09.09.2014 неодноразово передавалось.

Так, 21.06.2016 укладено договір факторингу № 1 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи». 26.12.2018 договір факторингу № 2019-1КІ/Веста між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста». 16.01.2020 договір про відступлення права вимоги № 16-01/19/1між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал», за умовами якого право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором перейшло до заявника

На підставі викладеного, в зв`язку із вибуттям кредитора в зобов`язанні, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (адреса місцезнаходження:03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ), ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2021 року о 09.00 годині у залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр`ївка, вул. Центральна, 89, поверх 1, к. 2.

Запропонувати учасникам справи у строк до 30.09.2021 подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 21.09.2021.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 143/1002/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.09.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

22.09.2021 до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 27.10.2021 о 11 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 633/212/21
Провадження № 2-о/633/8/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

23 вересня 2021 року Печенізький районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Цимбалістенко О.В., за участю секретаря Панченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу №633/212/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Антрацит, Луганської області.

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах провести реєстрацію факту смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду або через Печенізький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах (місце знаходження: вул. Старонікольська, буд.45, м. Чугуїв, Харківська область, 63503).

Суддя О.В.Цимбалістенко
Справа № 308/786/21
Провадження № 22-ц/4806/1176/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженею відповідальністю «Червена Ружа» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженею відповідальністю «Червена Ружа» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2021 року, повний текст якого складено 25 червня 2021 року, ухвалене суддею Малюком В.М.,

в с т а н о в и л а :

ТзОВ «Червена Ружа» подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2021 року.

Перевіривши форму і зміст апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з ст.4 та п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 3 405,00 грн (2 270,00 х 150% = 3 405,00), які необхідно сплати за наступними банківськими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженею відповідальністю «Червена Ружа» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2021 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для надання доказу сплати судового збору у розмірі, визначеному цією ухвалою.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 393/434/21

УХВАЛА

20 вересня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного підприємства Агрофірма «Митрофанівська» (місцезнаходження: с. Митрофанівка вул. Польова, 1 а Новгородківського району Кіровоградської область, 28240) про стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з ПП «Агрофірма Митрофанівська» заборгованість з орендної плати за 2018-2019 роки.

Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст.ст.19, 274 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного підприємства Агрофірма «Митрофанівська» (місцезнаходження: с. Митрофанівка вул. Польова, 1 а Новгородківського району Кіровоградської область, 28240) про стягнення орендної плати.

Перше судове засідання по справі провести 03.11.2021р. о 14:00 год., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області), за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам про право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також, що відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

20 вересня 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

за участі представника вдповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мельниченка Миколи Сергійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором,-

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23950,00 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Єпішин Ю.М.
Справа № 2-430/11
УХВАЛА

21 вересня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали скарги Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Величка Романа Сергійовича та скасувати повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

АТ «ПроКредит Банк» 20.09.2021 року звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Величка Р.С. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 02.09.2021 року; скасувати повідомлення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Величка Р.С. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 02.09.2021 року; зобов`язати посадову особу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Залізничним районним судом міста Львова №2-430/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПроКредит Банк» кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Скаржник оскаржує рішення державного виконавця з приводу виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова, а тому скарга підсудна суду та підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 447 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Величка Романа Сергійовича та скасувати повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документаприйняти до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати скаржника (стягувача) АТ «ПроКредит Банк», боржника ОСОБА_1 та уповноважену особу Шевченківського ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
Справа №639/6351/21
Провадження №2/639/2444/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся із позовною заявою позивач ОСОБА_1 , в особі свого представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не містить повних даних про місце проживання відповідача, а саме не вказано номера квартири.

Отже, позивачу необхідно вказати повні дані про місце проживання відповідача по справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової територіїпідлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території- залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року

м. Харків

Справа № 621/3514/20

Провадження № 22-ц/818/4038/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Хорошевський О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Жмай Ю.С.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Колонтаївська сільська рада Краснокутського району Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 березня 2021 року, постановлене суддею Вельможною І.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 296/931/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

22 вересня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» треті особи - ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», акціонерне товариство «Укратрансгаз», акціонерне товариство «Оператор газопровідної системи «Житомиргаз» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя