У Х В А Л А

Справа № 932/7535/21

Провадження № 2/932/4538/21

20 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маркасон» про захист прав споживачів, визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маркасон» про захист прав споживачів, визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що придбала на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 у ТОВ «Пума Україна» одяг та взуття, яке не підійшло їй за розміром, внаслідок чого вона його повернула. Через те, що товар їй не підійшов, а грошові кошти їй протиправно не повернуто, звернулась до суду за захистом свого права.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Підставою, що звільняє позивача від виконання цього обов`язку, є об`єктивна неможливість самостійно отримати та подати докази на обґрунтування викладених у позові обставин, про що в такому випадку ним має бути зазначено у позові, згідно із вимогами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Згідно із вимогами ч.ч. 4, 8 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що грошові кошти сплачено позивачкою на рахунок отримувача, яким є ТОВ «Пума Україна». Повернення товару позивачкою також здійснено до ТОВ «Пума Україна». Яку саме участь у спірних правовідносинах брало ТОВ «Маркасон», позивачкою не зазначено, обставини спору з ТОВ «Маркасон» не викладено. Отже, позовна заява не містить фактичних обставин спору з відповідачем, оскільки не містить обставин придбання товару у ТОВ «Маркасон». Крім того, позивачка посилається на доцільність розірвання договору та повернення коштів, тоді як прохає у підсумку визнати договір недійсним. Обставин, що зумовлюють недійсність договору нею не зазначено. Поміж цим, позивачка посилається на те, що «відповідач не відшкодовує вартість глушника …», що суперечить раніше викладеним нею обставинам спору. До позовної заяви долучено лише перший аркуш відповіді ГУ Держпродспооживслужби у м. Києві від 07.05.2021 року.

У зв`язку із цим, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без руху для подання до суду належним чином засвідченої копії відповіді ГУ Держпродспооживслужби у м. Києві від 07.05.2021 року (у двох примірниках), позовної заяви у новій редакції у кількості учасників справи з викладом обставин спору з відповідачем, підстав пред`явлення до нього вимог, обґрунтування необхідності визнання договору недійсним, усунення зазначених вище неточностей.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маркасон» про захист прав споживачів, визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії відповіді ГУ Держпродспооживслужби у м. Києві від 07.05.2021 року та позовної заяви у новій редакції, у кількості учасників справи.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол