Справа № 203/4815/21
Провадження № 2-н/0203/223/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13.12.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із матеріалами заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

встановив:

10 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

У видачі судового наказу за даною заяву слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Так в поданій заяві заявник зазначає, що ОСОБА_1 є користувачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , в той же час згідно інформації отриманої з адресно-довідкового підрозділу, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п.4 п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Доказів підтверджуючих факт користування ОСОБА_1 послугами заявника за адресою АДРЕСА_1 , до заяви не надано, докази того, що ОСОБА_1 є власником вказаної квартири у справі відсутні. Наданому типовому договору розподілу природного газу не може бути надана правова оцінка, оскільки він виготовлений у вигляді бланку без зазначення сторін та їх підпису. Надані розрахунки також не можуть бути доказами підтверджуючими факт користування ОСОБА_1 послугами заявника, оскільки вказані документи підтверджують лише заявлену заявником суму боргу. Інших доказів які б підтверджували факт користування ОСОБА_1 послугами заявника до заяви не надано.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на викладене у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161, 163, 165 ЦПК України, суд

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись із даною вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко