Справа №336/1733/21
Провадження №2/336/3789/2021
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

03.12.2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючої судді Карабак Л.Г., за участю секретаря Тимошенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження питання про прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату споживчих послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про визнання відмови у наданні інформації протиправною.

Ухвалою судді справу прийнято до свого провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» подало до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату споживчих послуг.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК Українизустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, позовні вимоги не пов`язані ні предметом ні підставою, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору, оскільки відсутня однорідність позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» не позбавлена можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

Суд також вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (платіжне доручення №1824 від 20.09.2021 року, код доручення 19К17С0230ЕВА9, отримувач - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО): 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) - UA0008515, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 174,175,193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату споживчих послуг.

Зустрічну позовну заяву повернути заявнику та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Судовий збір повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Карабак Л.Г.