"21" вересня 2021 р. Справа № 752/9259/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

21 вересня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.04.2021 року передано справу №752/9259/21, за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалою суду від 25 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме шляхом подання до суду підтвердження щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме довідки з Казначейства.

29 червня 2021 року на адресу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , направлено ухвалу суду від 25 червня 2021 року про усунення недоліків.

Крім того, 05 серпня 2021 року на адресу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , повторно направлено ухвалу суду від 25 червня 2021 року про усунення недоліків, яку отримано представником ОСОБА_2 16 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не усунули недоліки викладені в ухвалі суду від 25 червня 2021 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не виконали вимог ухвали суду, у встановлений строк для усунення недоліків, позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважається неподаною і повертається заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк