Справа № 206/4394/21
Провадження № 2/206/1366/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 09.12.2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Придніпровської теплової електричної станції» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про скасування заборгованості за холодне водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді зазначена цивільна справа.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2021 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Придніпровської теплової електричної станції» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про скасування заборгованості за холодне водопостачання та водовідведення відмовлено.

Суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. 09.12.2021 було ухвалено рішення, в описовій частині якого зазначено, що між АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі керівника Департаменту по тепловим мережам Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» Дробот Ю.О. та ОСОБА_1 було укладено договір №23 ВС про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги (а.п.48).

Як вбачається з тексту описової частини рішення в ньому було допущено описку, а саме під час опису договору №23 ВС про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги було пропущено частку «не», а саме не зазначено, що «між АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі керівника Департаменту по тепловим мережам Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не було укладено договір №23 ВС про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні допущено описку, а також, що виправлення описки не впливає на вирішення справи по суті, оскільки як вбачається з його змісту суд не посилається на вказаний договір, як на підставу у відмові в позові, а відтак допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2021 у цивільній справі № 206/4394/21 (провадження № 2/206/1366/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Придніпровської теплової електричної станції» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про скасування заборгованості за холодне водопостачання та водовідведення.

Виправити описку в описовій частині рішення, а саме: замість невірно зазначеного «між АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі керівника Департаменту по тепловим мережам Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір №23 ВС про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги» вказати та вважати вірним «між АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі керівника Департаменту по тепловим мережам Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не було укладено договір №23 ВС про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В. Поштаренко