Справа № 626/2391/21
Провадження № 6/626/99/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»у виконавчому провадженні № 62850084 з виконання виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2020 року № 12498 про стягнення заборгованості за кредитним договором (кредитний договір зі страхування життя позичальника) № 62850084 в сумі 41985,08 грн.

На обгрунтування заяви зазначили, що на виконанні у приватного виконавця Клименко Романа Васильовича перебуває виконавче провадження № 62850084, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем № 12498 від 16.07.2020 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4565/475CLBPS (Кредитний договір зі страхування життя позичальника).

13.08.2013 року між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 147 від 22 березня 2018 року є ТОВ «ФК «Женева» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4565/475CLBPS (Кредитний договір зі страхування життя позичальника).

Відповідно до виконавчого напису № 12498 від 16.07.2020 року ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за кредитним договором № 4565/475CLBPS. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів.

Загальна сума заборгованості становить 41985,08 грн та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №16/01-01-П відповідно до якого ТОВ «ФК «Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №4565/475CLBPS від 13.08.2013 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,в заяві просив розгляд цієї заяви здійснювати без участі представника заявника.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На виконанні у приватного виконавця Клименко Романа Васильовича перебуває виконавче провадження № 62850084, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем № 12498 від 16.07.2020 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4565/475CLBPS (Кредитний договір зі страхування життя позичальника).

13.08.2013 року між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 147 від 22 березня 2018 року є ТОВ «ФК «Женева» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4565/475CLBPS (Кредитний договір зі страхування життя позичальника).

Відповідно до виконавчого напису № 12498 від 16.07.2020 року ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за кредитним договором № 4565/475CLBPS. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів.

Загальна сума заборгованості становить 41985,08 грн та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №16/01-01-П відповідно до якого ТОВ «ФК «Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №4565/475CLBPS від 13.08.2013 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 2 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, можливість заміни сторони виконавчого провадження не лише при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та їх посадових осіб передбачена нормами цивільного процесуального судочинства.

Зі змісту заяви про заміну стягувача у виконавчому документі, заявник просить відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України замінити стягувача по виконавчому напису приватного нотаріуса.

Враховуючи викладене, питання заміни стягувача по виконавчому напису приватного нотаріуса підлягає вирішенню за нормами частини 2 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувачаТОВ «Вердикт Капітал» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»у виконавчому провадженні № 62850084 з виконання виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2020 року № 12498 про стягнення заборгованості за кредитним договором (кредитний договір зі страхування життя позичальника) № 62850084 в сумі 41985,08 грн.

Керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код , місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5 б, м. Київ, 04053)у виконавчому провадженні № 62850084 з виконання виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2020 року № 12498 про стягнення заборгованості за кредитним договором (кредитний договір зі страхування життя позичальника) № 62850084 в сумі 41985,08 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя