Дата документу 05.03.2021
Справа № 334/1585/21
Провадження № 6/334/109/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хіміч Т.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, покладені на них судовими рішеннями, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хіміч Т.А. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника ТОВ «БАСТУР» Довбиша Дмитра Васильовича у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника до виконання ним своїх обов`язків, вказавши в поданні наступне.

На примусовому виконанні в Дніпровському ВДВС міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 62122947 про стягнення з ТОВ «БАСТУР» на користь Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області заборгованості на загальну суму боргу 530271,00 грн.

Відповідно до направлених запитів до державних органів з метою виявлення майна боржника встановлено, що зареєстровані у МВС України транспортні засоби за боржником відсутні, накладено арешт на все рухоме майно боржника постановою від 06.08.2020 року. Відповідно до постанови державного виконавця від 19.05.2020 року, накладено арешт на наступні рахунки боржника: а) код валюти рахунку: 980, дата відкриття 07.04.2019, код фінансової установи 351005, назва фінансової установи АТ «УкрСиббанк», номер рахунку НОМЕР_1 , код валюти рахунку 980, дата відкриття рахунку 08.07.2019, за адресою: 61001, м. Харків, просп. Московський,60; б) код фінансової установи 351005, назва фінансової установи АТ «УкрСиббанк» номер рахунку НОМЕР_2 код валюти рахунку: 980, дата відкриття рахунку 08.07.2019; в) код фінансової установи 899998, назва фінансової установи Казначейство України номер рахунку НОМЕР_3 код валюти рахунку: 980, за адресою: 61001, м. Харків, просп. Московський,60; г) код фінансової установи 305749, назва фінансової установи АТ «Банк Кредит Дніпро» номер рахунку НОМЕР_4 код валюти рахунку: 980, дата відкриття рахунку 16.12.2018, за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32; ґ) код фінансової установи 313399, назва фінансової установи АТ КБ «ПриватБанк» м. Запоріжжя номер рахунку НОМЕР_5 код валюти рахунку: 980, дата відкриття рахунку 28.02.2017; д) код фінансової установи 320478, назва фінансової установи АБ «Укргазбанк» номер рахунку НОМЕР_6 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; е) код валюти рахунку: 980, дата відкриття 07.04.2019, код фінансової установи 320478, назва фінансової установи АБ «Укргазбанк», номер рахунку НОМЕР_7 , код валюти рахунку 980, дата відкриття рахунку 07.04.2019, за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Старшим державним виконавцем неодноразово на арештовані рахунки направлялись платіжні вимоги, які повертались без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках боржника, у якого, відповідно до відповіді банківських установ, відсутні відкриті рахунки, договори про Зберігання цінностей, а також надання в найм (оренди) індивідуальних банківських сейфів. Договорів про зберігання цінностей або надання в майновий найм індивідуального банківського сейфу, що охороняється банком за списком у боржника немає.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майнрта Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - за боржником нерухомого майна не виявлено, арешт накладено відповідно до постанови про арешт майна боржника від 06.08.2020 року.

Неодноразово державним виконавцем здійснено виїзд за адресою боржника ТОВ «Бастур», , Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 11, однак розшукати боржника та належне йому майно не вдалось, про що складено акт державного виконавця.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - Підприємців та громадських формувань - керівником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_8 .

Відповідно до відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Довбиш Д.В. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 03.01.2008 року та по теперішній час.

Засновником є ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 26.02.2008 р. по 15.01.2014 р.

16.09.2020 року державним виконавцем направлено рекомендованим листом Виклик для надання пояснень щодо невиконання рішення (постанов іншими органами) на адресу реєстрації керівника ОСОБА_1 , засновника ОСОБА_2 та за місцем реєстрації Товариства.

25.09.2020 року керівник ОСОБА_1 та засновник ОСОБА_2 до відділу не з`явились, про причини не повідомили, про що складено акт державного виконавця.

25.09.2020 року державним виконавцем повторно направлено рекомендованим листом Виклик для надання пояснень щодо невиконання рішення (постанов іншими органами) на адресу реєстрації керівника ОСОБА_1 , засновника ОСОБА_2 та за місцем реєстрації Товариства в строк 06.09.2020 року.

05.10.2020 року керівник ОСОБА_1 та засновник ОСОБА_2 до відділу не з`явились, про причини не повідомили, про що складено акт державного виконавця.

06.10.2020 року здійснено виїзд державного виконавця за адресою місця реєстрації ТОВ «Бастур» м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 11, однак розшукати Боржника та належне йому майно не вдалось, про що складено акт державного виконавця. Здійснено виїзд державного виконавця за адресою-місця реєстрації керівника ОСОБА_1 та відомим місце проживання засновника ОСОБА_2 , однак двері під`їзду зачинено, доступ до квартир обмежено.

Кореспонденція, яка направлялась на з`ясовані адреси ТОВ «Бастур» керівнику та засновнику повертались до відділу у зв`язку з закінченням терміну зберігання на поштових відділеннях.

Відповідно до перевірки журналу загальної вхідної кореспонденції через Автоматизовану систему виконавчих проваджень, жодних заяв або клопотань від боржника не надходило.

Відповідно до відповіді Управління міграційної служби України в Запорізькій області від 12.10.2020 року за вих. № 56499/13, яка надійшла до відділу 30.11.2020 р. за вх. № 20428/18.23-36, у керівника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно даних інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України, має два паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 , дата видачі 20.09.2012 року, що видав -2301 та серія НОМЕР_10 , дата-видачі 16.01.2018 р., орган, що видав -2310.

Відповідно до відповіді Прикордонної служби України від 12.10.2020 р., керівником ОСОБА_1 було здійснено перетин державного кордону України.

На думку держаного виконавця, керівник ТОВ «Бастур» Довбиш Д.В. ігнорує законі вимоги виконавчої служби та вчиняє комплекс дій з метою ухилення від виконання рішень. Крім того, зазначає, що засновник ОСОБА_2 перебуває в Єдиному реєстрі боржників, інформація додається.

Посилаючись на наявність у особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, державний виконавець просить задовольнити клопотання та тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених судовими рішеннями.

Розглянувши подання державного виконавця, дослідивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Дніпровському відділі виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 62122947 про стягнення грошових коштів з ТОВ «Бастур», , яке перебуває в Єдиному реєстрі боржників.

Постановою старшого державного виконавця про арешт коштів боржника від 19.05.2020 року у ЗВП№69122947, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках: а) код валюти рахунку: 980, дата відкриття 07.04.2019, код фінансової установи 351005, назва фінансової установи АТ «УкрСиббанк», номер рахунку НОМЕР_1 , код валюти рахунку 980, дата відкриття рахунку 08.07.2019, за адресою: 61001, м. Харків, просп. Московський,60; б) код фінансової установи 351005, назва фінансової установи АТ «УкрСиббанк» номер рахунку НОМЕР_2 код валюти рахунку: 980, дата відкриття рахунку 08.07.2019; в) код фінансової установи 899998, назва фінансової установи Казначейство України номер рахунку НОМЕР_3 код валюти рахунку: 980, за адресою: 61001, м. Харків, просп. Московський,60; г) код фінансової установи 305749, назва фінансової установи АТ «Банк Кредит Дніпро» номер рахунку НОМЕР_4 код валюти рахунку: 980, дата відкриття рахунку 16.12.2018, за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32; ґ) код фінансової установи 313399, назва фінансової установи АТ КБ «ПриватБанк» м. Запоріжжя номер рахунку НОМЕР_5 код валюти рахунку: 980, дата відкриття рахунку 28.02.2017; д) код фінансової установи 320478, назва фінансової установи АБ «Укргазбанк» номер рахунку НОМЕР_6 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; е) код валюти рахунку: 980, дата відкриття 07.04.2019, код фінансової установи 320478, назва фінансової установи АБ «Укргазбанк», номер рахунку НОМЕР_7 , код валюти рахунку 980, дата відкриття рахунку 07.04.2019, за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, а також на кошти, на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 106003,30 грн.

Згідно з відповідями банківських установ, у боржника ТОВ «Бастур» відсутні відкриті рахунки, договори про Зберігання цінностей, а також надання в найм (оренди) індивідуальних банківських сейфів. Договорів про зберігання цінностей або надання в майновий найм індивідуального банківського сейфу, що охороняється банком за списком у боржника немає.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - за боржником нерухомого майна не виявлено, арешт накладено відповідно до постанови про арешт майна боржника від 06.08.2020 року, номер запису про обтяження 37644868.

Відповідно до акту державного виконавця від 06.09.2020 року, державним виконавцем Хіміч Т.А. здійснено виїзд за адресою боржника ТОВ «Бастур», , м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 11, однак розшукати боржника та належне йому майно не вдалось.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Бастур» є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_8 , який, відповідно до відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 03.01.2008 року та по теперішній час.

Відповідно до акту державного виконавця від 06.09.2020 року, державним виконавцем Хіміч Т.А. здійснено виїзд за адресою місця реєстрації керівника ТОВ «Бастур», , м. Запоріжжя, Кияшка, буд. 40, кв. 42, однак розшукати особу не вдалось, двері під`їзду зачиненні.

Актами державного виконавця від 25.09.2020 року та 05.10.2020 року зафіксовано неявку керівника ТОВ «Бастур» ОСОБА_1 до державного виконавця для надання пояснень.

Старшим державним виконавцем Хіміч Т.А. встановлено, що керівник ТОВ «Бастур» не отримував поштові відправлення, які містили Виклик до державного виконавця з інших причин.

Відповідно до повідомлення Управління міграційної служби України в Запорізькій області від 12.10.2020 року за вих. № 56499/13, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України, має два паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 , дата видачі 20.09.2012 року, що видав -2301 та серія НОМЕР_10 , дата-видачі 16.01.2018 р., орган, що видав -2310.

Згідно з відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України від 04.12.2020 р., ОСОБА_1 було здійснено перетин державного кордону України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Так, згідно з ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року.

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Як вбачається із подання та доданих до нього матеріалів, факт ухилення керівника ТОВ «Бастур» ОСОБА_1 від виконання рішення не підтверджений, оскільки останній не отримував Виклики державного виконавця. Водночас, державним виконавцем не надано доказів, які саме дії ОСОБА_1 свідчать про те, що він може виїхати за кордон задля того, щоб уникнути виконання покладених на боржника обов`язків.

Крім того, з підстави відкриття виконавчого провадження щодо стягнення боргу з ТОВ «Бастур», що є юридичною особою, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи порушує загальні принципи цивільного права, за якими юридична особа відповідає за своїм зобов`язанням самостійно усім належним їй майном та учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи.

Дослідивши матеріали подання та надані докази, суд не може погодитись з висновками державного виконавця про те, що факт існування боргу і його несплати є підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань.

З урахуванням викладеного та у зв`язку з відсутністю доказів факту ухилення боржника від виконання судового рішення суд не вбачає правових підстав для застосування даного заходу забезпечення виконання судового рішення та приходить до висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені подання старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хіміч Т.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Гнатюк