_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/508/21
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

21.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИМА» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-2054/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк», про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить: замінити первісного стягувана Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» у справі № 2-2054/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного товариства «Морський транспортний банк» заборгованість за кредитним договором № 432від 24.04.2008 року на загальну суму 191 690,97 доларів США, що за курсом НБУ на момент постановления рішення (100 доларів США=798,42грн.) складає 1 530 499,04 гривні, заборгованість за пенею у розмірі 122 263,26 гривень, штраф за порушення строків погашення кредиту та процентів у сумі 19 585,84 гривні та судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 120 грн., що разом складає 1 674 168,14 гривень - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА».

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, заявник просив розглянути заяву без участі представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника заявника, дійшов висновку про задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-2054/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «МТБ Банк» про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2010 року позов Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» заборгованість за кредитним договором № 432/F від 24.04.2008 року на загальну суму 191 690,97 доларів США, що за курсом НБУ на момент постановлення рішення (100 доларів США=798,42 грн.) складає 1 530 499,04 гривні, заборгованість за пенею у розмірі 122 263,26 гривень, штраф за порушення строків погашення кредиту та процентів у сумі 19 585,84 гривні та судові витрати по оплаті мита в розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 120 грн., що разом складає 1 674 168,14 гривень, в решті позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ВАТ «Морський транспортний банк» про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки відмовлено.

28.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» та Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» було укладено Договір № 432/F про відступлення права вимоги (за кредитним договором №432/F), відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 432/F від 24.04.2008, який був укладений між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК ПРОКСИМА».

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-лідприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, рішенням загальних зборів акціонерів від 08.07.2010 року ВАТ «Морський транспортний банк» (код ЄДРГІОУ 21650966) змінено назву та тип на ПАТ «Марфінбанк» (), також 05.03.2018 Публічне акціонерне товариство «Марфінбанк» (адреса: м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28, ) змінило найменування без зміни коду ЄДРПОУ на Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (адреса: м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28, ).

Таким чином, до ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» перейшли всі права щодо грошової вимоги та права за кредитним договором № 432/F від 24.04.2008 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИМА» у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИМА» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-2054/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк», про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» у справі № 2-2054/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного товариства «Морський транспортний банк» заборгованість за кредитним договором № 432від 24.04.2008 року на загальну суму 191 690,97 доларів США, що за курсом НБУ на момент постановления рішення (100 доларів США=798,42грн.) складає 1 530 499,04 гривні, заборгованість за пенею у розмірі 122 263,26 гривень, штраф за порушення строків погашення кредиту та процентів у сумі 19 585,84 гривні та судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 120 грн., що разом складає 1 674 168,14 гривень - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.