Справа №705/2193/21
2/705/1694/21
У Х В А Л А

08.09.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем разом з позовною заявою в порядку ч.7 ст.85 ЦПК України подано клопотання про здійснення огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які р озміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», для підтвердження дійсності їх відповідної редакції.

Згідно з ч.ч.1,7 ст.85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

У порядку, передбаченому вказаною статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Відповідно до ч.1,3 ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

При ознайомленні з документами доданими до позовної заяви, встановлено, що позивачем додано до позову паперову копію електронного документа «Умови та правила надання банківських послуг в «ПриватБанк», який він просить суд оглянути на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», що дає суду можливість ознайомитись та зафіксувати зміст вказаного доказу, відповідно до вимог ЦПК України.

В той же час, враховуючи позицію Великої Палати Верховного суду України, що викладена в постанові від 03.07.2019 в справі №342/180/17 провадження №14-131цс19, у суду не має підтверджень того, що саме ці «Умови та правила надання банківських послуг в «ПриватБанк» були розміщенні на сайті позивача на момент укладання спірного кредитного договору між сторонами і саме з їх змістом був ознайомлений відповідач 02.10.2014, підписуючи заяву анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для проведення огляду електронного доказу за його місцезнаходженням на веб-сайті позивача, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про здійснення огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський