Справа № 191/2595/21
Провадження № 2/191/856/21
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Курбатова Марина Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Державний виконавець Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Курбатова Марина Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, згідно з якою просила визнати виконавчий напис від 23.01.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 3856, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» невиплачені в строк грошові кошти у сумі 16878 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 03 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 16.08.2021 року у даній цивільній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та справу призначено до судового засідання на 21.09.2021 року на 10.00 годин.

17.08.2021 року позивачем було надано клопотання про витребування документів на підставі яких 23.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис від 23.01.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 3856.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Згідно ч.1 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, а згідно відповіді на запит суду Міністерства юстиції України за № 38333/ПІ-Л-3107/19.1.5 від 22.07.2021 року Наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2021 року № 932/5 свідоцтво на право на заняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 10.01.2005 року за № 5486 на ім`я ОСОБА_2 , анульоване відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 19.02.2021 року № 8. У зв`язку з чим, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Гуревічова О.М. припинена. Вказаним наказом приватного нотаріуса зобов`язано протягом місяця передати документи нотаріального діловодства та архіву на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву.

Таким чином, суддя вважає за необхідне витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії усіх документів, наданих приватному нотаріусу ТОВ «Фінансова компанія управління активами» для вчиненняприватним нотаріусом

Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. від 23.01.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 3856про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» невиплачені в строк грошові кошти у сумі 16878 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 03 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, ст.ст.84, 95, 116-118 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії усіх документів, наданих приватному нотаріусуКиївського міського нотаріального округу Гуревічову Олегу Миколайовичу для вчиненнявиконавчого напису від 23 січня 2020 року зареєстрованого в реєстрі за №3856 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія управління активами» невиплачених в строк грошових коштів у сумі 16878 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 03 коп.

Копію ухвали направити в Київський обласний державний нотаріальний архів (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул.Жовтнева, буд. 34) для виконання.

Зазначені оригінали документів надати в строк до 20 вересня 2021 року до 10 годин 00 хвилин.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська