overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/1535/21
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
23 вересня 2021 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" заборгованості за послуги розподілу природного газу, керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 61,1 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 70 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяД. Унятицький
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяД. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 473/3335/21
УХВАЛА

"22" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву представника заінтересованої особи ТОВ «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» Кущ В.О., про проведення судового засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

встановив:

в вересні 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою, поданою в його інтересах представником адвокатом Лукіянчиним І.П. на бедіяльність державного виконавця Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

21.09.2021 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника заінтересованої особи ТОВ «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» Кущ В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю особистої явки представника заінтересованої особи до суду.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), яке призначене на 27 вересня 2021 року, 15-00 год. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Суворовському районному суду м.Одеси (п/і 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) за участю представника заінтересованої особи ТОВ «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» Кущ В.О.

Зобов`язати працівника Суворовського районного суду м.Одеси, на якого буде покладено обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу та статус представника заінтересованої особи та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Суворовського районного суду м.Одеси та особам, які будуть брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про призначення та стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про призначення та стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про призначення та стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/307/21

Головуючий у першій інстанції Кравчук М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1336/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Сновська районна філія Чернігівського обласного центру зайнятості, Чернігівський обласний центр зайнятості, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2021 року (постановлена о 16:33) у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 26 вересня 2021 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: І.О.Боброва

Н.В.Висоцька
ЄУН №193/1086/21
Провадження № 2-о/193/58/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального напису,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду в інтересах ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису ОСОБА_3 у зв`язку з вчиненням домашнього насильства.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. 350-4 ЦПК України та підсудна Софіївського районного суду Дніпропетровської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису за участю заявника та заінтересованих осіб не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст. 187, 190, 210, 274-279, 350-5 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального напису,

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2021 року о 14:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, смт. Софіївка Дніпропетровської області. Зал судових засідань №3).

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження Софіївським районним судом одноособово, в складі головуючого судді Томинця О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В судове засідання викликати заявника, її представника та заінтересовану особу.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб на протязі 72 годин. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Томинець
Провадження № 2-сз/201/26/21
УХВАЛА

про повернення судових витрат

07 вересня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Кротенко Ірини Валентинівни про повернення судового збору у цивільній справі № 201/10793/20 (провадження №2/201/778/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі- продажу закрито в зв`язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

До суду 03 вересня 2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кротенко І.В. надійшла заява про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі до суду вищевказаної позовної заяви у розмірі 5 100, 73 грн.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кротенко І.В. про повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 100, 73 грн., сплачений через АТ КБ «Приватбанк» згідно із квитанцією № 0.0..1 від 12 листопада 2021 року у цивільній справі №201/10793/20 (провадження № 2/201/778/2021) за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 07 вересня 2021 року.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 681/984/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Полонської міської ради Хмельницької області, місце знаходження м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити для нього додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що пропустив законом встановлений строк для подання заяви про прицйняття спадщини з поважних причин.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник щодо спадкування, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 20 жовтня 2021 року об 14.15 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дідек М.Б.
Справа №274/3493/15-ц
Провадження № 2-п/0274/25/21
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

Іменем України

"21" вересня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 274/3493/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складення повного тексту ухвали на строк до 5 днів.

Керуючись статтями 258, 259, 261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.06.2019 у справі № 274/3493/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 170/420/20
Провадження № 2/170/11/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2021 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року за клопотанням представника відповідача Шацької селищної ради Шацького району Волинської області зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №170/822/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності.

13 вересня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Москалюк О.О. суду подано клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 07 липня 2021 року у справі №170/822/19 судом ухвалено рішення, яке набрало законної сили 17.08.2021. Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у справі №170/420/20 усунено, тому представник позивача просить поновити провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі №170/420/20 усунено, провадження у даній справі слід поновити та призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254, 258 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області.

Підготовче засідання у справі призначити на 26 жовтня 2021 року о 10 год, про що повідомити учасників справи.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 145/1433/21
Провадження №2/145/703/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.09.2021 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Ратушняком І.О. з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року в залі судового засідання №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.