Справа № 373/814/21
Номер провадження 2/373/565/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Керекези Я.І., за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без руху в цивільній справі № 373/814/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 10 листопада 2020 року в розмір 474884,51 доларів США, в тому числі основна заборгованість - 441000 доларів США, 3 % річних від простроченої суми 2573, 51 доларів США, неустойка 31311 доларів США. Також просить стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 11350 грн 00 коп. Позовна заява підписана представником позивача Спірідоновим О.О.

Ухвалою від 01 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. При цьому судом не встановлено обставин, які б перешкоджали прийняти справу до розгляду та відкрити провадження, в тому числі й обставин, які б були підставою залишення позову без руху

17 вересня 2021 представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про залишення позову без руху та надання позивачеві строку для усунення недоліків. Зазначає, що наданий адвокатом Спірідоновим О.О. ордер не відповідає вимогам Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги, зокрема не заповнена графа найменування Ради адвокатів, якою було видано відповідне посвідчення. Дана обставина свідчить про неналежне оформлення документу на представництво інтересів у суді.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 клопотання підтримав з підстав, зазначених у письмовій заяві, просив задовольнити. Крім того зазначив, що дата видачі свідоцтва адвоката, зазначена в ордері, не співпадає із датою такої видачі, зазначеною в самому свідоцтві.

Представник позивача адвокат Спірідонов О.О. вважає, що клопотання не підлягає до задоволення в зв`язку із безпідставністю. Посвідчення адвоката на зараз знаходиться на заміні й отримати його він не має фізичної можливості в зв`язку із значною віддаленістю від місця провадження ним адвокатської діяльності (м. Київ) Ради адвокатів (м. Дніпро) та запровадженими карантинними обмеженнями у березні 2020 року.

Заслухавши клопотання та його обґрунтування, думку представника позивача, дослідивши надані представником позивача документи на підтвердження своїх повноважень, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В силу ч. 4 ст. 62 цього Кодексу, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ст. Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затв. Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Реквізити, які повинен містити ордер, зазначені в п. 12 вищезазначеного Положення.

Зокрема, у відповідності до п. 12.5 Положення ордер повинен містити прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Наданий представником позивача ордер містить всі зазначені у пункті 12 реквізити, окрім дійсно назви Ради адвокатів, яка видала посвідчення.

Разом з тим, зважаючи на норми ст. 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про зразки бланків та технічних описів посвідчення адвоката України, службового посвідчення адвоката України члена органу адвокатського самоврядування України, члена Комітету, утвореного при Національній асоціації адвокатів України, посвідчення адвоката іноземної держави, помічника адвоката України, завт. рішенням Ради адвокатів України від 23 квітня 2016 року № 119 (з відпов. змінами), зазначення в ордері Ради адвокатів, якою видано свідоцтво, наявність самого Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, дає можливість визначитися із Радою адвокатів, якою видавалося посвідчення. Крім того, відомості про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю Спірідонова О.О. в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 9901/736/18 (провадження № 11-989заі18) зазначається, що, виходячи зі змісту частин першої, третьої статті 26 Закону № 5076-VI, ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 400-1 Кримінального кодексу України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 9901/736/18 зазначено, що положенням ч. 5 ст. 5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до п. 15 вищезазначеного Положення відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер). У ордері на надання правової допомоги, який видається адвокатом або адвокатським бюро чи адвокатським об`єднанням, не заборонено здійснювати виправлення і дописки, у разі якщо обсяг повноважень адвоката змінюється в межах такого договору.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, з метою не допущення надмірного формалізму, суд вважає, що не заповнення в ордері рядка з назвою Ради адвокатів, якою видано посвідчення адвоката, за наявності відповідного Свідоцтва, відсутності відомостей про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю не є достатньою підставою для констатування факту відсутності належних доказів представництва адвоката Спірідонова О.О. інтересів позивача в даній справі. Тому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6о, 62, 64, 175, 176, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Салівона Д.О. про залишення позову без руху відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали вчинено 24.09.2021.

Суддя Я.І.Керекеза