overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1321/21 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 44 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

24 вересня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Від сплати судового збору апелянт звільнений відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до «05» жовтня 2021 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2031/21
Провадження № 2-н/935/62/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2021 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Коростишівського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1332 грн 86 коп.,
на підставі ст.ст.509, 525, 526, 530, 714 ЦК України, ст.ст.57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», керуючись ст. ст. 19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Янчук
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ________________ 20 ____року.
Суддя В.В. Янчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3435/21
Провадження № 2-с/723/4860/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши заяву

Заявника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Завник звернувся до суду із завою про скасування судового наказу.

Пред`явлена заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, а саме не дотримано вимоги які викладені в п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України: до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

При таких умовах заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати завнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/548/21 Головуючий у суді першої інстанції: Музиченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення аліментів, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Провадження № 2-н/537/2375/2021
Справа № 537/4801/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
24.09.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 219/6565/20
Провадження № 2/219/279/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря Захарчук М.В.,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом ТОВ «Бахмутський земельно-кадастровий центр» - Шабаєвої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Бахмутської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмутський земельно-кадастровий центр» про визання рішення про передачу земельної ділянки у власність недійсним, скасування рішення про держану реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку, визнання припиненим право приватної власності на земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним в чатсині визначення розміру земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

В судове засідання не з`явились: позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом та її представник, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, представник відповідача за первісним позовом Бахмутської міської ради, про час, дату та місце розгляду спарви повідомлялись.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на виклику експерта Овчинникової А.В.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ст. 240 ч.2 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Суд вважає за необхідне повторити виклик експерта Овчинникової А.В., у зв`язку з чим, оголосити перерву у розгляді справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 240 ЦПК України, оскільки, справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 213, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

оголосити перерву у розгляді справи до 09 год. 30 хв., 21 січня 2022 року.

В судове замідання викликати експерта ТОВ «Орієнтир-Експерт» Овчинникову А.В., адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 107/21.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3619/21
У Х В А Л А

23.09.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021 року в суд поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.08.2021 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 299/3619/21 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу в сумі 2861,80 грн.

Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У частині шостій статті 170 ЦПК України закріплено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно частини другої статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на те, що заява про скасування судового наказу є належно оформленою та її подано у встановлений законом строк, тобто відсутні підстави для повернення заяви, то судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий наказ від 18.08.2021 року, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 299/3619/21 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу, скасувати.

Заявник має право звернутися до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 548/2202/21
Провадження №2/548/707/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09.12.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хорол позовну заяву Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про знесення самочинно побудованого паркану,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

19.11.2021 провадження у справі було відкрито, призначено її розгляд в за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи із наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження міського голови, який є представником позивача, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає позивачу сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про знесення самочинно побудованого паркану.

Повернути позивачу Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області сплачений судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі Полтавської області (, адреса: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 78-А, Полтавська область) повернути Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області сплачений 16.12.2020 судовий збір (згідно платіжного доручення № 1057), що становить 2 270 грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Другого апеляційного адміністративного суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду:

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 318/640/21
Номер провадження №2-н/318/159/2021
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська
Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського у електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
відповідно до вимог ст.ст. 141. 161. 162, 167-170. 172 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК ни, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя В.В. Васильченко
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу )м з копією заяви стягувана з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу .повідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу же також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших іб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про асування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає конної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 7статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.09.2021 Справа №607/4930/21

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Дубчака С. П.,

представника відповідача Франчук М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного центру занятості про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Тернопільського обласного центру зайнятості «Про звільнення ОСОБА_1 » від 24 грудня 2020 року № 323-к.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу активної підтримки безробітних Тернопільського міськрайонного центру зайнятості.

Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає до негайного виконання.

Стягнути з Тернопільського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 159 625 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн 71 коп.

Рішення суду в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць, що становить розмір 16 756 (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн 29 коп. без урахування податків і зборів, допустити до негайного виконання.

Стягнути з Тернопільського обласного центру зайнятості на користь держави 3 412 (три тисячі чотириста дванадцять) грн 25 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Тернопільський обласний центр зайнятості,, адреса місцезнаходження: вул. Текстильна, буд. 1Б, м. Тернопіль, 46002.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська