Справа № 355/1315/21
Провадження № 2/355/836/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи зі сторони відповідача, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягяє виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

До початку підготовчого судового засідання, 18.10.2021 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

-від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином засвідчену копію виконавчого напису №113356 від 08.06.2021 та документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис;

-витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича копію виконавчого напису №113356 від 08.06.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.;

-витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» копію кредитного договору, укладеного з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» №010-29058-071213 від 07 грудня 2013 року та ОСОБА_3 .

Також у клопотанні позивач просила зупинити виконавче провадження №66663657 від 01.09.2021, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським Олександром Анатолійовичем на підставі виконавчого напису №113356 від 08.06.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.; знати арешт з коштів боржника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , відкриті в АТ КБ «Приват Банк», картковий рахунок ( НОМЕР_2 ), накладений в межах виконавчого провадження №66663657 від 01.09.2021, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським Олександром Анатолійовичем на підставі виконавчого напису №113356 від 08.06.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву якою просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не надходив.

Треті особи у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із матеріалів справи заява про забезпечення позову подана без додержанням вимог ст.151 ЦПК України, а отже, підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, у своєму клопотанні позивач просила суд витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином засвідчену копію виконавчого напису №113356 від 08.06.2021 та документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис; витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича копію виконавчого напису №113356 від 08.06.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.; витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» копію кредитного договору, укладеного з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» №010-29058-071213 від 07 грудня 2013 року та ОСОБА_3 .

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, клопотання про забезпечення позову повернути та вважає за доцільне закрити підготовчого судового засідання та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 189 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином засвідчену копію виконавчого напису №113356 від 08.06.2021 та документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис;

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича копію виконавчого напису №113356 від 08.06.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.;

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» копію кредитного договору, укладеного з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» №010-29058-071213 від 07 грудня 2013 року та ОСОБА_3 .

Докази надати до 21.03.2022.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи зі сторони відповідача, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягяє виконанню.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 21 березня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав повернення заяви про забезпечення позову. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст. 353-355ЦПК).

Суддя В.Червонописький