overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/6471/19 Номер рядка звіту 7
номер провадження 2/279/39/21 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Холосненської сільської ради Коростенського району, Державного реєстратора сектору реєстрації управління економіки Коростенської районної державної адміністрації Ярмоленко Яни Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасувати рішення Холосненської сільської ради на розробку технічної документації щодо відведення земельної ділянки, про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність, визнання незаконним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби про реєстрацію права на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Представником позивача ОСОБА_3 , через канцелярію суду, подано клопотання про призначення у справі земельної експертизи, на вирішення якої поставити запитання стосовно фактичного місцерозташування земельних ділянок та чи є накладення земельних ділянок.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ознайомившись з вказаним клопотанням, проти призначення у справі експертизи не заперечив, при цьому запропонував питання для проведення експертизи викласти в іншій редакції, про що вказав у клопотанні направленому до суду.
Вивчивши скеровані до суду клопотання та запитання запропоновані представником відповідача ОСОБА_4 , суд вважає, що запропоновані останнім питання стосуються законності набуття права власності на земельні ділянки та будівлі, питань права, які не відносяться до компетенції експерта, а відтак і не можуть бути поставлені експерту.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, необхідно призначити по справі земельну експертизу, виконання якої доручити спеціалістам "Центру будівельних та земельних експерииз".
На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, а витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по справі судову земельну експертизу, виконання якої доручити спеціалістам "Центру будівельних та земельних експерииз" (м.Житомир вул. М.Лисенка, 16 офіс 6).
На вирішення експертизи поставити наступні питання в редакції визначеної позивачем:
- яка площа накдадення на земельні ділянки громадянина ОСОБА_1 та інших сусідніх землекористувачів, та зобразити це схематично ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Копію ухвали та матеріали справи № 279/6471/19 направити експерту.
Додаткова документація в разі потреби буде надано спеціалістам центру під час проведення експертизи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7342/21 Справа № 214/7290/18 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/7290/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року, яке ухвалено суддею Поповим В.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 12 травня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року в частині розміру матеріальної шкоди, стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , змінити, зменшивши цей розмір з 325 324,63 гривень до 152 655 (ста п`ятдесяти двох тисяч шістсот п`ятдесяти п`яти) гривень 66 (шістдесяти шести) копійок.

Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року в частині розміру судового збору, стягнутого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , змінити, зменшивши цей розмірі з 3 283,25 гривень до 1 544 (однієї тисячі п`ятисот сорока чотирьох) гривень 71 (сімдесяти однієї) копійки.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 879 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 481/691/21
Провадж.№ 2/481/227/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 вересня 2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року до Новобузького районного суду звернулась ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , за яким просила суд усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 червня 2021 року 09:00 годину.

30 червня 2021 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року підготовче судове засідання по справі відкладено до 09:00 години 27 серпня 2021 року.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначено на 09.00 годину 21 вересня 2021 року, не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду поштою. Докази отримання останньою даного повідомлення у матеріалах справи відсутні.

Згідно пункту 1 частини 2 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статями 223, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування відкласти до 04 жовтня 2021 року 10:00 годині.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що в разі її повторної неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до приписів ч.4 ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 21.09.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 643/5767/21
Провадження № 2/643/3453/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

02.09.2021 року представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1, п.5 ст. 257 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 301/2261/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16.08.2021 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Справа підсудна Іршавському райноному суду Закарпатської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 4ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст.56,293,295-298,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 16.09. 2021 року о 09 год.40 хв.в залі судових засідань у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 23

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а також у випадках, передбачених ч. 1 ст.261, ч.ч. 1, 2 ст.273, ст.354 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 2-1222/11
Провадження № 6/346/188/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Беркещук Б.Б.

з участю секретаря: Мацьків С.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяви АТ «Альфа Банк» , заінтересовані особи АТ «Укрсоцбанк» , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Альфа Банк» клопотав розглянути дану заяву без його участі

Представник ОСОБА_2 адвокат Атаманюк В. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви АТ «Альфа Банк» , заінтересовані особи АТ «Укрсоцбанк» , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа, відкласти на 25.10.2021 - 13.30 год

Суддя Беркещук Б. Б.
№ 207/3643/21
№ 2-н/207/1553/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2021 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 333/6208/21
Провадження № 2/333/3810/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Холода Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про виділ в натурі нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі нерухомого майна.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.

У своєму позові ОСОБА_1 просить суд виділити їй в натурі 18/100 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 є: ОСОБА_3 (11/50 частин), ОСОБА_4 (21/100 частина), ОСОБА_5 (21/100 частина), ОСОБА_2 (18/100 частин) та ОСОБА_1 (18/100 частин).

Разом з тим, у позовній заяві інші власники даного житлового будинку не вказані, також їх не залучено в якості третіх осіб.

Вказана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі, оскільки рішення по вказаній справі може вплинути на права інших співвласників домоволодіння.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про виділ в натурі нерухомого майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8968/21
провадження № 2/753/6441/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши клопотання адвоката Майтапової Валерії Юріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Відділ опіки та піклування Управління соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за за позовною заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Відділ опіки та піклування Управління соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про виселення.

17.09.2021 року на адресу суду від адвоката адвоката Майтапової Валерії Юріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване, тим що представник позивача не зможе прибути у судове засідання. У зв`язку із викладеним просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу розміщеного за посиланням «vkz.court.gov.ua» - EASYCON.

Згідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Дарницького районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання 22.09.2021 року о09 год. 30 хв. по даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката Майтапової Валерії Юріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №345/1053/21
Провадження № 2/345/476/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22.09.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача Саварина Г.Я.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Калуському районі та місті Калуші Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області - Саварина Галини Ярославівни, Калуської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Земельно-кадастрове госпрозрахункове бюро Калуської міської ради» про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -,

встановив:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Калуському районі та місті Калуші Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області - Саварина Галини Ярославівни, Калуської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Земельно-кадастрове госпрозрахункове бюро Калуської міської ради» про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 01.10.2021.

Головуюча
Справа № 168/573/21
Провадження № 2-о/168/28/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 вересня 2021 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Старовижівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Старовижівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.30 год. 05.10.2021 р. в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду у строк до 05.10.2021 р. письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона