ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3284/20 Головуючий суддя І інстанції Ткаченко О. А.
Провадження № 22-ц/818/4904/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів оренди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Ткаченка О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи Лозівської міської ради Харківської області про визнання Додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки укладеною,

встановив:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи Лозівської міської ради Харківської області про визнання Додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки укладеною.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 23.06.2021 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 липня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору у сумі 2522 грн 40 коп. та надання суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду з клопотання про звільнення від сплати таких витрат та надання суду відомостей щодо його сукупного доходу за 2020 календарний рік.

На адресу Харківського апеляційного суду 04.08.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору.

Таким чином недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Питання про відкриття провадження у справі не могло бути вирішене у встановлений ч. 2 ст. 359 ЦПК України строк з огляду на перебування головуючого судді Яцини В.Б. у відпустці з 02.08.2021 по 31.08.2021 та у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю з 01.09.2021 по 13.09.2021.

Також, на адресу Харківського апеляційного суду 17.08.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід від розгляду справи судді Яцини В.Б. за наявності підстав, передбачених законом побічної заінтересованості у результаті розгляду справи, за наявності інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Яцини В.Б. визнано необґрунтованим.

Справу передано на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду заяви про відвід у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду у складі суддів Котелевець А.В., Маміної О.В., Хорошевського О.М. від 17 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Яцини В.Б.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України,по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України суд повідомляє про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

До апеляційної скарги додано нові докази, а саме, ксерокопію довідки Відділу Держкомзему у м. Лозова Харківської області № 64 від 15 березня 2010 року, ксерокопію Витягу з ЄРДР, КП №0000028 від 12.02.2019, ксерокопію Додаткової угоди №1 до Договору оренди обладнання №2/02-15 від 27.02.2015, ксерокопію довідки за №2940/Г/20-40-55-06-23 від 18.03.2019 ГУДФС у Харківській області про сплату ОСОБА_1 орендної плати за земельну ділянку, ксерокопію податкового повідомлення-рішення від 03.07.2019 за №199238- 5506-2027 ГУ ДФС у Харківській області та фіскальних чеків про сплату орендної плати і земельного податку, ксерокопію заяви ОСОБА_2 . Дамаському сільському голові від 26.02.2018 про зміну цільового призначення земельної ділянки, питання про залучення яких до матеріалів справи підлягає вирішенню з урахуванням думки інших учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Ткаченка О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи Лозівської міської ради Харківської області про визнання Додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки укладеною.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.Ю. Тичкова.