провадження № 2/325/424/2021
справа № 325/1437/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2021 року позивач ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Ковальова Д.В., звернулася до Приазовського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем 07 вересня 2002 року та зареєстрований у відділі РАГС Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 722.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 07 вересня 2002 року вона і відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі РАГС Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 722. Від шлюбу сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Спільне життя з чоловіком не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. Сторони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше їх спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем.

Ухвалою судді від 18 листопада 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 10 грудня 2021 року.

Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надіслав, 10.12.2021 року надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Частина 4 статті 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що 07 вересня 2002 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі РАГС Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 722 (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.09.2002 року).

Від шлюбу сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.06.2006 року), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 19.12.2006 року), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 18.11.2015 року) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 20 вересня 2018 року), які проживають з позивачем.

Позивач заявила позов про розірвання шлюбу у зв`язку з тим, що подружнє життя у них з чоловіком не склалося, шлюбні стосунки вони припинили через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаємопорозуміння, що свідчить про неможливість подальшого збереження сім`ї.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч.2 ст.114 СК України).

Згідно з ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останньою і документально підтверджені (квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 09 листопада 2021 року) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч. 3, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 07 вересня 2002 року у відділі РАГС Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 722.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення складено і підписано 10 грудня 2021 року.

Суддя Є.В. Діденко