Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/14/2021 Справа № 2-2497/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гедзь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2497/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Максітранс» про стягнення заборгованості та зміну умов кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2-2497/11.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 в порядку ст. 489 ЦПК України ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2497/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Максітранс» про стягнення заборгованості та зміну умов кредитного договору.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.04.2021 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2497/11.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, зазначає наступне.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що за інформацією архіву Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу №2-2497/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Максітранс» про стягнення заборгованості та зміну умов кредитного договору, знищено, в архіві суду зберігається оригінал заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.01.2012 року.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.01.202012 року позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості та зміну умов кредитного договору задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Максітранс» на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №363-КМК-08 від 22.01.2008 року в сумі 93 324,23 грн..

Внесено зміни до п.4.4 Кредитного договору в частині зміни терміну погашення кредиту, а саме цифри та літери «21.01.2013 року» замінити цифрами та літерами «21.07.2011 року», а також внесено зміни до п.5 Додаткової угоди №363-КМК-08 ДУ1 до Кредитного договору від 22.01.2008 року в частині зміни графіку та встановлення остаточного терміну погашення кредиту та сплати процентів, а саме: цифри «20.01.2012» змінити на «21.07.2011».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Максітранс» на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» судових витрат у розмірі 1053,24 грн.

Інші матеріали цивільної справи під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-2497/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Максітранс» про стягнення заборгованості та зміну умов кредитного договору, в частині змісту судового рішення від 20.01.2012 року, яким закінчено розгляд справи.

Керуючись ст.ст.488, 494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-2497/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Максітранс» про стягнення заборгованості та зміну умов кредитного договору, в частині судового рішення від 20.01.2012 року, яким закінчено розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя -І. В. Зелінська