Справа №442/4658/21
Провадження №2/442/1075/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання - Рикало А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна,-

в с т а н о в и в:

18.06.2021 позивач звернувся до суду з даним позовом.

22.06.2021 року направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 07.07.2021.

Ухвалою від 16.08.2021 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що їй на праві приватної власності належить 27/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 270,7кв.м, житловою - 148,0кв.м, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.07.2003 року та Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 22.07.2019 року. Інших, 23/50 частки даного житлового будинку належить її сину ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_3 , на праві спільної сумісної власності згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.07.2003 року та Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 22.07.2019 року.

З 2003 року, після оформлення правовстановлюючих документів на даний будинок, син з дружиною здійснили реконструкцію будинку, збільшивши його площу - з 170,3кв.м. до 270,7кв.м. Незважаючи на те, що у відповідності до її частки, збільшилася і площа приміщень якими вона може користуватися у будинку. Однак, для неї достатньо тих кімнат та допоміжних приміщень, якими вона завжди користувалася. Тільки родина сина користується тими приміщеннями, за рахунок яких збільшилася площа будинку, так як власне вони і вкладали свої кошти і працю у реконструкцію будинку. Крім того, звертає увагу суду на те, що вона є пенсіонером за віком, іншого доходу крім пенсії у неї немає. В той же час, їй як співвласнику даного житлового будинку почали надходити повідомлення від податкових органів з вимогою сплатити податок на нерухомість у зв`язку із такою великою площею будинку. Вказує, що звернулася до відповідача з проханням укласти договір про виділ наших часток у житловому будинку у натурі. За нашою спільною згодою співвласників будинку у її користування та у власність може бути виділено частину житлового буд. літ.«А-1», загальною площею 76,8кв.м, житловою - 58,1кв.м, а саме: житлову кімнату літ.«1-1» площею 29,6 кв.м, житлову кімнату літ.«1-3» площею 15,6 житлову кімнату літ.«1-4» площею 12,9кв.м; веранду літ. «а», яка складається кухні літ.«1-5» площею 10,1кв.м, коридору літ.«1-6» площею 4,4кв.м, сан. вузла літ.«1-7» площею 4,5 кв.м; а також підвал літ. «Пд», сходи літ. «а1», огорожу літ.«3», замощення літ. «І», замощення літ. «ІІ». Виділена частина будинку окремий вхід, яким не користуються інші співвласники.

Ухвалою від 06.09.2021 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 23.09.2021.

В судове засідання позивач не зявилась, подала суду заяву про підтримання позову. Розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Вимогами ст. ст. 13, 81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 27/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 270,7 кв.м, житловою - 148,0кв.м, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.07.2003 року та Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 22.07.2019 року, а.с. 6-8.

Інших, 23/50 частки даного житлового будинку належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на праві спільної сумісної власності згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.07.2003 року та Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 22.07.2019 року, а.с. 9-10.

Статтею 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із

визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі

частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі

частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної

часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на

виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній

реєстрації.

У відповідності до ч. 1 ст.183 ЦК України річ, яку можна поділити без втрати її

цільового призначення, є подільною.

Аналізуючи норми ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України вбачається, що

виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є

можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із

самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання

будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників

у праві власності.

Як вбачається з висновків №41 та №42, складених 01 червня 2021 року КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» за технічними показниками об`єкт житловий будинок АДРЕСА_1 , може бути поділено та надано також пропозицію розподілу будинку, яким, зокрема запропоновано виділити позивачу ОСОБА_1 частину житлового буд. літ.«А-1», загальною площею 76,8 кв.м, житловою - 58,1 кв.м, а саме: житлову кімнату літ.«1-1» площею 29,6 кв.м, житлову кімнату літ.«1-3» площею 15,6 житлову кімнату літ.«1-4» площею 12,9кв.м; веранду літ. «а», яка складається кухні літ.«1-5» площею 10,1кв.м, коридору літ.«1-6» площею 4,4кв.м, сан. вузла літ.«1-7» площею 4,5 кв.м; а також підвал літ. «Пд», сходи літ. «а1», огорожу літ.«3», замощення літ. «І», замощення літ. «ІІ».

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, відсутність підстав для неприйняття визнання позову відповідачами, суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 частку спільного майна, а саме: житлову кімнату літ.«1-1» площею 29,6 кв.м, житлову кімнату літ.«1-3» площею 15,6 житлову кімнату літ.«1-4» площею 12,9кв.м; веранду літ. «а», яка складається кухні літ.«1-5» площею 10,1кв.м, коридору літ.«1-6» площею 4,4кв.м, сан. вузла літ.«1-7» площею 4,5 кв.м; а також підвал літ. «Пд», сходи літ. «а1», огорожу літ.«3», замощення літ. «І», замощення літ. «ІІ», які в сукупності складають житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 76,8 кв. м, житловою 58,1 кв.м., що на АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, але ні пізніше закінчення строку карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 23 вересня 2021 року.

Головуюча-суддя Курус Р.І.