overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2021 року
м. Харків
справа №636/1318/20
провадження №22-ц/818/3287/21
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.,
суддів: Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,
за участю секретаря - Сізонової О.О.
учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків,
Військова частина НОМЕР_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії
за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків
на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 лютого 2021 року у складі судді Оболенської С.А.,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків задовольнити частково.
Прийняти відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від позову в частині позовних вимог про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 в особі її житлової комісії погодити зняття статусу «службове житло» з квартири АДРЕСА_1 для забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї постійним житлом.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 лютого 2021 року в зазначеній частині - визнати нечинним.
Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 лютого 2021 року в частині позовних вимог до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова
Справа № 143/767/21
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу.

В судове засідання відповідач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу заперечував, просив суд надати час на примирення з позивачкою строком на 2 місяці.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007р. № 11 передбачене ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку для примирення.

Враховуючи те, що відповідач просить надати строк для примирення, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких підстав, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 14 год. 00 хв. 22.11.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 535/857/21
Провадження № 2/535/280/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

за участю секретаря судових засідань Білик Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смтКотельва Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (адреса місцязнаходження: вул. Центральна, 36, с. Велика Рублівка Полтавського району Полтавської області) про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст. ст. 1216,1217,1218,1223 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 19, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (адреса місцязнаходження: вул.Центральна,36, с.Велика Рублівка Полтавського району Полтавської області) про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Котельва Полтавської області, є двоюрідним племінником гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Міські Млини Зіньківського району Полтавської області.

Визначити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Котельва Полтавської області, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Міські Млини Зіньківського району Полтавської області, терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Котелевський районний суд Полтавської області у порядку, передбаченому ст.355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Великорублівська сільська рада Полтавчської області, місце знаходження: с.Велика Рублівка, вул.Центральна,36, Полтавської обл., .

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів.______________

Суддя: С.О. Мальцев
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2021 р. м. Кобеляки
Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу», зазначені послуги підлягають оплаті.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтями 160164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами 3, 4 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав чинності «__» _________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__» _________20__ р.
Суддя
Провадження № 2/193/294/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

14 вересня 2021 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників позивачів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел.Софіївка цивільну справу за позовом представника позивачів - адвоката Брильова Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Астрон» про стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги представника позивачів - адвоката Брильова Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Астрон» про стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди- задовольнити повністю.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Астрон" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 171111,25 (сто сімдесят одну тисячу сто одинадцять) гривень 25 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих загибеллю бджіл у бджолосім`ях.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Астрон" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) - 174928 (сто сімдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять вісім) гривень 75 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих загибеллю бджіл у бджолосім`ях.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Астрон" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 3660 (три тисячі шістсот шістдесят) гривень 40 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 22 вересня 2021 року.

Суддя Д.А.Кащук
465/2542/21
2-о/465/99/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17.09.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення до розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносини, в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Бєлопольську Ірину Романівну, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка померла у місті Львові ІНФОРМАЦІЯ_1 є матірю ОСОБА_1 Реєстраційний, ІПН НОМЕР_1 .

17 вересня 2021 року заявник подала заяву про залучення до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносини, в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Бєлопольську Ірину Романівну ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 3 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин, з метою всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає, що буде доцільно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Бєлопольську Ірину Романівну, оскільки судове рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 42, 247, 260, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про залучення до розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносини, в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Бєлопольську Ірину Романівну задоволити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносини, в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Бєлопольську Ірину Романівну (м. Львів, вул. Антоновича, 11/3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження №2/369/5655/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).

Відповідно до Акту Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2021 року складеного на підставі п. 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України від 20 жовтня 2019 року №814, старшим секретарем суду Євтушок Ю.О., секретарем суду Шепель М.С. та діловодом ОСОБА_3 під час реєстрації позовної заяви про розірвання шлюбу було виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору.

Відтак позивачу слід надати оригінал квитанції про спалу судового збору.

Враховуючи вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Провадження № 2-о/643/588/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14 липня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ присяжними визначено Гордієнко Т.В. та Полякову С.А.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2021 року відкрито провадження у справі.

04 серпня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ присяжними визначено Гордієнко Т.В. та Міроненко Н.Г.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року визнано доцільною заміну присяжного ОСОБА_3 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду.

11 серпня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ присяжними визначено Гордієнко Т.В. та Калошину В.М.

Вказану справу призначено до розгляду на 22 вересня 2021 року на 12 годину 30 хвилин. Повідомити присяжну ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду справи не передбачилося за можливе, позаяк остання тривалий час не виходять на зв`язок, жодних повідомлень про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя у разі їх наявності, з її боку на адресу суду не надходило.

Беручи до уваги викладені вище обставини та те, що цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначено до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2021 року на 12 годину 30 хвилин, є необхідність в автоматичному визначенні іншого присяжного.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затверджених зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду вказаної справи, суд доходить висновку щодо доцільності заміни присяжного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 34, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати доцільною заміну присяжного ОСОБА_4 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Я.Ю. Семенова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2021 Провадження №2-н/425/326/21
Справа №425/2795/21
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді
Москаленко В.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального спеціалізованого теплопозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Справа №:755/2553/21
Провадження №: 2/755/1945/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Кравченко А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Сьома київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Сьома київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2021 року на 11:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 кб. 39) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: