overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4847/21
Провадження № 2-н/211/1588/21
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Н.О. Сарат розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 430/744/21
Провадження № 2/430/167/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Станично-Луганське районне бюро технічної інвентаризації» про видачу технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Станично-Луганське районне бюро технічної інвентаризації» про видачу технічного паспорту на житловий будинок садибного типу.

17 вересня 2021 року у справі було постановлено рішення та винесено резолютивну частину рішення, датою складання повного тексту рішення було встановлено 23.09.2021 року, яким у задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено в повному обсязі.

При винесенні повного тексту рішення було допущено описку, та помилково було зазначено дату постановлення рішення, а саме «22.09.2021 року» замість вірного «17.09.2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 17 вересня 2021 року, а саме зазначивши вірну дату постановлення рішення «17.09.2021 року».

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену рішенні від 17.09.2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Станично-Луганське районне бюро технічної інвентаризації» про видачу технічного паспорту на житловий будинок садибного типу та зазначити вірну дату постановлення рішення «17.09.2021 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Попова
У Х В А Л А

Справа № 932/2678/21

Провадження № 2/932/935/21

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особа комунальне підприємство «Дніпроводоканал» про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особа комунальне підприємство «Дніпроводоканал» про зняття арешту з нерухомого майна.

04.08.2021 року до суду надійшла у уточнена позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивача уточнила предмет позову, зазначивши підстави накладення арешту на майно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з вимогами ч. 5 цієї статті, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Заява позивача про зміну предмету позову відповідає вимогам ч.ч.3, 5 ст. 49, ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана до початку першого судового засідання у справі, оскільки раніше призначені засідання не відбулись, а тому її належить прийняти до провадження. Підстав для повторного встановлення строків для подання заяв по суті справи не вбачається, оскільки аналогічні підстави для накладення арешту на майно позивачки були викладені нею у первісній редакції позову у його обґрунтуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 49, 174-177, 187, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки про зміну предмету позову у вигляді уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особа комунальне підприємство «Дніпроводоканал» про зняття арешту з нерухомого майна - прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О..,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖУЛЯНИ-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖУЛЯНИ-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖУЛЯНИ-1» (м. Київ, вул. Добробутна, 1, ) заборгованість у розмірі 53 348, 68 грн., яка складається з: 41 615 грн. - сума боргу по членських внесках, 1067,51 грн. - інфляційне збільшення за заборгованість, 927,15 грн. - три проценти річних, 9 235,90 грн. - сума боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, 262,66 грн. - інфляційне збільшення за заборгованість, 240,46 грн. - три проценти річних, а також судовий збір у розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 20 вересня 2021 року.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/6958/21

Номер провадження 2-о/495/165/2021

27 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2021 року о 10:20 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Провадження № 2-о/389/65/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 вересня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Іващенко І.Ю. звернувся до суду з даною заявою, в якій заявник просить встановити факт, того що вона працювала з 05 листопада 1996 року по 02 вересня 1998 року в Трепівській філії ТОВ «Укрхліб» на посаді тістоміса хлібобулочних виробів.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Крім того, на підставі ч.7 ст.81, ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне зобов`язати заявника ОСОБА_1 , надати докази ліквідації ТОВ «Укрхліб».

Керуючись ст.ст. 19, 81,187, 294, 260, 293, 294, 315-319 ЦПК України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 19 жовтня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду докази ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхліб».

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 681/884/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" вересня 2021 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Впідготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, в якій просила здійснювати підготовче судове засідання у її відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяву, в якій просять розгляд справи здійснювати без їх участі, не заперечують проти призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул.Героїв Майдану, 5) на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), допитати свідків, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Горгулько
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м. Херсон

справа № 766/13293/20

провадження № 22-ц/819/1608/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Автонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Кузьміної О.І. від 05 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2021 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа № 740/5229/21
Провадження № 2/740/1405/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак усупереч указаним вимогам цивільного процесуального закону позивачем не надано всіх копій документів, доданих до позовної заяви, для відповідача, а саме: копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , довідку про присвоєння ІПН ОСОБА_1 , копії паспорта ОСОБА_2 , копії ордера на надання правової допомоги.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення викладених у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків у спосіб подання до суду копій указаних документів для відповідача.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху, про що повідомити позивачів, і надати їм для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 346/2525/21
Провадження № 2-с/346/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Коломийським міськрайонним судом 23 червня 2021 року за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», про стягнення з неї заборгованості за послуги з розподілу газу в сумі 922,45 грн. та 227 грн. судового збору. Заяву мотивує тим, що підстав для нарахування вказаних платежів немає, норми закону на які посилається заявник є безпідставними та аргументуються посиланнями на нормативно-правовий акт який не набув чинності та не зареєстрований у Міністерстві Юстиції України.

Вказує, що про винесення судового наказу дізналась після того, як було накладено арешт на її рахунок, та звернувшись до Державної виконавчої служби, отримала копію судового наказу 14 вересня 2021 року від державного виконавця, а тому просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Вважає, що в даному випадку існує спір про право, а тому просить скасувати судовий наказ від 23 червня 2021 року в справі № 346/2525/21.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід задовольнити та судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 346/2525/21 виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 23 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу у розмірі 922,45 грн. та 277 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.