Справа № 192/1296/21
Провадження №2/192/651/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"21" вересня 2021 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

21 вересня 2021 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не зазначено відому офіційну електрону адресу та адресу електронної пошти позивачки та відповідачки.

Пункт 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимагає від позивача виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачка в позовній заяві вказує, що відповідачка публічно розмістила на своїй сторінці у мережі Фейсбук скріншот з інформацією, яка є тайною слідства та додала коментар, який має ознаки цькування, в той час, позивачкою в позовній заяві не зазначено і до позовної заяви не додано доказів того, що сторінка у мережа Фейсбук належить саме відповідачці та саме відповідачка розмістила вказану інформацію, оскільки зазначені обставини повинні доводитись позивачем. Дана позиція відповідає позиції Верховного Суду викладеній в постанові від 02 червня 2021 року в справі № 201/6995/17.

Також, позивачкою в позовній заяві зазначено, що у зв`язку з наявним складом цивільного правопорушення зі сторони відповідачки, вона тривалий час знаходиться у пригінчому психологічному стані, погіршився фізичний стан її здоров`я, також постраждала її репутація як матері, крім того, їй довелося вислуховувати образливі слова, безпідставні звинувачення у злочинах, разом з тим, позивачка не зазначила докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачкою до позовної заяви додано доказ, а саме фотокопію сторінки відповідачки з мережі Інтернет, який є електронним доказом, але наданий доказ подано в порушення ч. 1 ст. 100 ЦПК України щодо надання електронних доказів.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їй повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, належно оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.