Справа № 296/4473/20
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

В червні 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в порядку забезпечення позову у справі № 296/4473/20, ухвалою Бородянського районного суду накладений арешт на майно, що належить йому на праві приватної власності. Оскільки рішення суду виконане добровільно, просив скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт, накладений в порядку забезпечення позову з майна, що належить йому на праві власності.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Бородянського районного суду від 07 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_2 в порядку забезпечення позову накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно в межах суми позову 123405 гривень 14 копійок, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної власлідок ДТП.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задоволено частково, а постановою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 травня 2021 року злишене без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, оскільки після набрання рішенням законної сили минуло більше дев`яноста днів, відповідач надав копії квитанцій на підтвердження добровільного виконання ним вказаного рішення (а.с.2), то заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати вжиті відповідно до ухвали Бородянського районного суду від 07 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП заходи забезпечення позову у вигляді арешту належного ОСОБА_1 майна в межах суми позову 123405 гривень 14 копійок.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький