Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року місто Київ

справа 755/18783/20

провадження№22-ц/824/10426/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 частково задволено АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Не погоджуючись з рішенням суду, 27 травня 2021 року через засоби поштового зв`язку, представником АТ КБ «Приват Банк» - Криловою О.Л. подано апеляційну скаргу, яка містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та яка ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року залишена без руху - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням, інших підстав для його поновлення.

02 вересня 2021 року, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги на адресу Київського апеляційного суду,надійшла заява представника АТ КБ «Приват Банк» - Крилової О.Л. про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності строку на апеляційне оскарження вказує про те, що позивач не був присутній під час проголошення рішення, копія повного тексту оскаржуваного рішення на адресу Банку не надходила. В матеріалах справи відсутні докази отримання банком копії рішення суду. З текстом рішенням позивач ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши виділені матеріали справи, суд вважає за можливе поновити АТ КБ «Приват Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 кваітня 2021 року, - задовольнити та поновити йогою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна