Справа №: 398/2666/21
провадження №: 2/398/1514/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" вересня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гулого А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мунтяна В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 28 липня 2006 року. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2020 року шлюб між сторонами розірвано. В період шлюбу ними було набуто у спільну сумісну власність трикімнатну квартиру загальною площею 69,1 м. кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , оціночна вартість якої станом на 07 травня 2021 року складає 125 800,00 грн. У зв`язку з тим, що зазначена квартира придбана в період шлюбу та відповідно є спільною сумісною власністю подружжя, то просить визнати за нею та за відповідачем право власності по 1/2 частці зазначеної квартири за кожним, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився. Подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов про поділ спільного майна визнає та не заперечує щодо поділу майна порівну. Крім того зазначив, що наслідки визнання позову йому зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Гулий А.В. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Крім того, у зв`язку із визнанням відповідачем позову просив не стягувати з відповідача на користь позивача понесені витрати на оплату проведення експертної оцінки майна та витрати на правову допомогу.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Мунтян В.І. підтримав заяву відповідача про визнання позову та подав аналогічно заяву, в якій визнав позовні вимоги. Крім того, зазначив, що наслідки визнання позову йому зрозумілі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Сторони перебували у шлюбі з 28 липня 2006 року, який було розірвано на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2020 року.

В період шлюбу сторонами було придбано трикімнатну квартиру, загальною площею 69,1 кв. м., АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі продажу квартири від 02 жовтня 2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстрованим в реєстрі за №1296 та не оспорюється сторонами. Зі змісту договору вбачається, що квартира придбана позивачем ОСОБА_1 за письмовою згодою її чоловіка - відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 60 СК України майно, яке було придбано подружжям в період шлюбу, належить чоловікові та дружині на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку (доходу). Аналогічні приписи містить і ч. 3 ст. 368 ЦК України.

Згідно з ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини, чоловіка є рівними, якщо інше не передбачене домовленістю між ними, або шлюбним договором.

За змістом ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Оскільки спірна квартира була придбана сторонами під час перебування у шлюбі, то вона є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу між сторонами в рівних частках.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки, відповідач та його представник визнали позов в повному обсязі та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, то суд вважає, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454 грн. (908,00 грн. / 2 = 454,00 грн.), а іншу частину судового збору у розмірі 454,00 грн., сплаченого позивачем, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Суд не стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати на оплату проведення експертної оцінки майна та витрати на правову допомогу, оскільки в підготовчому судовому засіданні представник позивача просив зазначені витрати не стягувати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 - 81, 200, 206, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності:

- за ОСОБА_1 - на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 ;

- за ОСОБА_2 - на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету частину сплаченого згідно з квитанцією №61029 від 02 червня 2021 року судового збору при подачі позову до суду в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23 вересня 2021 року.

Суддя О.В.Авраменко