У Х В А Л А

17.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю секретаря Штойко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича, який діє в інтересах Громадської спілки "Автори та видавці" до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.08.2021 року відкрито провадження в даній справі із вимогами визнати недостовірною і такою, що завдає шкоди діловій репутації Громадській спілці "Автори та видавці" інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 у приміщенні Українського кризисного медіа-центру (Ukraine Crisis Media Center) під час публічного виступу на тему: "Викриття тіньових схем у сфері авторських прав. У чиїх кишенях осідають роялті?" та опублікована у мережі Інтернет на відеохостингу YouTube та на особистій сторінці ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у соціальній мережі Facebook в частині того, що: "Бо ті, хто грабували авторські винагороди, сьогодні прикрившись ошуканими авторами, пробують відновити утворений тіньовий контроль над авторською сферою створивши монополію, замкнувши коло всіх існуючих акредитацій компанією-гібридом Громадська спілка "Автори і видавці", в яку увійшло умовно дві родини, зацікавлені в схемах видавці. Вони контролюють сферу роялті вже 20 років, і прикрившись авторами, які навіть не здогадуються про існування ось такого зоряного неба, висунули компанію-гібрид, яка намагалась перемогти на нещодавній комісії з акредитації в сфері авторських прав"; "Компанія-гібрид ГС "Автори і видавці", громадська спілка, яка утворена з команди ОСОБА_3 та друга половина, яка утворила цю організацію, це команда ОСОБА_4 "; "Всі ці організації використовують додаткові схеми і прокладки Нікіна і Долінського, і разом вони вирішили через новостворену компанію-гібрид ГС "Автори і видавці" взяти останню акредитацію в сфері авторських прав"; "Ну і звичайно різнокольорова компанія-гібрид, яка під контролем всіх вище зазначених осіб і під ширмою ошуканих авторів боролися за акредитацію у сфері авторських прав."; зобов`язати відповідача спростувати окремо по кожному пункту недостовірну інформацію способом її' поширення, а саме шляхом публічного виступу у приміщенні Українського кризисного медіа-центру (Ukraine Crisis Media Center) з опублікуванням його відеозапису на відеохостингу YouTube та на особистій сторінці ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у соціальній мережі Facebook; а також стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000 грн.

В підготовче засідання сторони за їх належним викликом не з`явилися, поважних причин своєї неявки не повідомили, що не перешкоджає проведенню підготовчого розгляду.

17.09.2021 року на електронну пошту суду надійшли заяви представника відповідача адвоката Куца Я.О., за змістом яких він просив передати дану цивільну справу за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 з 2001 року постійно проживає в м.Києві; а також заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншому провадженні в Першотравневому районному суді Донецької області, й про ознайомлення з матеріалами справи.

17.09.2021 року на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача адвоката Гур`єва А.А. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

На час відкриття провадження у даній справі відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Тобто провадження по справі було відкрито з належним додержанням правил загальної підсудності.

Твердження представника відповідача стосовно того, що відповідач фактично проживає в м.Києві не становлять передбачених законом підстав для врахування цієї обставини щодо визначення підсудності даної справи. Жодних інших підстав з виключного переліку визначених законом умов передачі справи на розгляд іншому суду стороною відповідача не наведено.

З урахуванням наведеного, клопотання представника відповідача стосовно передачі дану цивільну справу за територіальною підсудністю на розгляд Солом`янському районному суду м.Києва є необґрунтованим, а тому підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Із урахуванням наведених представником відповідача обставин щодо його участі наразі в іншому судовому провадженні, з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення реалізації прав учасників справи суд вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти та учасників справи викликати повторно.

Керуючись ст.198, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання на 09 годин 00 хвилин 25.10.2021 року з повторним викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.