overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/354/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 вересня 2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Срібнянської селищної ради Чернігівської області Панченко О. В. в судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/6101/21
Провадження по справі № 2-н/635/1744/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

22 вересня 2021 року сел Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі по справі №635/6101/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2021 року Харківським районним судом Харківської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги з газопостачання за період з 01 травня 2020 року по 30 червня 2021 року у розмірі 2508,45 гривень, суму інфляційного збільшення суми боргу за спожиті комунальні послуги з газопостачання у розмірі 227,95 гривень та суму 3 відсотків річних від простроченої суми боргу за спожиті комунальні послуги з газопостачання у розмірі 50,27 гривень, а також судовий збір у розмірі 227 гривень.

При виготовленні тексту судового наказу по вказаній справі було допущено описку в резолютивній частині, а саме помилково невірно зазначено дату видачі судового наказу «20 серпня 2021 року», замість привальної «20 вересня 2021 року».

Судом ініційовано питання щодо виправлення допущеної описки в зазначеному судовому наказі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 173, 432, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в вступній частині судового наказу № 635/6101/21, виданого 20 вересня 2021 року Харківським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , зазначивши вірною дату видачі судового наказу «20 вересня 2021 року» замість помилково зазначеної «20 серпня 2021 року»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 361/6206/21
Провадження № 2-о/361/174/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

23 липня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. у вказаній справі призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

21 вересня 2021 року справа повернулась із експертної установи із висновком експерта № 144-ц.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі № 361/6206/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 22 листопада 2021 року на 13 год. 45 х . у залі суду адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 761/1565/18
Провадження № 2/761/231/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

21 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 693/868/21
Провадження № 2-о/693/87/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22.09.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259,260,293,294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 693/868/21

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 11.10.2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити сторони у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 525/946/21
Номер провадження 2/525/347/2021
УХВАЛА

17 грудня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'', місцезнаходження юридичної особи: вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, місто Львів, Львівська область, 79018, ідентифікаційний код юридичної особи: 35234236, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: вулиця Мала Житомирська, будинок 6/5, місто Київ, 01001, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 14 січня 2022 року.

2. Витребувати від керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" (ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"): місцезнаходження юридичної особи: Україна, 79018, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ СМАЛЬ-СТОЦЬКОГО, будинок 1, корпус 28, ідентифікаційний код юридичної особи: 35234236, ХРОБАК МАР`ЯНА РОМАНОВИЧА належним чином завірену копію виконавчого напису № 31064 від 07.05.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

3. Строк виконання ухвали суду до 14 січня 2022 року.

4. Копію даної ухвали суду надіслати на юридичну адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", для виконання.

5. Особі, якій дана ухвала направляється на виконання, роз`яснити положення ч. 8 ст. 84 ЦПК України, та попередити, що у разі не виконання ухвали суду в частині витребування доказів, до неї будуть застосовані заходи процесуального примусу відповідно до Глава 9 Розділу І ЦПК України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 464/464/19
пр.№ 2/464/234/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22.09.2021 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

при секретарі судових засідань Гринюк Ю.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача СРА ЛМР Кузів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Квартирно експлуатаційного відділу м.Львова про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу,суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Квартирно експлуатаційного відділу м.Львова про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобовязати Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_1 право проживання в квартирі АДРЕСА_2 .

Стягнути з Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Стягнути з Квартирно експлуатаційного відділу м.Львова на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Сихівська районна адміністрації Львівської міської ради, м.Львів, пр.Ч.Калини,66.

Відповідач Квартирно експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів, вул.Батуринська,2.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 465/2491/20 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С
Провадження № 22-ц/811/1678/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Савчук Г.В.

З участю: позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Ліпенко Ю.К., Жирової Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 465/2491/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.3,4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 18 березня 2021 року змінити, зазначивши, що стягнення аліментів проводити з дня звернення позивача ОСОБА_1 до суду, а саме з 04 травня 2020 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дати складення повного тексту постанови, в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
УХВАЛА

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 520/9606/14-ц

провадження № 61-5716ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року в справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, стягувач акціонерне товариство «Держаний ощадний банк України», боржник ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

05 квітня 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» подало засобами поштового зв`язку касаційна скарга на постанову апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» на постанову Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року відмовлено.

30 серпня 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» подало до Верховного Суду заяву про повернення 2270 грн судового збору, сплаченого 01 квітня 2021 року, меморіальний ордер № , за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок судового збору, сплаченого 01 квітня 2021 року, меморіальний ордер № на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук
У Х В А Л А

Справа № 22-12538 Головуючий у 1-й інстанції: Зуєвич Л. Л.

Унікальний №753/10744/20

24 вересня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Пікуль А. А., суддів Борисової О. В., Невідомої Т. О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

у с т а н о в и в:

29 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Київський апеляційний суд ухвалою від 03 серпня 2021 року залишив апеляційну скаргу без руху.

Суд роз`яснив ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та попередив її, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року направлена супровідним листом до відома та до виконання за адресою, вказаною у матеріалах справи, а саме: 02093, м. Київ, вул. Поліська, 5 (а.с. 160).

Копію ухвали вручено особисто ОСОБА_1 30 серпня 2021 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 161).

Отже, процесуальний строк для усунення недоліків закінчився (з урахуванням вихідних днів) 06 вересня 2021 року.

Однак з 31 серпня 2021 року по день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не виправлені. До суду не подано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 715 грн 00 коп.

Указані обставини, ураховуючи положення ст. 357 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 як неподану.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А. А. Пікуль

Судді О. В. Борисова

Т. О. Невідома
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №382/2030/19 Головуючий у суді першої інстанції - Кисіль О.А.
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державний реєстратор Козинець Сергій Сергійович, про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державний реєстратор Козинець Сергій Сергійович, про скасування державної реєстрації права власності, до розгляду на 17 листопада 2021 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська