Справа № 682/855/19
Провадження № 2-п/682/4/2021
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 15.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

встановив:

Заявник, яка підтримала свою заяву в судовому засіданні, просила суду поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 15.03.2021, переглянути заочне рішення суду від 15.03.2021 та скасувати заочне рішення суду від 15.03.2021 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу. На обґрунтування заяви вказувала, що вона не з`явилася на судове засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки від незалежних від неї обставин пояснюючи це тим, що її адреса реєстрації відрізняється від адреси фактичного проживання і вона не отримувала виклики до суду. Також за змістом заяви вказує, що «перебуваючи у гарному настрої підписала договір на косметичні послуги на рік», свої обов`язки за договором вважає виконаними, при цьому стверджує, що при укладанні договору інша сторона ввела її в оману, що на її переконання є нечесною підприємницькою практикою.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином, до суду надіслала письмові пояснення, в яких просила залишити без змін заочне рішення суду від 15.03.2021, заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 15.03.2021 року залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 неодноразово надсилалися повідомлення про виклик до суду за адресою її місця реєстрації, таку ж адресу вона вказала при направлення до суду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 130 ЦПК України визначено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Зважаючи на викладене судом було дотримано вимог закону щодо належного повідомлення відповідача про виклик до суду. Разом з тим, відповідачем не було подано відзиву на позов та він не з`явився до суду без поважних причин. До того ж, заявник повідомила за адресою її місця реєстрації проживає її брат, який повідомляв її телефоном, що на її ім`я приходять листи із суду.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 15.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Маршал І. М.