Справа № 455/812/21
Провадження № 2-о/455/44/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Мисів Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа - Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту належності свідоцтва про смерть,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.09.2004 року, виданого Скелівською сільською радою Старосамбірського району Львівської області відповідно до актового запису №25 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідо, ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 03.09.2004 року, видане Скелівською сільською радою Старосамбірського рай ону Львівської області. Після смерті діда відкрилася спадщина на майно, яке належало йому до дня смерті, так як після смерті діда ніхто зі спадкоємців першої черги не подав у встановлений законом строк заяв про прийняття спадщини, вона звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено, так як встановлено невідповідність у написанні прізвища померлого в свідоцтві про смерть, а саме у свідоцтві про смерть зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». Оскільки у написанні прізвища померлого у свідоцтві про смерть допущена помилка, що унеможливлює прийняття спадщини після його смерті, тому змушена звернутися до суду. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів є необхідним для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 справу передано для розгляду судді Кушніру А.В.

Ухвалою судді від 24.06.2021 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з призначенням для розгляду справи по суті.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Брона М.В. в судове засідання не з`явилися, проте представник заявника - адвокат Брона М.В. подала суду заяву про проведення судового розгляду у її відсутності та заявника, заявлені вимоги заяви підтримують та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, проте від представника Р.Короляка до суду поступила заява, в якій просить суд розгляд справи проводити у відсутності представника, при розгляді справи покладається на думку суду.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть №25 від 03.09.2004 року, та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.09.2004, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 76 років (а.с.5, 32).

Із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори), наданими за параметрами запиту « ОСОБА_2 », дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 », знайдено інформацію: заповіт, номер у спадковому реєстрі 3381188 (а.с.28), а з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформація відсутня (а.с.27), а зі Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори), (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданими за параметрами запиту « ОСОБА_2 », дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація відсутня (а.с.29,30).

Однак, як слідує зі свідоцтва про народження НОМЕР_3 , свідоцтва про одруження НОМЕР_4 , прізвище померлого значиться як « ОСОБА_2 » (а.с. 6,8).

Разом з тим, згідно копії свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 25.09.1089 року зазначено, що жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2 (а.с.12), та згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЛВ №004335, та серія ЛВ №035958, такі видані ОСОБА_2 (а.с.13,14).

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року №15, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

У відповідності до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінивши належним чином вищевказані, зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що на підставі таких підтверджено факт належності свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 на ОСОБА_2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищенаведене, оскільки встановлення юридичного факту, про який просить заявник, має значення для належного оформлення її спадкових прав, та з огляду на те, що заявником надані суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження даного факту, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту належності свідоцтва про смерть, - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.09.2004 року, виданого Скелівською сільською радою Старосамбірського району Львівської області відповідно до актового запису №25, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_5 );

Заінтересована особа - Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області,

(юридична адреса: м. Хирів вул. Василя Стуса, будинок №24 Самбірського району Львівської області, поштовий індекс 82060).

Повний текст судового рішення складено 14.12.2021.

Суддя А.В.Кушнір