Справа № 310/9971/21
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

16 грудня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., присяжних: Попової Н.О., Потерухи В.І., за участі секретарки судового засідання: Соколової О.В., розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянськ цивільну справу №310/9971/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, подану в порядку окремого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Розум О.В. в інтересах заявника 22.10.2021 звернувся до суду із вказаною заявою, просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , недієздатним, та встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, призначивши заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном

Ухвалою судді від 10.11.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, із викликом заявника, представника заінтересованої особи.

16.12.2021 під час судового засідання представником заявника адвокатом Розумом О.В., заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити запитання чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Крім того, відповідно до клопотання, представником заявника заявлено клопотання про витребування доказів, за змістом він якого просить витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник в судовому засіданні заявлені клопотання підтримав.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Ілларіонова Т.Ф. проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та клопотання про витребування медичної картки не заперечувала.

Суд, розглянувши клопотання, вважає їх таким, що підлягають задоволенню, у зв`язку із наступним.

За змістом п.1, п.2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ч.1 ст.104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим, зокрема, за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як передбачено ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне на вирішення судово-психіатричної експертизи поставити питання й щодо можливості ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання, а також з метою уточнення здатності особисто дати пояснення по суті справи.

За змістом заяви, ОСОБА_2 є братом заявника, якому встановлено інвалідність другої групи з дитинства безстроково.

Вивчивши матеріали заяви, додану довідку з акту огляду МСЕК АД №066256, судом встановлено достатньо даних, що можуть свідчити про психічний розлад здоров`я особи, стосовно якої ставиться питання про визнання недієздатною. Крім того, згідно з відповіддю КНП "Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги" ЗОР від 14.06.2021 №1064, ОСОБА_2 спостерігається у лікаря-психіатра з 1987 року з діагнозом "Шизофренія, параноїдна форма".

Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ЇЇ проведення необхідно доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

Стосовно клопотання про витребування доказів, у відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Судом встановлено, що клопотання є обґрунтованим, за змістом відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України. Особисте отримання стороною позивача зазначених у клопотанні відомостей не є можливим.

Згідно з ч.2 ст.11 Закону України "Про інформацію" не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання шляхом витребування з КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст.84 ЦПК України.

П.5 ч.1 ст.252 ЦПК України врегульовано, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В цьому разі, згідно з положеннями п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.84, 103-105, 252, 253, 258-260, 298, 293, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, поданою в порядку окремого провадження, судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити такі запитання:

1) чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2) чи може ОСОБА_2 бути присутнім в судовому засіданні та має можливість особисто надати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, яка знаходиться за адресою м.Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (71122, Запорізька область, м. Бердянськ, Військове містечко 2, буд. 23) надіслати до суду для забезпечення проведення експертизи медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, оригінал медичної картки, наявний у вказаній медичній установі.

Надіслати копію ухвали суду для виконання невідкладно після отримання оригіналу медичної картки судом.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити присутність ОСОБА_2 під час засідання експертної комісії лікарів.

Встановити строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду, провадження у справі зупинити на час її проведення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 16.12.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух

Присяжні Н.О. Попова

В.І. Потеруха