ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-7642/11
провадження № 6/753/942/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Цетрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання у справі № 2-7642/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та кошті на особисте утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2011 року її позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 02.08.2011 року і до виповнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку (доходів), щомісячно на її утримання, починаючи з 02.08.2011 року і до виповнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років.

14.06.2012 виконавчі листи про стягнення аліментів були подані для виконання до ВДВС Голосіївського районного управління юстиції. Постановою ВДВС Голосіївського районного управління юстиції на її адресу направлено копії виконавчих листів та постанову, а оригінали виконавчих листів не надходили.

На її усні звернення до виконавця щодо повернення оригіналів виконавчих документів не отримала відповіді.

Заявник посилалася на те, що з огляду на наведене, оригінали виконавчих листів втрачені не по її вині, і вона позбавлена можливості отримувати аліменти на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи. ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заяви не заперечувала.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати заяву в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та кошті на особисте утримання дружини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 02.08.2011 року і до виповнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку (доходів), щомісячно на її утримання, починаючи з 02.08.2011 року і до виповнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави державне мито в розмірі 51,00 (п`ятдесят одна) гривня та на користь держави 30,00 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду від 07.12.2012 року внесено виправлення до виконавчого листа.

На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи.

15.06.1012 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

15.06.2012 року на адресу ОСОБА_1 була направлена копія постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, копія виконавчих документів.

Заявник неодноразово зверталась до виконавчої служби про повернення оригіналів виконавчих документів проте відповіді не отримала.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові відповідача, відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі ДВС чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з відповідача.

Таким чином, зазначені обставини свідчать, що оригінали виконавчих листів фактично були втрачені, а зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу стягувача щодо видачі дублікатів зазначених виконавчих листів.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день видачі виконавчого листа) рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року присуджено стягнення аліментів з відповідача.

Стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, може звернутися із заявою до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання про поновлення пропущеного строку.

Така заява розглядається судом у десятиденний строк (ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження») і за наслідками розгляду постановляється відповідна ухвала. У разі пропуску строку давності пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин він може бути поновлений, якщо інше не встановлено законодавством.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, то суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Таким чином, зазначені обставини свідчать, що оригінали виконавчих листів фактично були втрачені, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги стягувача про видачу дублікатів зазначених виконавчих листів та поновити строк для їх пред`явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 258-260, 267, 273, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа для його пред`явлення до виконання у справі № 2-7642/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та кошті на особисте утримання дружини, а саме, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 02.08.2011 року і до виповнення дитиною повноліття.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа для його пред`явлення до виконання у справі № 2-7642/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та кошті на особисте утримання дружини, а саме, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку (доходів), щомісячно на її утримання, починаючи з 02.08.2011 року і до виповнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 2-7642/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та кошті на особисте утримання дружини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Суддя: