У Х В А Л А

16 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 296/2351/17

провадження № 61-11944ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської міської ради на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбудделюкс» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Житомирбудделюкс» про визнання права власності.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2021 року позовні вимоги задоволено, визнано за позивачем право власності на спірну земельну ділянку. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції було оскаржене в апеляційному порядку Житомирською міською радою. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 березня 2021 року було поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у справі, проте, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2021 року було закрите як помилково відкрите.

15 липня 2021 року Житомирська міська рада, засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2021 року у вищевказаній справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Також касаційна скарга містить посилання на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що відповідає підставі касаційного оскарження, визначеній абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

В касаційній скарзі Житомирська міська рада порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано її представником 18 червня 2021 року, в зв`язку з чим вважає строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Оскаржувана ухвала проголошена 14 червня 2021 року. Строк на апеляційне оскарження сплинув 14 липня 2021 року. Касаційну скаргу подано 15 липня 2021 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження. Копію оскаржуваної ухвали отримано представником Житомирської міської ради 18 червня 2021 року, що підтверджується наданою завіреною належним чином копією відповідної розписки.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Житомирської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Житомирській міській раді строк на касаційне оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської міської ради на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2021 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи №296/2351/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбудделюкс» про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук