27.09.2021 Суддя Глібко О. В..
Провадження № 2-с/644/115/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (, місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, 27, р/р НОМЕР_4 , банк одержувача АТ «Про Кредит Банк», м. Київ, МФО 320984): - заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів, що утворилась за період з 01.04.2018 року по 01.12.2020 року у розмірі 1579,74 грн.; - індекс інфляції за час прострочення у розмірі 178,68 грн., - три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 126,60 грн.; а всього стягнуто 1885,02 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн., по 70,06 грн. - з кожного.

24 вересня 2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача не обґрунтовані, оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано первинні документи- акт наданих послуг, які б підтверджували виконання умов договору про надання послуг з вивезення побутових відходів. Крім того, він є власником квартири АДРЕСА_2 , за даною адресою він сплачує комунальні послуги, які отримує, в тому числі за вивіз побутових відходів. Щодо трьох процентів річних та інфляційних втрат, вважає, що їх необхідно розраховувати не з загальної заборгованості, а заборгованості на час її виникнення.

Разом із заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ від 05.02.2021 року він отримав 19.02.2021 року засобами поштового зв`язку, натомість подати заяву про скасування судового наказу до суду не виявилось можливим, оскільки він захворів, що підтверджується листком непрацездатності Серія АДЯ № 464717.

Крім того, ухвалою суду від 05.04.2021 року йому було повернуто заяву про скасування судового наказу. Оскільки вказану ухвалу він не отримав, тому не зміг повторно подати виправлену заяву, тому вважає, що строк подачі заяви про скасування судового наказу пропущений з поважних причин.

Суддя, перевіривши заяву про скасування судового наказу, дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Приписами ст. 170 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строків її подання.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

До суду, з заявою про скасування судового наказу від 05.02.2021 року заявник звернувся 24.09.2021 року, тобто з пропущеним строком звернення з заявою про скасування судового наказу.

Заявник просить поновити пропущений строк звернення до суду, з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ від 05.02.2021 року він отримав 19.02.2021 року засобами поштового зв`язку, натомість подати заяву про скасування судового наказу до суду не виявилось можливим, оскільки він захворів, що підтверджується листком непрацездатності Серія АДЯ № 464717. Однак до клопотання про поновлення пропущеного строку вказаний заявником листок непрацездатності Серія АДЯ № 464717 не доданий, а отжене надано доказів на підтвердження того, що строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Таким чином, суд не знаходить підстав для поновлення заявнику строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 21.02.2021 року, що підтверджується матеріалами справи, однак доказів на підтвердження того, що строк пропущений ним з поважних причин не надано.

Керуючись ст. ст. 170, 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Суддя: О.В. Глібко