Справа № 303/5198/21
2/303/1511/21
Номер рядка статистичного звіту 52

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 198 728 гривень та судовий збір у розмірі 2980,92 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що 08 червня 2019 року у м. Мукачево мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Словаччина) під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок якої останній скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 . В результаті заподіяних в ДТП тяжких тілесних травм, несумісних з життям, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 12.1.2019 року (справа № 303/5062/19) ОСОБА_1 визнаний винний у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

В порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) на дату скоєння ДТП ТЗ RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Словаччина) не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна відповідачем внаслідок ДТП шкода не була відшкодована потерпілим особам.

Тому, 28 серпня 2019 року та 05 лютого 2020 року ТОВ «ЮК «Центр Автовиплат Поліс» в інтересах потерпілих осіб звернулося до МТСБУ з відповідними заявами про здійснення відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п а п. 41.1.ст. 41 Закону і на підставі наданих документів МТСБУ здійснило відповідні виплати: 25000 гривень витрати на поховання, 75114 гривень втрата годувальника на користь ОСОБА_3 , 75114 гривень втрата годувальника на користь ОСОБА_4 , 23500 гривень витрати на спорудження над гробового пам`ятника, всього 198728 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача на підставі ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14.07.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 08 червня 2019 року у м. Мукачево мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Словаччина) під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок якої останній скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 . В результаті заподіяних в ДТП тяжких тілесних травм, несумісних з життям, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 12.1.2019 року (справа № 303/5062/19) ОСОБА_1 визнаний винний у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України ( а.с.7-8).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальній справі, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні кримінального правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню.

В порушення вимог п. 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) на дату скоєння ДТП ТЗ RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Словаччина) не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. (а.с. 9-11).

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п а п. 41.1.ст. 41 Закону і на підставі наданих документів МТСБУ здійснило відповідні виплати: 25000 гривень витрати на поховання, 75114 гривень втрата годувальника на користь ОСОБА_3 , 75114 гривень втрата годувальника на користь ОСОБА_4 , 23500 гривень витрати на спорудження над гробового пам`ятника, всього 198728 гривень (а.с. 21- 28).

За правилами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п.п. 39.1 ст. 39 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно до п. а 41.1.ст.41 Закону № 1961 ІV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Оскільки на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, то позивач має право подати регресний позов до страхувальника.

Відповідно до п.п. 38.2.1. та п. 38.2. ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2 постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин, наведених позивачем не подано.

На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги МТСБУ про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою є законними та обґрунтованими.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 198 728,00 гривень (сто дев`яносто вісім тисяч сімсот двадцять вісім гривень) та судовий збір в розмірі 2980,92 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят гривень дев`яносто дві копійки) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України», м.Київ, вул. Русанівський бульвар,8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 20 вересня 2021 року.

Головуюча О.В.Гутій