Справа № 395/1099/21
Провадження № 2-н/395/79/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши в м. Новомиргороді заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла з ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді Новомиргородської міської ради Кіровоградської області № 2169 від 10.12.2021 року, відомості відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними відділу реєстрації Новомиргородської міської ради - відсутні.

Крім того, у відповідності до довідки Новомиргородського сектору УДМС України в Кіровоградській області щодо місця реєстрації боржника від 08.12.2021 р. вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знявся з реєстрації 11.12.2018 року з вказаної у заяві про видачу судового наказу адреси.

Тобто, судом згідно отриманої інформації не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлений 14 грудня 2021 року.

Суддя Володимир Орендовський