Провадження № 2-с/537/44/2021
Справа № 537/4700/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву адвоката Назаренко Владислава Васильовича подану від імені та в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Адвокат Назаренко Владислав Васильович звернувся до суду від імені та в інтересах боржника ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, згідно якої прохав суд скасувати судовий наказ № 537/4700/17 від 14.11.2017 року за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2237 грн. 37 коп. боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , 500 грн. 39 коп. інфляції, 97 грн. 74 коп. 3% річних та судового збору.

В обґрунтуванні заяви про скасування судового наказу вказав, що Крюківським районним судом м. Кременчука 14.11.2017 року по справі №537/4700/17 за заявою КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2237 грн. 37 коп. борг за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , 500 грн. 39 коп. інфляції, 97 грн. 74 коп. 3% річних та судового збору. Копію судового наказу ОСОБА_1 не отримувала. Представник боржника ознайомився із судовим наказом та доданими до нього документами 02.09.2021р, тож строк подачі заяви про скасування судового наказу до 17.09.2021 року.

З вимогою КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради щодо стягнення з неї заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 не згодна, оскільки за адресою АДРЕСА_1 , відсутнє водопостачання та водовідведення, що підтверджено Актом КП «Кременчукводоканал» від 17.08.2021 року обстеження стану водопровідної мережі абонента. Відтак надання та отримання послуг водопостачання/водовідведення по зазначеній адресі неможливе, а нараховані по зазначеним послугам платежі безпідставні.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви дійшов наступних висновків.

14.11.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука по справі № 537/4700/17, за заявою КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал», заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2237 грн. 37 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 500 грн. 39 коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 97 грн. 74 коп. та з кожного по 400 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 копію вказаного судового наказу та заяву про його видачу разом з додатками отримали 23.11.2017 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заява про скасування судового наказу направлена поштовим зв`язком 17.09.2021 року.

В обґрунтуванні заявник не вказує підстав для поновлення строку, оскільки стверджує що боржник копію наказу не отримувала, однак вказане спростовується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а саме заяву подано з пропуском встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України строку, при цьому підстав для його поновлення заява не містить.

Враховуючи викладене заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву адвоката Назаренко Владислава Васильовича подану від імені та в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.11.2017 року у справі № 537/4700/17 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич