Провадження № 2-р/522/43/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гриценка Віталія Євгеновича про роз`яснення рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11.10.2017 року по справі №522/15191/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей разом із матір`ю та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_2 , та суд вирішив визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_2 ; стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1/4 усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 13.02.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 1/4 усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 13.02.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 . В задоволенні решти частини вимог відмовлено.

15 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Гриценка Віталія Євгеновича про роз`яснення рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11.10.2017 року, в якій представник заявника просить роз`яснити рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в період перебування під вартою в державній установі «Одеський слідчий ізолятор» з 21.03.2017 року по 29.12.2020 року.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_2 , та суд вирішив визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_2 ; стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1/4 усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 13.02.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 1/4 усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 13.02.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 . В задоволенні решти частини вимог відмовлено.

Як вбачається з тексту заяви, заявник просить роз`яснити рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судові рішення викладаються в формі ухвали або рішення, постанови, судового наказу.

Роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Відповідно до керівних роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Відповідно до ч. ч. 1, ст. 271 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Суд зазначає, що за загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зміст рішення Приморського районного суду є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, а питання, поставлене в заяві про роз`яснення рішення суду, фактично спрямоване на визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню на корись позивача, в період його перебування під вартою в державній установі «Одеський слідчий ізолятор» з 21.03.2017 року по 29.12.2020 року.

Таким чином, задоволення заяви про роз`яснення рішення фактично внесе зміну в існуюче рішення.

Рішення суду є зрозумілим і обґрунтованим, в ньому вирішено заявлені учасниками вимоги, тобто останнє постановлено у відповідності з вимогами ЦПК України.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 522/15191/16-ц.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що заявник має право звернутися до виконавця у якого на примусовому виконанні заходиться виконавчий лист, виданий у даній справі, щодо надання йому розрахунку заборгованості за період його перебування під вартою в державній установі «Одеський слідчий ізолятор» з 21.03.2017 року по 29.12.2020 року та у разі незгоди оскаржити його у судовому порядку.

Керуючись: ст. 271 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гриценка Віталія Євгеновича про роз`яснення рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11.10.2017 року по справі №522/15191/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей разом із матір`ю та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 16 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Суворова