Справа № 219/7277/21
Провадження № 2-о/219/471/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 25 серпня 1980 року адміністрацією об`єднаної комплексної експедиції № 310 «Союзмаркштрест» в м. Артемівськ (нині - м. Бахмут) Донецької області, на її ім`я, де на лицьовій сторінці трудової книжки відсутня печатка вищевказаного підприємства.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Артемівськ (нині - м. Бахмут) Донецької області. 25 серпня 1980 року після закінчення середньої школи вона була прийнята на посаду ученицею кресленика камерального цеху об`єднаної комплексної експедиції № 310 «Союзмаркштрест» у м. Артемівськ (нині - м. Бахмут) Донецької області, де в той же день 25 серпня 1980 року їй була видана роботодавцем трудова книжка серії НОМЕР_1 на її ім`я. Однак при заповненні її трудової книжки працівник відділу кадрів на лицьовій сторінці не зробив відбиток печатки підприємства. Вона не надавала вказаному факту великого значення, оскільки вважала, що це не спричинить негативних наслідків. У зв`язку із тим, що незабаром їй буде необхідно у встановленому законом порядку переоформляти пенсію, вона звернулася за консультативною допомогою до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Однак при розгляді її документів співробітники Пенсійного фонду повідомили їй, що у зв`язку із тим, що в її трудовій книжці відсутній відбиток печатки підприємства, то у них існують сумніви щодо належності їй даної трудової книжки. На теперішній час архівні дані об`єднаної комплексної експедиції № 310 «Союзмаркштрест» в м. Артемівськ (нині - м. Бахмут) Донецької області, де вона деякий час працювала ученицею кресленика та де їй була видана трудова книжка, втрачені. Крім того, вищевказане підприємство на теперішній час припинило своє існування, тому у позасудовому порядку усунути дані неточності заявник не має можливості.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про підтримання вимог заяви та розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, участь представника в судове засідання не забезпечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Артемівська Донецької області, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 19 серпня 1997 року (а.с. 5-76-7) та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 25 грудня 1962 року (а.с. 8).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 видно, що 25 серпня 1980 року адміністрацією об`єднаної комплексної експедиції № 310 «Союзмаркштрест» в м. Артемівськ (нині - м. Бахмут) Донецької області на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_1 ) видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , на лицьовій сторінці якої відсутня печатка вищевказаного підприємства (а.с. 9-16).

Пунктом 1.2 Розділу 1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58, передбачено, що трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають. Окрім того, внести виправлення до запису трудової книжки, який був складений за часів існування СРСР не входить до компетенції будь-якого державного або іншого органу, отже, заявник має вирішувати це питання тільки у судовому порядку.

Враховуючи те, що у трудовій книжці заявника серії НОМЕР_1 від 25 серпня 1980 року на лицьовій сторінці відсутня печатка об`єднаної комплексної експедиції № 310 «Союзмаркштрест», а виправлення помилок в документах, виданих за часів існування СРСР, не входить до компетенції будь-якого державного або іншого органу, то єдиним можливим способом реалізації прав заявника на пенсійне забезпечення є звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення та необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком у Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 25 серпня 1980 року адміністрацією об`єднаної комплексної експедиції № 310 «Союзмаркштрест» в м. Артемівськ (нині - м. Бахмут) Донецької області, де на лицьовій сторінці трудової книжки відсутня печатка об`єднаної комплексної експедиції № 310 «Союзмаркштрест», дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик

20.09.2021