Провадження № 6/752/629/21
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», за якою товариство просить суд замінити стягувача за виконавчим листом №2601/22149/12, виданим 12.03.2013р. Голосіївським районним судом міста Києва на виконання рішення у справі №2601/22149/12 від 07.02.2013р., з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором у сумі 629 039,75 грн.

В обгрунтування заяви посилається на укладений з АТ «Універсал Банк» Договір факторингу №04/21/1-ФК віл 30.04.2021р, за яким АТ «Універсал Банк» відступило товариству право вимоги, в тому числі і за Кредитним договором №078-2008-1528 від 26.05.2008р.

У відповідності до абзацу першого ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання, призначене на 19.08.2021р, учасники справи не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Заявник у заяві вказав про те, щоб розгляд заяви суд здійснював за його відсутності.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути заяву ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» за відсутності учасників справи.

Розглянувши матеріали справи та заяви, дослідивши докази, Голосіївський районний суд міста Києва зазначає наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07.02.2013р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 629 039,75 грн., а також суму понесених судових витрат у розмірі 3 219,00 грн.

На виконання рішення суду від 07.02.2013р. судом 12.03.2013р. виданий виконавчий лист за №2601/22149/12, який набрав чинності 11.03.2013р.

Матеріали справи свідчать, що вказаний виконавчий лист знаходився на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького О.Л.

Постановою приватного виконавця від 05.03.2020р. ВП №57608435 про повернення виконавчого документа стягувачу виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається, 30 квітня 2021р. між Акціонерним товариством «Універсал Банк», як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», як фактором, був укладений Договір факторингу №04/21/1-ФК, за умовами якого фактор зобов`язався передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язався відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1, є невід`ємною частиною цього Договору та підписується одночасно з ним.

Згідно з п. 2.3. Договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно Додатку №2 до цього Договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги, визначені цим Договором, та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі реєстру прав вимог у день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1. Договору. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимог боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 3.1. Договору факторингу його сторони передбачили, що фактор зобов`язаний у день укладення сторонами цього Договору сплатити клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 2 425 000,00 грн. на рахунок клієнта.

За платіжним дорученням №276 від 30.04.2021р. ТОВ «ФК «Траст Фінанс» перерахувало АТ «Універсал Банк» 2 425 000,00 грн.

30.04.2021р. АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» підписано Акт прийому-передачі реєстру прав вимоги за Договором факторингу №04/21/1-ФК від 30.04.2021р.

Таким чином, з урахуванням положень Договору факторингу №04/21/1-ФК від 30.04.2021р. до ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» перейшли права вимоги до боржників, які визначені цим Договором.

Так, судом встановлено, що за реєстром прав вимоги згідно Додатку №1 до Договору факторингу були передані ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №078-2008-1528 від 26.05.2008р.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про

заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 т. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимоги ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013р. (справа №6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, а також те, що судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження належним виконанням судового рішення, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» підлягає задоволенню та підлягає заміна стягувача Акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Трас Фінанс» відносно боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, приміщення 4, ) про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, приміщення 4, ) у виконавчому листі №2601/22149/12, виданому Голосіївським районним судом міста Києва на виконання рішення у справі №2601/22149/12 від 07.02.2013р., відносно боржника ОСОБА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був врученій у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська