overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/999/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.09.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

21.09.2021 до суду подано позов ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 18.10.2021 о 14 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/438/21
Номер провадження 2/194/307/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини витрат на лікування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення частини витрат на лікування.

Ухвалою судді від 09.06.2021 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак раніше засобами поштового зв`язку надіслала до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи на більш пізній термін, але не раніше 19.10.2021 р., посилаючись на те, що вона зазнала травми, яка тимчасово виключає її можливість брати участь у судових засіданнях (а.с. 175-178).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Переймивовк Б.В. у судове засідання не з`явилися, однак ОСОБА_2 раніше подав до суду письмову заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату в жовтні 2021 р. у зв`язку з його госпіталізацією, що пов`язана з різким погіршенням здоров`я, також просив не проводити судове засідання без його участі (а.с. 179).

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, а також письмові заяви сторін про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату та викликати у судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи на 11-00 годину 21.10.2021 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 720/1081/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог державного реєстратора виконавчого комітету Новоселицької міської ради Бельчук Діани Олексіївни про визнання права власності на спадкове майно, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.263,264,265,268 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 видані 09.11.2015 року на ім`я ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 видані взамін втраченого державного акту право власності на земельну ділянку серії ЧВ №064534 виданого 19.08.2003 року Новоселицькою районною державною адміністрацією.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номера 25966202 та 25956659 від 09.11.2015 року виданих державним реєстратором Бельчук Діаною Олексіївною.

Скасувати реєстрацію права власності земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,05 га кадастровий номер 0:03:001:0117 від 30.10.2015 року, номер запису 11952952 та площею 0,17 кадастровий номер 0:03:003:0131 від 30.10.2015 року, номер запису 11957049 власника ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 01.10.2021 року.

Суддя:
Справа № 658/2979/21
(провадження № 2/658/1357/21)
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви за заявою позивача

22 вересня 2021 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області позовну заяву залишено без руху.

21.09.2021 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позивач має право відкликати позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов до висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Рахімова О. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2021 року Справа № 446/1463/21
м. Кам`янка-Бузька
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Суддя _______________________ Бакай І.А
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________ 2021 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2021 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/5650/21
пр № 2-н/464/1688/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Товариства з обмежною відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до статей11,16,509,623,625 ЦК України та керуючись статтями160, 161,167, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», що знаходиться у м.Львові на вул.Шевченка,1 (ідентифікаційнийкод 42092130) 1529 грн 94 коп. заборгованість за спожиту електричну енергію.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», що знаходиться у м.Львові навул.Шевченка,1 (ідентифікаційнийкод 42092130) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2021 року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 465/5103/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1978/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 вересня 2021 року м.Львів

Справа № 465/5103/15

Провадження № 22ц/811/1978/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - в інтересах якого діє ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

треті особи - Львівська міська рада, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, ЛКП «Вулецьке»

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб - Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Вулецьке», про демонтаж самочинної прибудови та приведення квартири до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржили відповідачі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 липня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 45 хвилин 11 листопада 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 21 вересня 2021 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 22-ц/821/1623/21
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Нерушак Л.В.

Єльцова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка Володимира Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

02 серпня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріли цивільної справи № 812/12032/20 з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка В.М. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2021 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

10 вересня 2021 року матеріали цивільної справи повернуто до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка В.М. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2021 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

22 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка В.М. із квитанцією про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Відтак, перешкод у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції не вбачає.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка Володимира Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 08 жовтня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.В. Нерушак

В.О. Єльцов
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"10" вересня 2021 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Гребенара Олексія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Від представника Позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні призначеному на 22.09.2021 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зважаючи на те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (ч. 4 ст. 212 ЦПК України), суд вважає за можливе судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Позивача, адвоката Гребенара Олексія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит призначене до розгляду на 14-00 год. 22.09.2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України (електронна адреса використана для реєстрації у системі відеоконференцзв`язку - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити позивачу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 691/1499/19
Провадження № 2/691/59/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 вересня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря Штепи О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ та відшкодування вартості понесених затрат на поліпшення житлових умов
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,
Виділити ОСОБА_1 м`який кутовий диван для кімнати вартістю 3000 гривень, шафу-купе вартістю 5000 гривень, тумбочку під телевізор вартістю 300 гривень, телевізор LG вартістю 5000 гривень, пилосос Eltktrolux вартістю 1000 гривень, мікрохвильову піч LG вартістю 800 гривень, газову плиту Liberton вартістю 3000 гривень, пральну машину LG вартістю 3000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 - судові витрати у сумі 6618 (шість тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 70 копійок, з яких : 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок - сплачений судовий збір; 5000 ( п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрати на проведення будівельно-технічного дослідження, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 30 копійок за виготовлення технічного паспорту на будинковолодіння.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений до 20.09.2021 року.
Суддя В. О. Черненко