ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2649/19 Номер провадження 22-ц/814/1168/21Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Кузнєцової О. Ю., Обідіної О. І.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Юрія Володимировича

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 лютого 2021 року у складі судді Куцина В. М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Фортуна» про оспорювання договору позики через його фіктивність та безгрошовість,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 лютого 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за борговою розпискою від 13 січня 2016 року в розмірі грошового еквіваленту вираженого у гривні станом на день здійснення платежу, що відповідає 15000 доларів США - суму позики та 1857 доларів США 95 центів - 3% річних від простроченого боргу за період з 01 січня 2017 року по 16 лютого 2021 року, всього 16857доларів США 95 центів.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3950 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 -адвокат Сидоренко Ю. В. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 12 квітня 2021 року залишена без руху у зв?язку з відсутністю доказів сплати судового збору за ставками та в порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір». Надано термін для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копія вказаної ухвали направлена на поштову адресу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Сидоренка Ю. В.

Поштові конверти, направлені на адресу ОСОБА_1 13.04.2021 та повторно 28.05.2021, повернулися до апеляційного суду не врученими з відмітками "за закінченням терміну зберігання".

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали отримана адвокатом Сидоренко Ю. В. 03 червня 2021 року.

Проте, на даний час недоліки апеляційної скарги усунуті не були, квитанція про сплату судового збору суду не надана, будь-яких клопотань з цього питання не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Юрія Володимировича необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Юрія Володимировича на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 лютого 2021 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. Ю. Кузнєцова

О. І. Обідіна