Справа № 405/2390/21
Провадження № 2/405/335/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Гаврилюк Ю.В.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проніна О.О.,

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Данилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/2390/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пронін Ю.О., який діє на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 22 липня 2020 року, ордеру серії ВЕ №1030087 від 02 квітня 2021 року, в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина С.С. про визнання недійсним договору позики грошей від 01.08.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С., зареєстровано в реєстрі за №3781.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час проведення якого судом з`ясовано питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, під час підготовчого провадження у справі ухвалою суду 05 жовтня 2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проніна Ю.О про витребування доказів, та витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиної С.С. (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 71) належним чином завірену копію нотаріальної справи за договором позики грошей від 01 серпня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 3781.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пронін Ю.О. (діє на підставі ордері серії ВЕ № 1030087 від 02 квітня 2021 року) просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, просив розглянути заяву про проведення судового засідання при розгляді справи по суті в режимі відеоконференції з позивачем ОСОБА_1 з використанням сайту: EASYCON

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Данилюк Н.В. (діє на підставі ордеру серії КР № 130568 від 07 червня 2021 року) просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, при цьому вказала, що позовні вимоги ОСОБА_2 не визнаються в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання судом повідомлявся в порядку ст.128 ЦПК України, про причини неявки суду не відомо, заяви, клопотання, - відсутні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина С.С. в підготовче судове засідання подала заяву, яка зареєстрована судом 24 вересня 2021 року за вх. № 6184 про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, з урахуванням відсутності інших заяв та клопотань учасників справи, виконанням судом вимог, передбачених ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, - немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі 405/2390/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про визнання договору позики недійсним, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.02.2022 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

В судове засідання викликати учасників справи, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова