Дата документу 23.09.2021 Справа № 331/7167/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/7167/17 Головуючий у 1-й інстанції: Солодовніков Р.С.
Провадження №22-ц/807/3486/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кухаря С.В.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Бізденежного Сергія Романовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якого діє адвокат Бізденежний Серій Романович, на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ПС МУ МЮ (м. Дніпро) Радченко Вікторії Сергіївни в процесі примусового виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 , представник, адвокат Бізденежний С.Р. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ПС МУ МЮ (м. Дніпро) Радченко Вікторії Сергіївни в процесі примусового виконання судового рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_2 , представника, адвоката Бізденежного С.Р., - залишено без розгляду та разом з іншими матеріалами повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Бізденежний С.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке скаржник обґрунтовує тим, копію ухвали отримав рекомендованим листом 01 вересня 2021 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення копії ухвали ОСОБА_1 (а.с. 19). З огляду на зазначене, вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та просить його поновити.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно супровідного листа Жовтневого районного суду м. запоріжжя, копію ухвали було направлено 12 серпня 2021 року на адресу скаржника ОСОБА_1 , яка зазначена у скарзі. Згідно поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, ОСОБА_1 копію ухвали отримав рекомендованим листом 01 вересня 2021 року (а.с. 19).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя 06 вересня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 вересня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху, для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 454 грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання.

На виконання вимог ухвали, 22 вересня 2021 року представником апелянта було подано до Запорізького апеляційного суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією № 53947113 на підтвердження сплати судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Бізденежного Сергія Романовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику, адвокату Бізденежному Сергію Романовичу пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Бізденежного Сергія Романовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якого діє адвокат Бізденежний Серій Романович, на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ПС МУ МЮ (м. Дніпро) Радченко Вікторії Сергіївни в процесі примусового виконання судового рішення.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кухар С.В.