Справа № 308/5528/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Химинець О.Я., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 01.12.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.12.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги.

Просив суд стягнути із відповідача на його користь заборгованість за договором про надання правової допомоги від 27.12.2013 в розмірі 76 107,07 грн. з яких: 32 000,00 грн основного боргу; 44 107,07 грн. інфляційних втрат; 4 171,00 грн. трьох процентів річних, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подане клопотання про зупинення провадження у даній справі. Представник відповідач обґрунтовує клопотання тим, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним додаткової угоди від 30.12.2013 року до договору про надання правової допомоги. Представник відповідача вважає, що об`єктивний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, можливий лише після набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом відповідача до позивача про визнання недійсним угоди.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Суд, перевіривши клопотання представника відповідача, заслухавши учасників судового засідання, знаходить необхідним клопотання про зупинення провадження у справі не обгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.4 та п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з цим, згідно з частиною першою статті 121 ЦПК України, суд має встановити розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі « Фрідлендер проти Франції» ).

Така правова позиція викладену в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6 - 1957цс16.

Отже суд вважає, що приведені в заяві про зупинення провадження в справі обставини не є перешкодою для правильного вирішення даного спору, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Крім того, виходячи з предмету позову в даній справі, суд вважає, що надані позивачем докази в обґрунтування пред`явленого позову, а також докази, надані відповідачем на їх спростування, дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, що є перешкодою, відповідно до ст.251 ЦПК України, для зупинення провадження в справі з цих підстав.

Посилання представника відповідача на те, що в провадженні суду перебуває справа за позовом, де зясовується питання щодо визнання договору недійсним, не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі.

Суду не надано доказів, які б підтверджували факт необхідності зупинення провадження у справі, тому суд вважає, що обставин, які б перешкоджали подальшому судочинству по справі не має.

Суду не надано доказів неможливості розгляду вищевказаної справи. Сторона відповідача не достатньо мотивувала підстави можливості зупинення розгляду справи. Натомість справа тривалий час перебуває в провадженні суду та не знаходить свого вирішення по суті.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош