Провадження №2-ві/463/19/21
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід судді

15 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мармаша В.Я.

з участю секретаря судових засідань Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля Кабель» в особі генерального директора Шелемби Михаіла Васильовича про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи та визначено Головуючого суддю Леньо С.І., справі присвоєно унікальний номер 463/13022/18 (провадження № 2/463/1997/21).

Ухвалою суду від 23.11.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами на 28.01.2022 о 09:10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Від позивача надійшла заява про відвід головуючому судді Леньо С.І. з тих підстав, що суддею при розгляді іншої справи з його участю було допущено ряд процесуальних порушень. В даній справі йому, як позивачу, не було надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, й його запит з приводу отримання такої інформації було проігноровано.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Мармаша В.Я. для розгляду зазначеної вище заяви про відвід судді.

Вивчивши матеріали справи, заяву про відвід судді Леньо С.І. суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 36, 37 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд за загальним правилом вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Викладені мотиви у заяві про відвід суді не містять жодної обставини, передбаченої ст.ст. 36, 37 ЦПК України, які б давали підстави для відводу судді Леньо С.І. від розгляду вказаної вище цивільної справи, а припущення сторони про допущено допущення суддею ряду процесуальних порушень в іншій справі, не можуть бути підставою для відводу, а тому заява про відвід не може вважатися обгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля Кабель» в особі генерального директора Шелемби Михаіла Васильовича про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 15 грудня 2021 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Мармаш