overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 568/1280/21

Провадження № 2/568/949/21

15 грудня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

предствника позивача - адвоката Бойко В.О.

представника відповідача - адвоката Бірук Т.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки, наявні в матеріалах справи докази неналежної якості.

Представник відповідача просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №568/1280/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 25 січня 2022 р. о 14:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Судове засідання у справі № 568/1280/21 призначене на 25 січня 2022 р. о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом міста Запоріжжя та Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Жовтневому районному суду міста Запоріжжя провести організацію підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області 25 січеня 2022 р. о 14:00 год.

Доручити Жовтневому районному суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області провести організацію підготовчого засідання в режимі відеоконференці з Радивилівським районним судом Рівненської області на 25 січеня 2022 р. о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 316/3187/21
Провадження № 2-н/316/832/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
465/1350/19
2-во/465/57/21
У Х В А Л А

судового засідання

23.09.2021 року Франківський районного суду м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.,

за участю секретаря Галімурки О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 24.05.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею Франківського районного суду м.Львова 24.05.2021 року ухвалено рішення у справі №465/1350/19, яким повністю задоволено позовні вимоги.

Моше ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у справі. Зазначається, що у тексті рішення від 24.05.2021 року судом допущено описку та не вірно вказано адресу відповідачки ОСОБА_2 , а саме: « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_2 ».

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення від 24.05.2021 року, яким позовні вимоги задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 10 000 (десять тисяч гривень) грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) грн. 40 коп.

В тексті резолютивної частини зазначеного рішення допущена описка, а саме не вірно вказано адресу відповідачки: « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_2 »..

Відтак дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена помилково та виправлення описки не змінює змісту рішення суду, суд вважає, що слід виправити описку в тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 24.05.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, вірно зазначивши « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_1 ».

Керуючись статтями 247, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 24.05.2021 року у справі №465/1350/19, яким позовні вимоги задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 10 000 (десять тисяч гривень) грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) грн. 40 коп.

У тексті рішення вважати вірною адресу ОСОБА_2 : « АДРЕСА_2 ».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 658/3099/21
(провадження № 2/658/1398/21)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2021 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, представником позивача до позовної заяви не додано докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 202/5147/21
Провадження № 2/202/2306/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 629/5075/21
Провадження № 2-н/629/1368/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, суд,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява з документами про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

14 вересня 2021 року судом направлено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідь на запит надійшла до суду 22 вересня 2021 року з якої вбачається, що станом 21 вересня 2021 року відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в Реєстрі територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області відсутні.

Дослідивши заяву та додані до неї документи судом було встановлено наступне.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 162, 165, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У заяві Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат- відмовити.

Роз`яснити заявнику, що має право звернутись до суду з тими самими вимогами у спрощеному позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/437/21
Справа № 711/4800/21
22 вересня 2021 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
ТОВ «Черкасигаз збут» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.
10.09.2021 року до суду надійшла відповідь Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 знятий з реєстрації з 12.02.2020 року з поміткою «помер».
Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» їхнє право на звернення до суду з вказаними вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
№ 637/774/21
№ 2/637/282/21
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2021 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,

відповідач: представник за довіреністю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, стягнення неустойки (пені)за несплату аліментів,

у с т а н о в и в :

У серпні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з вимогою стягнення з останнього на її користь заборгованості за аліментами в сумі 31 809,18 грн., та стягнення неустойки (пені), що виникла за несплату аліментів в сумі 31 809,18 грн.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з"явилась, надала через канцелярію суду відповідь на відзив, просила розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення позову.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами, стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами, стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 20 січня 2022 року о 10.00 год. в залі судових зсідань № 2 Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а»).

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана заявником та заінтересованою особою на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська
Провадження № 2-н/537/2387/2021
Справа № 537/4816/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
24.09.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 750/4870/20
Провадження № 2/750/48/21
У Х В А Л А
24 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
Головуючого судді Требух Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Галета Ю.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсною Генеральної угоди,-
На розгляді Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться цивільна справа №750/4870/20 за позовом ОСОБА_2 до АТ Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсною Генеральної угоди.
Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів та інформації з Акціонерного товариства "Акцент-Банк", а саме виписку про рух грошових коштів по картці № НОМЕР_1 відкритій на ім`я ОСОБА_1 за період з 11.02.2012 року по 30.09.2015 року, а також по всіх інших картках, виданих ОСОБА_1 на підстави анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у А-Банку від 11.02.2012 року.
Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84, 353 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства "Акцент-Банк":
- виписку про рух грошових коштів по картці № НОМЕР_1 відкритій на ім`я ОСОБА_1 за період з 11.02.2012 року по 30.09.2015 року, а також по всіх інших картках, виданих ОСОБА_1 на підстави анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у А-Банку від 11.02.2012 року.
Витребувау інформацію надати суду не пізніше 25.10.2021 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя: Н.В.Требух