Номер провадження: 22-ц/813/9305/21
Номер справи місцевого суду: 522/5404/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

20.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 23.10.2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Астер-Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Павельченка Ігоря Віталійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року про забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2021 року заяву представника ТОВ «Фінансова Компанія «Астер-Фінанс» адвоката Брушньовської І.І. про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Астер-Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено .

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 1004,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та нежитлову будівлю, загальною площею 852,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, загальною площею 1004,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та нежитлової будівлі, загальною площею 852,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) (а.с. 120-122).

Не погоджуючись із вказаною вище ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Павельченка І.В. подав на неї апеляційну скаргу (а.с. 126-133).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.07.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_4 було залишено без руху (а.с. 136-137).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.08.2021 року апеляційне провадження у справі було відкрито (а.с. 145-146).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.10.2021 року справу призначено до розгляду по суті апеляційної скарги на 06.04.2022 року на 12 год. 00 хв. (а.с. 147).

Однак, при виготовленні резолютивної частини тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 23.10.2021 року, судом було допущено технічну описку, невірно вказано дату судового засідання та час, а саме: замість вірного «…22.12.2021 року на 11 год. 00 хв…» помилково зазначено «…06.04.2022 року на 12 год. 00 хв…».

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з цим, колегія суддів вирішила розглядати питання про виправлення описки без участі учасників справи та без проведення судового засідання.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 23.10.2021 року у зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 23.10.2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Астер-Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Павельченка Ігоря Віталійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року про забезпечення позову.

Замість невірної дати та часу судового засідання «…06.04.2022 року на 12 год. 00 хв…», вказати та вважати правильним «…22.12.2021 року на 11 год. 00 хв…».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її складання.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра