Справа № 309/4152/21
Провадження № 2-о/309/149/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Лабанц Олена Юріївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-їй та її чоловіку - ОСОБА_2 належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 27 лютого 2002 року;

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер, внаслідок чого 17 серпня 2004 року нею отримано свідоцтво про право на спадщину, зареєстроване в реєстрі за №2395;

-на сьогоднішній день вона хотіла укласти договір дарування належного їй будинку, однак з`ясувалось, що в свідоцтві про право власності № НОМЕР_1 невірно зазначено її ім`я та прізвище, а саме: замість ОСОБА_1 її зазначено, як ОСОБА_3 ;

-у зв`язку з помилкою у свідоцтві про право власності вона не може оформити договір дарування та провести приватизацію земельної ділянки;

-встановлення даного факту для неї має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт належності їй свідоцтва на право власності № НОМЕР_1 від 27 лютого 2002 року, в якому вона зазначена, як « ОСОБА_3 ».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, у своїй заяві /а.с.4/ просила розглянути справу у її відсутність.

Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Лабанц О.Ю. в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином особисто /а.с.12/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутність від заінтересованої особи приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Лабанц О.Ю. до суду не надходило.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника, серії НОМЕР_2 , згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_1 , адреса її постійної реєстрації та проживання з 22 березня 1979 року по теперішній час: АДРЕСА_1 /раніш значилася адреса: АДРЕСА_1 / /а.с.8/;

-свідоцтвом № НОМЕР_1 на право власності на житловий будинок від 27 лютого 2002 року, згідно якого зазначено, що житловий будинок АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях на праві приватної власності /а.с.5/;

-свідоцтвом про право на спадщину за законом за №2395 від 17 серпня 2004 року, виданим державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори, виконуючою обов`язки завідуючої Хустською держнотконтори, Дуйчак М.Т., згідно якого спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є ОСОБА_1 ; спадкове майна, на яке видане свідоцтво, складається з 1/2 частки цілого житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 ; 1/2 частка цього житлового будинку належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності від 27 лютого 2002 року за №519 /а.с.6/;

-витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно в Спадковому реєстрі №4470825 від 17 серпня 2004 року, в якому 1/2 частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину /2395/ від 17.08.2004, видане Хустською держнотконторою /а.с.7/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 /, заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Лабанц Олена Юріївна /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Небесної Сотні, будинок №1/, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва на право власності №519 від 27 лютого 2002 року, в якому вона зазначена, як « ОСОБА_3 ».

Повне судове рішення складено 6 грудня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.