overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/2953/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі - 227, 00 грн.
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2355/21 рік
номер провадження 2/695/1139/21
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 вересня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 04 листопада 2021 року на 08 год. 30 хв..

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 310/5787/21
2/310/2145/21
УХВАЛА

про витребування доказів

17 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Бердянської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа. 17.09.2021 представником позивача ОСОБА_2 до суду скеровано клопотання про витребування доказів, а саме прохав суд витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 184/2021, заведену після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 184/2021, заведену після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11-00 годину 02 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 639/3444/21
Провадження № 2/639/1690/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Карасави О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу «Харківський міжнародний медичний університет» про стягнення грошових коштів,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу «Харківський міжнародний медичний університет» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватний вищий навчальний заклад «Харківський міжнародний медичний університет», ідентифікаційний код: 41627847, місцезнаходження: м. Харків, вул. Молочна, б. 38.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 206/2758/21
Провадження № 2-о/206/447/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування при адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2021 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження було зупинено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

20 вересня 2021 року Комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради на адресу суду були повернуті матеріали цивільної справи з висновком експерта.

У зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування при адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судове засідання на 28 вересня 2021 року о 09:30 годині викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Малихіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6376/21 Справа № 182/3335/20 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання-Кислиця І.В.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач-ОСОБА_2

третя особа Нікопольська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року, ухваленого суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О.у місті Нікополі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа№6-5125/11
Провадження №6/751/415/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ОСОБА_1 , Решетилівський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого листа №6-5125/11 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 490149240 від 05.05.2009 року.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в судове засідання у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 01 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Карапута
Провадження № 2-о/235/651/21
Справа № 235/6749/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити розгляд справи на 20 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10.

Суддя С.М. Хмельова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8952/21 Справа № 199/1873/20 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 30 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 175/3312/21-ц
Провадження № 2/175/1004/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов`язання поновити попередній запис про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 20 серпня 2021 року була залишена без руху, у зв`язку з тим, що:

-не в повному обсязі викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані в позові обставини;

-не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-не вказано на докази та не надано докази належності транспортного засобу на час звернення до суду та докази відсутності заборон щодо спірного майна.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

30 серпня 2021 року адвокатом позивача Бочева І.І. за ордером про надання правничої допомоги ОСОБА_3 отримано ухвалу судді, що підтверджується її особистим підписом в матеріалах справи, але недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області не усунуто.

Станом на 23 вересня 2021 року жодних клопотань щодо продовження процесуальних строків чи на виконання вимог ухвали суду від 20 серпня 2021 року позивачем не подавалось.

Враховуючи викладене, зазначені обставини відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати даний позов неподаним та повернути заяву з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов`язання поновити попередній запис про державну реєстрацію- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 367/1268/20
Провадження №2/367/1850/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Відповідач до ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
1Справа № 333/3973/21 2/335/2575/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 20.07.2021 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.

27.08.2021 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла письмова заява про відкликання та повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позову та подану представником позивача письмову заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вбачається, що повноваження представника позивача посвідчені свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю; ордером на надання правничої (правової) допомоги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє її можливості звернутись до суду повторно, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 309/831/19
Провадження № 2/309/262/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області складі:

головуючого судді: Савицький С.А.

при секретарі: Гуржій Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України та ст.ст. 526, 625, 1046-1050 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 47 072,92 грн. ( сорок сім тисяч сімдесят дві гривні дев`яносто дві копійки) .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.