overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
17 грудня 2021 року суддя Сумського районного суд Сумської області Степаненка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інстафінанс» про захист прав споживачів і визнання договору недійсним.
В провадженні Сумського районного суду перебуває вище вказана цивільна справа.
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати докази у АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Таскомбанк»
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати у АТ «Райффайзен Банк Аваль» інформацію чи відкритий рахунок на ім*я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ,виданий 15.03.2001 р. Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, іпн НОМЕР_2 )
Витребувати у АТ «Таскомбанк» повні реквізити рахунку ( номер розрахункового рахунку на який випущена карта, найменування банку-одержувача, ідентифікаційний номер одержувача, прізвище, ім*я та по-батькові власника карти, МФО банку, який випустив карту) на який було переведено 09.03.2021 грошові кошти у розмірі 3 800 грн на карту № НОМЕР_3 .
Зазначену інформацію необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 26 січня 2022 року.
Роз`яснити уповноваженій особі АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Таскомбанк», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити до АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Таскомбанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/319/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1197/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.07.2021 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху і ОСОБА_1 запропоновано в десятиденний строк з дня отримання її копії усунути вказані в ухвалі недоліки.

У вищевказаний строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 2, 6, 7 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа №720/1585/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 17.06.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №43. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.06.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №43. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу дітей не мають. За наданий судом строк примирення не відбулось.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.263, 264, 265, 274 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки с.Керстенці Дністровського району Чернівецької області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований 17.06.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №43.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження №2/369/5370/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів Бондарчука В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «НОВІ ТЕРЕМКИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» про стягнення коштів та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час судового засідання сторони щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «НОВІ ТЕРЕМКИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» про стягнення коштів та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Провадження №2-н/643/6503/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. б) ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2-н/263/2613/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 грудня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами,
керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
№ 207/1703/21
№ 2/207/1023/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

22 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Бистрової Л.О., при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про виклик особи до суду. Про причини своєї неявки не повідомив. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова
Справа № 273/1966/21
Провадження № 4-с/273/4/21
У х в а л а

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

13 вересня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Біленький Вадим Володимирович , на дії державного виконавця щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, третя особа - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

01.09.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 258-261, 447-450 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Біленький Вадим Володимирович , на дії державного виконавця щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, третя особа - ОСОБА_2 - прийняти до провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, на 17 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати державному виконавцю, третій особі, до початку розгляду справи, надати суду свої пояснення чи заперечення та відповідні докази.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 367/6918/17
Провадження по справі № 2/367/518/2021
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22.09.2021 року справу № 367/6918/17 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №367/6918/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.12.2021 о 14.00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 399/507/21
Провадження № 2/399/261/2021
УХВАЛА

21 вересня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулась ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить суд визнати за нею права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання, призначене на 14.00 годину 21 вересня 2021 року сторони та їх представники не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Супруна Л.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду.

Від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області / 28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області / о 08 год. 30 хв. 24 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 594/1055/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; підвал «пд»; тамбур «а»; сходи «а1»; підвал «Пд»; господарська будівля «Б»; гараж «БІ; огорожа «І; ворота «ІІ»; криниця «ІІІ», що належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька с.Озеряни Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Борщівська міська рада, місцезнаходження: м.Борщів, вул.Грушевського,2 Тернопільської області, .

Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , жителі с.більче-Золоте Чортківського району Тернопільської області.

Повне рішення буде складено 30 вересня 2021 року.

Головуючий