overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1015/21
Провадження № 2-н/584/68/21
УХВАЛА

20.09.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану вартість необлікованої електроенергії,

встановив:

7 вересня 2021 року Путивльським районним судом Сумської області постановлено ухвалу про відмову АТ «Сумиобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за нараховану вартість необлікованої електроенергії.

Як вбачається з ухвали суду, у його описовій частині допущено описку при зазначенні дати звернення АТ "Сумиобленерго" до суду, а саме вказано - 16 серпня 2021 року, в той час коли згідно з матеріалами справи - 31 серпня 2021 року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З огляду на те, що у описовій частині ухвали суду допущено описку при зазначенні дати звернення АТ «Сумиобленерго» до суду, а саме вказано 16 серпня 2021 року, в той час коли згідно з матеріалами справи - 31 серпня 2021 року (а.с.2), ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Путивльським районним судом Сумської області від 7 вересня 2021 року у справі №584/1015/21, провадження №2-н/584/68/21 за заявою Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану вартість необлікованої електроенергії.

Вказати у описовій частині ухвали суду дату звернення АТ «Сумиобленерго» до суду 31 серпня 2021 року, а не 16 серпня 2021 року, як вказано в ухвалі суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
Справа№639/887/20
Провадження №2/639/165/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення по справі №639/887/20 про стягнення витрат на правову допомогу.

Заяву подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 270 ЦПК України, підстав для її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Врахувавши положення ст. 270 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 639/887/20, повідомивши учасників справи.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення середнього заробітку.

Призначити до розгляду в судове засідання на 04 жовтня 2021 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 367/1886/21
Провадження №2-о/367/174/2021
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

присяжних Грищенка Ю.М., Іліки Н.Д.,

за участю секретаря судових засідань Бичок Т.П.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Коцюбинська селищна рада про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Коцюбинська селищна рада про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 березня 2021 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Коцюбинська селищна рада про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ч. 2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати з Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 294, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати від Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Коцюбинська селищна рада про оголошення фізичної особи померлою, до 09 грудня 2021 року до 11 години 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали для виконання направити до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ( адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь,вул. Центральна, 55).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В.Кравчук

Присяжні Ю.М. Грищенко

Н.Д. Іліка
Справа № 675/543/21
Провадження № 2/675/399/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ткачук Я.Л., прокурора Шудри Ю.В., представника відповідача ФГ «Сім`я 2019» - адвоката Каруна В.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Сім`я 2019», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про зміну предмету позову залишити без руху.

Надати першому заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, терміном п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків поданої заяви про зміну предмету позову, зазначених в даній ухвалі, у встановлений строк, вона буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 583/2673/21
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2021 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.
представника позивача Котляревського С.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду №1 справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Куземин-Агро» про розірвання договору оренди землі,
Приймаючи до уваги, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6181/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінексперт»

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будброк»

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові інвестиції»

третя особа 3: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будброк» внутрішні документи, які регламентують надання ним фінансових послуг та порядок доведення до учасників фінансових ринків інформації про фінансові послуги відповідно до положень ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Проте, посадові особи ТОВ «Будброк» вимоги ухвали щодо надання суду документів не виконали.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про витребування цих документів, оскільки вказані документи необхідні суду для правильного вирішення справи в суді, так як стосуються предмету спору - визнання недійсним договору № 38 БВ/01 купівлі-продажу цінних паперів від 02.02.2015, укладеним ОСОБА_1 та ТОВ «Фінексперт».

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати докази:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будброк» (ідентифікаційний код 33996974, місцезнаходження: 04053, провулок Несторівський, буд.6, місто Київ) належним чином завірені копії внутрішніх документів, які регламентують надання ним фінансових послуг та порядок доведення до учасників фінансових ринків інформації про фінансові послуги відповідно до положень ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Роз`яснити посадовим особам вказаних юридичних осіб, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду до 1 листопада 2021 року.

Суддя О.В.Батрин
Провадження №2/756/6290/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

20 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуприйняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити перше судове засідання о 12 год.00 хв. 19.10.2021 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
Справа № 349/1727/20
Провадження № 22-ц/4808/864/21
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності і стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 31 березня 2021 року, ухвалене в складі судді Рибій М.Г. у м. Рогатині, повний текст складено 12 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Рогатинського районного суду від 31 березня 2021 року скасувати й ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_1 про захист честі та гідності і стягнення моральної шкоди за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
Провадження № 2/761/3204/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики від 19 червня 2019р. в розмірі 434116 /чотириста тридцять чотири тисячі сто шістнадцять/ грн. 50 коп.; судовий збір у розмірі 4134 /чотири тисячі сто тридцять чотири / грн. 18 коп.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,0 /десять тисяч/ грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 17 вересня 2021р.

Суддя:
Справа №588/473/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/816/1349/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

22 вересня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11 червня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково незаконними та часткове скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року у розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 оголошено переву до 09 години 00 хвилин 12 жовтня 2021 року у приміщенні Сумського апеляційного суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що представник ОСОБА_2 - адвокат Тютюнник В.В. звертався до апеляційного суду із заявою про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне доручити Тростянецькому районному суду Сумської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів доручає Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення призначеного на 09 годину 00 хвилин 12 жовтня 2021 року судового засідання в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - ОСОБА_2 та її представник - адвокат Тютюнник Вячеслав Володимирович.

Копію ухвали направити Тростянецькому районному суду Сумської області (42600, м. Тростянець, вул. Миру, 9, на електронну пошту: ), ОСОБА_2 (а.с.1), адвокату Тютюннику Вячеславу Володимировичу (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко