Справа № 629/2989/21
Номер провадження 2/629/997/21
22.09.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу №629/2989/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 03.06.2017 року Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №106.
Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов.
Ухвалою суду було здійснено перехід до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач не заперечував проти задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 03.06.2017 року Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №106, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 9).
Від вище вказаного шлюбу є малолітній син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.10), який мешкає та буду проживати після розірвання шлюбу з матір`ю.
Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, різні погляди унеможливлюють спільне життя, постійні сварки призвели унеможливлюють проживання разом. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Спір про розподіл спільного майна та місце проживання дитини відсутній.
Зважаючи на все вище вказане, враховуючи визнання позову відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Позивач скористалася своїм правом, відповідно до ст.113 СК України, та просила повернути їй прізвище « ОСОБА_1 ».
Оскільки позивач не просить стягнути на її користь суму судового збору з відповідача, дане питання вирішуватися не буду.
Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% судового збору з державного бюджету, інші 50% сплаченого позивачем судового збору стягуватися з відповідача не будуть, оскільки ОСОБА_1 не заявлено вимоги про стягнення з відповідача, сплаченого нею судового збору.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2,4,12,76,78,81,82,95,141,263-268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою міста Лозова, Харківської області, Україна, та громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с.Сошників, Бориспільського району, Київської області, Україна, який було зареєстровано 03.06.2017 року Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №106.
Повернути ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою міста Лозова, Харківської області, Україна, РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову за квитанцією №N1FAL5051M від 01.06.2021 року, що становить 454 гривні 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Інформація про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Каращук