Ухвала

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 619/766/18

провадження № 61-19465св 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області,

відповідачі: ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Колос 2018», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроленд-2010»,

третя особа - Державна служба з геодезії, картографії та кадастру,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, прийняту

у складі колегії суддів: Яцини В. Б., Бурлаки І. В., Хорошевського О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (далі - прокурор) звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Колос-2018» (далі - ФГ «Колос 2018»), Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі -

ГУ Держгеокадастру у Харківській області), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд-2010» (далі - ТОВ «Агроленд-2010») про визнання наказів незаконними, договорів оренди та суборенди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року, ухваленим у складі судді Остропілець Є. Р., у задоволенні позову прокурора відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково.Рішення Дергачівського районного суду Харківської області

від 31 жовтня 2019 року скасовано в частині вирішення позову про визнання недійсними договорів суборенди та скасування їх державної реєстрації.

Позов керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області задоволено частково.

Визнано недійсними договори суборенди земельних ділянок від 21 квітня 2015 року площею 38,9424 га та 390271 га за кадастровими номерами: :01:000:1021 та :02:000:0245, укладені між

ОСОБА_1 та ТОВ «Агроленд-2010», скасовано їх державну реєстрацію.

У іншій частині позов керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області суму сплаченого судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції у сумі 3 524 грн та у суді апеляційної інстанції 5 286 грн, а всього 8 810 грн.

У грудні 2020 року прокурор подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

14 січня 2021 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Коломієць Г. В. касаційну скаргу залишено без руху, надано час на усунення недоліків.

21 січня 2021 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., відкрито касаційне провадження, витребувано справу із Дергачівського районного суду Харківської області.

У лютому 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2021 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник просить розгляд справи провести в судовому засіданні з викликом прокурора Генеральної прокуратури України.

У задоволенні клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про розгляд справи з викликом прокурора Генеральної прокуратури України необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про проведення з викликом прокурора Генеральної прокуратури України касаційного розгляду справи № 619/766/18 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець