Провадження № 2/628/617/21
Справа № 628/1204/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Разєнковій Т.О.,

за участю представника позивача адвоката Маслій Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Василенко Н.М.,

представників відповідача ОСОБА_2 адвокатів Горошкової Г.І., Клитного Ф.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа : приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання права власності на Ѕ частину майна і зняття з нього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа : приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання права власності на Ѕ частину майна і зняття з нього арешту.

22 вересня 2021 р. від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «ПроКредитБанк», оскільки відповідно до інформаційної довідки № 275277366 від 16.09.2021 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на об`єкти спірного нерухомого майна зареєстровані обтяження.

Вислухавши думку учасників судового провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «ПроКредитБанк» підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на права АТ «ПроКредитБанк», що не є стороною по справі, щодо відповідача ОСОБА_1 та як спосіб захисту прав та інтересів учасників справи та інших осіб.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа : приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання права власності на Ѕ частину майна і зняття з нього арешту - акціонерне товариство «ПроКредитБанк».

Сторонам по справі направити копії ухвали, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідно до ст. 181 ЦПК України, строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, для надання пояснень щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Гетьман