22-ц/804/2397/21
263/7339/16-ц

Головуючий у 1 інстанції Кір`якова Н.П.,
Суддя-доповідач Попова С.А.
21 вересня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Баркова В.М., Пономарьової О.М.,
за участю секретаря Грішко С.В.,
розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю Готельний комплекс Спартак на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2018 року,
по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Готельний комплекс Спартак до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Отель Спартак, Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНТОРГ-КОМ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право придбання нерухомого майна на аукціоні та витребування нерухомого майна,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Фрегат СВ, ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ, приватний нотаріус Бедненко Сергій Валерійович, приватний нотаріус Подолян Ольга Олександрівна, арбітражний керуючий Лисиченко Яна Володимирівна, реєстраційна служба юридичного департаменту Маріупольської міської ради,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ ГК Спартак до ОСОБА_1 , ТОВ ОСОБА_5 , ТОВ ДОНТОРГ-КОМ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право придбання нерухомого майна на аукціоні та витребування нерухомого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ Фрегат СВ, ОСОБА_4 , ТОВ АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ, приватний нотаріус Бедненко С.В., приватний нотаріус Подолян О.О., арбітражний керуючий Лисиченко Я.В., реєстраційна служба юридичного департаменту Маріупольської міської ради, за апеляційною скаргою ТОВ ГК Спартак на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2018 року.
21 вересня 2021 року в судовому засіданні представник ТОВ ГК Спартак Тетарчук І.В. ініціювала клопотання про зобов`язання відповідача ОСОБА_1 надати у судове засідання копію рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду від 25 березня 2013 року у справі № 3-17/2013; копії договорів позики та іпотеки укладені між ТОВ ГК Спартак і ТОВ Фрегат СВ щодо набуття права власності ТОВ Фрегат СВ на спірне майно та його вибуття з володіння ТОВ ГК Спартак, на що звернув увагу в постанові від 30 червня 2021 року Верховний Суд. Заява вмотивована тим, що позивач ТОВ ГК Спартак не має цих документів, оскільки не був учасником справи при прийнятті вказаного рішення третейським судом і за його участю не укладались договори позики та іпотеки від 06.03.2013 із ТОВ Фрегат СВ, до чого і зводиться правова позиція позивача у даному спорі. Натомість, свої заперечення, зокрема, відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує саме цим рішенням третейського суду і вказаними договорами позики і іпотеки, які не досліджувались судами.
Згідно з ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).
З урахуванням доводів ініційованого позивачем клопотання про зобов`язання сторони надати докази, аргументи відповідача, що будуються на рішенні Донецького обласного постійно діючого третейського суду від 25 березня 2013 року у справі № 3-17/2013, договорах позики і іпотеки, колегія суддів вважає необхідним для з`ясування обставин справи в повному обсязі зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати: копію рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду від 25 березня 2013 року у справі № 3-17/2013; копії договорів позики та іпотеки укладені між ТОВ ГК Спартак і ТОВ Фрегат СВ щодо набуття права власності ТОВ Фрегат СВ на спірне майно та його вибуття з володіння ТОВ ГК Спартак у випадку наявності і знаходження цих документів у відповідача.
Керуючись ст. ст. 81, 381 ЦПК України, суд,
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Готельний комплекс Спартак Тетарчук Інни Віталіївни задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_1 надати - копію рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду від 25 березня 2013 року у справі № 3-17/2013; копії договорів позики та іпотеки від 06.03.2013, укладені між ТОВ ГК Спартак і ТОВ Фрегат СВ, якими підтверджуються набуття права власності ТОВ Фрегат СВ на спірне майно та його вибуття з володіння ТОВ ГК Спартак.
Встановити строк виконання ухвали суду до 05 жовтня 2021 року.
У випадку неможливості подати вказані докази, в тому числі і у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Судді