Справа № 201/9583/21
Провадження № 2/201/3575/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

24 вересня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 (треті особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна) про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.09.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 (треті особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна) про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Треті особи у справі: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, місцезнаходження якої: м. Дніпро, пл. Шевченко, 7; Приватний нотаріус ДМНО Мазур Я.В., яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 32 прим. 3.

Предметом спору є визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності з підстав, що зазначені в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Запит щодо встановлення зареєстрованого місця знаходження (проживання) відповідача та його законного представника буде надісланий одночасно із відкриттям провадження.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Разом із позовною заявою надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому він просив витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Мазур Я.В. належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування, укладеного між ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_2 , від імені якого діє, як законний представник, ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Мазур Я.В. від 05.12.2019р., реєстровий номер 4619.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, а також враховуючи, що позивач самостійно не може отримати докази, які становлять нотаріальну таємницю, вважаю необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати заявлені ним докази.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 12, 30, 84, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/9583/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 (треті особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна) про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 09год. 40хв. 18 листопада 2021р., про що повідомити сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яни Володимирівни належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування, укладеного між ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_2 , від імені якого діє, як законний представник, ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яною Володимирівною від 05.12.2019р., реєстровий номер 4619.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, третя особа у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме до 25 жовтня 2021р. включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.