справа № 631/768/20
провадження № 2/631/238/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 грудня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участі секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , із залученням в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, Служби у справах дітей Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,в якому просить визнати останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти їх з реєстраційного обліку, стягнути витрати по оплаті юридичних послугу розмірі 5410 гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору.

Позивач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно, відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Скориставшись правом, наданим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 3739/21 вх. від 05 липня 2021 року відповідно до якої просила суд розгляд справи провести за її відсутності, у разі неявки відповідачів у судове засідання не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач, ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у судові засідання не з`являлись, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до приписів Цивільного процесуального законодавства України за адресою, вказаною у позовній заяві. Згідно з даними поштових відділень судові повістки повернулися на адресу суду з відміткою про неможливість вручення «за закінченням встановленого строку зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою» за таких обставин, відповідно до частини 1 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачі вважаються такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи.

Уповноважений представник Охоченського старостинського округу № 5 Старовірівської сільської ради Харківської області у судове засідання також не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до приписів Цивільного процесуального законодавства України. Скориставшись правом, встановленим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України29 березня 2021 року на електронну адресу суду староста Охоченського старостинського округу № 5 Шестаков М. В. надіслав заяву, що була зареєстрована за взхідним № ЕП-475/21-вх., відповідно до якої з позовними вимогами ОСОБА_1 погодився та не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі, розгляд справи просив провести за відсутності представника старостинського округу.

Уповноважений представник Служби у справах дітей Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином. Скориставшись своїм правом, встановленим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України,на електронну адресу суду 13 грудня 2021 року начальник Служби у справах дітей Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області В. Несміян надіслала заяву, що була зареєстрована за вхідним № ЕП-1899/21 вх., відповідно до якої просила здійснювати розгляд справи без представника третьої особи, при винесенні рішення просили врахувати інтереси малолітніх дітей.

Відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, частина 4 якої встановлює, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому положення статті 281 Цивільного процесуального кодексу України роз`яснюють, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, а розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 цього кодексу.

Отже, як визначено у частині 1 та 2 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач (у разі участі у справі кількох відповідачів стосується їх всіх) належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Крім того, суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд у разі зміни позивачем предмета, підстави позову або розміру позовних вимог задля повідомлення про це відповідача (частина 3 зазначеної вище процесуальної норми права).

У цій справі, принаймні, усі зазначені умови дотримані, а томусуд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів

Керуючись статтями 18, 128, 131, 211, 214, 223, 258 -260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , із залученням в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, Служби у справах дітей Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. М. Трояновська