overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6329/21
УХВАЛА

"06" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожитий природний газ.

Згідно зі статтями 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання УДМС України в Житомирський області відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги що відповідач помер та спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27, 153, 175, 177, 187, 259-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання у справі на 08.12.2021р. об 11:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 132/1744/20
Ухвала

Іменем України

08 вересня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроТрак», Державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко Оксани Василівни про скасування рішення державного реєстратора, визнання договору оренди землі недійсним, визнання укладеною додаткову угоду та припинення права оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання призначене на 08.09.2021 року сторони не з`явились. При цьому на адресу суду надійшли заяви представника позивача-адвоката Мельника Ю.М., представника відповідача ТОВ «Агро Трак»-адвоката Піпко А.М. та представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Герасимчука О.О., кожного зокрема, про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Герасимчук О.О. просив залишити клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи без розгляду.

Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Герасимчука О.О. про залишення без розгляду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Герасимчука О.О. про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України.

Суддя, розглянувши позовну заяву доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як слідує з викладених вимог ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 та її неповнолітню дочку ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: уточнення кола учасників судового процесу, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в зазначений строк, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Скорейко
Справа № 487/3272/21
Провадження № 2/487/1972/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Істок» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту «ДНК-2673 від 14.08.2020 станом на 29.04.2021 у розмірі 82561,06 грн.

Ухвалою від 24.05.2021 відкрите провадження у справі.

23.09.2021 представник позивача подав до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту без розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 13 ЦПК України, враховуючи, що судовий розгляд по суті позову не розпочався, суд приходить до переконання, що позовна заява Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту підлягає залишенню без розгляду, відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/396/21 у справі № 751/1314/15-ц

20 вересня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником,

Встановив :

Від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 751/1314/15.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити розгляд заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача в судове засідання на 08 листопада 2021 року на 08 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
УХВАЛА

22 вересня 2021 року

м. Харків

Справа № 639/6294/21,

2-о/639/155/21

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2021 року о 15-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8).

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Справа № 686/9490/21
Провадження № 2/686/3784/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу № 686/9490/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Хмельницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності потерпілої в кримінальному правопорушенні на майно та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено по справі судове засідання. Розгляд справи вирішено здійснювати у загальному порядку.

Позивач в судовому засіданні вчинила усну заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності потерпілої в кримінальному правопорушенні на майно та зняття арешту.

Заперечень щодо задоволення вказаної заяви не висловлено. Наслідки відмови від позовних вимог роз`яснені та зрозумілі. Третя особа в судове засідання не направила представника та подала заяву про розгляд справи за відсутності.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову в частині вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У відповідності до положення п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Хмельницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності потерпілої в кримінальному правопорушенні на майно та зняття арешту в частині вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя З.А.Чевилюк
Ухвала

21 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 639/1626/20

провадження № 61-12062ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора, Харківської обласної прокуратури на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Офіса Генерального прокурора, прокуратури Харківської області, треті особи: слідчий прокуратури Харківської області Жеваго В. В., слідчий прокуратури Харківської області Стецюк Т. І. про відшкодування моральної шкоди, завданої тривалою бездіяльністю органу досудового розслідування, відмовлено.

У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору в розмірі 1 681,60 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Офісу Генерального прокурора сплачений судовий збір у розмірі 1 681,60 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 07 липня 2021 року № 3705 на розрахунковий рахунок -UA0026007, отримувач - УК у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали та платіжне доручення від 07 липня 2021 року № 3705 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
У Х В А Л А

Справа № 183/6510/21

№ 2-о/183/168/21

17 вересня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яка діє в свої інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_5 , про видачу обмежувального припису ,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яка діє в свої інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_5 , про видачу обмежувального припису

Подана заява відповідає вимогам ст. 350-1 , 350-4 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Згідно з положенням ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 293, 350-1 , 350-4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яка діє в свої інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_5 , про видачу обмежувального припису .

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2021 року о 10:40 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Заявників, заінтересовану особу викликати в судове засідання через засоби мобільного звязку за відомими суду номерами телефонів у відповідності до ч. 9 с т. 128 ЦПК України.

Згідно положень ч.11 ст. 128 ЦПК України, заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 24 години до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що у відповідності до ст.350-5ЦПК Україниїх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 17 вересня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2021 року Справа № 214/4085/21
2-н/214/1187/21
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 527/2010/21
провадження № 2-н/527/315/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник вказує адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

Згідно наданих відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади та картки реєстрації особи, Глобинською міською радою Кременчуцького району Полтавської області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.165, ст. ст.166,258-261,353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (місце знаходження: 36000, м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2А, ) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) заборгованості за розподіл природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька