overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2021 року 465/6200/21
2-н/465/2301/21
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 3 619,10 гривень та 227 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП:-)
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
основний борг у розмірі 3 225,89 грн., інфляційні витрати у розмірі 329,06 грн. та 3% річних у розмірі 64,16 грн., а всього разом 3 619,10грн.(три тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень, десять копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
справа № 166/933/21
провадження № 2/166/239/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Свистун О.М., за участю секретаря судового засідання Заєць Н.П., розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 2000 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 20 вересня 2021 року.

У судове засідання 20 вересня 2021 року сторони не з`явились.

Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідач скерував до суду письмову заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з сімейними обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на поважність причини неявки відповідача у судове засідання, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти судове засідання у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі на 09 год 00 хв 20 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 2-3250/11
УХВАЛА

22 вересня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Інгулецьке відділення № 7857 АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2021 року, надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 22.09.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Інгулецьке відділення № 7857 АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03.11.2021 р. о 12 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/824/21
Провадження № 22-ц/4806/1137/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю., суддів: Готри Т.Ю., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 308/824/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання протиправним та скасування рішення державного нотаріуса про державну реєстрацію прав та обтяжень та визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2021 року, головуючий суддя Бедьо В.І., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:45 26 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м.Ужгород, вул.О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача - ОСОБА_1 та її представника адвоката Цебрика Л.В.

- відповідачів - ОСОБА_2 та Першу Ужгородську державну нотаріальну контору.

Судді:
Провадження № 4-с/161/82/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцька Балакіревої Юлії Олегівни, -

в с т а н о в и л а:

10.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцька Балакіревої Ю.О. щодо винесення постанови про відкриття провадження від 02.07.2021 року у виконавчому провадженні № 65954803.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.08.2021 року вищевказану скаргу було залишено без руху і надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти з дня отримання копії даної ухвали.

Разом з тим, 20.09.2021 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву, в якій він просить його скаргу на рішення державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцька Балакіревої Ю.О. повернути.

Згідно п. 13 постанови № 6 від 07.02.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби та норми закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 року № 1618-IV) «Залишення позовної заяви без руху, повернення заяви».

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України «Залишення позовної заяви без руху, повернення заяви» (в редакцій, чинній на момент винесення даної ухвали), заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцька Балакіревої Ю.О., слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцька Балакіревої Юлії Олегівни повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 21 вересня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 632/940/21
провадження № 2/632/414/21
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частіна

23 вересня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Росохи А.В., за участю секретаря Венгер В.М., представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Астапової О.А., представника відповідача адвоката Засядько М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз», про визнання права на забезпечення та встановлення індивідуального газового лічильника, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного тексту рішення відкладається до 01 жовтня 2021 року.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до «Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз», про визнання права на забезпечення та встановлення індивідуального газового лічильника, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , право на забезпечення індивідуальним газовим лічильником за рахунок «Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз».

Визнати, що «Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» відповідно до статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» зобов`язано за свій рахунок здійснити встановлення в квартирі побутового споживача природного газу ОСОБА_1 індивідуального газового лічильника за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з «Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» на користь Держави судовий збір у розмірі 1816 грн., решту судових витрат компенсувати за рахунок Держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання його повного тексту.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: «Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз», 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 954/882/21
Номер провадження 2/954/284/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя, дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб; їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містить:

- повної адреси місця проживання чи перебування відповідача, а саме: найменування вулиці, номеру будинку, поштового індексу;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача;

- відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить суд стягувати аліменти у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. У той же час не зазначено розмір такої частки, чим порушено вимоги п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, не зазначено та не надано доказів, на підтвердження того, що повнолітній син проживає разом із позивачем ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.

Також позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, чим порушено вимоги п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Провадження 2-н/127/1352/21
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження», -
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 539/1730/21
Провадження № 2/539/714/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

за участю секретаря - Джадан І.В.,

представника позивача - Скребця Р.В.

та відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВИРІШИВ:

Позов Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління (, адреса місця знаходження: 37500, м.Лубни, вул.Метереологічна,22, Полтавської області) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Лубенського комунального житлово - експлуатаційного управління борг у сумі 6 313 гривень 46 копійок, за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, який виник за період з 01.02.2020 по 01.04.2021, 329 гривень 57 копійок інфляційного збільшення заборгованості та три проценти річних у розмірі 103 гривні 49 копійки, а всього стягнути 6 746 (шість тисяч сімсот сорок шість) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Лубенського комунального житлово - експлуатаційного управління витрати по сплаті судового збору по 378 грн. 33 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко