Провадження № 2/686/5536/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.09.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, який обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2017 року її позов до відповідача про стягнення аліментів було задоволено, з ОСОБА_2 стягнуто на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця.

27 липня 2020 року постановою головного державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому відкрито виконавче провадження № 54810679 по виконанню виконавчого листа про стягнення аліментів.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 29 червня 2021 року заборгованість зі сплати аліментів становить 16 457.36 грн. згідно даних розрахунку державного виконавця.

Оскільки відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань за рішенням суду просить стягнути неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01.04. 2017 року по 30 червня 2021 року в розмірі 16 грн.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити із викладених у заяві підстав. Окрім того, просить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Відзиву на позов не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

17.09.2021 року ухвалено рішення у справі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2017 року її позов до відповідача про стягнення аліментів було задоволено, стягнуто на її користь з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця. На виконання означеного рішення суду було видано виконавчий документ 27 липня 2020 року постановою головного державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому відкрито виконавче провадження № 54810679

. Відповідно до довідки-розрахунку б/н від 29.06.2021 року за період з квітня 2017 по червень 2021 заборгованість по аліментах становить 20 683.52 грн. Станом на час подання позову заборгованість не відповідачем сплачена не в повному обсязі..

4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до вимог частини 1 статті 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно з пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року встановлено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками.

Верховним Судом України у справі за № 6-94цс15 від 01.07.2015 року висловлена правова позиція, відповідно до якої зазначено, що згідно з частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

З урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов`язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Тому, виходячи з наведеного підставними є вимоги позивача стосовно нарахування та виплати пені на заборговану суму за період з 01.04.2017 року по 30.06.2021 року в сумі 16 457,36 грн., розрахований проведений вірно.

У виникненні заборгованості зі сплати аліментів (спору щодо її розміру немає), наявна вина відповідача, і незалежних від нього причин щодо несплати аліментів відповідач не довів, а суд їх не встановив.

Загальна сума пені складає 16 457,36 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Суд визнає порушення прав позивача, оскільки станом на 30.06.2021 року заборгованість з виплати аліментів відповідача перед позивачем існувала, була не погашеною та її розмір складав 20 683,52 грн., а тому є всі підстави для нарахування неустойки за несплату аліментів. Погашення такої заборгованості відповідачем добровільно певними періодами не звільняє відповідача від стягнення з нього неустойки.

6. Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, котрі позивачем за подання позовної заяви до суду не сплачувалися в силу вимог пункту статті 5 Закону України «Про судовий збір» згідно положень якого позивачі звільняються від сплати судового збору - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Тому з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави в сумі 908,0 грн.

Крім того, з відповідача слід стягнути витрати на користь позивача, понесені нею на правову допомогу в розмірі 2000 грн., що підтверджуються актом виконаних робіт та квитанцією про їх сплату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст.196 Сімейного кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів в сумі 16 457.36 грн. (Шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім грн. 36 коп.) та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908.0 грн. на користь держави.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 17.09.2021 року

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: