Справа № 193/1371/20
Провадження № 2/193/178/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 грудня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Томинця О.В.,

за участю секретаря судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за уточненим позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олени Володимирівни, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та припинення права оренди, визнання укладених додаткових угод про поновлення договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла уточнена (збільшена) позовна заява від представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить:

1) визнати недійсним договір б/н оренди землі (кадастровий номер: :03:003:0112) площею 6,71 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ - 01.01), яка знаходиться на адміністративній території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, укладеного 06.10.2020 року між громадянкою ОСОБА_3 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 , дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав): 29.10.2020 року, номер запису про право: 38996904, орган, що здійснив реєстрацію права (в державному реєстрі прав): Глеюватська сільська рада Криворізького району, державний реєстратор: Волос Олена Володимирівна, з цієї вимоги випливає заявлена позовна вимога про припинення права оренди Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:003:0112, площею 6,71 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ - 01.01), яка знаходиться на адміністративній території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, що виникло на підставі договору б/н оренди землі від 06.10.2020 року, укладеного між громадянкою ОСОБА_3 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 , та що зареєстроване в державному реєстрі прав 29.10.2020 року, номер запису про право: 38996904, орган, що здійснив реєстрацію права (в державному реєстрі прав): Глеюватська сільська рада Криворізького району, державний реєстратор: Волос Олена Володимирівна;

2) Визнати недійсним договір оренди землі (кадастровий номер::03:003:0081), площею 1,66 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ-01.01), яка знаходиться на адміністративній території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, укладеного 06.10.2020 року між громадянкою ОСОБА_3 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 , дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав): 29.10.2020 року, номер запису про право: 38997280, орган, що здійснив реєстрацію права (в державному реєстрі прав): Глеюватська сільська рада Криворізького району, державний реєстратор: Волос Олена Володимирівна, з цієї вимоги випливає позовна вимога про припинення права оренди Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:003:0081, площею 1,66 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ-01.01), яка знаходиться на адміністративній території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, укладеного 06.10.2020 року між громадянкою ОСОБА_3 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 , дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав): 29.10.2020 року, номер запису про право: 38997280, орган, що здійснив реєстрацію права (в державному реєстрі прав): Глеюватська сільська рада Криворізького району, державний реєстратор: Волос Олена Володимирівна;

3) Визнати укладеною додаткову угоду №1 від 22 листопада 2020 року до договору оренди землі №1 від 01 жовтня 2010 року про поновлення Договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені таким договором, між ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0112, площею 6,710 га.;

4)Визнати укладеною додаткову угоду №1(а) від 22 листопада 2020 року до договору оренди землі №1 (а) від 01 жовтня 2010 року про поновлення Договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені таким договором, між ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0081, площею 1,660 га.

Під час ознайомлення із змістом та формою уточненої позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 15 листопада 2021 року була залишена судом без руху.

Надано представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно розписки представник позивача ОСОБА_2 ухвалу суду про залишення уточненої позовної заяви отримав 19 листопада 2021 року. Станом на 16 грудня 2021 року недоліки не усунув.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ст. 12, 13 ЦПК України слідує, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та розглядає відповідні заяви.

Судом встановлено, що уточнену позовну заяву, які через невідповідність вимогам ст. 177ЦПК України, ухвалою суду від 15 листопада 2021 року залишено без руху, представникові позивача наданий час для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, який обчислюється з дня вручення йому копії ухвали. Копію ухвали про залишення уточненої позовної заяви без руху представник позивача отримав 19 листопада 2021 року.

Відповідно до ст.ст. 43, 44 ЦПК України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зауважує, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Зубац проти Хорватії», у рішенні від 05.04.2018, наголосив на цінності та важливості дотримання формалізованих норм цивільного процесу, за допомогою яких сторони забезпечують вирішення спору цивільного характеру, оскільки завдяки цьому може обмежуватися обсяг дискреції, забезпечуватися рівність сторін, попереджатися свавілля, забезпечуватися ефективне вирішення спору та розгляд справи судом упродовж розумного строку, а також забезпечуватися юридична визначеність та повага до суду.

Згідно з ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що станом на 16 грудня 2021 року, представником позивача не усунуто недоліки уточненої позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 15 листопада 2021 року у встановлений судом строк, який сплинув, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення уточненої позовної заяви.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 189, 196-198, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олени Володимирівни, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та припинення права оренди, визнання укладених додаткових угод про поновлення договорів оренди земельних ділянок, вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Копію уточненої позовної заяви з додатками залишити в матеріалах справи.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди земельних ділянок, до 24 січня 2022 року до 13:00 години.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони, представника позивача .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу складено та підписано 16 грудня 2021 року.

Суддя О.В.Томинець