Справа № 428/7457/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьк заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 1231/7777/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 1231/7777/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

В провадженні Стаханівського міського суду Луганської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 23.01.2013 шлюб з ОСОБА_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу заявник не зверталася до суду для отримання рішення Стахановського міського суду Луганської області від 23.01.2013 з відміткою про набрання ним законної сили. На даний момент у неї виникла необхідність укласти шлюб з іншою людиною та перепоною для його укладання є відсутність копії рішення суду про розірвання шлюбу, оформленої належним чином, яке набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши наявні у справі документи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, з огляду на наступне.

Згідно рішення Стахановського міського суду Луганської області по справі № 1231/7777/2012 від 23.01.2013, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені повністю та розірвано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського МУЮ, Луганської області, актовий запис № 376.

Текст вказаного рішення знаходиться у комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» у статусі «проект». Крім того, копія вказаного рішення була надана до суду заявником ОСОБА_1 .

Достовірність копії та проекту вищевказаного рішення суду додатково підтверджується записом у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, де вказано про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 , за рішенням Стахановського міського суду Луганської області по справі № 1231/7777/2012 від 23.01.2013.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, місто Кадіївка, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 37, станом на теперішній час знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 1231/777/2012.

Враховуючи те, що в розпорядженні суду наявний повний текст рішення суду в проекті та копії, а також враховуючи наявність у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про шлюб запису щодо розірвання шлюбу саме за вказаним рішенням суду, суд вважає що є підстави для часткового відновлення втраченого провадження.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 1231/7777/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 23 січня 2013 року по цивільній справі № 1231/7777/2012, який складається з наступного:

«Справа № 1231/7777/2012

Провадження №2/432/358/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 р. Стахановський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О.

при секретарі Федотовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Стаханова, Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом вказала, що з 19.08.2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського МУЮ, актовий запис № 376. ЇЇ дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 . Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що з початку спільного життя вони жили добре, проте згодом відносини між ними змінились, вони втратили взаєморозуміння, між ними з`явилися розбіжності в поглядах на різні проблеми. Все це зробило спільне життя не можливим. З серпня 2012 року вони не підтримують шлюбні відносини, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. Сім`я розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Спору про майно немає.

Просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського МУЮ, актовий запис № 376.

Позивач до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові на полягає.

Відповідач також не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу, просить суд провести розгляд справи за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутність сторін.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, а тому позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні було встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2011 року, шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського МУЮ, актовий запис № 376.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарювання, проживають за різними адресами, обидва згодні, що сім`я їх розпалась остаточно. Спору щодо поділу майна не порушують.

Згідно ст.110 Сімейного кодексу України, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Разом з тим, суд вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення та збереження шлюбу, оскільки, за твердження сторін, це не відповідатиме їхнім інтересам і може лише ускладнити взаємовідносини між сторонами, та сприятиме виникненню особистою неприязності та ворожнечі між ними.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах подальше перебування у шлюбі буде порушувати права сторін.

Керуючись ст. ст. 10,11,12,27,31,169,174,197,215 ЦПК України, ст.ст. 110,111,112, Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського МУЮ, Луганської області, актовий запис № 376.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Н.О. Бондаренко»

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін