Справа № 344/4438/20
Провадження № 2/344/848/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл часток, визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл часток.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

07.12.2020 в даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

02.06.2021 через канцелярію суду поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки, яку 03.06.2021 прийнято судом.

03.06.2021 поновлено провадження в справі після отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи та призначено підготовче засідання, яке відкладалося за клопотанням сторони.

Ухвалою суду від 22.09.2021 вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки було об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл часток та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Через канцелярію суду 22.09.2021 надійшло клопотання сторони позивача за первісним позовом-відповідача за зустрічним позовом про зупинення провадження в даній цивільній справі, до вирішення судом справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване майно (справа №344/13134/21, провадження №2/344/3612/21).

Адвокат Брайляк Е.Я. в судовому засіданні підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Адвокат Олексюк Л.В. заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки не вирішено клопотання сторони відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом про призначення додаткової експертизи, а тому вважає, що вирішення клопотання про призначення експертизи має передувати вирішенню клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду судом іншої справи про визання права власності, позаяк задоволення клопотання сторони про призначення додаткової експертизи теж тягне за собою зупинення провадження в справі.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд приймає до уваги усі доводи сторін, проте вважає, що об`єктивність та правильність вирішення предмету спору по даній справі все ж перебуває в залежності від того, яке рішення буде постановлено судом в цивільній справі (справа №344/13134/21, провадження №2/344/3612/21), яка і була ініційована стороною спору в результаті отриманого висновку судової будівельно-технічної експертизи, проведеного в справі реєстраційний номер ( справа №344/4438/20, провадження №2/344/848/21). А тому саме після вирішення судом справи справа (№344/13134/21, провадження №2/344/3612/21) і набранням законної сили судовим рішенням, відновлення провадження в даній справі і буде доцільним вирішувати клопотання сторони відповідача за первісним позовом -позивача за зустрічним позовом про призначення додаткової експертизи.

При цьому суд звертає увагу сторін на те, що зупинення провадження у даній справі не повинно призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, як того вимагає ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в силу незалежних від суду та сторін обставин він є тривалим, хоч і не затягнутим.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

У випадку зміни обставин, що призвели до зупинення провадження у даній цивільній справі суд покладає обов`язок на сторін першочергово повідомити суд про такі обставини з метою відновлення провадження та подальшого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №344/4438/20, провадження №2/344/848/21 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл часток та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №344/13134/21, провадження №2/344/3612/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване майно

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: Шамотайло О.В.