ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3335/15-ц
Провадження № 2/210/2/21
У Х В А Л А

іменем України

"16" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.

секретаря судового засідання Перог Р.О.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 (відмова від представництва); представника відповідача Національного Банку України - Донченко О.Г., представника відповідача Кабінету Міністрів України - Стельмах І.В.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Національного Банку України, Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Державної організації (установа, заклад) «Державна іпотечна установа», Державної організації (установа, заклад) Кабінет Міністрів України про захист прав споживачів, визнання кредитного договору припиненим та про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, а також просив суд прийняти його відмову від представництва ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував з приводу залишення позову без розгляду. Також зазначив, що не бачить підстав для відмови від його представництва, оскільки довіреність видана нотаріусом не скасована.

В судовому засіданні представник відповідача Національного Банку України Донченко О.Г. не заперечував з приводу залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Кабінету Міністрів України Стельмах І.В. в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 28 липня 2015 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору припиненим, та ухвалою судді Костенко В.В. від 03 серпня 2015 року у справі відкрито провадження.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно підпункту 9 пункту 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Скотар Р.Є. від 29 січня 2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору припиненим постановлено розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою судді Хлистуненко О.В. від 17 квітня 2019 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит», Національного банку України про визнання кредитного договору недійсним постановлено проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Хлистуненко О.В. від 21 жовтня 2019 року на стадії підготовчого судового провадження прийнятя до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Національного Банку України, Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Державної організації (установа, заклад) «Державна іпотечна установа», Державної організації (установа, заклад) Кабінет Міністрів України про захист прав споживачів, визнання кредитного договору припиненим та про визнання іпотеки припиненою (в редакції від 20.08.2019 року).

Ухвалою судді Хлистуненко О.В. від 28 вересня 2020 року закрито підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Національного Банку України, Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Державної організації (установа, заклад) «Державна іпотечна установа», Державної організації (установа, заклад) Кабінет Міністрів України про захист прав споживачів, визнання кредитного договору припиненим та про визнання іпотеки припиненою. Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді Чайкіної О.В. від 29 квітня 2021 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Національного Банку України, Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Державної організації «Державна іпотечна установа», Державної організації Кабінет Міністрів України про захист прав споживачів, визнання кредитного договору припиненим та про визнання іпотеки припиненою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та розпочати розгляд справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК УКраїни (в редакції, чинній на момент пред"явдення позову) позивач мав право залишити позов без розгляду на будь-якій стадії судового провадження.

В силу частин 3-4 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Підготовче провадження у справі закінчено, позивач позбавлений можливості змінити підстави позову, та оскільки позов пред"явлено під час дії ЦПК в редакції до 15.12.2017 року, суд не вбачає підстав для обмеження прав позивача в частини подання заяв про залишення позову без розгляду.

Що стосується відмови від представництва та думки представника ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Оскільки позивач в судовому засіданні відмовився від представництва ОСОБА_2 , суд враховує думку лише позивача.

Враховуючи, що позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду , що є його процесуальним правом, ця заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотання позивачасудом не встановлено, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Національного Банку України, Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Державної організації (установа, заклад) «Державна іпотечна установа», Державної організації (установа, заклад) Кабінет Міністрів України про захист прав споживачів, визнання кредитного договору припиненим та про визнання іпотеки припиненою, за заявою позивача підлягає залишенню без розгляду.

Підстави для повернення судового збору відсутні, оскільки відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 61, 64, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Національного Банку України, Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Державної організації (установа, заклад) «Державна іпотечна установа», Державної організації (установа, заклад) Кабінет Міністрів України про захист прав споживачів, визнання кредитного договору припиненим та про визнання іпотеки припиненою - залишити без розгляду за заявою позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2021 року.

Суддя: О. В. Чайкіна