overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.09.2021
справа № 642/6197/21
провадження № 2/642/2191/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

20 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житла, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житла.

У відповідності до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору, де платником є ОСОБА_2 , яка є третьою особою у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви про визнання права власності на частку житла справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.

При цьому судовий збір сплачується особою яка звертається до суду. Отже, саме позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату ним судового збору в розмірі 908 грн.

Також позивачу необхідно надати витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформований на теперішній час.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч.3ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1-19, 174-177,184,185, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житла- залишити без руху, надавши позивачу строк у 10 (десять) днів для усунення вищезазначених недоліків з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 568/635/21

Провадження № 2/568/826/21

22 вересня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

судді Сільман А.О.

секретаря судового засідання Саган В.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

предвтаника відповідача ПАТ "Рівнеобленерго" Кочерян В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рівненська Обласна Енергопостачальна Компанія», Радивилівського РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго", ПАТ "Рівнеобленерго", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представники відповідачів ТОВ «Рівненська Обласна Енергопостачальна Компанія», Радивилівського РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго" та третя особи у підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду надійшла заява третьої особи про розгляд справи без його участі.

Сторони не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №568/635/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 10:00 год. на 19 жовтня 2021 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області)

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив до 19.10.2021

Виклик сторін здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 336/2546/21
Провадження № 2/336/2564/2021
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого, судді Карабак Л.Г., з участю секретаря Тимошенко Н.В.,розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки, -

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя розглянута цивільна справа за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м.Запоріжжя до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: православний дитячий будинок «Надія» ім.Н. Злотолінської Запорізької єпархії Української православної церкви, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, з ухваленням заочного рішення від 31.08.2021 року.

Однак, у вступній частині рішення суду помилково вказано невірний номер справи, а саме замість правильного «Справа № 336/2546/21, Провадження № 2/336/2564/2021» зазначено «Справа № 138/1641/18, Провадження № :2/138/99/19», що необхідно виправити ухвалою суду з огляду на положення ст.269 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в силу ч.2 ст.269 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п.15.5. п.15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2021 року у справі за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м.Запоріжжя, до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: православний дитячий будинок «Надія» ім.Н. Злотолінської Запорізької єпархії Української православної церкви, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, вказавши правильний номер справи «Справа № 336/2546/21, Провадження № 2/336/2564/2021», замість невірного «Справа № 138/1641/18, Провадження № :2/138/99/19».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Карабак
Справа № 482/993/21
Номер провадження 2-н/482/140/2021

С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2021 року м. Нова Одеса
Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут»", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут»" на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, м. Київ, витрати по сплаті судового збору у розмірі - 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А.Сергієнко
Судовий наказ набрав законної сили «___»_____________ 2021 р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ 2021 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_____________ 2024 р.
Суддя: С.А.Сергієнко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2021 року Справа № 214/5723/21
2-н/214/1587/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі від позивача через канцелярію суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з доданими матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 766/1621/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.09.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Обрій» (, місцезнаходження: 73484, м. Херсон, сел. Інженерне, вул. Леніна), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Університетська, б.136-А), Херсонська міська рада (м. Херсон, просп. Ушакова, 37) про визнання права на оформлення в оренду (власність) земельної ділянки без згоди землекористувача, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Обрій» (, місцезнаходження: 73484, м. Херсон, сел. Інженерне, вул. Леніна), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Університетська, б.136-А), Херсонська міська рада (м. Херсон, просп. Ушакова, 37) про визнання права на оформлення в оренду (власність) земельної ділянки без згоди землекористувача - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 199/6158/16-ц
УХВАЛА

20.09.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-економічної експертизи. У зв`язку із надходженням до суду експертного висновку суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20.10.2021 року на 16-00 годину, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради (м.Житомир, вул.Польова,8), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про призначення другого опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 17.09.2021 року звернулась до суду із заявою про призначення її другим опікуном ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вищевказаною заявою, судом встановлено, що місце проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 , що відноситься до території Корольовського району м.Житомира.

Відповідно до ч.1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги-за місцезнаходженням цього закладу.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/12272/21 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскарженя до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Провадження № 2-н/592/1732/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

20.09.2021 року від заявниці надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, вважаю, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу відповідно до ч. 5 ст. 163ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,-

встановив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей повернути заявнику.

Повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 212/7642/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , на підставі ст. ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт