Ухвала

23 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 299/4081/19

провадження № 61-15097ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника громадянина Угорщини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року у справі за позовом громадянина Угорщини ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби, третя особа - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби, третя особа - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 11 березня 2020 року у позові відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року апеляційну скаргу громадянина Угорщини ОСОБА_1 задоволено частково.

Мотивувальну частину рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2020 року змінено відповідно до редакції постанови апеляційного суду, резолютивну частину рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2020 року залишено без змін.

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року, в якій представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 серпня

2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3

частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом громадянина Угорщини ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби, третя особа - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, за касаційною скаргою представника громадянина Угорщини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 299/4081/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 18 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович