Справа № 189/950/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.09.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Єдаменко І. В., за участю секретаря судового засідання Котляревської А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із цивільним позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №12763, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 25.01.2021 року щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 8286,70 грн., а також витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 828,67 грн.

В судове засідання сторони і треті особи не з`явилися, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

02.09.2021 року на адресу суду від третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надійшов лист, в якому ОСОБА_2 повідомляє, що Міністерством юстиції України анульоване свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 року за №8679 на ім`я ОСОБА_2 . Окрім цього, ОСОБА_2 у своєму листі зазначає, що витребувані ухвалою суду документи не можуть бути надані, так як 28.07.2021 року в нотаріальній конторі був проведений обшук та вилучені документи нотаріального діловодства та архіву.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв і клопотань не надавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Єдаменко