справа №176/1758/21
провадження №2/176/735/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю КОШЕЛЬОК, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду до віждповідача ТОВ КОШЕЛЬОК та просить постановити судове рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 52753 вчинений 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Також просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрати на правничу допомогу адвоката.

Дана позовна заява відповідає вимогам закону, подана з додержанням правил підсудності, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, що передбачені ст.ст. 185,186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Встановлений порядок судового розгляду визначається ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст.187 ЦПК України).

При цьому згідно положень ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування, щодо приватизації державного житлового фонду, щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Таким чином, з огляду на предмет та ціну позову, суб`єктний склад учасників та інші чинники у сукупності дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини третьої статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

За таких обставин розгляд справи можливий, у порядку спрощеного провадження, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Доводи позивача щодо сприяння у витребовуванні доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., суд вважає обгрунтовними, оскільки отримання інформації яка запитується, буде сприяти повноті та ефективності розгляду справи, а тому існують всі необхідні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 274-275, 187 ч. 1, 190, 278 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю КОШЕЛЬОК, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича у строк до 21 жовтня 2021 року направити на адресу суду засвідчену копію виконавчого напису № 52753, вчиненого 21.05.2021 року

приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном

Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» в сумі 12 860,00 грн.

-засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із

повідомленням про її вручення;

-розрахунок кредитної заборгованості.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича у строк до 21 жовтня 2021 року направити на адресу суду

-засвідчену копію виконавчого напису № 52753, вчиненого 21.05.2021 року

приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном

Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» в сумі 12 860,00 грн.

-засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 65752779.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. Кучма