Справа № 633/22/21
провадження № 2/633/58/2021 У Х В А Л А

14 грудня 2021 року смт. Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Тимченка А.М.,
за участю секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області клопотання позивачки про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним
В провадженні Печенізького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним.
В судовому засіданні позивачкою надано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі, проведення якої просить доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3». На вирішення експерта просить поставити питання: чи могла ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення заповіту, що посвідчений державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори Кормільцем М.П. 22 листопада 2007 року, усвідомлювати значення своїх дій та/або чи могла керувати ними?. В обґрунтування необхідності проведення експертизи посилається на те, що вирішення цього питання потребує спеціальних знань та навичок.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність медичної документації.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Третя особа Печенізька державна нотаріальна контора Харківської областів судове засідання не з`явилась, про дату та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причина неявки не відома.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання необхідні спеціальні знання.
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ст. 76, ч. 2 ст. 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Судом встановлено, що предметом спірних правовідносин є визнання заповіту недійсним.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що її мати ( ОСОБА_4 ) постійно знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, в морально не стійкому стані, її психічний стан був нестабільний.
При розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК України суд за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 16 постанови № 9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК України (в редакції на час прийняття постанови) зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї із сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК України.
Суд вважає, що клопотання позивачки про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи слід задовольнити, оскільки у такій категорії справ суд зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі № 633/22/21 слід зупинити.
Керуючись ст. ст.103, 104, 252 ЦПК України суд, -
Клопотання позивачки про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним.
На вирішення експерта поставити питання:
1.Чи могла ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення заповіту, що посвідчений державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори Кормільцем М.П. 22 листопада 2007 року, усвідомлювати значення своїх дій та/або чи могла керувати ними?.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №633/22/21 (провадження № 2/633/58/2021).
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 15 грудня 2021 року.

Суддя А.М. Тимченко