Пр.№2/756/1556/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря за участю відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2
третьої особи представника відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Куницький Віталій Васильович, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Куницький Віталій Васильович, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним та поділ майна.

Ухвалою суду від 26.01.2021 було зупинено провадження у даній справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_5 до залучення до участі у справі її правонаступників.

Ухвалою суду від 03.08.2021 провадження у справі поновлено.

Від приватного нотаріуса КМНО Садиховою Л.С. на адресу суду надійшли матеріали спадкової справи після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні 05.08.2021 року судом було поставлено на обговорення учасників справи питання про можливість залучення ОСОБА_7 до участі у справі в якості правонаступника померлої ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 та її представник, а також третя особа ОСОБА_3 проти цього заперечували, посилаючись на те, правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки право на визнання договору недійсним є особистим немайновим правом особи і не входить до складу спадщини, а право на поділ майна подружжя невід`ємно пов`язано з самим подружжям, зокрема з дружиною ОСОБА_5 . Крім того, посилаються на те, що спадщина після смерті останньої неоформлена, оскільки жодним зі спадкоємців не отримано свідоцтва про право власності на неї.

З цих підстав 05.08.2021 відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_2 подані клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що правовідносини не допускають правонаступництва та про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 11.09.2020.

Представник відповідача також додав, що ОСОБА_7 не є спадкоємцем всіх прав ОСОБА_5 , оскільки відповідач ОСОБА_6 має право на спадкування обов`язкової частки, а тому ОСОБА_7 не може спадкувати всі права позивача в даній справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Предметом позову ОСОБА_5 в даній справі є визнання недійсним договору дарування квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницьким В.В. 11.10.2012 за реєстровим №629 та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і визнання за позивачкою права приватної власності на майно, а саме:

- 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;

- транспортний засіб «Volkswagen Multivan» 2011 року випуску, VIN НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб «Honda CR-V» 2000 року випуску, VIN НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Спірні правовідносини не пов`язані нерозривно з особою померлої, а тому допускають правонаступництво.

З матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5 вбачається, що за життя нею складено заповіт від 05.06.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Біляєвим В.О., зареєстрований в реєстрі за №341, яким ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_7 все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все, що їй належатиме на день смерті і на що за законом вона матиме право (т. 2, а. с. 7).

ОСОБА_7 у строк, визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, прийняв спадщину після смерті матері шляхом подання заяви приватному нотаріусу КМНО Садиховій Л.С. (т. 2, а. с. 3).

Крім нього, 17.06.2021 до приватного нотаріуса звернулись чоловік померлої - ОСОБА_6 , 1940 року народження, а також її донька - ОСОБА_2 , які є відповідачами у даному провадженні.

ОСОБА_7 суду повідомив, що підтримує позовні вимоги, що заявлені його матір`ю ОСОБА_5 в даному провадженні.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 прийняв спадщину після смерті матері, суд дійшов висновку про необхідність залучити ОСОБА_8 до участі у справі як правонаступника ОСОБА_5 .

Підстав для залучення ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до участі у даній справі як правонаступників померлої позивачки ОСОБА_5 суд не вбачає, оскільки зазначені особи є відповідачами у даній справі і за життя померлою пред`явлено вимоги до них з наміром здійснити захист своїх майнових прав.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, оскільки правовідносини у ній допускають правонаступництво. Неотримання спадкоємцями свідоцтв про право на спадщину не є перешкодою для правонаступництва, оскільки спадщина спадкоємцями, зокрема ОСОБА_7 прийнята шляхом подання відповідної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Посилання на те, що ОСОБА_7 не може бути правонаступником у справі, оскільки не спадкує всієї спадщини після смерті ОСОБА_5 не ґрунтується на вимогах закону.

За відсутності підстав для закриття провадження такі підстави відсутні і для скасування заходів забезпечення позову.

З цих підстав суд вважає правильним у задоволенні клопотань відповідачів щодо закриття провадження у справі і скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Допустити процесуальне правонаступництво позивача ОСОБА_5 її спадкоємцем ОСОБА_7 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Куницький Віталій Васильович, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним та поділ майна.

У задоволенні клопотань відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині процесуального правонаступництва та відмови у скасуванні заходів забезпечення позову шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Повний текст ухвали складено 09.08.2021

Суддя А.М.Майбоженко