КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6277/21
Провадження № 2/552/2379/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Сороки Є.С., представника позивача - Ворони О.А. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №198370 про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «Фінпром маркет» у розмірі 10340,05 грн. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання оскільки вона не погоджується із нарахованою сумою заборгованості, з відповідачем жодних договорів не укладала. У зв`язку з викладеним позивач звернулася з даним позовом до суду та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинений 22.06.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №198370 про стягнення з неї грошових коштів таким, що не підлягає виконанню, стягнути з ТОВ «Фінпром маркет» 10340,05 грн. сплачених нею безпідставно коштів, стягнути з Авдіївського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 1034,01 грн. та стягнути в рівних частках з ТОВ «Фінпром маркет» та Авдіївського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) витрати зі сплати судового збору в сумі 908, а саме по 454 грн. з кожного.

В судове засідання позивач не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Фінпром маркет» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про визнання позовних вимог.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресата.

Третя особа - Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.05.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки №002-04026-120512 від 12.05.2012 року на підставі якого позивач отримала кредит.

07.05.2020 року на підставі договору відступлення права вимоги №2241/К від 07.05.2020 ПАТ «Дельта Банк» відступлено право вимоги за кредитним договором №002-04026-120512 від 12.05.2012 року на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

17.06.2021 року на підставі договору відступлення права вимоги №17062021 від 17.06.2021 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги за кредитним договором №002-04026-120512 від 12.05.2012 року на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

18.06.2021 року на підставі договору відступлення права вимоги №180621-ВП від 18.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступлено право вимоги за кредитним договором №002-04026-120512 від 12.05.2012 року на користь ТОВ «Фінпром Маркет».

22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №198370 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінпром маркет».

Постановою заступника начальника відділу Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 28.07.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №198370 виданого 22.06.2021 року.

Згідно квитанції №38035325 від 30.07.2014 року ОСОБА_1 сплатила АТ «Дельта Банк» 26542,33 грн. за кредитним договором №002-04026-120512 від 12.05.2012 року.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Позивач не згоден з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, тобто наявний спір, крім того подала суду докази сплати заборгованості, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, крім того, відповідач визнав позов.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Правовою підставою набуття ТОВ «Фінпром маркет» 10340,05 грн. став виконавчий напис нотаріуса №198370 від 22.06.2021 року, який скасований та виконанню не підлягає. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в сумі 10340,05 грн.

Позивач у своєму позові просив стягнути з Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 1034,01 грн., але оскільки Авдіївський міський ВДВС по справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позов в цій частині не підлягає до задоволення.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 908 гривень, а оскільки відповідач позов визнав, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ТОВ «Фінпром маркет» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 454 грн.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50% судового збору.

Керуючись ст. 137, 141, 142, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. зареєстрований в реєстрі №198370 від 22.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 10340,05 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» на користь ОСОБА_1 10340,05 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в м.Полтава повернути ОСОБА_1 суму судового збору сплачену згідно квитанції №0.0..1 від 15.11.2021 року в розмірі 454 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», юридична адреса вул. М. Стельмаха 9а, оф. 204, м. Ірпінь, Київської області, .

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса місця знаходження: вул. Мала Житомирська 6/5, м.Київ.

Третя особа - Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вул. Комунальна 4, м. Авдіївка, Донецької області.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.12.2021 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.