Справа № 357/7192/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що КП «Білоцерківтепломережа» (теплопостачальна організація) є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідачі не сплачують кошти за надані послуги з опалення та підігріву води за затвердженими в установленому порядку тарифами, в зв`язку з чим за відповідачами рахується заборгованість перед КП «Білоцерківтепломережа» в сумі 19 314 грн. 31 коп., за період з 01.12.2017 року по 01.06.2021 року, сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів - 2235 грн. 80 коп., та трьох відсотків річних в розмірі - 942 грн. 92 коп. Відповідачі добровільно не сплачують кошти за отримані послуги, а тому позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь солідарно вказану суму боргу та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року було відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника, вказала, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви, в яких просили провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» по квартирі АДРЕСА_1 , рахується заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання перед КП БМР «Білоцерківтепломережа», за період з 01.12.2017 року по 01.06.2021 року, в сумі 19 314 грн. 31 коп., що слідує з розрахункового листа абонента, наданого позивачем, а також, розрахунку суми на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів - 2235 грн. 80 коп., та трьох відсотків річних в розмірі - 942 грн. 92 коп.

Відповідно до наявних у справі відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідачі зареєстровані за вказаною вище адресою.(а.с.31-33).

Встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , по якій нараховано позивачем вказану вище заборгованість за житлово-комунальні послуги, належить на праві приватної власності відповідачам на праві спільної часткової власності - ОСОБА_3 -1 / 4, ОСОБА_1 - 1 / 2, ОСОБА_2 - 1 / 4. (а.с.10,11).

З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2021 року на адресу відповідачів було надіслано претензію про наявність заборгованості з вимогою сплатити її протягом місяця, яка залишилася без задоволення.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Згідно частини першої статті 9 даного Закону - споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 14.02.2018 у справі № 462/6393/15-ц.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами статті 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Таким чином, з відповідачів, які не сплачували кошти за отримані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у повному обсязі, потрібно стягнути солідарно заборгованість за період з 01.12.2017 року по 01.06.2021 року в сумі 22493,03 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2 270,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 1966, яка міститься у матеріалах справи, який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частинах, а саме по 756,70 грн. з кожного.

Керуючись ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.319, 322, 509, 525, 526, 527,541,543 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг», № 1875-4 від 24.06.2004 року, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України за № 630 від 21.07.2005 року, ст. 4, 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» суму боргу за опалення та підігрів води, за період з 01.12.2017 року по 01.06.2021 року, в розмірі 19314 грн. 31 коп., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів - 2235 грн. 80 коп., та трьох відсотків річних в розмірі - 942 грн. 92 коп., всього: 22 493 грн.03 коп. (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто три гривні 03 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати по справі в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), тобто, по 756,70 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 21.09.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола