УХВАЛА

Справа №348/2436/20

22 вересня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ «Сімедгруп»: Кушнір І.Р.

представника відповідача ОСОБА_3 : ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-діагностичний центр «Сімедгруп», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ Лікувально-діагностичний центр «Сімедгруп», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

27.04.2021 від представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Іванчук Л.Ю. поступило письмове клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що в своїх позовних вимогах ОСОБА_1 просить стягнути солідарно з відповідачів завдану їй матеріальну та моральну шкоду. Одним із найбільш обґрунтованих, належних та допустимих доказів на підтвердження розміру грошового відшкодування моральної шкоди є висновок експерта. При цьому одним із видів експертиз є психологічна експертиза, яка встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Вважає, що для визначення психотравмувального стану позивача ОСОБА_1 внаслідок дій відповідачів, а також можливого розміру грошової компенсації за завдані моральні страждання, по даній справі необхідно призначити судово-психологічну експертизу ОСОБА_1 , проведення якої слід доручити Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ. На вирішення експерта поставити наступні питання: -чи є ситуація, що досліджується за справою психотравмувальною для ОСОБА_1 .? -якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)? -яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_1 .? -якщо ОСОБА_1 завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані моральні страждання (моральна шкода)?

19.07.2021 від представника відповідача ОСОБА_3 -адвоката Леник Л.П. поступило письмове заперечення на клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи, в якому просить відмовити в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник-адвокат Дзундза О.П. клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи підтримали з підстав, зазначених в клопотанні, та з визначеним переліком питань, які викладено у письмовому клопотанні.

Представник відповідача ТОВ «Сімедгруп»-адвокат Кушнір І.Р. в судовому засіданні заперечила проти задоволення про призначення експертизи за безпідставністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 -адвокат Леник Л.П. в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи з підстав, зазначених у письмовому запереченні на клопотання, просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки з огляду на предмет спору позивачем не наведені обставини, що мають значення для справи, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та без яких встановити обставини неможливо.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, перевіривши письмові матеріали справи дійшов наступних висновків.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз`яснено у п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що предметом спору за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Лікувально-діагностичний центр «Сімедгруп», ОСОБА_5 є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

Сторона позивача заявила клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи.

Згідно п.п. 6.3, 6.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень,затверджених наказом МЮУ від 08.10.1998 № 53/5 - психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Такий різновид експертизи, як психолого-почеркознавча, не належить до випадків обов`язковості призначення.

Крім того відповідно до ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином поставлені стороною позивача питання не стосуються предмету спору та не входить до завдань психологічної експертизи, про яку просить позивач.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що у клопотанні позивача не наведені обґрунтування доцільності призначення судової психологічної експерти, заявлена у клопотанні судово-психологічна експертиза не є обов`язковою для проведення, не встановлено сукупності умов для призначення відповідної експертизи, крім того, з врахуванням предмету даної цивільної справи, суд вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.

Також у цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Враховуючи наведене, в задоволені клопотання позивача про призначення по даній справі судової психологічної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 103, 105, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванчук Лілії Юріївни про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-діагностичний центр «Сімедгруп», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.