КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 359/4126/20 Головуючий у І-й інстанції - Журавльовський В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

при секретарі - Діденку А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Ковальчука Степана Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

В обґрунтування позову вказував, що в період часу з 28 травня 2014 року по 29 листопада 2017 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу малолітня дочка проживає разом з відповідачем. З цього часу, між ОСОБА_2 та відповідачкою почали виникати непорозуміння щодо участі у вихованні дочки та її відвідуванні. Зокрема, відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні з дочкою, приховує її, ігнорує телефонні дзвінки, уникає розмов щодо обговорення питань виховання, оздоровлення та відпочинку дочки. З 2017 року ОСОБА_2 неодноразово звертався до служби у справах дітей та сім`ї з приводу вирішення питання участі у вихованні дочки. Незважаючи на це, відповідачка дитину для зустрічей з батьком не надає. Тому ОСОБА_2 просить визначити наступний порядок спілкування та участі у вихованні дочки: перша, третя субота та неділя з 19.00 години п`ятниці до 16.00 години неділі за місцем свого проживання; у будні, за відсутності медичних показань, з урахуванням режиму дня дитини та за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 щодо часу зустрічі не менше чотирьох годин на добу; протягом двох тижнів літнього місяця за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 ; безперешкодне спілкування без обмежень в часі з дочкою за допомогою телефонного та інших засобів зв`язку зі збереженням звичного для дитини режиму та з урахуванням стану здоров`я; зобов`язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дочки у час, встановлений для побачень, спілкування та спільного відпочинку, завчасно повідомляти про зміну місця проживання дочки та місця перебування в дошкільному закладі.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року позов задоволено частково.

Встановлено ОСОБА_2 наступний графік спілкування та участі у вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- перша, третя субота та неділя з 19.00 години п`ятниці до 16.00 години неділі за місцем свого проживання;

- у будні, за відсутності медичних показань, з урахуванням режиму дня дитини та за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 щодо часу зустрічі не менше чотирьох годин на добу;

- протягом двох тижнів літнього місяця за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 ;

- безперешкодне спілкування без обмежень в часі з дочкою за допомогою телефонного та інших засобів зв`язку зі збереженням звичного для дитини режиму та з урахуванням стану здоров`я;

- зобов`язано ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дочки у час, встановлений для побачень, спілкування та спільного відпочинку.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Ковальчук С.М., діючий в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення змінити та встановити ОСОБА_2 наступний графік спілкування та участі у вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : протягом першого року у присутності матері, ОСОБА_1 , кожну суботу з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. за місцем проживання дитини; в подальшому перша, третя субота та неділя з 19.00 год. п`ятниці до 16-00 год. неділі за місцем свого проживання; протягом першого року у присутності матері, ОСОБА_1 , у будні, за відсутності медичних показань, з урахуванням режиму дня дитини та за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 щодо часу зустрічі не менше двох годин на добу; в подальшому, у будні, за відсутності медичних показань, з урахуванням режиму дня дитини та за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 щодо часу зустрічі не менше чотирьох годин на добу; після закінчення першого року, протягом двох тижнів літнього місяця, за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 ;безперешкодне спілкування без обмежень в часі з дочкою за допомогою телефонного та інших засобів зв`язку зі збереженням звичного для дитини режиму та з урахуванням стану здоров`я.

Правом подачі відзиву учасники справи не скористались.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача підтримала подану апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність представника Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що з 28 травня 2014 року по 12 грудня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані обставини підтверджуються копією рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року (а.с.12) та копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.10).

Судом встановлено, що на даний час сторони проживають окремо, малолітня дочка залишилась проживати з матір`ю, відповідачкою по справі,

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

За приписами ст.7 СК України, яка встановлює загальні засади регулювання сімейних відносин, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386(ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, передбачено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

У відповідності до вимог ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Конвенція про права дитини в пункті 3 статті 9 закріпила принцип, за яким держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У відповідності до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Як визначено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 141 СК України на батьків покладені рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Право батька, матері та дитини на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежено законом, закріплено положеннями ст. 153 СК України.

При цьому, у відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів, в той час як батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні, та мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства" контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Як визначено частинами 1-3 статті 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України передбачено порядок вирішення органом опіки та піклування спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї. Орган опіки та піклування за заявою матері, батька дитини визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод (ч. 1 ст. 159 СК України).

В такому випадку, як визначено приписами ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відтак, правовий аналіз вказаних вище положень законодавства дає підстави для висновку, що участь суду при вирішенні питання щодо способу участі батька у вихованні дітей є необхідною у випадку наявності перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, яка створюється одним з батьків іншому, зокрема, у випадку ухилення від виконання рішення органу опіки та піклування.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (ч.2 ст. 155 СК України).

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність встановлення порядку участі позивача у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки, який встановлений органом опіки та піклування, виходячи з того, що сторонами не було надано будь-яких доказів іншого порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дочки.

Заперечуючи проти встановлення такого порядку участі позивача у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки, а саме в частині визначення спілкування позивача з донькою за місцем його проживання, відповідачка вказувала на те, що вона в цілому не заперечує з приводу запропонованого порядку участі позивача у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 . Разом з тим вказувала на необхідності побачення позивача з донькою в присутності матері за місцем проживання дитини зі зміною часу побачень в адаптаційний період, посилаючись при цьому на те, що з часу народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач з відповідачкою проживали однією сім`єю до 08 березня 2017 року, після чого спільне проживання сторін було припинено, а дитина залишилась проживати із матір`ю. На час розгляду справи та ухвалення судового рішення, малолітній дитині виповнилось лише 5 років, і вона зовсім не пам`ятає позивача, як батька. З березня 2017 року фактично відсутнє спілкування батька з дитиною, яке обмежується декількома зустрічами позивача з дитиною тривалістю не більше 15-20 хв., у відсутності матері дитина жодного разу не відвідувала місце проживання батька.

Також зазначала, що малолітній дитині сторін виповнилось 5 років, дочка має тісний емоційний зв`язок та прихильність лише до матері і не пам`ятає взагалі батька, просила суд, виходячи із наведених вище обставин, визнати адаптаційний період, який на думку позивача повинен становити не менш одного року, на протязі якого побачення дитини з батьком повинні відбуватись з обов`язковою участю матері, щоб морально підготовувати дитину для зустрічей з батьком, з метою психоемоційного зв`язку батька з донькою, поступового відновлення довіри до батька, щоб забезпечити як найкращі інтереси дитини, оскільки між позивачем та дитиною відсутній сталий психоемоційний зв`язок, та дитина, враховуючи її вік та тривале проживання лише з матір`ю, не має повноцінного контакту з батьком. Для налагодження довірливих відносин батька з дитиною необхідний час, протягом якого має поступово відбуватися налагодження спілкування та формування емоційної прив`язаності дочки до батька.

Колегія суддів погоджується з вказаними доводами та вважає їх такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони відповідають найкращим інтересам дитини.

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Тому при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини, які полягають зокрема в забезпеченні її розвитку у стійкому середовищі.

А встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Позивач, будучи батьком дитини прагне спілкування із нею, оскільки участь у вихованні та розвитку дитини є його правом та обов`язком.

Окрім наведеного, суд вважає, що реалізація одним із батьків свого права на спілкування з дитиною у будь-якому разі не повинна перешкоджати нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору напідставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з ч. 2 ст. 159 СК України, під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Колегією суддів не може в повній мірі погодитись з висновком органу опіки та піклування, який було покладено судом першої інстанції в основу оскаржуваного судового.

Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітньою дитиною у спосіб, запропонований відповідачкою, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з донькою, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, судом не встановлено, а тому враховуючи інтереси дитини, вік дитини, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність зміни судового рішення, виклавши резолютивну частину судового рішення в наступній редакції:

встановити ОСОБА_2 наступний графік спілкування та участі у вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме :

- протягом першого року у присутності матері, ОСОБА_1 , кожну суботу з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. за місцем проживання дитини;

- в подальшому перша, третя субота та неділя з 19.00 год. п`ятниці до 16-00 год. неділі за місцем свого проживання;

- протягом першого року у присутності матері, ОСОБА_1 , у будні, за відсутності медичних показань, з урахуванням режиму дня дитини та за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 щодо часу зустрічі не менше двох годин на добу;

- в подальшому, у будні, за відсутності медичних показань, з урахуванням режиму дня дитини та за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 щодо часу зустрічі не менше чотирьох годин на добу;

- після закінчення першого року, протягом двох тижнів літнього місяця, за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 ;

- безперешкодне спілкування без обмежень в часі з дочкою за допомогою телефонного та інших засобів зв`язку зі збереженням звичного для дитини режиму та з урахуванням стану здоров`я.

Колегія суддів вважає необхідним зобов`язати відповідачку не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні дочки у час, встановлений для побачень, спілкування та спільного відпочинку.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Ковальчука Степана Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року - змінити, виклавши резолютивну частину судового рішення в наступній редакції.

Встановити ОСОБА_2 наступний графік спілкування та участі у вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме :

- протягом першого року у присутності матері, ОСОБА_1 , кожну суботу з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. за місцем проживання дитини;

- в подальшому перша, третя субота та неділя з 19.00 год. п`ятниці до 16-00 год. неділі за місцем свого проживання;

- протягом першого року у присутності матері, ОСОБА_1 , у будні, за відсутності медичних показань, з урахуванням режиму дня дитини та за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 щодо часу зустрічі не менше двох годин на добу;

- в подальшому, у будні, за відсутності медичних показань, з урахуванням режиму дня дитини та за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 щодо часу зустрічі не менше чотирьох годин на добу;

- після закінчення першого року, протягом двох тижнів літнього місяця, за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 ;

- безперешкодне спілкування без обмежень в часі з дочкою за допомогою телефонного та інших засобів зв`язку зі збереженням звичного для дитини режиму та з урахуванням стану здоров`я.

Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні дочки у час, встановлений для побачень, спілкування та спільного відпочинку.

В решті дане рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порідку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня виготовлення повного тексту постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 15 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді: