Справа № 191/2435/21
Провадження № 2/191/811/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінська Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у стані, придатному для цільового призначення, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у стані, придатному для цільового призначення.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача просить розірвати договори оренди земельної ділянки площею 8,67 га ( кадастровий номер : :01:065:0003) індексний номер : 33462264 від 18.01.2017 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Філд» 05.12.2016 року, зареєстрованого на підставі рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень державним реєстратором Єрьоміною Світланою Миколаївною, Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та повернути земельну ділянку у стані, придатному для цільового призначення.

Крім того, представник позивача просила витребувати від суб`єкта державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ в особі Синельниківської райдержадміністрації електронні сканкопії договору оренди земельної ділянки б/н від 05.12.2016 року, укладеного між ТОВ «Агро-Філд» та ОСОБА_1 , на підставі якого проведено державну реєстрацію права оренди та зберігається в реєстраційній справі 248.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Згідно ч.1 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суддя вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, ст.ст.81,84, 95, 116-118 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від суб`єкта державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ в особі Синельниківської райдержадміністрації електронні сканкопії договору оренди земельної ділянки б/н від 05.12.2016 року, укладеного між ТОВ «Агро-Філд» та ОСОБА_1 , на підставі якого проведено державну реєстрацію права оренди та зберігається в реєстраційній справі 248.

Зазначені документи надати в строк до 04 жовтня 2021 року до 13 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити в Синельниківську райдержадміністрацію (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми, 3) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська