печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М. розглянув в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алан», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алан», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху.

06.09.2021 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2021 року позивачем усунуто вказані недоліки.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання позивача про витребування доказів, у Житомирського обласного Державного нотаріального архіву, а саме копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 05.10.2020 року був вчинений виконавчий напис № 64211 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 27181, 84 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

Дослідивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

За змістом ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

На виконання вимог ст. 84 ЦПК України, позивачкою до заяви про витребування доказів долучено копію адвокатського запиту від 27.08.2021 року адресований до Житомирського обласного державного нотаріального архіву та копію опису вкладення у цінний лист, з накладною про відправлення від 28.08.2021 року.

У заяві про витребування доказів позивачка вказує, що станом на дату подання клопотання до суду, тобто 02.09.2021 року, відповідь на адвокатський запит вона не отримала.

Суд критично відноситься до поданого в додатку до заяви про витребування доказів, доказу на підтвердження неможливості самостійно отримати витребувану інформацію із Житомирського обласного державного нотаріального архіву, виходячи з того, що позовну заяву позивачкою подано у червні 2021 року, а з адвокатським запитом представник позивача звернувся у серпні 2021 року. Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа: Державний нотаріус черкаської нотаріальної контори Починюк Юлії Вадимівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алан», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов