Справа № 496/2111/21
Провадження № 2-о/496/102/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря - Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №709933, виданого 17 лютого 2009 року Біляївською міською радою, Біляївського району Одеської області, площею 0,0920 га, призначена для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який було видано на ім`я ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що у державному акті про право власності, яке було видане на ім`я заявника, допущено помилку, яка перешкоджає йому у користуванні та розпорядження його власністю. Так у паспорті громадянина України його по-батькові записано, як « ОСОБА_1 », що не збігається з написанням його по-батькові у державному акті на право власності, де по-батькові записано, як « ОСОБА_1 ». Таким чином, допущена помилка унеможливлює право розпорядження майном.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява від нього в якій він просив справу розглядати без його участі, на задоволенні заяви наполягає (а.с. 21)

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти заяви не заперечує (а.с. 19).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня 2005 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на недобудований будинок, що розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №709933 від 17 лютого 2009 року, виданого ОСОБА_1 , він є власником земельної ділянки площею 0,0920 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с. 5).

За паспортом серії НОМЕР_1 виданого Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області від 23.06.2010 року, по-батькові заявника « ОСОБА_1 », карта фізичної особи-платника податків видана Державною податковою інспекцією у Біляївському району також на прізвище, ім`я та по-батькові « ОСОБА_1 » (а.с. 3-4).

Факт належності вищевказаного документу заявнику, також підтверджується технічним паспортом на будинок по АДРЕСА_1 , замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 (а.с. 7-10).

Вищевказані розбіжності у написані по-батькові заявника в державному акті про право власності на земельну ділянку площею 0,0920 га, яка розташована по АДРЕСА_1 та паспорті заявника серії НОМЕР_1 виданого Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області від 23.06.2010 року, стало підставою для звернення заявника до суду з метою становлення факту належності йому правовстановлюючого документу, що усуне порушення права власності на належне йому майно.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що розбіжність в написані по-батькові заявника є формальною помилкою, оскільки написання по-батькові « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » різниться лише двома буквами, та вони є майже однозвучними.

Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документа необхідно заявнику для того, щоб він мав змогу розпоряджатись належним йому майном.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного

цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження

наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Правова позиція, яка містяться в п. 12 Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, вказує на те, що суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява обґрунтована, встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, так як від нього залежить, надане йому ст. 41 Конституції України, право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 259, 263, 265, 268, 315, 318, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Біляївська об`єднана територіальна громада (адреса: 67602, Одеська область, м. Біляївка, просп. Незалежності, 9) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №709933, площею 0,0920 га, призначена для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який було видано на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суду першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буран В.М.