Провадження 2/127/5147/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницький завод «Кристал» про право інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2021 року справу №757/42734/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницький завод «Кристал» про право інтелектуальної власності передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

До Вінницького міського суду Вінницької області справа №757/42734/21-ц надійшла 16.11.2021 року.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу триденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, копію ухвали надіслано на адресу проживання позивача, зазначену в позові ( АДРЕСА_1 ).

За інформацією, отриманою з сайту ПАТ «Укрпошта» за штрих-кодовим ідентифікатором на конверті, відправлення, що містить копію ухвали суду від 22.11.2021 року, прийняте 24.11.2021 року, відправлення у точці доставки було 27.11.2021 року, 29.11.2021 року не вручене під час доставки (інші причини).

Станом на 16.12.2021 року позивач ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду від 22.11.2021 року та не усунув недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Пономарьов проти України", та "Трух проти України" (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та те, що позивач ОСОБА_1 протягом тривалого часу (більше 4 місяці з дня винесення Печерським районним судом м. Києва ухвали про передачу справи №757/42734/21-ц на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, копію якої отримав 17.08.2021 року) не виявив зацікавленості у розгляді внесеної до суду позовної заяви, не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 185, 258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницький завод «Кристал» про право інтелектуальної власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

СУДДЯ: