печерський районний суд міста києва
08 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Соколова О.М.,
при секретарі - Проскурні А.Г.,
У грудні 2019 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 8671 грн. 75 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17 червня 206 року керуючи автомобілем марки «Porshe» д.н.з НОМЕР_1 , який в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого на момент зіткнення був ОСОБА_2 . Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 , правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Власник автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , на момент настання ДТП, ОСОБА_3 , звернувся до Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) із завою про виплату страхового відшкодування. За результатами перевірки централізованої бази даних МТСБУ, позивач встановив, що на дату настання ДТП, відносно автомобіля «Porshe» д.н.з НОМЕР_1 , яким керував відповідач, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не укладався. Тобто, на час скоєння даної ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застраховано не було. За результатами проведеного автотоварозначого дослідження, оцінювачем ФОП ОСОБА_4 було складено «Звіт про оцінку вартості автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 » № 170/06/16 на підставі якого було визначено розмір матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , яка складає 8691, 75 грн. Позивач 05.10.2016 року, платіжним дорученням № 7505 рв здійснив на користь потерпілого виплату страхового відшкодування в розмірі 8 671, 75 грн. У зв`язку з чим, у позивача виникло право зворотньої вимоги до відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав письмову заяву, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку встановленому ст.128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.05.2016 року в м.Києві по вулиці Хрещатик, 29, сталася дорожньо-транспортна пригода, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Porshe» д.н.з НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» д.н.з НОМЕР_1 , який в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вина відповідача підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року.
На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу.
Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до Звіту № 170/06/16 про оцінку транспортного засобу КТЗ Mazda 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням фізичного зносу, без врахування ПДВ 20 % на замінні та матеріали, становить 8671, 75 грн..
Потерпіла особа, власник транспортного засобу «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , звернувся до відповідача із заявою про відшкодування заподіяної шкоди.
Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) провело виплату ОСОБА_2 , страхового відшкодування в розмірі 8671, 75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7505 рв від 05.10.2016 року
Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, розмір витрат позивача, складає: 8671,75 грн. - вартість відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням фізичного зносу без врахування ПДВ 20 % на замінні складові та змінні складові та матеріали, пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту № 170/06/16 про оцінку КТЗ «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 .
Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь потерпілого ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що із відповідача на користь МТСБУ слід стягнути суму в розмірі 8 671 грн. 75 коп.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.12,13, 81, 141, 263, 265, 273, 280 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -
Позов Моторного транспортного бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України матеріальшу шкоду в порядку регресу у розмірі 8 671 грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України витрати з оплати судового збору в сумі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ().

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 08.09.2021року.

Суддя О.М. Соколов