Ухвала

23 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 161/10304/18

провадження № 61-10258ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у цивільній справі № 161/10304/18.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом: 1) надання суду уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підстав касаційного оскарження передбачених статтею 389 ЦПК України з урахуванням викладеного в цій ухвалі; 2) надання суду оригіналу документу, про доплату судового збору.

Вперше копія ухвали Верховного Суду від 07 липня 2021 року направлена на адресу заявника зазначену ним в касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).

Однак вказане поштове відправлення повернуто до Верховного Суду у зв`язку із неправильно зазначеною (відсутньою) адресою.

Верховним Судом у серпні 2021 року ухвала від 07 липня 2021 року направлена на адресу, що вказана на конверті в якому надійшла касаційна скарга (м. Луцьк вул. Захарова, 9-А), однак поштове відправлення знов повернуто без вручення адресату.

Отже судом вжито заходів для вручення ОСОБА_1 копії ухвали

від 07 липня 2021 року.

Крім того, ухвала Верховного Суду від 07 липня 2021 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 липня 2021 року.

ОСОБА_1 подавши у червні 2021 року касаційну скаргу, мав достатньо часу для того, щоб довідатись про стан відомого йому судового провадження.

Однак станом на 23 вересня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 07 липня 2021 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у справі № 161/10304/18.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович