Дата документу 13.12.2021
Справа № 2-3262/11
Провадження № 6/334/168/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Зоріній С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про відстрочення виконання рішення суду по справі № 2-3262/11,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Працевитий Г.О. звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2020 р. у справі № 2-3262/11 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на житловий будинок на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження та виселення осіб, в частині звернення стягнення на житловий будинок та виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, що є предметом іпотеки, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 без надання їм іншого житла, до закінчення строку дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

При зверненні до суду з заявою, представник відповідачів адвокат Працевитий Г.О. просив суд розглянути справу без виклику сторін.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явилися. Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи заяви про відстрочення виконання рішення суду по справі № 2-3262/11, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2020 року позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на житловий будинок на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження та виселення осіб, задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ZPV0GK00000077 від 26.04.2005 року станом на 23.07.2010 р. (офіційний курс, встановлений НБУ на 05.12.2017 р. 100 доларів США = 2721,5318 грн.) на загальну суму 872 983,60 грн. (вісімсот сімдесят дві тисячі дев`ятcот вісімдесят три гривні 60 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом 24 909,64 доларів США (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`ять доларів США 64 центи), що еквівалентно 677923,77 грн. (шістсот сімдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять три гривні 77 коп.); заборгованості за процентами за користування кредитом 5 387,57 доларів США (п`ять тисяч триста вісімдесят сім доларів США 57 центів), що еквівалентно 146624,43 грн. (сто сорок шість тисяч шістсот двадцять чотири гривні 43 коп.); заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 48 435,40 грн. (сорок вісім тисяч чотириста тридцять п`ять гривень 40 коп.) та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) за кредитним договором № ZPV0GA від 29.01.2008 року станом на 23.07.2010 р. (офіційний курс, встановлений НБУ на 05.12.2017 р. 100 доларів США = 2721,5318 грн.) на загальну суму 484 820,88 грн. (чотириста вісімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять гривень 88 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом 14841,81 доларів США (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок один долар США 81 цент), що еквівалентно 403 924,58 грн. (чотириста три тисячі дев`ятсот двадцять чотири гривні 58 коп.); заборгованості за процентами за користування кредитом 3027,43 доларів США (три тисячі двадцять сім доларів США 43 центи), що еквівалентно 74219,91 грн. (сімдесят чотири тисячі двісті дев`ятнадцять гривень 91 коп.); заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 6676,39 грн. (шість тисяч шістсот сімдесят шість гривень 39 коп.) звернути стягнення на житловий будинок, загальною площею 80,2 кв.м., житловою площею 47,70 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі іпотечного договору № 242 від 26.04.2005 року та іпотечного договору № ZPV0GA від 29.01.2008 року на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження, з дотриманням вимог Закону України „Про іпотеку, визначивши початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Кошти, отримані від продажу нерухомого майна спрямувати на погашення вказаної кредитної заборгованості за кредитними договорами на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 1436057, юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001).

Згідно вказаного рішення виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, що є предметом іпотеки, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 без надання їм іншого житла.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати Позивача по сплаті судового збору у розмірі 20 369,57 грн. (двадцять тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 57 коп.).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати Позивача по сплаті судового збору в сумі 8,50 грн. (вимога немайнового характеру) та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у особі представника адвокат Працевитого Геннадія Олександровича залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2020 року в цій справі в оскаржуваній частині залишено без змін.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З аналізу наведених норм слідує, що відстрочення або розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, яка кореспондується з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, подані заявником докази не можуть вважитися достатніми та переконливими задля відстрочки виконання рішення суду від 25.11.2020 року у цивільній справі №2-3262/11.

Крім того, варто також зазначити, що виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

За таких обставин, суд вважає дані обставини не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим і не є тим винятковим випадком, що ускладнює або виключає виконання рішення, а тому, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про відстрочення виконання рішення суду по справі № 2-3262/11, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про відстрочення виконання рішення суду від 25.11.2020 року по справі № 2-3262/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2021 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.