ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/4382/21

Номер провадження : 2/484/1677/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивував таким. 03.03.2018 року у Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зареєстрували шлюб з відповідачкою, актовий запис №68. Мають спільну доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, наявність різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство з відповідачкою не ведеться. Спроби примиритись з відповідачкою не дали жодних результатів, а тому на примирення позивач не згодний. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняв остаточне і змінювати його не має намірів. Вважає, що шлюб фактично припинив існування, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.

Ухвалою судді від 08.11.2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідачка до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

03.03.2018 року Первомайським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюб; актовий запис №68, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , видані 03.03.2018 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ».

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно із частинами 1, 4 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка визнала позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Відповідно з частино 1 статі 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто судовий збір у розмірі 454,00 грн., з державного бюджету має бути повернуто позивачу судовий збір у сумі 454,00 грн., сплачений відповідно до квитанції №5 від 24.12.2021 року.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити;

шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 03 березня 2018 року Первомайським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №68, розірвати;

стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , витрати на сплату судового збору в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.);

повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , з державного бюджету судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) сплачений відповідно до квитанції №5 від 24 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 );

відповідачка: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Повний текс судового рішення виготовлено 24.12.2021 року.

Суддя Т.Ю. Фортуна