Справа № 182/657/21
Провадження № 2/0182/660/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.02.2021 року звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості (а.с. 1-7), позовні вимоги за яким згодом збільшував (а.с.81-83), остаточно просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку за АДРЕСА_1 і прибудинкової території за період з 01.06.2019 року по 01.04.2021 року в розмірі 3463, 07 грн. та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.06.2015 року було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32» (далі ОСББ «Відродження-32»). Згідно з актом про списання багатоквартирного будинку від 24.09.2015 року, багатоквартирний будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 було передано від балансоутримувача КП «МЖТІ» НМР в управління ОСББ «Відродження-32».

Рішенням загальних зборів ОСББ «Відродження-32» від 16.02.2019 року на загальних зборах ОСББ «Відродження-32» був затверджений тариф на оплату комунальних послуг з 01.02.2019 року в сумі 3,00 грн. за 1 кв.м. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 , загальна площа якої становить 48,4 кв.м. У результаті невиконання відповідачем своїх обов`язків, як співвласника житлового будинку, в якому створене ОСББ «Відродження-32», а саме несплати встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів на утримання будинку за період з 01.06.2019 року по 01.04.2021 року утворилась заборгованість відповідача по сплаті комунальних платежів в сумі 3463, 07 грн. Добровільно відшкодувати вказану суму відповідач не бажає.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3463, 07 грн., стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою про відкриття провадження від 11.03.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

13.04.2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 подано відзив на позов (а.с. 73-74), в якій відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, мотивуючи тим, що оплата витрат на утримання будинку та прибудинкової території сплачується нею своєчасно та у повному обсязі. На підтвердження надає оригінали квитанцій про сплату з квітня 2019 року по 01.04.2021 року на загальну суму 635, 00 грн. Крім того надає Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.10.2015 року по 06.08.2019 року, підписаний нею та представником позивача, в якому вказано, що за період квітня 2019 року по серпень 2019 року нею було сплачено 300,00 грн. за надані послуги. При цьому вказує, що їй була призначена житлова субсидія, тому гроші на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_2 повинні перераховуватись на рахунок позивача своєчасно та у повному обсязі. Якщо кошти в розмірі призначеної субсидії не перераховуються на рахунок позивача, її вини в тому немає. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 935 грн. є незаконними, що нею підтверджено відповідними доказами, а фіскальні чеки на залишок суми позовних вимог нею будуть надані додатково. Вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

28.04.2021 року Головою правління ОСББ «Відродження-32», ОСОБА_2 подано до суду відповідь на відзив ОСОБА_1 (а.с. 86-91), в якому зазначено, що у період з 01.04.2017 року по квітень 2019 року ОСОБА_1 сплачено внесків лише на суму 1400,42 грн., з урахуванням чого по рахунку відповідача у цей період постійно обліковувалася заборгованість з проведення оплати щомісячних обов`язкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території і частково сплачені відповідачем кошти, що надходили на рахунок позивача зараховували у рахунок погашеної заборгованості. Таким чином твердження позивачем про своєчасну та у повному обсязі сплату є безпідставними та непідтвердженими. Надані ОСОБА_1 копії квитанцій не містять інформації про те, за який період здійснено часткове перерахування коштів в якості оплати щомісячних обов`язкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Тому такі квитанції не можуть бути належними доказами підтвердження своєчасної та у повному обсязі сплати внесків за період 2019-2021 роки.

Також зазначає, що з січня 2019 року змінився порядок надання субсидій, тому надходження на рахунок ОСББ «Відродження-32» грошових коштів в якості житлової субсидії для оплати комунальних послуг мешканців будинку здійснювалося до січня 2019 року включно. Починаючи з лютого 2019 року по теперішній час надходження грошових коштів на поточний рахунок ОСББ «Відродження-32» в якості житлової субсидії для оплати комунальних послуг мешканців багатоквартирного житлового будинку не здійснюється. Таким чином, твердження відповідача про те, що грошові кошти в якості житлової субсидії повинні своєчасно надходити на рахунок ОСББ «Відродження-32» є безпідставними.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30.06.2015 року було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32» (далі ОСББ «Відродження-32»). Зазначене ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та діє на підставі Статуту (а.с. 48-59).

Відповідно до Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32», загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32» від 22.10.2016 року, метою створення ОСББ «Відродження-32» є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

ОСББ «Відродження-32» у відповідності до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», розділу І, II Статуту ОСББ «Відродження-32» забезпечує належне утримання та використання спільного майна, своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів за утримання будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 загальною площею 48,4 кв.м, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої станом на 27.11.2020 року (а.с. 17).

Відповідач отримує та споживає комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які включають у себе прибирання прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, освітлення місць загального користування та інше.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Згідно ст. 16 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та стаїуту: приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту; давати згоду на укладення договорів на виконання робіт та надання послуг для об`єднання; встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; тощо.

Статтею 20 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно частини другої ст. 21 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік і розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, установлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства і статуту об`єднання.

Згідно частини 3 ст. 23 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання та ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває в спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Виходячи із вищевказаних норм відповідні внески і платежі співвласники платять не на підставі договору, а на підставі рішення загальних зборів об`єднання та/або статуту. ОСББ жодних договорів зі співвласниками щодо внесків і платежів до фондів об`єднання укладати не зобов`язане.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Відродження-32» від 16.02.2019 року на загальних зборах ОСББ «Відродження-32» був затверджений тариф на оплату комунальних послуг з 01.02.2019 року в сумі 3,00 грн. за один квадратний метр площі житлових приміщень.(а.с. 19-34).

Відповідно до Статуту ОСББ «Відродження-32» та ст. 15. ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» Обов`язки співвласника: співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

У результаті невиконання відповідачем своїх обов`язків, як співвласника житлового будинку, в якому створене ОСББ «Відродження-32», а саме несплати встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів на утримання будинку за період з 01.06.2019 року по 01.04.2021 року утворилась заборгованість відповідача по сплаті комунальних платежів в сумі 3463, 07 грн.., яка підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с. 8).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання

З метою захисту своїх прав у досудовому порядку керівник ОСББ «Відродження-32» неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити борг, але безрезультатно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язана сплачувати належні внески та платежі, передбачені Статутом «Відродження-32», як співвласник багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , але свої обов`язки не виконує належним чином, внаслідок чого утворилася відповідна заборгованість.

Проте суд не може погодитися з сумою заборгованості, яку просить стягнути позивач з відповідача у примусовому порядку та яка становить 3463, 07 грн. з огляду на наступне.

Так, згідно розрахунку по оплаті внесків на утримання будинку АДРЕСА_2 і прибудинкової території як власнику квартири, що розташована на першому поверсі багатоквартирного будинку за період з 01.10.2015 року по 01.04.2021 рік (а.с. 84) вбачається, станом на березень 2019 року борг у відповідача відсутній, з квітня 2019 року по березень 2021 року борг визначений у розмірі 3463, 07 грн., при цьому вбачається, що за вказаний період відповідачем було лише сплачено у квітні 2019 року суму 21,73 грн. в рахунок утримання будинку та прибудинкової території, а далі сплата відсутня.

Однак в обґрунтування заперечень проти позову відповідачем ОСОБА_1 на адресу суду були надані оригінали квитанцій про часткову сплату внесків відповідачу на утримання будинку та прибудинкової території на загальну суму 590 грн.

Так, згідно квитанції № 0.0..1 від 16.04.2019 року відповідачем на користь ОСББ «Відродження-32» сплачено суму 100,00 грн., згідно квитанції 0.0..1 від 24.05.2019 року відповідачем на користь ОСББ «Відродження-32» сплачено суму 100,00 грн., згідно дубліката чека № квитанції 0.0..1 від 27.06.2019 року відповідачем на користь ОСББ «Відродження-32» сплачено суму 50,00 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 01.08.2019 відповідачем на користь ОСББ «Відродження-32» сплачено суму 50,00 грн. (а.с. 77-78).

Крім того, вищевказані суми, що були сплачені на рахунок позивача підтверджуються також копією Акта звіряння взаємних розрахунків за період з 01.10.2015 року по 06.08.2019 року, виготовлений за даними ОСББ «Відродження-32» на 06.08.2019 року, згідно якого 16.04.2019 року ОСОБА_1 оплачено 100 грн., 24.05.2019 року оплачено 100, 00 грн., 27.06.2019 року оплачено 50,00 грн. та 01.08.2019 року оплачено 50,00 грн. (а.с. 75-76).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищевказані квитанції є належними та допустимими доказами часткової сплати відповідачем внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Крім того, суд приймає в якості належного доказу часткової сплати внесків і квитанцію № 0.0..1 від 01.11.2019 року на суму 50,00 грн., квитанцію № 0.6.1 від 04.02.2020 року на суму 45,00 грн., квитанцію № 0.0..1 від 04.03.2020 року на суму 15,00 грн., дублікат чека за № квитанції № 0.0..1 від 22.06.2020 року на суму 25,00 грн., дублікат чека № квитанції 0.0..1 від 22.09.2020 року на суму 50, 00 грн. (а.с. 78-79), дублікат чека за № квитанції 00..1 від 06.12.2019 року на суму 5,00 грн. та дублікат чека за кодом квитанції 9220-4594-0811-1319 від 13.01.2021 на суму 100,00 грн. (а.с. 97) оскільки така сплата відповідачем була здійснена на рахунок відповідача та у спірний період визначеної заборгованості (з 01.09.2019 року по 01.04.2021 року). При цьому посилання позивача, що часткова сплата відповідачем внесків на утримання будинку та прибудинкової території, що надходила на рахунок ОСББ «Відродження-32» зараховувалася в рахунок погашення заборгованості, суд до уваги не приймає, оскільки такі посилання спростовуються розрахунком заборгованості, наданим самим позивачем, згідно якого станом на 01.03.2019 року заборгованість відповідача по сплаті внесків відсутня.

Таким чином, встановленою сумою заборгованості ОСОБА_1 за сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території на користь ОСББ «Відродження-32» є сума 2873,07 грн. (3463, 07 грн. 590,00 грн.= 2873,07 грн.), яка і підлягає стягненню в примусовому порядку.

Посилання відповідача, що їй була призначена житлова субсидія, тому гроші на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_2 повинні перераховуватись на рахунок позивача своєчасно та у повному обсязі суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Так, з січня 2019 року було змінено порядок надання субсидій з боку держави надавачам комунальних послуг. Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року за № 848 набувачі комунальних послуг, починаючи з 01 січня 2019 року, почали отримувати грошові кошти в якості житлової субсидії на оплату вартості комунальних послуг на свій банківський рахунок, який відкрито на їх ім`я в банківській установі.

Тому надходження на рахунок ОСББ «Відродження-32» грошових коштів в якості житлової субсидії для оплати комунальних послуг мешканців будинку здійснювалося до січня 2019 року включно. Починаючи з лютого 2019 року по теперішній час надходження грошових коштів на поточний рахунок ОСББ «Відродження-32» в якості житлової субсидії для оплати комунальних послуг мешканців багатоквартирного житлового будинку не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 була призначена субсидія на оплату житлово-комунальних послуг у відповідному розмірі, яка отримувалася нею на особистий рахунок (а.с. 98, 103-105), тому з урахуванням суми відшкодованих державою коштів відповідач самостійно щомісячно мала сплачувати вартість спожитих послуг, у тому числі і внески на утримання будинку та прибудинкової території

Таким чином, твердження відповідача про те, що грошові кошти в якості житлової субсидії повинні своєчасно надходити на рахунок ОСББ «Відродження-32» є безпідставними.

На підставі ст. ст.12,13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом…Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи…Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини перша, друга та п`ята статті 263 ЦПК України).

Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що на користь ОСББ «Відродження-32» з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2873,07 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позиваче сплачено при подачі даного позову суму судового збору у розмірі 2270,00 грн., враховуючи частковість задоволення позовних вимог, за відсутності у суду відомостей щодо звільнення відповідача від сплати судового збору, то з останнього на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі грн. 1883,26 грн. (2873,07 грн. (задоволена частинна вимог) х 2270,00 грн. (ставка судового збору) : 3463, 07 грн. (ціна позову) = 1883,26 грн.), що відповідає розміру встановленому Законом України «Про судовий збір» та положенням, встановленим ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32» заборгованість зі сплати внесків по утриманню будинку та прибудинкової території за АДРЕСА_2 за період з 01.06.2019 року по 01.04.2021 року в розмірі 2873,07 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят три грн. 07 коп.) та судовий збір у розмірі 1883, 26 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят три грн. 26 коп.).

В іншому відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева