КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/3889/20 Головуючий у 1-й інст. - Висоцька Г.В.
У Х В А Л А

21 вересня 2021року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Крилової Олени Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 року в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13 серпня 2021 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Крилова Олена Леонідівна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 рокузалишено без руху та надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого року із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку..

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк представник скаржника направив матеріали для усунення недоліків, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року.

Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не отримував, матеріали справи не містять підтверджень про отримання рішення суду. З повним текстом рішення позивач ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Крилової Олени Леонідівни - задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Криловій Олені Леонідівні строк апеляційного оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді