Справа № 428/7477/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря - Корнєвої Ю.П.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_3 . З метою оформлення спадщини 01.07.2021 заявник, через свого представника, звернувся до приватного нотаріуса Сєвєродонецького районного нотаріального округу Луганської області Боровської М.С. та отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні докази підтвердження факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 . У свідоцтві про народження заявника матір`ю записана « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть вказано « ОСОБА_3 ».

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що вона є дружиною заявника. Мати заявника звали ОСОБА_3 і за час свого життя змінила три прізвища - ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3. Спочатку вона була одружена із ОСОБА_7 та її прізвище було відповідно змінене, а потім вона розлучилася і пізніше одружилася із ОСОБА_20. По-батькові матері заявника завжди було « ОСОБА_3 ».

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_3 була його двоюрідною сестрою. Її батьком був ОСОБА_10 , який загинув у Великій Вітчизняній Війні. Її дівочим прізвищем було « ОСОБА_3 ». Вона спочатку вийшла заміж за ОСОБА_3 , а потім після розлучення - за ОСОБА_19. У неї є син ОСОБА_2 .

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_11 пояснила, що заявник є сином її подруги, ОСОБА_3 . Вона товаришувала із ОСОБА_3 більше 30 років. ОСОБА_3 була одружена з ОСОБА_7 , у них народився син ОСОБА_2 . Другий шлюб у ОСОБА_3 був із ОСОБА_20. Дівоче прізвище ОСОБА_3 було на букву ОСОБА_3, більш точно вона не пам`ятає. По-батькові ОСОБА_3 завжди було « ОСОБА_3 ».

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12.04.1958 Козловською сільською радою Вязниківського району Володимирської області, « ОСОБА_13 » (російською) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Метера Вязниківського району Володимирської області. Батьком записаний « ОСОБА_14 » (російською), матір`ю - « ОСОБА_15 » (російською).

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 20.04.1963 шлюб розірваний між « ОСОБА_14 и ОСОБА_15 » (російською) про що в книзі записів актів громадянського стану про розірвання шлюбу 20.04.1963 здійснений відповідний запис №14. Прізвище дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 04.10.1978 Сєвєродонецьким відділом РАЦС Ворошиловградської області, шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_3 розірваний, про що в книзі про реєстрацію актів про розірвання шлюбу 04.10.1978 зроблено запис № 524.

Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 06.01.1994 Житлово-комунальною конторою концерну «Луганськбуд» згідно з розпорядженням (наказом) від 05.01.1994 №49, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії довідки про склад сім`ї №15697, виданої 11.12.2017 Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 29.05.2017 Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сєвєродонецьк Луганської області.

01.07.2021 ОСОБА_17 в інтересах заявника звернулася до приватного нотаріуса Сєвєродонецького районного нотаріального округу Луганської області Боровської С.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Постановою приватного нотаріуса Сєвєродонецького районного нотаріального округу Луганської області Боровської С.М. №145/02-31 від 01.07.2021 ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 на спадкове майно, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , як свідчить заявник, матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Причиною відмови нотаріус зазначає, що заявником не надано документів які б підтверджували родинні відносини ОСОБА_2 зі спадкодавцем. Надані заявником документи не підтверджують родинні відносини, а саме: в свідоцтві про народження ОСОБА_2 , в графі «Мати» зазначено « ОСОБА_4 », однак свідоцтво про смерть видано на ім`я « ОСОБА_3 », тобто не співпадає «Прізвище» і «По батькові». Підсумовуючи викладене, нотаріус прийшов до висновку про відсутність підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 , оскільки останнім не було надано докази родинних або інших відносин з померлою особою та відсутній заповіт на його ім`я від імені спадкодавця.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зі ст. 1258 ЦК України вбачається, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення та дозволить заявнику підтвердити родинний зв`язок із спадкодавцем.

Судом, на підставі досліджених в судовому засіданні документів та вищенаведених показань свідків встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розбіжність у написанні прізвища ОСОБА_3 у свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про смерть (« ОСОБА_3 » та «ОСОБА_19») сталося внаслідок неодноразової зміни прізвища ОСОБА_3 під час укладення та розірвання шлюбів, а розбіжність у написанні по-батькові ОСОБА_3 у свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про смерть (« ОСОБА_18 » замість правильного « ОСОБА_3 ») сталося внаслідок помилки у написанні її по-батькові в свідоцтві про народження заявника.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені в судовому засіданні, а також підтверджені письмовими доказами і показаннями свідків, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , був рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін