Справа № 495/6457/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

24 вересня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровський в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу просив не здійснювати, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, про час та дату розгляду справи неодноразово сповіщались належним чином шляхом надіслання судових повісток на адресу їх реєстрації та проживання, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду не надавали.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2015 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2015 року провадження по даній справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.08.2016 року зазначено вище ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2015 року було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2018 року дану справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2018 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2018 року було задоволено заяву представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» про виправлення описки в рішенні суду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2019 року зазначене вище заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2018 року було скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2021 року було закрито підготовче провадження по даній справі, справу призначено до розгляду в загальному позовному порядку.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд приходить до обгрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 26 грудня 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №1141-08ПОУ Н (в системі обліку банку №0).

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до п.п.1.1.,1.2. договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у іноземній валюті на загальну суму 472000 (сорок сім тисяч двісті) доларів США 00 центів, що є еквівалентом за курсом НБУ на дату укладення договору 238360 грн. (двісті тридцять вісім тисяч триста шістдесят) 00 коп., в свою чергу відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит не пізніше 26 грудня 2026 року та сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов`язання згідно договору у повному обсязі.

Згідно п.1.3 Договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,5% відсотків річних.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

З метою забезпечення зобов`язань за договором 26 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1138-08.

Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобов`язується відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем усіх зобов`язань, що виникли з договору, відповідальність відповідачів є солідарною.

Згідно ст.541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Позивач взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, відповідачі в свою чергу всупереч умов договору, не здійснюють платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушують взяті на себе договірні зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК україни договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Iстотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно п.4.1. кредитного договору, за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.

Станом на 27.08.2015 рік відповідач має заборгованість у розмірі 29935 доларів 79 центів США, яка складається з:

- 25605 доларів США 86 центів заборгованість за кредитом;

- 4329 доларів США 93 цента заборгованість по відсотками за користування кредитом;

Також заборгованість по пені у розмірі 118 грн. 71 коп., з яких:

- 0 грн. 21 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 118 грн. 50 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками.

Заперечення щодо розрахунку заборгованості від сторонни відповідачів або заяви про уточнення позовних вимог до суду не надходило.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів про добровільне погашення заборгованості по кредитному договору шляхом направлення письмової вимоги-повідомлення, але до теперішнього часу заборгованість не погашена.

Стороною відповідачів по справі не надано до суду належних та допустимих доказів щодо відсутності у відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитними зобов`язаннями перед позивачем. Відповідачами жодних заперечень на позов або на розрахунки суми боргу суду не надано.

Згідно статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно статті 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до приписів ст. 263 ЦПК України - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; уразі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 599, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 58, 81, 89, 133, 141, 247, 258, 268, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 01.10.2001 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 13.08.1998 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»(), місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.2/12 заборгованість за кредитним договором у розмірі 29935 доларів США (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) 79 центів, яка складається з:

- 25605 доларів США 86 центів заборгованість за кредитом;

- 4329 доларів США 93 цента заборгованість по відсотками за користування кредитом;

Також заборгованість по пені у розмірі 118 грн. 71 коп., з яких:

- 0 грн. 21 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 118 грн. 50 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 01.10.2001 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 13.08.1998 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (), місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.2/12 судовий збір у розмірі 3654,00 грн. в рівних частинах, тобто по 1827,00 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя