Єдиний унікальний номер 226/31/21
Номер провадження 22-ц/804/1143/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Садовнікової Анастасії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми пенсії в порядку спадкування за законом задоволено частково.

18 березня 2021 року на зазначене рішення представником позивача було подано апеляційну скаргу, тобто поза межами визначеними ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що повний текст рішення було отримано представником позивача лише 10.02.2021 року. Зазначене підтверджується копією конверту, долученого до матеріалів апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, копію рішення від 10.02.2021 адвокат Садовнікова А.О. дійсно отримала 18.02.2021 року, що підтверджується підписом про отримання у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.58).

Крім того, позивач ОСОБА_1 не отримав копію оскаржуваного рішення, оскільки перебуває на тимчасово окупованій території України у м. Донецьку.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, Донецький апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 лютого 2021 року підлягає задоволенню згідно вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн.

Тобто, 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 227 000 гривень (2 270?100).

У даній справі ціна позову складає 36 696, 58 гривень, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розгляд цієї справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Садовнікової Анастасії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Садовніковій Анастасії Олександрівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Садовнікової Анастасії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом.

Зупинити дію рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 лютого 2021 року до винесення апеляційним судом рішення по справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 квітня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов