Справа № 591/1927/20
Провадження № 6/591/281/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Клименко А.Я.,

при секретарі - Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу дублікату судового наказу по справі №591/1927/20,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу виданого Зарічним районним судом м. Суми 10 квітня 2020 року у справі №591/1927/20 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, у зв`язку з втратою його оригіналу.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 10 квітня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ у справі № 591/1927/20 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.06.2017 року по 29.02.2020 року в сумі 38497 грн. 01 коп., три відсотки річних в сумі 1450 грн. 21 коп., інфляційні збитки в сумі 2192 грн. 84 коп., а також судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп..

Відповідно до п.7.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судовий наказ було видано представнику стягувача, проте був втрачений.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про втрату оригіналу судового наказу та про необхідність задоволення заяви про видачу його дубліката.

Керуючись п.7.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу дублікату судового наказу по справі №591/1927/20 задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі №591/1927/20, виданого Зарічним районним судом м. Суми 10 квітня 2020 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.06.2017 року по 29.02.2020 року в сумі 38497 грн. 01 коп., три відсотки річних в сумі 1450 грн. 21 коп., інфляційні збитки в сумі 2192 грн. 84 коп., а також судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп..

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО