Справа № 487/1450/21
Провадження № 2/487/1522/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду, на період навчання, або до досягнення дочкою 23 років, залежно від того яка з цих обставин настане першою.

Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на те, що спільна донька сторін є повнолітньою, але потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням у Чорноморському національному університеті імені Петра Могили. Відповідач має можливість надавати допомогу, але не надає, у зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду.

17 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження та залучено третю особу - ОСОБА_3 .

11 травня 2021 року, 02 вересня 2021 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

02 вересня 2021 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких вона зазначає, що навчається на другому курсі факультету політичних наук у ЧНУ імені Петра Могили, сума навчання складає 81300 грн. за період навчання 2020-2024 р.р. За графіком навчання вона не може працювати, тому підтримує позовні вимоги. Просила розглядати позов за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, відзив не подав, хоча з матеріалами справи ознайомлений 11.05.2021. При цьому відповідач двічі подавав заяви про відкладення розгляду справи, в тому числі у зв`язку з зайнятістю його представника, однак повноважень представника не надав.

Враховуючи викладене, відсутність відомостей про поважність причин неявки відповідача та заяву позивача та третьої особи про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд доходить такого:

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу, який було розірвано, про що 15 лютого 2007 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.

В період шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 (свідоцтво про народження, видане 25 березня 2003 року, серія НОМЕР_1 ).

ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Відомостями про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку від 02.03.2021.

ОСОБА_3 є студенткою Чорноморського національного університету імені Петра Могили. Термін навчання за програмою бакалавра - 01.09.2020 р. 30.06.2024 р. (довідка від 26.02.2021 № 2/5-10/1327).

Статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз ст.ст. 182, 199 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, з умовами, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

В даному випадку суд вважає, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням, а відповідач має таку можливість та будучи батьком дитини він не може бути звільнений від обов`язку утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання до закінчення навчання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки на період її навчання, що повністю узгоджується з приписами ч. 1 ст. 199 СК України.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач не надав заперечень щодо необхідності надання ним матеріальної допомоги повнолітній донці, визначення розміру аліментів.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що з відповідача належить стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ст. 430 ч.1 п.1 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 908 грн., відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 199, 200 СК України, ст.ст. 259, 263-265, 352, 354-355, 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із продовженням навчання, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 09 березня 2021 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2024 р., але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 13 вересня 2021 року.

Суддя З.М.Сухаревич