СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/804/21
ун. № 759/4293/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Сироти А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ЕНД Маркетинг Телентс» (01054, м. Київ, вул.Тургенєвська, 15) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2020р. ТОВ «АРТ ЕНД Маркетинг Телентс» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2020р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.03.2021р. ухвалою Святошинскього районного суду м. Києва зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «АРТ ЕНД Маркетинг Телентс» про компенсацію (відшкодування) матеріальної шкоди (незаконному використанні права вимоги, привласненню і використанню майнових авторських прав та інтелектуальної власності завданої підприємством - повернуто ОСОБА_2

17.03.2021р. через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі мотивоване тим, що предметом доказування позивач вважає перерахування коштів за договором ЗВГ-3 з поточного рахунку товариства на рахунок ФОП ОСОБА_1 113 200 грн.після підписання акту виконанних робіт з позначкою «засновник до виконавця претензій не має завірений підписом ОСОБА_3 «згідно з оригіналом». Виконання господарських договорів ЗВГ-1 від 10.11.2017, ЗВГ -2 від 19.12.2017 та ЗВГ-3 від 04.12.2017 року між юридичною особою ТОВ АМТ і суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 здійснювалось на законних підставах. Рішенням Господасрького суду м.Києва від 23.06.2020 справа № 910/3016/20, встановлено відповідно до ч. 12 ст. 20 ГПК України справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою про відшкодування збитків, запоідяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи поданим в її інтересах відноситься виключно до юрисдикції господарських судів, тобто справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання, однак суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Як вказує у позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 як директор ТОВ ««АРТ ЕНД Маркетинг Телентс» у 2017році здійснила перерахування з поточного рахунку товариства на рахунок ФОП ОСОБА_1 коштів, тобто вказаний спір виник між юридичною особою та її посадовою особою, повноваження якої на даний час припинені.

Відповідно до ч. 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача, оскільки вказаний спір виник між юридичною особою та її посадовою особою повноваження якої припинені про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, вважає що даний позов слід розглядати у господарському провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, ст.ст. 19, п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ЕНД Маркетинг Телентс» (01054, м. Київ, вул.Тургенєвська, 15) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків- закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко