КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3784/16-ц
Провадження № 2-зз/552/16/21
УХВАЛА

20.09.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В заяві вказував на те, що 18.07.2017 року ухвалою суду накладено арешт на автомобіль Nisan Qashqai, днз НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, а також заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження даного автомобіля. На даний час він вільно не може розпоряджатися даним майном, так як на автомобіль накладено арешт та заборона вчиняти будь-які дії. В зв`язку з чим, просив суд скасувати заходи забезпечення позову, застосованих ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 18.07.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

ОСОБА_3 (до переміни прізвища та імені ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, щодо її задоволення не заперечує.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку, про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності осіб, що не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа №552/3784/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання 1/3 частини квартири особистою приватною власністю, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/3 частину квартири, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

18.07.2017 року ухвалою суду накладено арешт на автомобіль Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору. Заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження, реєстрації чи перереєстрації автомобіля Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору.

18.07.2017 року рішенням Київського районного суду м.Полтави в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання 1/3 частини квартири особистою приватною власністю, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/3 частину квартири відмовлено за безпідставністю. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину трьохкімнатної квартири на 2-му поверсі 9-ти поверхового будинку, загальною площею 66,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину трьохкімнатної квартири на 2-му поверсі 9-ти поверхового будинку, загальною площею 66,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини автомобіля Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1997 куб.см. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини автомобіля Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1997 куб.см.

Крім того, судом встановлено, що рішення Київського районного суду м.Полтави від 18.07.2017 року набрало законної сили 29.07.2017 року.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У даній справі заходи забезпечення позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважав вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним, а також таким, що забезпечить інтереси сторін.

Таким чином, на сьогоднішній день відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, оскільки в силу положень ч. 10 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову діяли до набрання рішення законної сили, а тому заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158,260,353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 18.07.2017 року у вигляді арешту на автомобіль Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору та заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження, реєстрації чи перереєстрації автомобіля Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий Т.В.Турченко