Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/485/21
провадження: 2/614/186/21
категорія: 40

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова клопотання позивача про витребування доказів по цивільній №614/485/21, 2/614/186/21 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛЛФІН» (місцезнаходження: вул. Героїв Севастополя, б. 48 м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (юридична адреса:08132 Києво - Святошинський район м.Вишневе, вул. Європейська, б.11, кВ.2), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович (юридична адреса:61140 м.Харків проспект Гагаріна,98)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 10.08.2021 провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 31.08.2021 за клопотанням позивача було витребувано докази від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни виконавчий напис №8073 від 14.05.2021 та матеріали на підставі яких був вчинений виконавчий напис №8073 від 14.05.2021.

21.09.2021 позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просить:

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича (юридична адреса:61140 м.Харків проспект Гагаріна,98) матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис №8073 від 14.05.2021р.

Клопотання мотивовано неможливістю самостійно отримати вказані документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені у позові, беручи до уваги, що клопотання позивача подане у строк, передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі №614/485/21, 2/614/186/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича (юридична адреса:61140 м.Харків проспект Гагаріна,98) матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис №8073 від 14.05.2021р.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.