overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 2020/12686/2012

провадження № 22-ц/818/4280/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В. ,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2021 року у складі судді Кононенко Т.О. , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2021 року скасувати і ухвалити нове.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (Код ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 151127 (сто п`ятдесят одну тисячу сто двадцять сім) грн (двадцять вісім) 28 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код ) судовий збір у розмірі 3778 (три тисячі сімсот сімдесят вісім) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2021 року Справа № 214/5543/21
2-н/214/1540/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 591/1990/20 Провадження № 2/591/406/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

21 вересня 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09.06.2021 року по справі було призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експериментально-криміналістичного центру МВС України, провадження по справі зупинено.

20.09.2021 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 29 грудня 2021 року, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 946/5742/21
Провадження № 2/946/2797/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Ромалійської М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11 червня 2011 року Суворівською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 09 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), витрати з оплати судового збору в сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 930/2124/21
Провадження №2-н/930/121/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

21.09.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

При відкритті наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121,209, 210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Царапора
Справа №: 343/1194/21
Провадження №: 2/0343/494/21
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

23 вересня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася 30.06.2021 року в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 з метою збережання сім`ї, просив надати їм термін на примирення строком на 3 місяці.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечила проти надання терміну на примирення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача слід задоволити, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача слід задоволити та з метою примирення сторін і збереження їхньої сім`ї, враховуючи інтереси малолітньої дочки , надати їм для примирення строком 3 місяці, що не суперечитиме моральним засадам суспільства, а провадження в даній справі зупинити.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам для примирення строк 3 (три) місяці.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/329/20
Провадження №2/943/269/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До початку підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_2 подав заяву з проханням дану цивільну справу залишити без розгляду, у зв`язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідач, його представник, за викликом суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, через Буський районний суд Львівської області.

СуддяБ. М. Журибіда
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1625/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2021 року (суддя Карплюк О.І.) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

При подачі скарги апелянтом сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2021 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 жовтня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3660/21 Провадження № 2/636/1607/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27 вересня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання між ними шлюбу, який зареєстрований 23 листопада 2013 року.

14.09.2021 провадження по справі відкрито та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

До розгляду справи по суті 27.09.2021 позивачем надана заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, він має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 191/3098/21
Провадження № 2/191/1014/21
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник Якимова Анжеліка Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортного) страхове бюро України, в інтересах якого діє представник Якимова А.С., звернулося до до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу в розмірі 9530,77 грн.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Вищевказана позовна заява подана представником позивача в електронному вигляді за допомогою системи «Електронний суд».

Згідно абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Представником позивача не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник Якимова Анжеліка Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу, залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4275/15-ц Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №285/4275/15-ц за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області, постановлену 14 червня 2021 року суддею Новицьким Є.А. у м. Баранівка, повний текст ухвали складено 14 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2021 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат, понесених у зв`язку з розглядом заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
провадження № 2/752/4477/21
УХВАЛА

08.09.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна про визнання недійсним проведененя електронних торгів та визнання недійсним протоколу

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 09.10.2018 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 22.02.2021 року, у справі клопотання позивача про перехід до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна про визнання прилюдних торгів недійсними було задоволено .

Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна про визнання недійсним проведененя електронних торгів та визнання недійсним протоколу

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 26.10.2021 року на 10.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2611/21
Провадження № 2-н/553/786/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2021м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання заяви до суду 20.09.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн 00 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиРуслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки