Постанова

Іменем України

(додаткова)

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 191/2939/17

провадження № 61-9189св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В.,

Ткачука О. С.,

учасники справи:

позивач - селянське (фермерське) господарство «АЛГІЗ»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

треті особи: виконавчий комітет Роздорської селищної ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «АЛГІЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Роздорської селищної ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, про визнання недійсними в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 договорів купівлі-продажу нерухомого майна, переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року приватне підприємство «Агропак» (далі - ПП «Агропак») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , селянського фермерського господарства «Мисливське», ОСОБА_1 про переведення прав покупця та визнання права власності.

20 листопада 2018 року селянське фермерське господарство «АЛГІЗ» звернулося до суду з позовною заявою як третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 договорів купівлі-продажу нерухомого майна, переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року позовну заяву СФГ «Алгіз» прийнято до провадження для спільного розгляду з позовною заявою ПП «Агропак».

З 01 лютого 2019 року ПП «Агропак» реорганізовано шляхом приєднання до СФГ «Алгіз», внаслідок чого до останнього перейшли всі права та обов`язки

ПП «Агропак».

За наслідками припинення ПП «Агропак» шляхом приєднання до СФГ «Алгіз», останнє 06 травня 2019 року подало заяву про уточнення позовних вимог, з урахування якої остаточно просило суд:

- визнати недійсним у частині зазначення покупцем ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 20 листопада 2015 року між СФГ «Мисливське» в особі ліквідатора ОСОБА_3., який діяв на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року у справі № Б/24/2/05 (продавець), та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Ю. А. та зареєстрований у реєстрі за № 2539 щодо нерухомого майна: 1/2 частка об`єкта свиновідгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею

12 749 кв. м;

- визнати недійсним у частині зазначення покупцем ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 20 листопада 2015 року між СФГ «Мисливське» в особі ліквідатора ОСОБА_3., який діяв на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року у справі № Б/24/2/05 (продавець), та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Ю. А. та зареєстрований у реєстрі за № 2542 щодо нерухомого майна: 1/2 частка об`єкта свиновідгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею

12 749 кв. м;

- перевести на СФГ «Алгіз» права та обов`язки покупця за вказаними договорами купівлі-продажу нерухомого майна, укладеними 20 листопада 2015 року між СФГ «Мисливське» в особі ліквідатора ОСОБА_3., який діяв на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області

від 05 листопада 2015 року у справі № Б/24/2/05 (продавець), та ОСОБА_2 , посвідченими приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Ю. А. та зареєстрованими в реєстрі за № 2539, № 2542 щодо нерухомого майна: свиновідгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею

12 749 кв. м;

- визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери: 26341452, 26342091, вчинені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Ю. А.;

- визнати за СФГ «Алгіз» право власності на об`єкт свиновідгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 12 749 кв. м, який складається з: літ. А-1 - адміністративна будівля, площею 284 кв. м; літ. Б-1 - будівля ветеринарного пункту, площею 159 кв. м; літ. Н-1 - навіс, площею 26 кв. м; літ. Г-1 - будівля свинарника, площею 1991 кв. м; літ. В-1 - будівля свинарника, площею

1991 кв. м; літ. З - будівля свинарника, площею 1991 кв. м; літ. К-1 - будівля свинарника, площею 1991 кв. м; літ. Е-1 - будівля кормоцеху, площею

346 кв. м; літ. ТП - будівля трансформаторної підстанції, площею 39 кв. м; літ. О-1 - будівля сінника, площею 473 кв. м; літ. М-1 - будівля сінника, площею 473 кв. м; літ. Р-1 - вбиральня; літ. Ж-1 - навіс, площею 195 кв. м;

літ № 1, 2, 3, 4 - силосні сховища, площею 1295 кв. м; літ. Л-1 - будівля бойлерної, площею 360 кв. м; літ. Д-1 - будівля складу, площею 1135 кв. м; літ. № 5 - огорожа.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 20 травня 2020 року, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсними спірні договори купівлі-продажу, переведено на позивача права та обов`язки покупця за спірними договорами купівлі-продажу, визнано незаконними та скасовано спірні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Визнано за позивачем право власності на спірний об`єкт нерухомого майна. Грошові кошти у розмірі 120 000,00 грн перераховані на користь ОСОБА_2 .

Постановою Верховного Суду від 21 липня 2021 року рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 31 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2020 року скасовано.

Провадження у справі за позовом селянського фермерського господарства «АЛГІЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Роздорської селищної ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Ю. А., про визнання недійсними в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 договорів купівлі-продажу нерухомого майна, переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень закрито.

Роз`яснено селянському фермерському господарству «АЛГІЗ», що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду і протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови позивач може звернутися до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

09 вересня 2021 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована тим, що переглянувши справу № 191/2939/17, Верховний Суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в касаційному порядку за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 , діючого

в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2020 року.

Перевіривши наведені у заяві доводи та вимоги, врахувавши аргументи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

При поданні касаційної скарги ОСОБА_2 сплатила судовий збір

у розмірі 10 728,00 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

У пункті 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки наведеною нормою права передбачено повернення судового збору у разі закриття провадження у справі, то колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити та повернути ОСОБА_2 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 728,00 грн, сплачений за подачу касаційної скарги згідно з квитанцією від 18 червня 2020 року № 0.0.6.1.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, Верховний Суд ускладі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «АЛГІЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Роздорської селищної ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, про визнання недійсними в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 договорів купівлі-продажу нерухомого майна, переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 728,00 грн, сплачений при поданні касаційної скарги, що внесений згідно з квитанцією від 18 червня 2020 року

№ 0.0.6.1 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі 22030102, код отримувача - 38004897.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. І. Грушицький

А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук