Справа № 950/1196/21
Провадження № 2/950/458/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лебединського міського нотаріального округу Фурдилов Юрій Вікторович про визнання недійним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лебединського міського нотаріального округу Фурдилов Юрій Вікторович у якій просить визнати договір дарування двокімнатної квартири на першому поверсі п`ятиповерхового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , за реєстровим номером майна 35441849, загальною площею 43,7 кв. м, житловою 24,1 кв. м, зареєстрований за реєстраційний номером 3668 АВН № 973450 від 15.09.2000, посвідчений приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Фурдиловим Ю.В.; стягнути компенсацію завданої моральної шкоди внаслідок порушення прав позивача в сумі 20000,00 грн.

Ухвалою від 11.11.2021 провадження у даній справі було зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

02.12.2021 до Лебединського районного суду повернуті матеріали цивільної справи, для вирішення питання про надання необхідних матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 2742/2743.

Разом із тим, експертом подане клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Так, експерт просив надати документи, необхідні для проведення експертизи, а саме оригінал посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, різнохарактерні вільні зразки підпису та почерку, достовірно виконані ОСОБА_5 , які можуть бути в різнохарактерних за своїм змістом, цільовим призначенням та часом виконання документах (в оригіналах, не менше ніж у 15 документах); зразки підпису та почерку за часом виконання (2000 рік); офіційні відомості про особливості писемно-рухового функціонально-динамічного комплексу ОСОБА_5 . Також просив вказати де саме містяться зразки почерку ОСОБА_5 у квитанції з повідомленням про вручення поштового відправлення (із зазначенням графи, рядка), а також у документах, які будуть надані додатково.

Ухвалою від 03.12.2021, для вирішення клопотання експерта, судом поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що документи про які зазначає експерт у своєму клопотанні, у позивача відсутні. Додаткових документів, де б збереглися підписи ОСОБА_5 позивач надати не може. Також представник вказав на те, що у ОСОБА_4 відсутні кошти на оплату експертизи, оскільки він є інвалідом першої групи і на даний час перебуває у лікувальному закладі з орієнтовним строком перебування у ньому до 4 місяців. За таких обставин представник позивача вважав за недоцільне на даний час проведення такої експертизи.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта не заперечували, однак вказали на відсутність документів про які зазначає експерт у своєму клопотанні.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Враховуючи те, що належне виконання клопотання експерта не вбачається за можливе, оскільки необхідні для проведення експертизи документи у позивача відсутні, зважаючи на відсутність у позивача коштів на оплату вартості такої експертизи, про що зазначив представник позивача, враховуючи думку представника про доцільність проведення такої експертизи, суд позбавлений можливості належним чином виконати клопотання експерта, а тому останнє залишається без задоволення.

За таких обставин суд скасовує ухвалу про призначення експертизи, що має наслідком повернення матеріалів, направлених для проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 107, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 2742/2743 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.12.2021.

Суддя В.М.Косолап