Провадження 2/127/4928/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши в спрощеному провадженні в м. Вінниці цивільну справу №127/29603/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

02.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Мотивував позов тим, що шлюб був зареєстрований 04.04.2014 року у виконкомі Немерченської сільської ради Муровано-Куриловецького району Вінницької області, актовий запис № 3.

Їх донька ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Через різні характери та погляди на життя між подружжям зникло взаєморозуміння. За спільним рішенням сторони припинили подружні стосунки та спільне проживання. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить його інтересам, дійшов твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернувся до суду з даним позовом. Строк для примирення просив не надавати. Судові витрати просив залишити за ним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності (а.с. 2).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, зазначила, що вимоги про розірвання шлюбу вона визнає. Просила її прізвище « ОСОБА_6 » залишити без змін.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований 04.04.2014 року у виконкомі Немерченської сільської ради Муровано-Куриловецького району Вінницької області, актовий запис № 3.

Їх донька ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх син ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, за побажанням дружини, її прізвище « ОСОБА_6 » після розірвання шлюбу слід залишити без змін.

Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

За клопотанням позивача судові витрати слід залишити за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) зареєстрований 04.04.2014 року у виконкому Немерченської сільської ради Муровано-Куриловецького району Вінницької області, актовий запис № 3.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 13 грудня 2021 року.

Суддя: