Ухвала

22 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 766/6577/20

провадження № 61-12341ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 березня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської у місті Херсоні ради про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , 21 липня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулися із касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 березня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2021 року, повний текст якої складений 22 червня 2021 року, а тому строк на касаційне оскарження не пропущено.

Верховний Суд ухвалою від 06 серпня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було подати до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції із уточненням підстав касаційного оскарження судових рішень та їх належним обґрунтуванням відповідно до вимог частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також заявник просить зупинити виконання оскаржуваної постанови посилаючись на те, що виконання рішення суду призведе до виселення родини на вулицю, що в свою чергу не позбавить зобов`язання щодо сплати заборгованості позивачу, та ускладнить розгляд справи щодо права власності на квартиру.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, доводи клопотання зводяться до ймовірності настання негативних наслідків, проте наведені заявником обставини не підтверджені належними доказами, а саме, докази щодо початку процедури примусового виконання судового рішення, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальними є, зокрема, засади цивільного процесу, визначені у статтях 12 та 13 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/6577/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської у місті Херсоні ради про виселення без надання іншого житлового приміщення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький