Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/578/21
провадження: 2/614/208/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22.09.2021 Справа №614/578/21

смт. Борова Харківської області

Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Буяновська Тетяна Семенівна до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

за участю учасників справи:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явилася

У С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 06 жовтня 2007 р. між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Ізюмською с/радою Борівського р-ну Харківської обл., актовий запис №06.

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Членом їхньої родини була також дочка відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після одруження сторони виїхали працювати до м.Харкова.

У березні 2020 р. позивач з відповідачем виїхали працювати до Польщі. Діти залишилися з матір?ю позивача ОСОБА_5 в с.Чернещина, де проживали і навчалися у Чернещанській школі.

У липні 2020 р. позивач повернувся до України, відповідач залишилася працювати за кордоном.

З липня 2020 р. позивач разом з сином проживає у м.Харкові. З цього ж часу їхня сім?я фактично розпалася.

05.11.2020 відповідач звернулася до Борівського районного суду Харківської обл. з позовом до позивача про розірвання шлюбу. Але намагаючись зберегти сім?ю той не дав згоду на розірвання шлюбу та просив дружину повернутися до України, щоб налагодити сімейні стосунки.

Дружина з ним не погодилася та заявила, що шлюбні відносин6и підтримувати не бажає і до України не повернулася.

Вважає, що збереження їхньої сім?ї в подальшому неможливе, тому змушений був звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У зв`язку з тим, що шлюбні відносини вони не підтримують більше року, тобто достатньо тривалий час, то вони дійшли згоди щодо розірвання шлюбу, термін для примирення просить не надавати.

2. Позиції учасників справи

Ухвалою судді від 31.08.2021 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляді справи без його участі.

Відповідач в судове засідання надала заяву про визнання позову, справу просила слухати за її відсутності.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4), ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 06 жовтня 2007 р. у Ізюмській сільській раді Борівського району Харківської області, актовий запис №06.

Від шлюбу подружжя мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

4. Релевантні джерела права та акти їх застосування

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

5. Мотиви, з яких суд виходить при ухваленні рішення

На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач не бажає зберегти шлюб, відповідач також наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Відповідач позовні вимоги визнала.

6. Висновки суду за результатами розгляду справи

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Питання щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини відповідно до вимог СК України сторони не заявляли.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 191, ч. 2 ст. 247, 259, 264, 265, 268, 273, 274-279, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.104,105,110,112,113,114,160,161 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Буяновська Тетяна Семенівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований 06 жовтня 2007 р. Ізюмській сільській раді Борівського району Харківської області, актовий запис №06 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - « ОСОБА_2 ».

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до Борівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.115 СК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.