КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/1062/21
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

19серпня 2021року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року про закриття провадження у справі в частині вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,звернення стягнення на предмет іпотеки - закрито, в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 252 (шість тисяч двісті п`ядесят два) долари США 74 центи, відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 523 (п`ятсотдвадцять три долари) США 74 центи; зверненні стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 33/88/Z/Z-05 від 04 серпня 2005 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 70,70 кв.м., шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», 25 червня 2021 року подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 та 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2021 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» була залишена без руху. Апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме: надати оригінали документів щодо підтвердження повноважень представника.

На виконання вимог ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», в особі керівника Скічко І.В., 12 серпня 2021 року, подало до суду заяву про усунення недоліків, в якій надав наступні документи: безкоштовний запит з Міністерства юстицій України, протокол зборів №1 ТОВ «Лекс Навігатор» від 26.09.2016 року., наказ по особовому складу про призначення від 27.09.2016 року.

Вивчивши матеріали справи приходжу до процесуального висновку про відсутність підстав для апеляційного провадження, оскільки подане особою, яка не має відповідних повноважень.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Частинами 3, 4 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Аналіз зазначеної норми закону свідчить про те, що перелік документів,які підтверджують право на самопредставництво юридичної особи є вичерпним :

закон;

статут;

положення;

трудовий договір (контракт).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.61 ЦПК України).

Разом з цим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» підписана керівником Скічко І.В., однак до апеляційної скарги не додано жодного з наведеного вище переліку документів, які підтверджують її повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципипів) цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, вважає, що вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 23 липня 2021 року апелянтом не виконано.

За таких обставин, у відповідності до вимог п.4.,ч. 1 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року відсутні.

Керуючись п. 4., ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року про закриття провадження у справі в частині вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова