КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3874/21
Провадження № 2/552/1559/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 20.07.2021 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Посилався на те, що 07.05.2021 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Dacia Lodgy» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Європейська м. Полтави у напрямку вул. Київське Шосе, на перехресті з вул. Віктора Андрієвського, не дотримався безпечної дистанції, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля, здійснив зіткнення з спеціалізованим легковим оперативним автомобілем «CKC MOU04-MП» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому рухався екіпаж патрульної поліції «Алтей 151». У результаті ДТП позивач отримав тілесні ушкодження.

Зазначив, що з 08 по 13 травня 2021 року він знаходився на лікуванні в ДУ ТМО МВС України по Полтавській області м. Полтави внаслідок ДТП, з діагнозом: забій лівої виличної ділянки. Як наслідок, він відчував головний біль, підвищення артеріального тиску, біль в області серця, отерплості в лівій руці. Крім того, у нього порушився сон та протягом 3 діб періодично з`являлась нудота. Посилався на те, що завдана шкода спричинила йому негативні переживання, стан постійного психоемоційної напруги, важкість виконання повсякденних обов`язків, тимчасову відірваність від колективу УПП в Полтавській області та активного суспільного життя, знижений і нестійкий настрій, нервозність.

Просив суд стягнути з відповідача 7578 грн. 69 коп. недоплаченої моральної шкоди.

Ухвалою від 30 липня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.08.2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що позивачу страховою компанією ПАТ «НАСК «Оранта» у добровільному порядку були відшкодовані матеріальні збитки, з їх розміром позивач погодився та не оспорював його. Також відшкодовано моральні збитки. Будь яких позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди позивач до відповідача не заявляв. Крім того зазначив, що розмір моральної шкоди є завищеним і фактично надуманим. Розмір відшкодування має бути адекватним нанесеній моральній шкоді, при цьому, відшкодування моральної шкоди не може бути засобом отримання доходу. Зазначив, що позивач зловживаючи своїм посадовим становищем поданням даного позову має на меті виключно отримання доходу. Також, зазначив, що на ПАТ «НАСК «Оранта» законом покладено обов`язок відшкодувати як матеріальну, так і моральну шкоду, то належним відповідачем повинен бути ПАТ «НАСК «Оранта» у якій ліміт відшкодування страховика за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 260 000 грн., за шкоду заподіяну майну становить 130 000 грн.. У зв`язку з викладеним просив у задоволенні позовних вимог відмовити, вирішити питання судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.05.2021 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Dacia Lodgy» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Європейська м. Полтави у напрямку вул. Київське Шосе, на перехресті з вул. Віктора Андрієвського, не дотримався безпечної дистанції, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля, здійснив зіткнення з спеціалізованим легковим оперативним автомобілем «CKC MOU04-MП» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому рухався екіпаж патрульної поліції «Алтей 151», у складі ОСОБА_4 та пасажира ОСОБА_1 .. У результаті ДТП пасажир ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та був доставлений до КП «1-ша МКЛ».

Факт вчинення ОСОБА_2 ДТП не оспорюється сторонами по справі та підтверджується матеріалами справи.

Постановою слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Денисенком А.А. від 17.05.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000438 від 07.05.2021 року, закрите у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України./а.с.22-24/

Згідно висновку судово-медичного експерта за № 448 від 14.05.2021 року ОСОБА_1 зазнав тілесні ушкодження у вигляді: забою, набряку м`яких тканин лівої виличної ділянки, яке утворилось від дії тупого предмету та можливо в строк і за обставин вказаних вище та яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження./а.с.25-26/

Згідно довідки №989 ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» поліклініка про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України від 08.05.2021 року ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні із 08.05.2021 року по 13.05.2021 року./а.с.11/

Також, встановлено, що згідно поліса №АР/8468380 цивільно правові відповідальність власника транспортного засобу Dacia Lodgy д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта». /а.с.30/

Згідно страхового акту №ОЦВЗ-21-16-53001/1 від 02.07.2021 року прийнятого ПАТ «НАСК «Оранта» сума страхового відшкодування ОСОБА_1 становить 1 524,37 грн.. Із яких 72,59 грн. розмір моральної шкоди заподіяної потерпілому. /а.с.101-102/

Згідно страхового акту №ОЦВЗ-21-16-53001/2 від 15.07.2021 року прийнятого ПАТ «НАСК «Оранта» сума страхового відшкодування ОСОБА_1 становить 2784,39 грн.. Із яких 205,18 грн. розмір моральної шкоди заподіяної потерпілому./а.с. 107-108/

Отже, позивачу страховою компанією у добровільному порядку була виплачена сума страхового відшкодування, з розміром якої позивач погодився та не оспорював її.

Відповідно до частини 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як передбачено п.1 ч. 2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Згідно із ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди визначає суд залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Як вбачається із матеріалів справи , ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав тілесних ушкоджень, які за висновком судово-медичної експертизи були віднесені за тяжкістю до легких, переніс дискомфорт, який супроводжувався болісними відчуттями, емоційним стресом, а також внаслідок ДТП змушений був перебувати на нетривалому за часом амбулаторному лікуванні, що фактично призвело до змін у звичному укладі та ритмі її життя.

З огляду на обставини справи, враховуючи вимоги розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди, який визначає позивач у розмірі 7578,69 грн. є завищеним. Розмір відшкодування має бути адекватним нанесеній моральній шкоді, при цьому, відшкодування моральної шкоди не може бути засобом отримання доходу.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи із засад розумності та справедливості, суд оцінює моральні страждання позивача в розмірі 1500 грн..

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.23.1 ст.23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Отже, посилання представника відповідача, що належним відповідачем у справі є ПАТ «НАСК «Оранта» не заслуговує на увагу, адже страховою компанією у повному обсязі було здійснене страхове відшкодування, у тому числі відшкодовано моральну шкоду, з розрахунку 5% від страхової виплати.

З урахуванням тієї обставини, що на ПАТ «НАСК «Оранта» законом покладено обов`язок відшкодування моральної шкоди в розмірі 5% від страхової виплати, яка у даній справі склала 277,77 грн., то безпосередньо з винної в ДТП особи ОСОБА_2 з урахуванням вимог ст.ст. 23, 1167 та ч. 1 ст.1194 ЦК України стягненню підлягає сума моральної шкоди, що складає різницю між 1500 грн. (визначеною судом, як така, що заподіяна позивачу) та розміром моральної шкоди, що була виплачена страховою компанією 277,77 грн. і в даному випадку складає 1222,23 грн. (1500 277,77).

Тому, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 1500 грн. відповідачем надано квитанцію №16/08 року, акт приймання виконаних робіт від 13.08.2021 року.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076 -VI) встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо,

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню.

Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерії розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, часткове задоволення позовних вимог позивача, приходить до висновку, що витрати ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 241,95 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача 241,95 грн. на правничу допомогу.

У зв`язку з тим, що позивач при подачі позовної заяви був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 425 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду у розмірі 1222 грн. 23 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правничу допомогу у розмірі 241 грн. 95 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 425 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 21.09.2021 року.

Суддя Т.В.Шаповал