УХВАЛА

29.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2

про виділення частки з нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа 295/14629/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення частки з нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

23.12.2020 в даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2021 у справі призначено комплексну оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу ТОВ «Центр будівельних експертиз», а провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

30.07.2021 до суду від ТОВ «Центр будівельних експертиз» до суду надійшов висновок за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи №328/07-2021 від 29.07.2021, яка проведена на виконання ухвали суду від 02.03.2021.

У підготовчому судовому засіданні 29.11.2021 представник позивача вказала, що позивач підтримує варіант поділу нерухомого майна в натурі №1, який визначений у висновку експерта від 29.07.2021, з відведенням частки 51/100 позивачу, з доплатою позивачем відповідачу 16440 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що варіант поділу нерухомого майна в натурі №1, який визначений у висновку експерта від 29.07.2021, з відведенням відповідачу частини житлового будинку відповідно до частки 49/100 у запропонованому варіанті, відповідача не влаштовує, оскільки у разі задоволення позову за таким варіантом поділу позивач отримає всі жилі приміщення, які облаштовані відповідачем під його потреби та в яких наразі проживає відповідач із своєю сім`єю. Для з`ясування чи можливий інший варіант поділу, окрім запропонованих у висновку, представник відповідача просив викликати та допитати експерта, оскільки вважає, що висновок останнього не повний.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як передбачено частиною 4 статті 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи предмет та підстави позову, оскільки експертом не запропоновані варіанти поділу спірного нерухомого майна, які б задовольнили обидві сторони спору, тому суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно заслухати пояснення експерта, тому клопотання про виклик експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 72, 76, 81, 239, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача про виклик експерта.

Викликати судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича ТОВ «Центр будівельних експертиз», що знаходиться за адресою: вул. Миколи Лисенка,16, офіс №6, м. Житомир, у судове засідання, яке відбудеться о 11:30 год 17.01.2022 у приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, зал №2-Б-7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйова Т.А.