Справа № 461/2992/15-ц Головуючий у 1 інстанції Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/1565/18 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за апеляційними скаргами приватного акціонерного товариства «Галичина», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Галичина», публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року апеляційні скарги приватного акціонерного товариства «Галичина», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року змінено в частині визначення розміру заборгованості за кредитними договорами №151213К8 від 20 березня 2013 року, №151407К37 від 21 серпня 2007 року та №151208К34 від 25 червня 2008 року, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди №151213N2 від 20 березня 2013 року, станом на 04 березня 2015 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в решті рішення суду залишено без змін.

16.11.2021 року ОСОБА_1 надіслав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення (постанови) в даній справі, в якій просив: 1) поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат у зв`язку з апеляційним переглядом рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року в даній справі; 2) прийняти до уваги попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 очікує понести у зв`язку з апеляційним переглядом рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року в даній справі, що становлять 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу; 3) поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на вчинення заяви до закінчення судових дебатів про наявність витрат, які він повинен сплатити у зв`язку з розглядом справи, докази яких будуть подані після ухвалення судового рішення за результатами апеляційних скарг; 4) прийняти додаткову постанову, якою розподілити судові витрати в частині витрат на професійну правничу допомогу, а саме: стягнути з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в його користь 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

До заяви заявник долучив договір про надання правничої допомоги від 18.05.2021 року, додаток №1 до договору від 18.05.2021 року та акт №1 про надані послуги від 16.11.2021 року.

У судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, справу розглянуто у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заявлених вимог, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною другою статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Встановлений частиною восьмою статті 141 ЦПК України строк є присічний і поновленню не підлягає.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що ОСОБА_1 заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу до апеляційного суду не подавав, в апеляційній скарзі про це нічого не зазначав, а подав таку заяву вже після завершення розгляду справи, позаяк, справа перебувала в провадженні апеляційного суду більше двох років, тому визначених процесуальним законом підстав для ухвалення додаткового судового рішення в даній справі немає, а його заява про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складений 14 грудня 2021 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич