Справа №303/609/16-ц
6/303/371/21
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи АТ «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
в с т а н о в и в:
05 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою де заінтересовані особи АТ «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 08 листопада 2021 року, заява на підставі ст.ст.175, 177 ЦПК України була залишена без руху в зв`язку з тим, що заявником до поданої заяви не додано документів, які необхідні для вирішення питання, зазначеного у ст. 442 ЦПК України, а саме: не додано копії виконавчого листа, не надана інформація чи пред`являвся виконавчий лист для виконання і про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду, або докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкривалося.
Відповідно до п.11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.
Також, підлягають конкретизації підстави звернення заявника до суду, оскільки ч.1 ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч.5 ст. 442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, тому поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі» н е є тотожними. Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
10 грудня 2021 року заявник подав до суду заяву про усунення недоліків надавши суду роздруківку з АСВП, де зазначено що стгувачем є ПАТ «Укрсоцбанк» та копію наказу про призначення на посаду директора ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_3 ..
З поданої заявником заяви не вбачається, що недоліки усунуті, так як, стягувачем по даній справі є саме АТ «Укрсоцбанк».
Також, заявником не конкретизовано підстави звернення заявника до суду, оскільки ч.1 ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч.5 ст. 442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, тому поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі» н е є тотожними.
Отже, з поданої заявником заяви не вбачається що недоліки заяви усунуті, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи АТ «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич