overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/4188/21
провадження №2/489/2099/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

В червні 2021 року представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 24439,91 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачам поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачам копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачами відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачами відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.09.2021.

Суддя І.В.Коваленко
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8941/21
Провадження № 2-н/644/3546/21
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа №:755/8532/21
Провадження №: 2-сз/755/179/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Бикова» про повернення судового збору, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою Об`єднаного співвласниками багатоквартирного будинку «Будинок Бикова» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежами співвласників об`єднання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою Об`єднаного співвласниками багатоквартирного будинку «Будинок Бикова» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежами співвласників об`єднання.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року відмовлено у видачі судового за заявою Об`єднаного співвласниками багатоквартирного будинку «Будинок Бикова» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежами співвласників об`єднання.

10 серпня 2021 року (вх. №54040) Об`єднання співвласниками багатоквартирного будинку «Будинок Бикова» звернулося до суду із заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В статті 7 Закону України «Про судовий збір», зазначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, в тому числі не передбачає можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви

Оскільки за результатами розгляду заяви стягувача про видачу судового наказу судом було відмовлено у видачі судового наказу, то підстави для задоволення заяви стягувача про повернення судового збору відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 164, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Бикова» про повернення судового збору, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою Об`єднаного співвласниками багатоквартирного будинку «Будинок Бикова» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежами співвласників об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2617/20
Провадження № 2/332/1512/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість у розмірі 15 637,83 грн та судовий збір у розмірі 2102,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено 24.09.2021.

Суддя О.С. Яцун
Дата документу 09.07.2021 Справа № 554/537/17
Провадження № 2-п/554/12/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кононенко А.С., позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 30 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2021року Справа № 446/1461/21
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Суддя _______________________ Бакай І.А
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________ 2021 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2021 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2021 Провадження №2/425/13/21

Справа №425/1438/20

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, поділ майна,

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, поділ майна- задовольнити частково .

Поділити майно ,яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль марки Chery, модель E5 SQR7151E5, 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль марки Opel, модель Kadett, 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ квартири.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Москаленко
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2021 року м. Хмельницький
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради по 75 грн. 70 коп. сплаченого судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 626/287/21

провадження № 22-ц/818/594621

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Красноградського районного суду Харківської області від 30 серпня 2021 року у складі судді Дудченко В.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої скоєним кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Красноградського районного суду Харківської області від 30 серпня 2021 року у складі судді Дудченко В.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої скоєним кримінальним правопорушенням до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 364/754/21
Провадження № 2/364/322/21
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22.09.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 )

до

ОСОБА_2

( РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , № тел. НОМЕР_4 )

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів. Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, письмові докази подаються до суду в оригіналі, у разі ж подачі копій вони повинні бути завірені належним чином установами та організаціями, які створили сам документ.

Так, неправильне засвідчення копій документів позбавляє їх юридичної сили , копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

До позовної заяви додано копію рішення Володарського районного суду Київської області про розірвання шлюбу, яке належним чином не завірено.

Копія судового рішення виготовляється апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати набрання законної сили ( Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом ДСА від 20.08.2019 р. №814. Наказом ДСА №1196, зі змінами) тощо.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу (представнику) усуваючи недоліки потрібно приєднати належним чином засвідчену копію судового рішення.

З огляду на встановлені обставини та наведені вимоги закону, подану позовну заяву слід залишати без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Роз`яснити положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач ( представник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , - залишити без руху.

Повідомити позивача (представника) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун