Справа № 323/2871/20
Провадження № 2/323/10/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2021 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Російської Федерації, Акціонерного товариства «Сбербанк» та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про стягнення в солідарному порядку морального відшкодування збитків, завданих діями Російської Федерації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа. Автоматизованою системою документообігу суду ця справа була розподілена та передана для розгляду судді Смоковичу М.В., розглядалась в порядку загального позовного провадження, і станом на 02.08.2021 року перебувала на стадії підготовчого провадження.

02.08.2021 року у судді Смоковича М.В. припинились повноваження на здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду.

На підставі Розпорядження заступника керівника апарату Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.08.2021 року № 59 був проведений повторний автоматичний розподіл даної справи, на підставі якого справа була передана на розгляд судді Мінаєву М.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З наведеного випливає, що вказана справа підлягає розгляду спочатку, тобто зі стадії підготовчого провадження, а процесуальні дії судді після отримання справи за результатами повторного автоматизованого розподілу, є аналогічними діям судді на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 09.08.2021 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, допущені при поданні позовної заяви, а саме: зазначити найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код центрального органу державної влади Російської Федерації, який уповноважений законом Російської Федерації від її імені виступати в суді, в тому числі в суді іноземної держави, а також вказати, яким правовим актом встановлена така компетенція цього органу; викласти обставини, що вказують на те, якими саме діями або бездіяльністю АТ «Сбербанк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» позивачу, на його думку, було завдано моральної шкоди.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 15.04.2020 у справі № 357/13182/18 зазначив, що вирішення питання критеріїв та процедури застосування судового імунітету іноземної держави при розгляді цивільних справ має фундаментальне значення, оскільки правова проблема, яка потребує вирішення, а саме чи може і за яких умов іноземна держава - Російська Федерація, виступати у національних судах України відповідачем у цивільних справах за позовами фізичних осіб про відшкодування шкоди, завданої внаслідок збройної агресії, зустрічається або може зустрічатися у невизначеній кількості справ, при цьому існують різні відмінні позиції судів і це питання ще не вирішувалося вищою судовою інстанцією.

Таким чином, на думку КЦС ВС, існує виключна правова проблема, яка полягає у необхідності вирішенні питання чи може і за яких умов іноземна держава - Російська Федерація, виступати у національних судах України відповідачем у цивільних справах за позовами фізичних осіб про відшкодування шкоди внаслідок збройної агресії.

При визначенні того, чи наявність конфліктуючих судових рішень у подібних справах суперечить принципу правової визначеності з урахуванням пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод колегія суддів враховує наявність принципових розходжень у відповідній судовій практиці національних судів при вирішенні питання застосування судового імунітету Російської Федерації в справах за позовами фізичних осіб про відшкодування шкоди внаслідок збройної агресії.

Залишаючи позовну заяву без руху через відсутність у неї вказаних відомостей, суддя виконував обов`язок щодо сприяння позивачу у реалізації ним своїх процесуальних прав, створення умов для повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду заявлених позивачем вимог та отримання ним, за наявності відповідних підстав, ефективного судового захисту його прав.

16.09.2021 від позивача надійшла заява про наполягання на розгляді позовної заяви у раніше поданій редакції.

Беручи до уваги наведене вище, слід дійти висновку, що правова невизначеність як на законодавчому рівні, так і на рівні судової практики, щодо питання про застосування судового імунітету Російської Федерації в справах за позовами фізичних осіб про відшкодування шкоди внаслідок збройної агресії, не може бути перешкодою для доступу особи до правосуддя, а позивач має право в ході судового розгляду доводити перед судом законність та обґрунтованість як своїх позовних вимог, так і визначення ним кола відповідачів й осіб, через яких відповідачі набувають цивільної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання призначити на 29.10.2021 о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Рекомендувати позивачу та (або) його представнику протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду, у разі наявності, письмові докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані раніше, з дотриманням правил, передбачених ст. ст. 83, 95 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк для подання, у разі необхідності, письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подання, у разі необхідності, письмової відповіді на відзив, а відповідачам строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.

Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на Оріхівського районного суду Запорізької області на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://or.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв