Справа № 199/6857/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.175 ч.3 п.3 ЦПК України не вказано ціни позову, яка має дорівнювати дійсній ринковій вартості такої частки.

?в порушення вимог ст.177 ч.4 ЦПК України не подано документу на підтвердження сплати судового збору, розмір якого у відповідності до ст.4 ч.2 п.1 пп.1 Закону України «Про судовий збір» має становити 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

?в порушення вимог ст.365 ЦК України позивачем не подано доказів на підтвердження попереднього внесення на депозитний рахунок суду вартості частки відповідача.

?позовна заява не містить відомостей, які обов`язкові для зазначення у відповідності до ст.175 ч.3 п.6-10 ЦПК України.

?в порушення вимог ст.175 ч.3 п.5 ЦПК України позивачем в тексті позову не вказано та/або до позову не долучено доказів на підтвердження фактичних обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимог, зокрема: копії рішення суду, на підставі якого позивач набув частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також доказів реєстрації за позивачем такого права власності; копії заповіту після смерті ОСОБА_3 від 15 лютого 2007 року; копії договору, на підставі якого спірна квартира належала спадкодавцю ОСОБА_3 ; доказів смерті спадкодавця ОСОБА_3 ; доказів прийняття спадщини, в тому числі спірної квартири, після смерті ОСОБА_3 її спадкоємцями, включаючи відповідача; доказів наявності у відповідача іншого житла на праві власності; доказів не проживання відповідача в спірній квартирі, відсутності її речей у цій квартирі, несплати комунальних послуг, що надаються за адресою зазначеної квартири; доказів належності відповідачу, зокрема реєстрації за нею, частки у праві власності на квартиру в розмірі 1/8.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом долучення позовної заяви належного змісту та належної форми, подання доказів на підтвердження сплати судового збору та внесення коштів на депозитний рахунок суду, а також шляхом подання доказів на підтвердження заявлених в обґрунтування позову і вказаних вище фактичних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко