Справа № 243/8296/21
Провадження № 2/243/2450/2021
20 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Коптєвої А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 31 січня 2004 року посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. У даній квартирі зареєстровані відповідач по справі - ОСОБА_2 та її неповнолітня донька ОСОБА_3 , які є йому зовсім чужими особами. З 01 липня 2014 року відповідачі не проживають у вказаній квартирі та їх місцезнаходження на теперішній час позивачу невідомо, особисті речі їх відсутні. У зв`язку з чим, просить суд визнати ОСОБА_2 та її неповнолітню доньку ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивач та його представник ОСОБА_6 , що діє на підставі ордеру серія АА № 110832566 від 19.07.2021 року будучи повідомленими належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні заявлених позовних вимог.
Відповідач будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, третьою особою суду було подано заяву, в якій просили суд справу розглянути у відсутність їх представника, а при ухваленні рішення врахувати висновок Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, долучений ним до своєї заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. від 31 січня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 302 слідує, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 265559612 від 13.07.2021 слідує, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 .
Згідно довідки ТОВ «Керуюча компанія «Ліра ЛТД» № 1983 від 07.07.2021 слідує, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно акту керівника комітету мікрорайону «Центр-1» Калмикової В. складеного в присутності свідків № 163 від 29.07.2021 слідує, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у вказаній квартирі з 01 липня 2014 року по теперішній час.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 не будучи власником спірної квартири, та не проживає у ній понад один рік, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо визнання неповнолітньої ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд виходить з наступного.
З висновку Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням № 29/03-1854 від 03 вересня 2021року слідує, що орган опіки та піклування Слов`янської міської ради заперечує проти визнання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Зі свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 12 травня 2010 року виданого Малоріченською сільською радою м. Алушта Автономна республіка Крим Україна слідує, що батьками ОСОБА_3 є батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_2 .
Приписами ч.3 ст. 29 ЦК України, визначено, що місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.
Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_3 є віком 11 років, а тому її місцем проживання повинно бути місце проживання її батьків або одного з них, з яким вона проживає, а також оскільки відповідач ОСОБА_2 є її матір`ю та вони з 01 липня 2014 року проживають в іншому місці, суд приходить до висновку, що і в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 вересня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін