overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/3918/21
Номер провадження 2/237/1494/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року до Мар?їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вугледарська міська об`єднана територіальна громада про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки загальною площею 6,140 га, яка знаходиться на території Павлівської сільської ради, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Наразі позивач не має можливості оформити право власності на спадкове майно в нотаріальній конторі, тому змушена звернутись до суду з позовною заявою.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року відкрито провадження по справі.

09.12.2021 року від Вугледарської міської ради надійшло клопотання про заміну відповідача.

Згідно з Указом Президента України «Про утворення та реорганізацію військово цивільних адміністрацій у Донецькій області» від 19 лютого 2021 року № 61/2021 утворено Вугледарську міську військово-цивільну адміністрацію Волноваського району Донецької області.

Згідно приписів абзацу 2 частини першої статті 3 ЗУ «Про військово-цивільні адміністрації» у разі утворення військово-цивільної адміністрації населених пунктів повноваження сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі створення) рад, сільських, селищних, міських голів припиняються з дня призначення керівника такої військово-цивільної адміністрації.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Вугледарської міської ради про заміну неналежного відповідача належним задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Вугледарську міську об`єднану територіальну громаду на його правонаступника Вугледарську міську військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 950/2539/21
Номер провадження 2-н/950/285/21
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2021 року м.Лебедин
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, Закону України Про житлово комунальні послуги, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Р.В. Бакланов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Р. В. Бакланов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/3863/21
2-н/303/863/21 ряд.стат.звіту №04
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м.Мукачево
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за постачання води та водовідведення внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О.Монич
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___ року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.О.Монич
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви за заявою позивача

Справа № 495/5528/21

Номер провадження 2/495/2304/2021

02 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., ознайомившись у приміщенні суду в м. Білгород-Дністровський з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «Білгород-Дністровське БТІ», третя сторона Одеська товарна біржа про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності ,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2021 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, яка ухвалою суду від 19.07.2021 року була залишена без руху, проте 30.07.2021р. до суду надійшла заява позивача, якою вона просить повернути їй її позов.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктами 6 і 7 цієї ж статті ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви суд постановлює ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. В разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вищевказана позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та заяви позивача, оскільки провадження у справі відкрите не було.

Керуючись ст.ст.185ч.ч.6,7,4п.3,ст.258,260,261,35,352п.6ч.1,354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення їй її позову.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «Білгород-Дністровське БТІ», третя сторона Одеська товарна біржа про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності - повернути позивачу разом з додатками згідно заяви.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 цього Кодексу.

Суддя Н.Д.Анісімова
2-н/310/2332/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2021 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , борг за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , борг за адресою: АДРЕСА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (код ЄДРПОУ 05541120, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) витрати на оплату судового збору у сумі 227 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Наталія Іванівна Черткова
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/6073/20
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ВЕТТОР", поданої представником Шаповаловим Максимом Сергійовичем на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ВЕТТОР", треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "ВЕТТОР" подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу №361/6073/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ВЕТТОР", треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Номер провадження: 88-ц/813/22/21
Номер справи місцевого суду: 522/6582/19
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 19 березня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова Національної академії медичних наук України» про визнання наказу незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Заява може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 427ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 19 березня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова Національної академії медичних наук України» про визнання наказу незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Направити учасникам справи копії заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 19 березня 2020 року.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.30 годині 04 листопада 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 487/8732/21
Провадження № 2-н/487/2037/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Гаврасієнко В.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Гаврасієнко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя________________ В.О. Гаврасієнко
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

23 вересня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021р. позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2021р. у цивільній справі ЄУН 337/4409/21, провадження № 2/337/2193/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за змістом та формою відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, подана з дотриманням вимог ст.424,425 ЦПК України.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами прийняти до судового розгляду та відкрити у справі провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2021р. 15.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№9, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4793/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : ОСОБА_2

ОСОБА_3

предмет позову : відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудна даному суду.

Зазначене узгоджується із Главами 1, 2 Розділу 1, ч.1 ст. 187 ЦПК України, за якими суддя відкриває провадження у справі за відсутністю підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Територіально справа підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Разом із тим, до позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 177 ЦПК України додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір по вимогах немайнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справляється за кожну вимогу.

По вимогах майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі в 10 000 грн. є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Зазначене узгоджується із вимогами ЦПК України (ціна позову) правовою позицією Верховного Суду (28.11.2018 року, справа№761/11472/15-ц).

Враховуючи викладене, вимоги процесуального закону при зверненні із позовом позивачем в повному обсязі не виконані.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

-сплатити судовий збір в розмірі 908 грн. за вимогу майнового характеру про відшкодування моральної шкоди

Роз`яснити позивачу, що:

-у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ували виготовлений 17.09.2021 року17.09.21