Єдиний унікальний номер справи 235/4474/21
Номер провадження 2/235/1586/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої представником позивача - адвокатом Бурдужою Анною Валеріївною, до Покровської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить визначити додатковий строк тривалістю в шість місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 20.09.1989 року видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно. Спадкоємцями визначені в рівних частинах кожен, а саме її донька ОСОБА_1 - позивач у справі, та син - ОСОБА_2 . На 1/2 частину майна свідоцтво не видане, так як доля сина - ОСОБА_2 залишилась відкритою. ОСОБА_2 приблизно в період з 1961 по 1965 роки працював на шахті в м. Родинське, де отримав травму голову, отримав 2 групу інвалідності та був звільнений. Через травму почалися психічні розлади та проблеми зі здоров`ям. У зв`язку з цим, він проживав разом з матір`ю - ОСОБА_3 та був зареєстрований у спірному будинку. Приблизно у 1984 році, ОСОБА_2 , було госпіталізовано до лікарні та, згодом, поміщено в психіатричний заклад у м. Слов`янськ, матір його не відвідувала за станом свого здоров`я, а потім взагалі вважала, що він помер. ОСОБА_2 знятий з реєстрації лише в 1991 році, вже після смерті у 1988 році його матері. Таким чином, спадкодавцем після смерті ОСОБА_2 є його сестра - ОСОБА_1 . Після смерті матері, позивач не знала де знаходиться її брат та за її 1/2 часткою успадкованого будинку доглядав сусід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в 2021 році запропонували ОСОБА_1 продати їм будинок. Після чого з`ясувалось, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . При зборі документів, було з`ясовано, що ОСОБА_2 був одружений з ОСОБА_6 , однак шлюб був розірваний, дітей не мав. 08.04.2021 року нотаріус винесла Постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті брата - ОСОБА_2 , у зв`язку з пропущеним шестимісячним строком для подання заяви на прийняття спадщини. Позивач пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що не було відомо про смерть брата - ОСОБА_2 , вона з 2009 року знаходилась під постійним наглядом лікарів, ледве пересувалась, має хронічні захворювання: хронічний коліт, хвороби серця, атеросклеротичний кардіосклероз, хронічний гастродуоденіт, хронічна В12 дефіцитна анемія, слабкість, біль в колінах, шум в голові, порушення пам`яті, тремор рук (голови) тощо. ОСОБА_1 зазначає, що про смерть брата дізналась тільки в 2021 році. У зв`язку з зазначеним позивач звернулась за судовим захистом оспорюваних прав.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бурдужа А.В. в судове засідання не з`явились, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримано.

Відповідачем Покровською міською радою Донецької області, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявлено клопотання про проведення судового розгляду у відсутність представника органу місцевого самоврядування та винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 (відомості підтверджено копією паспорта - а. с. 10-14).

ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) є дочкою ОСОБА_3 (підтверджено копією свідоцтва про народження - а.с. 15).

Відповідно до Витягу з ДРАЦСГ про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 20.05.2021 року, ОСОБА_8 17.0.01.1969 року було укладено шлюб з ОСОБА_9 та присвоєно прізвище ОСОБА_10 (а.с. 16).

ОСОБА_11 13.11.1974 року уклала шлюб з ОСОБА_12 . Після укладення шлюбу присвоєно прізвище - ОСОБА_13 (а.с. 17).

Отже, ОСОБА_1 - позивач у справі, є дочкою ОСОБА_3

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (підтверджено копією свідоцтва про смерть - а.с. 18).

Після смерті ОСОБА_3 , в силу ст. 1220 ЦК України, відкрилася спадщина.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадковим майно є житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. ОСОБА_3 за життя не скористалася наданим ст. 1234 ЦК України правом на залишення заповіту, тому спадкування здійснюється за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до Витягу з ДРАЦСГ про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України від 06.04.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_14 та ОСОБА_3 (а.с. 19).

Таким чином, ОСОБА_2 є рідним братом позивача у справі - ОСОБА_1 .

Спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України, після смерті ОСОБА_3 є її діти ОСОБА_1 , - позивач у справі, та ОСОБА_2 .

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.09.1989 року, ОСОБА_1 є власником 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_3 (а.с. 24); право власності зареєстровано у Красноармійському БТІ за № 7793 (а.с. 25).

Згідно технічного паспорту від 29.03.1979 року на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та домової книги власником є ОСОБА_1 , загальна площа - 29,8, жила - 14,0, службова - 15,8 (а.с. 26-29, 30-34).

Статтями 1268, 1269 ЦК України визначено порядок прийняття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до довідки № 12/2793 від 24.06.2021 року, виданої КУ Покровський координаційний центр самоорганізації населення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дійсно мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , з 07.11.1976 року по 04.07.1984 рік (а.с. 37).

Отже, в силу ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (підтверджено копією свідоцтва про смерть - а.с. 20).

Після смерті ОСОБА_2 , в силу ст. 1220 ЦК України, відкрилася спадщина.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадковим майно є 1/2 частка житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. ОСОБА_2 за життя не скористався наданим ст. 1234 ЦК України правом на залишення заповіту, тому спадкування здійснюється за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно Витягу з ДРАЦСГ про державну реєстрацію шлюбу від 01.06.2021 року, ОСОБА_2 було укладено шлюб з ОСОБА_15 , 09.06.1989 року шлюб розірвано та 19.04.2013 року внесено актовий запис (а.с. 21).

Відповідно до ст 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Спадкоємцем другої черги за законом, відповідно до ст. 1262 ЦК України, є рідна сестра - ОСОБА_1 , позивач у справі.

Позивачем ОСОБА_1 були вжиті заходи для прийняття спадщини. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08.04.2021 року, відкрито спадкову справу № 67476023 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 23).

Однак, постановою державного нотаріуса П`ятої донецької державної нотаріальної контори Сафронової Н.Л. № 189/02-31 від 08.04.2021 року, відмолено позивачу по справі, у видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті її брата ОСОБА_2 , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 22).

Згідно листа державного нотаріуса Першої донецької міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сафронової Н. № 180/01-16 від 13.07.2021 року та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (наданих на запит суду), 08.04.2021 року із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , звернулась його рідна сестра ОСОБА_1 та зазначила склад спадкового майна: 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 - спадкоємцем якої був її син ОСОБА_2 і частка якого залишилась відкритою. Спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 було відкрито у Першій покровській державній нотаріальній конторі, однак всі документи нотаріальної контори за 1977-2001 рр. Передані на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву, та всі документи залишились в архівосховищах в м. Донецьку і доступу до них не має. Також, ОСОБА_1 зазначила, що вона є спадкоємицею за законом другої черги. Окрім, ОСОБА_1 до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк не подала заяву про прийняття спадщини до майна померлого ОСОБА_2 - постановою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 104-108).

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ОСОБА_1 звернулась до суду.

За змістом статті 1272 ЦК України, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такі висновки відповідають рекомендаціям, викладеним в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», а також правовій позиції, висловленій Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що своєчасна подача позивачем заяви про прийняття спадщини ускладнилась, у зв`язку з тим, що не було відомо про смерть брата - ОСОБА_2 , вона з 2009 року знаходилась під постійним наглядом лікарів, ледве пересувалась, має хронічні захворювання: хронічний коліт, хвороби серця, атеросклеротичний кардіосклероз, хронічний гастродуоденіт, хронічна В12 дефіцитна анемія, слабкість, біль в колінах, шум в голові, порушення пам`яті, тремор рук (голови) тощо (що підтверджується медичною картою амбулаторного хворого - а.с.39-89). ОСОБА_1 зазначає, що про смерть брата дізналась тільки в 2021 році, після того як надала сусіду ОСОБА_4 довіреність на оформлення документів від її імені, який запропонував викупити будинок (а.с. 35).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що проживає по сусідству (навпроти) з будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та допомагає ОСОБА_1 по догляду за ним. З ОСОБА_1 знайомий з 1980 року. Знає, що брат позивача - ОСОБА_2 мешкав разом з матір`ю ОСОБА_3 . Пояснив, що ОСОБА_2 працював на шахті ОСОБА_16 , отримав травму голови, інвалідність, розлучився у зв`язку з чим і проживав разом з матір`ю. Згодом він почав страждати на психічні розлади, та його було направлено до психіатричної лікарні до м. Слов`янська. ОСОБА_1 не знала, що він там перебуває, бо направляла до лікарні поліція. Вона тільки казала, що він зник. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_1 продати даний будинок, вона погодилась, але їй належить тільки Ѕ частина, а ще Ѕ частини спадкоємцем був ОСОБА_2 . Свідок допоміг позивачу з`ясувати, що у 2010 році ОСОБА_2 помер у м. Макіївка.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що проживала по сусідству з ОСОБА_1 на одній вулиці з дитинства, були в доброзичливих стосунках. ОСОБА_2 був одружений, працював на шахті де і отримав травму голови, після чого прийшов жити до матері ОСОБА_3 , потім його помістили до психіатричної лікарні у м. Слов`янську. Свідок разом з чоловіком ОСОБА_4 вирішили купити будинок, звернулись до позивача з пропозицією Позивач погодилась, але де її брат ОСОБА_2 , який є також спадкоємцем даного будинку, - не знала. Чоловік свідка - ОСОБА_4 почав допомагати ОСОБА_1 збирати документи.

За переконанням суду, вказані обставини можуть свідчити, що позивач ОСОБА_1 об`єктивно не могла своєчасно звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті брата. Ці обставини дійсно заслуговують на увагу, та причини пропуску строку подачі позивачем заяви про прийняття спадщини, судом розцінюються як поважні. Також судом враховано, що окрім позивача на спадкове майно ніхто не претендує, спадщина до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, відповідач Покровська міська рада Донецької області просить винести рішення на розсуд суду.

Такий висновок суду узгоджується з тим, що Європейським судом з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" акцентовано увагу, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

За таких обставин, суд вважає наявними законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 .

Суд, визначаючи додатковий строк позивачу, відповідно до вказівок вищезазначеного пленуму Верховного суду України, в резолютивній частині рішення вказує відповідний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заву про прийняття спадщини, а не конкретну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, та, вважає, що шестимісячний строк, є таким, що достатній для подання заяви про прийняття спадщини, та не перевищує строку, встановленого ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Вимог про відшкодування витрат за рахунок відповідача не заявлено.

На підставі ст. ст. 1220, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої представником позивача - адвокатом Бурдужою Анною Валеріївною, до Покровської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили, відповідно до ст. 273 ЦПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 р.) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду - 16.12.2021 року (з урахуванням положення ч. 6 ст. 259 ЦПК України).

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: Покровська міська рада Донецької області, , адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11.

Суддя: А.С. Клікунова