Справа № 344/9591/20
Провадження № 2/344/1025/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.08.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В матеріалах справи міститься клопотання подане представником позивача 17.11.2021 відповідно до змісту якого ставить суд до відома про те, що мав надати суду докази на підтвердження обставини блокування сім карти позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оператором «Лайфселл», однак на адвокатський запит № 24 від 28.09.2021р. йому було надано відповідь від 06.10.2021р. з якої вбачається про неможливість в позасудовому порядку отримати відповідну інформацію, а тому просить суд витребувати у ТзОВ «Лайфселл» (03110, м. Київ. вул. Солом`янська, 11а) наступну інформацію:

- чи була заміна сім карти номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ) та який був зазначений нею 20.11.2014 при відкритті в АТ КБ «ПриватБанк» банківського рахунку в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ( вказати дату заміни сім карти мобільного телефону НОМЕР_1 ), а токож витребувати з ГУНП в Дніпропетровській області (49000. м. Дніпро, вул. Шевченка, 7) наступну інформацію , яка також не була йому надана, а саме:

- чи була використана банківська картка потерпілої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ) без її фізичної участі або ідентифікації?

- а таож іншу інформацію вказану в клопотанні в рамках кримінального провадження №0000568.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву в якій просив про задоволення клопотання про витребування письмових доказів та провести розгляд у його відсутності.

Сторона відповідача не брала участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з виникненням технічних проблем .

Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання позивача про витребування доказів підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів задоволити частково.

Витребувати у ТзОВ «Лайфселл» (03110, м. Київ. вул. Солом`янська, 11а) наступну інформацію:

- чи була заміна сім карти номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 ) та який був зазначений нею 20.11.2014 при відкритті в АТ КБ «ПриватБанк» банківського рахунку в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ( вказати дату заміни сім карти мобільного телефону НОМЕР_1 ).

Витребувати з ГУНП в Дніпропетровській області (49000. м. Дніпро, вул. Шевченка, 7) наступну інформацію:

- чи була використана банківська картка потерпілої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 ) без її фізичної участі або ідентифікації?

В решті клопотання-відмовити.

Вказану інформацію надати суду до 04.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.