КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалової Крістіни Геннадіївни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів,

встановив:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 26 липня 2021 року.

На вказане рішення суду 25 серпня 2021р. представник ОСОБА_1 - адвокат Шаповалова К.Г. поштовим зв`язком направила до Подільського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Крім того, 26 серпня 2021р. представник ОСОБА_1 - адвокат Шаповалова К.Г. направила ідентичну апеляційну скаргу на офіційну електронну адресу Подільського районного суду міста Києва

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 3 вересня 2021 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 8 вересня 2021 року апеляційну скаргу, подану поштовим зв`язком, було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору.

16 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалової К.Г. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, подана по електронну пошту Подільського районного суду м. Києва, підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 8 статті 14 ЦПК України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, подання процесуальних документів через електронну пошту суду діючим ЦПК України не передбачено.

Однак, на час подання адвокатом Шаповаловою К.Г. апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування.

Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 розділу XIII перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Такий правовий висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 1 липня 2021 року у справі №9901/76/21.

При цьому, не порушується принцип розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, тобто відсутність процедури подачі документів в електронному вигляді до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не позбавляє адвоката Шаповалову К.Г. можливості звернення до суду шляхом подання заяв та інших документів у письмовому вигляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте, у порушення вимог вказаної норми апеляційна скарга подана без використання сервісу "Електронний суд" та не містить електронного підпису скаржника.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалової К.Г. на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року, яка подана на електронну пошту Подільського районного суду міста Києва, подана без використання сервісу "Електронний суд" та не підписана апелянтом за допомогою електронного підпису, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з цим, апеляційна скарга, подана поштовим зв`язком, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Крім того, до апеляційної скарги представник відповідача додала клопотання про зупинення негайного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга представником відповідача подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки, а відтак правові підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення в частині негайного виконання, відсутні.

Керуючись статтями 185, 357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалової Крістіни Геннадіївни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року, подану на офіційну електронну адресу Подільського районного суду міста Києва, повернути представнику відповідача.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалової Крістіни Геннадіївни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів, поданому поштовим зв`язком.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Шаповаловій Крістіні Геннадіївні у задоволенні клопотання про зупинення негайного виконання судового рішення.

Ухвала в частині відкриття апеляційного провадження оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк