ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7803/21 Справа № 202/3126/20 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа - Індустріальний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про усунення перешкод в здійснені права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в здійснені права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку особи. Зазначив, що йому на підставі договору купівлі - продажу від 11.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д., і на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2014 року, виданого Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, належить квартира АДРЕСА_1 . В грудні 2019 року він звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для отримання довідки з місця проживання, в якій було зазначено, що в належній йому квартирі, крім членів його сім`ї, з 21.01.2003 року зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте остання в квартирі з моменту її придбання ним, позивачем, не проживала. Згодом він довідався, що ОСОБА_2 померла. Коли він звернувся до відповідача з заявою про зняття ОСОБА_2 з реєстрації, то йому було відмовлено у зв`язку з ненаданням необхідних документів. Реєстрація останньої в його квартирі перешкоджає його праву вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Тому позивач просив усунути перешкоди в здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2-4).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позові до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа - Індустріальний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про усунення перешкод в здійснені права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку особи (а.с.135-136).

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права (а.с.140-142).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д., і на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2014 року, виданого Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5,6,10,11).

В даній квартирі з 21.01.2003 року зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ніколи не була членом сім`ї позивача (а.с.7).

Встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.123).

Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради позивачеві відмовлено у знятті з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_2 у зв`язку з ненаданням необхідним документів.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем обраний неправильний спосіб захисту порушеного права.

Проте погодитися з таким висновком суду, колегія суддів не може.

Стаття 41 Конституції Українии проголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права.

За положеннями частин 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України, ст.150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Верховний Суд України у постанові від 02 березня 2016 року у справі №6-14цс16 висловив правову позицію та зазначив, що житлові спори особливий різновид спорів, що стосується житлових прав та інтересів громадян і організацій. У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Абзацом 13 частини 3 статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що зняття з реєстрації - внесення інформації про зняття з реєстрації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

У зв`язку із цим, відповідно до статті 16 ЦК України вимоги про зняття особи з реєстрації за місцем проживання можливе лише при вирішенні спору про житлові права.

Таким чином, з огляду на вказані положення закону, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 , яка померла, не є членом сім`ї позивача, факт реєстрації померлої порушує права позивача як власника будинку на користування та розпорядження належним йому нерухомим майном, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд першої інстанції зазначеного не врахував, припустився порушення норм матеріального права, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення вимог.

За правилом частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2102 грн., яка складається, з 840,80 грн. за подачу позовної заяви (а.с.1) + 1261,20 грн. за подачу апеляційної скарги (а.с.139).

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2021 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа - Індустріальний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про усунення перешкод в здійснені права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку особи - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перешкоди в здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2102 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: