overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/4291/20

Провадження № 22-ц/4815/1315/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.

Гордійчук С.О.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 липня 2021 року до розгляду на 10:15 год. 09 грудня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/802/1590/21 Категорія: 84 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Осіпука В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, Державне підприємство «Сетам», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року скасовано ухвалу цього ж суду від 10.11.2021 про забезпечення позову до подання позовної заяви, у зв`язку із невиконанням заявником вимог щодо зустрічного забезпечення.

В апеляційній скарзі заявниця ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 22.11.2021, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03.12.2021 відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 08.12.2021 призначено справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 20 грудня 2021 року.

15 грудня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання поданої нею апеляційної скарги.

Заява не підлягає до задоволення із таких підстав.

Частинами 3 і 4 статті 364 ЦПК України передбачено право особи, яка подала апеляційну скаргу, її відкликати або відмовитися від неї на певних стадіях судового провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У цій справі апеляційне провадження уже відкрито ухвалою суду від 03.12.2021.

Ураховуючи наведене, а саме те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана уже після постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, то така заява до задоволення не підлягає.

Разом із тим, з урахуванням вимог п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України апеляційний суд роз`яснює заявниці, що на даній стадії розгляду справи вона на підставі ч.4 ст.364 ЦПК України має право відмовитися від апеляційної скарги, подавши про це відповідну заяву.

Керуючись ст.12 ч.5 п.3, 182, 183, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, Державне підприємство «Сетам», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Роз`яснити заявниці її право подати заяву про відмову від апеляційної скарги на підставі ч.4 ст.364 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
№ 207/3519/21
№ 2-н/207/1500/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2021 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованість за абонентське обслуговування відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа №690/341/21
Провадження №2/690/184/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне, Черкаської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Ватутінським МВ ГУМВС України в Черкаській області 04 березня 2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», що знаходиться за адресою: вул.Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04114, заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15 листопада 2019 року у розмірі 47704 (сорок сім тисяч сімсот чотири) грн. 76 коп. станом на 15 березня 2021 року та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А.Здоровило

Повний текст рішення буде виготовлено 28 вересня 2021 року.
Провадження № 2/686/4255/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2021 року до закінчення трьохмісячного строку на примирення, наданого сторонам. Зазначений строк на даний час закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11.45 год. 13.10.2021 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.09.2021 Справа № 696/894/21
№ 2-о/696/46/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 вересня 2021 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кам`янська міська об`єднана територіальна громада (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам`янка Черкаської області, 20801), про встановлення факту постійного проживання з померлим, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до статті 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте подана заява не відповідає вимогам пунктів 2, 3 частини першої, частини другої статті 318 ЦПК України, оскільки не містить належного обґрунтування заявлених вимог, зокрема, заявником не зазначено та необґрунтовано доказами відомості щодо місця проживання, які б могли підтвердити фактичне проживання заявника разом з померлим, навіть без реєстрації за цією адресою (наприклад, відповідною довідкою органу місцевого самоврядування).

З огляду на викладене, вважаю, що заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху як неналежно оформлена, а заявник повинен у триденний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

Керуючись, ст.ст. 95, 185, 258, 260, 261, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янська міська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити заявника про наслідки недотримання ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усуне недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові. Водночас, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 219/3859/21
Провадження № 2/219/1934/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача Івашова Е.Ю., будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про підтримання пред`явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , яка про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, поважні причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити у заочному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24.09.2021 Провадження №2/425/453/21

Справа №425/1996/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш. без виклику сторін в порядку письмового провадження після одержання клопотання експерта у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 відповідач,

про визнання заповіту недійсним, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.26.08.2021 суд зупинив проваденння у цій справі на час проведення експертизи.

2.24.09.2021 суд отримав клопотання експерта, для вирішення якого необхідно провести судове засідання у справі.

3.Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК - провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

4.Суд поновлює провадження у цій справі у зв`язку з необхідністю розглянути клопотання експерта.

З цих підстав суд постановив:

1.Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

2.Призначити підготовче засідання на 07.10.2021 о 09:00 годині з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Макарчука С.М.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 532/2258/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 12 лютого 2018 року з ОСОБА_3 .

У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, прохала шлюб розірвати, зазначала про те, що відповідач зловживає алкоголем, працювати не бажає, а у стані алкогольного сп`яніння може вчиняти насильство.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову, мотивуючи це можливістю збереження сім`ї, для чого має намір влаштуватися на роботу та припинити зловживання алкоголем

Позивачка заперечувала проти надання строку для примирення, вважаючи примирення неможливим.

Відповідно до вимог статті 111 Сімейного кодексу України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно з частиною 7 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд з метою дотримання вимог статті 111 Сімейного кодексу України, з урахуванням позицій сторін, визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, вважає, що для прийняття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам строку у два місяці.

Керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, статтями. 240, 251, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Провадження в цивільній справі № 532/2258/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений і проголошений 16 грудня 2021 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/6006/21
Номер провадження 2-н/725/528/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго», вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Як зазначено у ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Даних про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою вказаній в заяві про видачу судового наказу немає, як вбачається з офіційної відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що МКП «Чернівцітеплокомуненерго» необхідно відмовити у видачі судового наказу в зв`язку із тим, що заявлені вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 944/3673/21
Провадження №2/944/1203/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділу майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділу майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Після усунення недоліків, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділу майна.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, 2 поверх, зал судових засідань №4) на 09 год 15 хв 11 жовтня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва