Справа № 758/8688/19
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Позднякова В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача ТОВ «Київоблгаз Збут» - О.В.Василевської про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз Збут» про проведення перерахунку заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року позивач звернувся з позовом до ТОВ «Київоблгаз Збут» про проведення перерахунку заборгованості.

05 липня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Корніловій Ж.О.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

30 листопада 2020 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Захарчук С.С.

26 січня 2021 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

20 травня 2021 року до суду представником відповідача ТОВ «Київоблгаз Збут» - О.В.Василевською було подано відзив на позовну заяву, клопотання про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження та клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження мотивоване тим, що висновки суду при вирішенні даної справи сприятимуть однаковому тлумаченню закону та підзаконних актів в галузі надання послуг на ринку природного газу для побутових споживачів. Просить задовольнити клопотання за характером спірних правовідносин та складністю справи.

Крім того, клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що 31.08.2020 по справі № 161/11800/19 Великою Палатою Верховного Суду винесено ухвалу про прийняття даної справи для продовження розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природнього газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ.

Вказала, що колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначає, що переконана у існуванні очевидної необхідності формування єдиної правозастосовної практики у спорах щодо приведення об`єму природного газу до стандартних умов за даними побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить і виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Тобто, пов`язаність вищевказаних справ, а також об`єктивна на думку ТОВ «Київоблгаз збут» неможливість розгляду справи № 758/8688/19 до вирішення іншої справи №161/11800/19 Великою Палатою Верховного Суду.

Просить зупинити провадження у справі № 761/8688/19 до перегляду у касаційному порядку справи № 161/11800/19 Великою Палатою Верховного суду.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши подані клопотання, суд приходить до наступного.

Що стосується клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема малозначних справ.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Спір між сторонами призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, що підтверджено ухвалою суду від 28.01.2021.

Враховуючи доводи представника відповідача щодо цього, виходячи із ціни позову, то такі суд оцінює критично, адже справа призначена за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням незначної складності справи, у зв`язку із чим така визнана судом малозначною, а відтак відсутні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому суд прийшов до висновку що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Що стосується клопотання про зупинення провадження, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ст. 252 ч. 1 п. 10 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача ТОВ «Київоблгаз Збут» - О.В.Василевської є обґрунтованою, оскільки обставини, які будуть встановлені в справі № 161/11800/19 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природнього газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ мають значення для розгляду даної справи, а тому унеможливлюють її подальший розгляд в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 252, 258-261, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Київоблгаз Збут» - О.В.Василевської про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз Збут» про проведення перерахунку заборгованості - відмовити.

Клопотання представника відповідача ТОВ «Київоблгаз Збут» - О.В.Василевської про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз Збут» про проведення перерахунку заборгованості - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз Збут» про проведення перерахунку заборгованості зупинити до вирішення іншої справи №161/11800/19 Великою Палатою Верховного Суду за позовом ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природнього газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Анохін