Провадження № 2-п/638/80/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2020 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2020 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , суму боргу за договором позики від 09.03.2010 року у розмірі 98650,23 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 986,50 грн.

16.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що судом розглянуто справу у відсутності відповідача та його представника, щодо яких були відсутні відомості про належне повідомлення. Крім того зазначив, що позивачем було пропущено строк позовної давності.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням від 21.07.2020 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , суму боргу за договором позики від 09.03.2010 року у розмірі 98650,23 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 986,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що повістки направлені ОСОБА_3 для виклику в судові засідання, вручені відповідачу не були та повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, відповідач вказує про пропущення строку позовної давності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 287ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2020 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 20 жовтня 2021 року о 14:30 год. в залі судового засідання Дзержинського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко