Єдиний унікальний номер 336/9655/13-ц
Номер провадження 6/336/255/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі Тимошенко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі представника, адвоката Стеценко Максима Владленовича, звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2014 позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 31408,09 грн. та судові витрати 314,08 грн.

На виконання рішення суду 06.05.2014 виданий виконавчий лист № 336/95655/13-ц, де зазначено строк пред`явлення його до виконання 05.03.2015.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 20.04.2017 вказаний виконавчий лист повернутий стягувачу ТОВ «Кредитні ініціативи» із зазначення строку повторного пред`явлення до виконання 20.04.2020.

В обґрунтування поважності пропуску строку та необхідності його поновлення заявник послався на п. 3 Прикінцевих положень Розділу ХІІ ЦПК України.

Представник заявника надав суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи, повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, заперечень не надавали.

Неявка учасників справи, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду заяви за положенням чинного ЦПК України, яким передбачено скорочений термін розгляду справ вказаної категорії.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює строки пред`явлення виконавчих документів до виконання. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Дотримання цього строку є необхідною передумовою прийняття виконавчого документа до виконання.

Так, відповідно до частини четвертої статті 4 цього Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поряд з цим, Закон України «Про виконавче провадження» та процесуальне законодавство передбачають можливість поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідні норми щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання містяться у статті 433 Цивільного процесуального кодексу України.

Стягувач, який просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен довести, що такий строк пропущено ним з поважних причин, оскільки саме таку умову містить процесуальне законодавство.

В свою чергу, чинне процесуальне законодавство не визначає переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа. Такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2014 позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 31408,09 грн. та судові витрати 314,08 грн.

На виконання рішення Шевченківського суду м. Запоріжжя від 20.02.2014, яке набрало законної сили 04.03.2014, судом 06.05.2014 виданий виконавчий лист № 336/95655/13-ц, де зазначено строк пред`явлення його до виконання 05.03.2015.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 20.04.2017 вказаний виконавчий лист повернутий стягувачу ТОВ «Кредитні ініціативи» із зазначення строку повторного пред`явлення до виконання 20.04.2020.

Заява стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу подана до суду в червні 2021. В обґрунтування поважності пропуску строку та необхідності його поновлення заявник послався на п. 3 Прикінцевих положень Розділу ХІІ ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Стягувач ТОВ «Кредитні ініціативи», який просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, не довів суду належними та допустимими доказами, що такий строк пропущено ним з поважних причин, оскільки саме таку умову містить процесуальне законодавство, а лише послався на закон.

Стягувачем не доведено поважності причин пропуску строків, та не обґрунтовано чому за період з дати повернення виконавчого листа 20.04.2017 до часу звернення до суду у червні 2021 із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, ним не вчинялося дій щодо виконання судового рішення.

Таким чином, за відсутності належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано вимоги заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 81, 260, 354, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Ухала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений 15.12.2021.

Суддя Л.Г.Карабак