Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа 279/7887/14-ц
Провадження № 6/279/93/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, яку мотивовано тим, що Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі №279/7887/14-ц ухвалено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2021 року у цивільній справі №279/7887/14-ц замінено стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника- ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

25.05.2021 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області видано виконавчий лист по справі №279/7887/14ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7123, 43 гривні.

У зв`язку з укладанням Договору про відступлення права вимоги за кредитними договрами у ТОВ "ФК "ЄАПБ" виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 279/7887/14-ц не виконано, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

З підстав, передбачених ст.431 ЦПК України просить визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа №279/7887/14ц до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №279/7887/14 виданого на підставі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Одночасно просив проводити розгляд заяви у представника ТОВ "ФК"ЄАПБ".

Інші учасники справи про час та місце розгляду заяви повідомлялись шляхом направлення повідомлень рекомендованими листами за наявними в справі адресами.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 27.04.2015 рокуКоростенським міськрайонним судом Житомирської області у цивільній справі № 279/7887/14-ц ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" борг за кредитним договором № 001-05016-260611 від 26.06.2011 року в сумі 6879 (шість тисяч вісімсот сімдесят дев"ять) гривень 83 копійки та 243 гривні 60 копійок понесених судових витрат. Дане рішення набрало законної сили 01.07.2015 року.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2021 року у даній справі замінено стягувача у виконавчому провадженні в особі Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з виконання рішення у цивільній справі №279/7887/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, в поданій заяві відсутні обгрунтування на поважність причин пропуску такого строку. Зі змісту заяви лише слідує те, що заявник набув права стягувача 04.02.2021 року.

Дана обставина не може бути достатнім, об`єктивним та правомірним доводом для поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, виходячи з наступного.

Так, рішення суду було ухвалено 27.04.2015 року.

ПАТ "Дельта Банк", як позивач у цивільній справі №279/7887/14ц, був обізанний про наявність даного рішення, саме від його подальших дій залежало виконання судового рішення , однак Банк жодних дій не вчиняв.

Допущена процесуальна бездіяльність первісного кредитора створює усі відповідні правові наслідки і для нового кредитора.

Отже, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів того, що первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» вчиняв якісь активні дії, які б були спрямовані на виконання судового рішення у цивільній справі №279/7887/14-ц, а процедура передачі кредитного портфелю не може вважатися поважною причиною пропуску строку звернення виконавчих документів до виконання, оскільки з дня набрання рішенням суду законної сили Банк мав реальну можливість та достатньо часу для вжиття заходів та реалізації своїх прав по виконанню відомого йому судового рішення , тому підстав для задоволення заяви не має.

Керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354, 433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга