БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/742/21
Провадження № 2-о/730/44/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Лук`яненко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться йому двоюрідною тіткою.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , але не може реалізувати своє право на спадкове майно через відсутність свідоцтва про народження його діда ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, вказавши, що спадщину після смерті ОСОБА_2 також прийняла його рідна сестра ОСОБА_4 , проте вона не має наміру оформляти на себе спадкове майно.

Представник заявника, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснила, що заявник має намір оформити спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка є його двоюрідною тіткою, проте для доведення родинного зв`язку не вистачає свідоцтва про народження його діда ОСОБА_3 . Довести родинний зв`язок іншим чином, окрім встановлення факту неможливо.

Заінтересована особа Борзнянська міська рада в судове засідання представника не направила, подали заяву в якій просять розгляд справи проводити без участі їх представника, не заперечують проти вимог заявника.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Положеннями ч.1 ст.315 ЦПК визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Водночас, згідно ч.2 ст.315 цього Кодексу в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом положень ст.293, 315 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до приписів ч.6 ст.294, ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

З матеріалів справи та пояснень заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні слідує, що встановлення факту родинних відносин з тіткою ОСОБА_2 потрібне йому для подальшого оформлення спадкових прав на належне їй спадкове майно.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.24).

Відповідно до матеріалів спадкової справи №405/2019, до майна ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини звернулись заявник ОСОБА_1 та його рідна сестра ОСОБА_4 .

Отже, крім заявника на спадкове майно ОСОБА_2 претендує також інша особа, у зв`язку з чим зазначення ним у своїй заяві заінтересованою особою Борзнянську міську раду є безпідставним. У даному випадку заінтересованою особою повинна бути ОСОБА_4 і лише в разі відсутності інших спадкоємців відповідний орган місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що встановлення зазначеного факту впливатиме також на права й обов`язки іншого спадкоємця - ОСОБА_4 . Вказані обставини свідчать про наявність спору про право спадкове, а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду, рекомендувавши звернутися до суду для вирішення спору в порядку позовного провадження.

Вказане також узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 315 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право подати позов на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько