Дата документу 23.09.2021 Справа № 314/911/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/911/19 Головуючий у 1-й інстанції: МануйловаН.Ю.
Провадження №22-ц/807/3190/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , начальник ТОВ «Козацькі землі» Меркулова Анна Валеріївна про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права власності, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненою позовною заявою до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , начальник ТОВ Козацькі Землі Меркулова А.В. відповідно до якої просить винести рішення, яким: визнати протиправним та скасувати рішення Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 13.12.2018 року про приведення права власності на земельну ділянку у відповідність до вимог чинного законодавства гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,за адресою АДРЕСА_1 , передачу у власність громадянину Турції ОСОБА_3 земельної ділянки для особистого селянського господарства;визнати протиправним рішення про затвердження технічної документації громадянину Турції ОСОБА_3 земельної ділянки для особистого селянського господарства площею 0,189 га;скасувати реєстрацію права власності №1023 ОСОБА_3 в реєстрі речових прав на нерухоме майно, передачу у власність громадянину Турції - ОСОБА_3 земельної ділянки для особистого селянського господарства площею 0.189 га;скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 в реєстрі речових прав на нерухоме майно №1019 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.06.2010 року №1019 в графі господарчі будівлі та споруди №3 - колодязь зазначити Ѕ частина, визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину колодязя питної води; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо направлення до межі земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , представника сільради інженера землевпорядника для контролю складання акту погодження меж земельних ділянок;зобов`язати відповідача вчинити дії щодо направлення до межі земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , представника сільради інженера землевпорядника для контролю складання акту погодження меж;зобов`язати відповідача вчинити дії щодо подання регресного позову сільради до ОСОБА_6 про неналежне виконання своїх службових обов`язків, чим завдала сільраді матеріальних збитків по справі 22/207/07;стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що в судовому засіданні 07 червня 2021 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. У судовому засіданні ОСОБА_1 присутня не була, копію повного тексту рішення не отримувала. На момент подачі апеляційної скарги, копії рішення суду на її адресу не надходило. Вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та просить його поновити.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 07 червня 2021 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення Вільнянського районного суду Запорізької області (т.2, а.с. 141-142). В судовому засіданні ОСОБА_1 присутня не була. Повний текст рішення виготовлено 17 червня 2021 року (т. 2 а.с.142-149). Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, 18 червня 2021 року судом на адреси сторін було направлено копії рішення для відома.(т. 2, а.с. 150). В матеріалах справи відсутня інформація щодо отримання ОСОБА_1 копії повного тексту рішення суду від 07 червня 2021 року. Апеляційну скаргу подано 21 липня 2021 року. (а.с. 151).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому колегія суддів вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме - для надання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Запорізького апеляційного суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2021 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали, 15 вересня 2021 року від ОСОБА_1 до Запорізького апеляційного суду надійшла поштою уточнена апеляційна скарга, у кількості примірників відповідно кількості учасників справи.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , начальник ТОВ «Козацькі землі» Меркулова Анна Валеріївна про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права власності, стягнення моральної шкоди.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.