21.12.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/9572/20
Провадження № 6/644/296/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 9 квітня 2021 року по цивільній справі №644/9572/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 09.04.2021 року та у виконавчому листі про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в якій посилається на те, що 22.07.2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова видав виконавчий лист по зазначеній цивільній справі, у якому допущена описка, а саме: відсутній РНОКПП боржника.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в поданій до суду заяві просив розглядати справу за відсутності представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши документи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.04.2021 року задоволено позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з копії виконавчого листа №644/9572/20 виданого 22.07.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Що стосується описки у рішенні суд зазначає наступне.

Згідно ч.5 п.4 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

У рішенні суду від 09.04.2021 року по цивільній справі №644/9572/20 зазначено номер і серію паспорта ОСОБА_2 .

Отже в зазначеному рішенні суду описки допущено не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 9 квітня 2021 року по цивільній справі №644/9572/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа по цивільній справі №644/9572/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо стягнення витрат зі сплати судового збору, зазначивши РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О.Г. Зяброва