Ухвала

17 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 462/1712/20

провадження № 61-11407ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвалених судових рішень

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 30 липня 2019 року

№ 7453/19/002265 транспортного засобу марки BMW чорного кольору, модель 535-седан-В, 2005 року випуску. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 травня 2021 року

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 ,

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Визнано недійсним договір купівлі - продажу транспортного засобу

марки PEUGEOT PARTNER 2009 року випуску, укладений 30 липня 2019 року

між Приватним підприємством «Букавтохіт» (далі - ПП «Букавтохіт») та

ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 12 травня 2021 року, у якій заявники просили скасувати оскаржувані судові рішення, та направити справу на новий розгляд, посилаючись на поручення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху, надано заявникам строк

до 13 серпня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для сплати судового збору та подання до Верховного Суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Роз`яснено заявникам положення частини другої та третьої статті 393 ЦПК України.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Перевіривши матеріали касаційного провадження колегією суддів встановлено, що копію ухвали Верховного Суду від 28 липня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали 14 серпня 2021 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Ураховуючи, що копію ухвали Верховного Суду від 28 липня 2021 року

заявники отримали 14 серпня 2021 року і у визначений судом десятиденний строк не звернулися до Верховного Суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, та не надали доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» ЄСПЛ роз`яснив, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Станом на 17 вересня 2021 року недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 28 липня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не усунули, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статями 3, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак