overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/704/21
Номер провадження 2/383/327/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

представника позивача - адвоката Бондаренко І.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права на земельну частку (пай) та зобов`язання виділити в натурі земельну частку (пай),-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 згідно сертифікату серії КР №0232450, який зареєстровано 01.12.1997 року за №450 право на земельну частку (пай) площею 8,25 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, правонаступником якої являється Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, місцезнаходження за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Кетрисанівка, вул. Шкільна, 47, ;

- третя особа: ОСОБА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- третя особа: ОСОБА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- третя особа: ОСОБА_5 , проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення буде складено 27.09.2021 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 468/1158/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
13.09.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу,
27 квітня 2021 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява ТзОВ «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу виданого Баштанським районним судом Миколаївської області по справі № 468/1158/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником якого є заявник) заборгованість за кредитним договором в сумі 7790,42 грн.
01.10.2020 р. судом винесено ухвалу, якою замінено стягувача у справі.
Дата видачі виконавчого листа 06.04.2021 р., строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 09.12.2014 р.
З отриманого виконавчого листа вбачається, що первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» не звертався з заявою до суду про видачу виконавчого листа по справі та не звертався до примусового виконання.
В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. У заяві від ТзОВ «Фінансова компанія «Паріс» вказано про підтримання заяви та слухання справи у відсутність заявника.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущений з поважних причин, а тому він повинен бути поновлений.
Керуючись ст.. 371 ЦПК України, суд
Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 06 квітня 2021 року по справі № 468/1158/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником якого є заявник) заборгованість за кредитним договором в сумі 7790,42 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
Справа № 163/1792/21
Провадження № 2/163/326/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець.,

позивача ОСОБА_1 ,

розгляданувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги не визнає та просить призначити судовий розгляд справи по суті.

За викладених обставин врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням сторін.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 11:00 годину 15 листопада 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5120/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

21.09.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 21.09.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві просить розірвати зареєстрований 14.08.2019 шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 9 год 15 хв 25.10.2021.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4191/21 Провадження № 2-н/636/1301/21
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2021 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 цього Закону встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Враховуючи вказані положення законодавства України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Карімов
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
22.09.2021 Провадження №2-во/389/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, ухваленому Знам`янським міськрйонним судом Кіровоградської області 05 лютого 2018 року в справі ЄУН 389/51/18 (провадження 2/389/12/18),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з даною заявою до суду, в якій вказала, що рішенням Знам`янського міського суду Кіровоградської області від 05 лютого 2018 року, розірвано шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 вересня 2006 року Богданівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградскьої області, актовий запис №16. При цьому, у тексті рішення допущено описку при зазначені по батькові відповідача, а саме вказано, що він « ОСОБА_3 », хоча правильне по батькові відповідача ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи, що не суперечить положенню ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви про виправлення описки та матеріали цивільної справи ЄУН 389/51/18 (провадження 2/389/12/18), встановив, що дійсно у тексті рішення допущено описку при зазначені по батькові відповідача, а саме замість « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_3 ». Зазначене підтверджується копією паспорта відповідача та записом акта про укладення шлюбу.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст.269,260,261,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2018 року, ухваленому у справі ЄУН 389/51/18 (провадження 2/389/12/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: по всьому тексту рішення зазначити та вважати правильним повне ім`я відповідача ОСОБА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дата складення ухвали 22 вересня 2021 року.

Суддя Г.В. Берднікова
465/6062/18
2-п/465/54/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

17.09.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2019 року у справі № 465/6062/18,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2019 року у справі № 465/6062/18.

Враховуючи, що заяви даної категорії відповідно дост. 286 ЦПК України, розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву та відкрити провадження з її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 284, 286 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2019 року у справі № 465/6062/18.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 08.10.2021 року об 08 год. 20 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 626/2607/21
Провадження № 2-н/626/755/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2021 року м. Красноград
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з січня 2020 року по липень 2021 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- витрати на сплату судового збору у розмірі 227,00грн. на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 289/1308/20 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 53 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

21 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Талько О.Б.

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 24 листопада 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 385/1018/21
Провадження № 2/385/366/21
У Х В А Л А

22.09.2021 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце проведення судового засідання учасники справи були належним чином повідомленими.

Від представника позивача адвоката Волощука В. В. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням позивача за кордоном та бажанням ним особисто прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на подане клопотання суд вважає вірним розгляд справи відкласти.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 20 жовтня 2021 року на 08 год 30 хв., поновивши виклик учасників справи, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
У Х В А Л А

20.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.10.2021 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.