КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року місто Київ

справа № 382/561/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Литвин Л.І., повний текст рішення виготовлено 13 серпня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Бориспільської районної державної адміністрації, Опорного закладу освіти «Яготинський навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа-загальноосвітня школа 1-3 ступенів №2 Яготинської міської ради» про зобов`язання поновити в правах, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час невидачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 10 серпня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст рішення виготовлено 13 серпня 2021 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 13 вересня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому з урахуванням уточнень просила:

поновити її в правах педагогічного працівника - вчителя української мови та літератури з 20 серпня 2018 року;

стягнути з відповідача Засупоївського НВК ЗОШ 1-3 ступенів - ДНЗ (ясла-садок) на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу по день поновлення її в правах педагогічного працівника - вчителя української мови та літератури Засупоївського НВК ЗОШ 1-3 ступенів - ДНЗ (ясла-садок) за період з 20 серпня 2018 року по 31 грудня 2019 року включно в розмірі 77480,10 грн.;

стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Яготинської районної державної адміністрації Київської області на її користь середню заробітну плату директора за час невидачі трудової книжки по день її видачі за період з 20 серпня 2018 року по 31 грудня 2019 року включно у розмірі 126444,24 грн.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 06 квітня 2021 року, замінено неналежного відповідача Засупоївського НВК ЗОШ 1-3 ступенів - ДНЗ (ясла-садок) на Опорний заклад освіти «Яготинський навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа-загальноосвітня школа 1-3 ступенів №2 Яготинської міської ради».

Замінено неналежного відповідача Відділ освіти, молоді та спорту Яготинської районної державної адміністрації Київської області на Відділ освіти Бориспільської районної державної адміністрації.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

ОСОБА_1 при пред`явленніпозову були заявлені, зокрема, вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час невидачі трудової книжки, за які вона не звільнена від сплати судового збору.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР«Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такіправовівисновкимістяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18)та ухвалах Верховного Суду від 10 січня 2019року у справі №505/3097/17, від 28 лютого 2019 року у справі №442/2603/18, від 05 березня 2019 року у справі № 554/7844/18, від 21 березня 2019 року у справах №341/437/18, №544/528/18-ц, від 30 червня 2020 року у справі №588/1672/18, від 02 вересня 2020 року у справі №204/3855/18.

За таких обставин, з урахуванням позовних вимог, ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір за апеляційне оскарження судового рішенняу частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середньої заробітної плати за час невидачі трудової книжки по день її видачі.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час вчинення процесуальної дії) за подання до суду позовної заяви майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищевикладеного апелянту необхідно було сплатити судовий збір за вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час невидачі трудової книжки в розмірі 3058,56 грн. (2039,24 грн.*150%).

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги щодо вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 3058,56 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Литвин Л.І., повний текст рішення виготовлено 13 серпня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Бориспільської районної державної адміністрації, Опорного закладу освіти «Яготинський навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа-загальноосвітня школа 1-3 ступенів №2 Яготинської міської ради» про зобов`язання поновити в правах, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час невидачі трудової книжки залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.