Провадження № 4-с/638/152/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання представника боржника приватного виконавця представника стягувача Поволяєвої О.В., Лопатинської А.С., Бєлокриницького А.О., Кудряшов Д.В., Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на рішення приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на рішення приватного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича щодо відкриття виконавчого провадження № 65593079 постановою про відкриття виконавчого провадження від 27 травня 2021 року згідно заяви стягувача з зазначеною сумою заборгованості за кредитним договором в розмірі 14957,41 доларів США.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 65593079 від 27 травня 2021 року.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», на рішення приватного виконавця в частині скасування постанов про стягнення з боржника основної винагороди від 27 травня 2021 року та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27 травня 2021 року у виконавчому провадженні № 65593079 закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Бєлокриницькому Артему Олександровичу, що розгляд справи за скаргою в частині оскарження дій приватного виконавця щодо стягнення витрат виконавчого провадження та основної винагороди віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича щодо накладення арешту на майно боржника в межах суми звернення стягнення (суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 14957,41 доларів США) постановою про арешт майна боржника від 27 травня 2021 року у виконавчому провадженні № 65593079.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича скасувати постанову про арешт майна боржника від 27 травня 2021 року у виконавчому провадженні № 65593079 в частині накладення арешту на майно, що належить боржнику в межах суми звернення стягнення (суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 14957,41 доларів США), без урахування основної винагороди та витрат виконавчого провадження.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича щодо арешту коштів боржника в межах суми звернення стягнення (суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 14957,41 доларів США) постановами про арешт коштів боржника від 04 червня 2021 року у виконавчому провадженні № 65593079.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича скасувати постанови про арешт коштів боржника від 04 червня 2021 року у виконавчому провадженні № 65593079 в частині накладення арешту на грошові кошти боржника в межах суми звернення стягнення (суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 14957,41 доларів США), без урахування виконавчого збору/основної винагороди, витрат виконавчого провадження.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Поволяєва