Справа №716/75/21
Ухвала

22.09.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

з участю

секретаря судового засідання - Кульки О.М.,

прокурора Ройку А.В.,

представника відповідача -Лютікової Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною заявою керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької ОДА звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- достроково розірвати договір оренди землі від 02.06.2010, укладеного між Заставнівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 щодо передачі в тимчасове кристування земельної ділянки водного фонду із кадастовим номером :01:001:0087 та цільовим призначенням: 01.10 Для пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства 10.07- для рибогосподарських потреб, яка розташована в адмінстративних межах с. Горошівці Заставніського району Чернівецької області (за межами населеного пункту);

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку водного фонду із кадастровим номером :01:001:0087, яка розташована в адмінстративних межах с.Горошівці Заставніського району Чернівецької області (за межами населеного пункту) Чернівецькій обласній державній адміністрації, придатному для подальшого використання.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лютікова Н.О. заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду, обґрунтовуючи тим, що відповідно до ч.1 ст.24 ЗУ «Про прокуратуру», в редакції чинній станом на дату звернення із позовом, керівник місцевої прокуратури не наділений повноваженнями на подання позовної заяви до суду.

Прокурор Ройку А.В. заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на приписи прикінцевих та перехідних положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-IXвід 19.09.2019 внесено зміни до ст.24 Закону України «Про прокуратуру», а саме у частині першій та третій цієї статті слова «регіональних» і «місцевих» замінено словами «обласних» і «окружних».

Таким чином ч.1 ст.24 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції від 19.09.2019 було визначено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Проте, згідно п.3 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ №113-IX від 19.09.2019 передбачено, що до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури.

За прокурорами та керівниками регіональних, місцевих і військових прокуратур, прокурорами і керівниками структурних підрозділів Генеральної прокуратури України зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури.

Отже на дату звернення з даним позовом 21.01.2021, до початку роботи окружних прокуратур, право на звернення до суду з позовною заявою належало керівнику місцевої прокуратури.

Таким чином керівник Кіцманської місцевої прокуратури 21.01.2021 звернувся в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації до Заставнівського районного суду Чернівецької області з даним позовом у межах своїх повноважень.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню за відсутністю підстав, передбачених ст.257 ЦПК України для залишення даного позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.257, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Лютікової Н.О. про залишення без розгляду позову керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва