ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/680/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р.

Петриківський суд у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, постановленого Петриківським районним судом від 27 травня 2021 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нововиявленими обставинами, суд

В С Т А Н О В И В

15.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу, постановленого Петриківським районним судом від 27 травня 2021 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при постановленні судового наказу суду не були відомі факти, за наявності яких суд прийняв би інше рішення. Так, вважає, що підстав стягувати з нього як батька аліментів на утримання сина ОСОБА_3 немає, оскільки син перебуває на його утриманні з лютого 2021 року по теперішній час по АДРЕСА_1 і з матір`ю ОСОБА_2 син не проживає, він його повністю утримує, займається вихованням, долучив акт встановлення факту проживання ОСОБА_3 по вищевказаній адресі станом на 12.10.2021 року Просить суд скасувати судовий наказ за нововиявленими обставинами.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність, так як знаходиться в м. Київ і збирається поїхати на заробітки в Польщу, із 30.11.2021 року син ОСОБА_3 знаходиться на утримання матері ОСОБА_2 , поки він буде на заробітках.

Стягувач ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Так, судом встановлено, що судовим наказом, постановленим Петриківським районним судом від 27 травня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше аніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду - з 14 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуте за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява, відповідно до ч.1 ст. 429 ЦПК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2 ст. 429 ЦПК України).

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду;

3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

Суд вважає, що постановлений судовий наказ не підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, оскільки судом встановлений факт відсутності підстав для його скасування, так як зі слів заявником ОСОБА_1 по мобільному зв`язку НОМЕР_1 від 20.12.2021 року було повідомлено про те, що його неповнолітній син ОСОБА_3 із ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на утримання своєї матері ОСОБА_2 , а він їде за межі України в Польщу на заробітки і коли повернеться невідомо, а тому підстави для задоволення позову заявника відсутні.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.1 ч.1 ст. 423, ст. 429 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, постановленого Петриківським районним судом від 27 травня 2021 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду із дня отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Іщенко