КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова Національної академії наук України на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова Національної академії наук України про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 20 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням представник відповідача 06.09.2021 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник відповідача вказує, що копію повного тексту судового рішення отримав 09.08.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення надіслано відповідачу, проте встановити дату відправлення копії рішення не вбачається за можливе. До того ж, матеріали справи не містять доказів отримання оскаржуваного судового рішення відповідачем.

До апеляційної скарги представником відповідача надано копію конверту зі штрих-кодом поштового відправлення з якого вбачається, що оскаржуване рішення на адресу відповідача надійшло 09.08.2021 (ас.111).

Апеляційну скаргу подано 06.09.2021 (ас.112).

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали представника відповідача вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За положенням п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова Національної академії наук України про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова Національної академії наук України строк для подачі апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова Національної академії наук України на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова Національної академії наук України про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.