У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

14.12.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Жмеринського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства,-

у с т а н о в и в :

Жмеринським міськрайонним судом 18 жовтня 2021 року винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Жмеринського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства.

Відповідно до резолютивної частини рішення ОСОБА_1 визнано батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація народження проведена 30 червня 2020 року Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 170.

Копію рішення після набрання ним законної сили відповідно до вимог статті 134 СК України ухвалено направити Жмеринському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для внесення відповідних змін до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видачі нового свідоцтва про народження.

ОСОБА_1 13 грудня 2021 року звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 18 жовтня 2021 року, мотивуючи її тим, що після звернення до виконання рішення суду Жмеринський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відмовив позивачу в отриманні нового свідоцтва про народження дитини, де б його було зазначено батьком, оскільки в рішенні немає прямої вказівки на внесення конкретних змін в актовий запис цивільного стану.

Відповідно до частини третьої статті 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Учасники справи в судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення рішення не викликались.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення від 13 грудня 2021 року, вважає що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень суду касаційної інстанції щодо схожих правовідносин у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення в цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості, неточності, що ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Незрозумілим слід вважати рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Рішення суду відповідає критеріям, передбаченим законом, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Отже, в рішенні суду при задоволенні позову вказується про визнання батьківства певної особи відносно певної дитини. Що і було зроблено у цій справі.

Згідно зі статтею 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Отже, рішення суду про визнання батьківства є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження та видачі нового Свідоцтва про народження.

Однак, зважаючи на відмову органу реєстрації актів цивільного стану на здійснення таких дій, суд вважає, що рішення у вказаній відповідачем частині слід роз`яснити для можливості його виконання.

Керуючись статтями 271, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні рішення Жмеринського міськрайонного суду від 18 жовтня 2021 року Жмеринський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повинен виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України; вказати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України; виправити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », а також видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому батьками вказати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ