Справа № 917/386/20
Провадження № 6/545/114/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., ознайомившись із поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда О.С., звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з поданням в якому просить: визначити частку майна ОСОБА_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1/3 для звернення стягнення на вказане майно в рамках виконавчого провадження № 64417314.

Розглянувши подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення.

Як убачається з заяви та доданих до неї документів, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. перебуває наказ Господарського суду Полтавської області №917/386/20 виданий 22.09.2020 року про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 345221 гри. 42 коп. - основного боргу, 2014 грн. 58 коп. - 3% річних, 5000 грн. 00 коп. - штрафу, 5283 грн. 54 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Згідно з ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Аналогічна норма міститься у ст. 335 ГПК України згідно якої питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Порядок розгляду такого подання передбачений у статті 443 ЦПК України та статті 355 ГПК України, що застосовуються залежно від того, судом якої юрисдикції (цивільної чи господарської) постановлено рішення, для виконання якого необхідно визначити частку у майні боржника.

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Рішення, для виконання якого необхідно визначити частку у майні боржника, згідно подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. винесене Господарським судом Полтавської області 10.07.2020 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що подання подано без додержання вимог ч. 1, ч. 2 ст. 183 ЦПК України, повертає його приватному виконавцю без розгляду.

Враховуючи, що подання приватного виконавця Райди О.С. про визначення частки майна боржника у майні яким він володіє спільно з іншими особами не відповідає вимогам закону, подане з порушенням правил підсудності, суддя приходить до висновку про необхідність повернути його приватному виконавцю без розгляду.

Керуючись ст. 183,258,260,443 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, повернути приватному виконавцю без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне зверненню із поданням до Господарського суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.Г. Потетій