РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

Справа № 285/5908/21

провадження у справі № 2/0285/1348/21

16 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

учасники справи:

позивач Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради як орган опіки та піклування, представник Адамович І.М.,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 ,

розглянувши заочно у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 , про накладення заборони на відчуження житла,-

встановив:

12.11.2021 року представник Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила постановити рішення, яким накласти заборону на відчуження 2/15 частки квартири АДРЕСА_1 , де зареєстрована дитина, позбавлена батьківського піклування: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказала, що відповідач позбавлена батьківських пав щодо дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А тому, у силу ч. 4 ст. 17 Закону України Про охорону дитинства, просить накласти заборону на відчуження житла, де зареєстрований та проживає ОСОБА_3

17.11.2021 року даний позов прийнято судом до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання, визначено резервну дату судового засідання та встановлено учасникам справи строки вчинення процесуальних дій.

Учасники у справі у судове засідання не прибули.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, які просила задовольнити.

Відповідач до суду повторно не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена рекомендованою поштою, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов не надходило.

16.12.2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу заявлених вимог, дослідивши докази якими вони обґрунтовуються, суд прийшов до висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2019 року у справі № 285/2393/19 відповідач ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно сина:ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 11.12.2019 року № 1118 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.11).

Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 15.01.2020 року № 1127 опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла (а.с.12).

Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 17.03.2021 року № 86 припинено опіку ОСОБА_4 щодо дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку із смертю опікуна (а.с.14).

Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 12.05.2021 року № 135 опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.16).

Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 29.10.2021 року № 6347 малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.04.2014 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 2/15 частки квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 (а.с.9).

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26 квітня 2001 року батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання.

Згідно з ч. 4 ст. 17 цього Закону України суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей.

Виходячи з позиції якнайкращого забезпечення інтересів дітей суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та, керуючись ч. 4 ст. 17 Закону України Про охорону дитинства, рахує за необхідне позовні вимоги задовольнити, накласти заборону на відчуження 2/15 частки квартири АДРЕСА_1 , де зареєстрована дитина, позбавлена батьківського піклування: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову : ОСОБА_2 , про накладення заборони на відчуження житла - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження 2/15 частки квартири АДРЕСА_1 , де зареєстрована дитина, позбавлена батьківського піклування: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 908 грн 00 коп судового збору.

Копію рішення направити до відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, для виконання, та до Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області, для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін у справі:

позивач Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування ( місцезнаходження - вул. Шевченка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область),

відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання- АДРЕСА_3 ),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_4 ).

Дата складення повного рішення 16.12.2021 року.

Головуюча А.В.Михайловська