Справа № 639/2793/21
УХВАЛА

(про скасування судового наказу)

"21" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого cудді Зуб Г.А.

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ПрАТ «Харківенергозбут» із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, що утворилась за адресою: АДРЕСА_2 , за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 31.03.2021 в розмірі 17541,12 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 227 грн. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2021 вказану заяву передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова. 24.05.2021 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 17.541 грн. 12 коп., та судовий збір в розмірі 227 грн.

Копію вказаного судового наказу боржником отримано 12.08.2021 року.

31.08.2021 року до суду надійшла поштою заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій остання просить скасувати вказаний судовий наказ, та вказує, що вбачається спір про право, оскільки боржник не визнає вказану заборгованість, так як договірних відносин між сторонами не існує, період за який стягнута заборгованість перевищує строки позовної давності, також боржник ніколи не був споживачем електроенергії у квартирі, за якою утворився борг. Також просив стягнути з стягувача витрати на правничу допомогу в розмірі 5120 грн., та витрати зі сплати судового збору в розмірі 113 грн. 50 коп.

Ухвалою судді від 21.09.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви сторони боржника про скасування судового наказу, та вважає за можливим скасувати судовий наказ від 24.05.2021 року, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України сторони є учасниками справи у справах позовного провадження, тоді як справа, в якій виданий оспорюваний судовий наказ, розглянута в порядку наказного провадження.

У справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник (частина друга статті 42 ЦПК України).

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України.

З огляду на викладене відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, можливе лише у справах позовного провадження, так як у справах наказного провадження, з урахуванням особливостей розгляду цих справ, судові витрати не відшкодовуються, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України компенсуються за рахунок боржника.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ від 24 травня 2021 року, виданий Київським районним судом м. Харкова по справі №639/2793/21, н/п 2-н/953/1153/21 за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21 вересня 2021 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ