У х в а л а

13 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 700/309/20

провадження № 61-11769ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Наше зерно Плюс», Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

У квітні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області з позовом до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , ТОВ «Наше зерно Плюс», Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Б. А. про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-50/14-20-СГ від 02 січня 2020 року «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки», яким ОСОБА_3 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої в адмінмежах Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області, розмір земельної ділянки 1,3800 га, кадастровий номер :03:001:0360, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність.

Визнано незаконним та скасовано наказ головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 28 грудня 2019 року № 23-6727/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,3800 га, (кадастровий номер :03:001:0360) із земель сільськогосподарського призначення державної власності зі зміною цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану в адмінмежах Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Б. А., індексний номер: 50635586 від 14 січня 2020 року, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0360 за ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 20 січня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Наше Зерно Плюс», об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 1,3800 га, кадастровий номер :03:001:0360, що розташована на території Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Б. А., індексний номер: 50816830 від 24 січня 2020 року, про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0360 за ТОВ «Наше Зерно Плюс».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 05 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2021 року - без змін.

13 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 травня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 травня 2021 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_3 і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 серпня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали ОСОБА_1 , у встановлений судом строк, надіслала матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження і ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що пропуск строку зумовлений виключно об`єктивними та незалежними від її волі обставинами. Зазначає, що повний текст постанови Черкаського апеляційного суду від 05 травня 2021 року складений 10 червня 2021 року, направлений сторонам у справі 05 липня 2021 року (супровідний лист від 05 липня 2021 року № 700/309/20/11466/2021), а оприлюднений в єдиному державному реєстрі судових рішень лише 07 липня 2021 року. Оскільки, копію повного тексту оскаржуваного рішення вона не отримувала, тому звернулась з касаційною скаргою в найкоротші строки після оприлюднення постанови в єдиному державному реєстрі судових рішень.

Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань ОСОБА_1 її процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів цієї справи.

Крім того, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 порушує клопотання про зупинення дії та виконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 05 травня 2021 року, посилаючись на те, що їх дія та виконання може призвести до виникнення, зміни та припинення прав і обов`язків учасників справи, а в разі їх скасування повернення сторін до первісного стану може бути утрудненим.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, жодних належних доказів необхідності зупинення виконання (дії) рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 05 травня 2021 року вона не містить, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень або вчинення позивачем інших дій щодо виконання відповідних судових рішень заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення їх виконання (дії).

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 05 травня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 травня 2021 року.

Витребувати із Лисянського районного суду Черкаської області цивільну справу № 700/309/20 за позовом ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Наше зерно Плюс», Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії та виконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2021 року і постанови Черкаського апеляційного суду від 05 травня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук