Справа № 710/1245/21
Провадження № 2/710/448/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2021 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Симоненко О.В.,
за участі секретаря судового засідання Коваленка В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В обгрунтування позову зазначив, що 21.12.2019 року приблизно о 15 год. 30 хв. у м.Дніпропетровськ по вул. Воскресенській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «NISSAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «NISSAN», державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Шполянського айонного суду Черкаської області від 13.05.2020 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відтак, водій пошкодженого автомобіля «NISSAN», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 10.06.2020 року повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі Позивач, МТСБУ) про дорожньотранспортну пригоду та в подальшому звернулась до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження від 20.08.2020 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «NISSAN», державний номерний знак « НОМЕР_2 », склала: 10 961 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 9 632 (дев`ять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 84 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1723798 від 08.09.2020року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.
З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.
28.08.2021 року позовна заява залишена без руху. 06.09.2021 року позивачем подана заява на усунення недоліків.
25.10.2021 відкрито провадження у справі. Справу віднесено до малозначної, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (з урахуванням ч.9 ст.28, відповідно до ч.11 ст.128, ч.10 ст. 187 ЦПК України), про причини неявки суд не повідомив. Відзив не подавав.
20.12.2021 року судом постановлено розгляд справи провести у заочному порядку.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини, правовідносини та норми права, які їх регулюють.
21.12.2019 року о 15 год. 30 хв. у м. Дніпропетровськ по вул. Воскресенській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «NISSAN», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 13.05.2020 року у справі № 710/359/20 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ( а.с.10).
Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Відповідно положень ч.6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, вина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди внаслідок ДТП, яка мала місце 21.12.2019 року встановлена судовим рішенням, яке має преюдиційне значення при розгляді цієї справи.
Власником транспортного засобу марки FORD, модель TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , є ОСОБА_3 . Індивідуальний власник, який має право керування транспортним засобом ОСОБА_1 , що підтверджується відповіддю НПУ (а.с.6-7).
Власником транспортного засобу «NISSAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_2 ( а.с.15).
Відповідно до полісу №132996464 зі строком дії до 23.07.2020, виданого ПРАТ СК « ВУСО» підтверджується факт страхування транспортного засобу - легкового автомобіля «NISSAN», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.6).
Згідно з інформацією отриманою із сайту http:// www.kitsoft.kiev.ua/ поліс на ТЗ № НОМЕР_3 не знайдено (а.с.36). Отже, на момент настання ДТП відповідач не мав договору страхування цивільно-правової відповідальності, його відповідальність не була застрахована.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 10.06.2020 року ОСОБА_2 повідомила Моторно (транспортне) страхове бюро України про вказану дорожньо-транспортну пригоду (а.с.11-12,14).
Підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі
Відповідно до абзацу 2 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (абз.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону (п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
ОСОБА_2 у порядку та в межах строку визначеного у ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернулась 10.06.2020 року до Моторно (транспортному) страхового бюро України із заявою про страхове відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо транспортної пригоди (ДТП), що сталася 21.12.2019 року (а.с.35).
Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати)(абз.1 п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його (п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Згідно з довідкою №1 від 01.09.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих наданою Моторно (транспортним) страховим бюро України, ОСОБА_2 має право на відшкодування 9632,84 ( дев`ять тисяч шістсот тридцять дві гривні 84 копійки) на автомобіль марки NISSAN, номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_6 (а.с.31 зворот).
За змістом п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно положень частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, оскільки відповідач на час вчинення ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, його вина встановлена постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 13 травня 2020 року, яка відповідно відмітки на судовому рішенні набрала законної сили 26.05.2020 р., МТСБУ в силу вимог статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило 02 вересня 2020 року регламентну виплату потерпілій у ДТП особі, тому МТСБУ має право зворотної вимоги у порядку частини першої статті 1191 ЦК України.
Вказані витрати не є страховою виплатою, разом із тим суд виходячи із положень ст. 1166 ЦК України, відповідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала , вважає, що оскільки вказані витрати позивач вимушений був понести для встановлення розміру збитку, внаслідок неправомірної поведінки відповідача, такі підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.
Отже, за викладених обставин, враховуючи усталену практику у подібних правовідносинах Верховного Суду відображену зокрема у постановах від 15 березня 2021 року у справі № 718/927/20-ц, від 06 квітня 2021 року у справі № 676/519/18, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, які складаються з судового збору 2270,00 грн ( а.с.4)
На підставі ст.ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, 13,16,79 81, 141 , 247, 258, 259- 263, 265, 268, 274-284, 354 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Симоненко