КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2021 року місто Київ.

Справа № 2605/16945/12

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14654/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року (ухвалене в складі судді Диби О.В., інформація щодо дати складання повного тексту ухвали відсутня)

у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2 заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста».

Не погоджуючись з ухвалою, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», 10.09.2021 року звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду та ухвали нову судове рішення про задоволення подання.

Крім того, скаржник подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що про оскаржувану ухвалу дізнався ЄДРСР 03.09.2021 року, станом на день подачі апеляційної скарги ухвалу скаржником отримано не було. Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 20.08.2021 року (а.с.46), було направлено скаржнику належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали. Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Відповідно до ЄДРСР оскаржувану ухвалу оприлюднено 31.08.2021 року. Апеляційна скарга подана 10.09.2021 року, таким чином скаржник має право для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана учасником справи.

Судовий збір заявником сплачено у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Желепа

Судді:

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик