Справа №746/483/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з 18 травня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім`ї є відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на життя, їх шлюб носить формальний характер. З 2016 року між ними припинені шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, тому їх подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з`явився, але у наданій суду заяві просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують, наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, на розірвання шлюбу згодна.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 травня 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Срібнянського районного управління юстиції, актовий запис № 10.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені з 2016 року, примирення між сторонами неможливе.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сімї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя, їх дітей.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 263, 265, 273, 280-289 ЦПК України та ст.ст.24, 112, 113 СК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрованого 18 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Срібнянського районного управління юстиції, актовий запис № 10, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище ОСОБА_7 .

Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Ходіч