Справа № 736/1332/21
Номер провадження 2/736/448/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, КП «Корюківська ЖЕК» про захист прав споживача щодо невиконання договору Комунальним підприємством «Корюківська ЖЕК» по ліквідації аварії на водопроводі, її наслідків та застосування наслідків невикористання умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, оскарження рішень та зобов`язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Корюківського районного суду Кутового Ю.С. перебуває справаза позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, КП «Корюківська ЖЕК» про захист прав споживача щодо невиконання договору Комунальним підприємством «Корюківська ЖЕК» по ліквідації аварії на водопроводі, її наслідків та застосування наслідків невикористання умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, оскарження рішень та зобов`язання виконати певні дії.

Ухвалою суду від 10.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

01.09.2021 року разом з позовною заявою позивачкою ОСОБА_1 була подана заява про відвід головуючого судді у справі Кутового Ю.С.. Заява про відвід мотивована тим, що суддею Кутовим Ю.С. раніше розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 . До КП «Корюківска ЖЕК», третя особа на стороні відповідача Корюківська міська рада про захист прав споживача щодо невиконання договору Комунальним підприємством «Корюківська ЖЕК» по ліквідації аварії на водопроводі, її наслідків та застосування наслідків невикористання умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Оскільки у задоволенні позову відмолено на думку ОСОБА_1 , суддя Кутовий Ю.С. не може розглядати дану справу.

Розгляд заяви про відвід здійснюється за правилами ч.8 ст. 40 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Суд вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї чи близьким родичем сторони у справі; якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар або надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1, 5 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

Дослідивши обставини, зазначені заявником у заяві про відвід, суд приходить до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, при цьому незгода сторони з процесуальними діями судді в іншій цивільній справі, рішення у якій за результатами апеляційного розгляду набрало законної сили, не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений відвід безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кутового Ю.С у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, КП «Корюківська ЖЕК» про захист прав споживача щодо невиконання договору Комунальним підприємством «Корюківська ЖЕК» по ліквідації аварії на водопроводі, її наслідків та застосування наслідків невикористання умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, оскарження рішень та зобов`язання виконати певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий