ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3619/21 Провадження 2-н/636/1140/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду 06.08.2021 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за період з 20.06.2019 по 31.07.2021 включно за послуги з газопостачання, 3% річних від простроченої суми та інфляційних витрат у загальному розмірі 1137,69 грн.

Заявник просить суд стягнути заборгованість за вказаний вище період, при цьому надає розрахунок, який не охоплює період тільки з 29.02.2020 по 31.07.2021 включно. При цьому, з наданого заявником розрахунку вбачається, що частина заборгованості, про стягнення якої заявлено вимогу, утворилась до 29.02.2020; встановити за який саме період вказана заборгованість виникла виходячи з наданого розрахунку неможливо. Установлення дійсності розміру заборгованості за вказаний у заяві період необхідний суду для встановлення дотримання строку позовної давності щодо вимог заявника.

Таким чином суддя установила, що заявник не надав суду доказів на підтвердження розміру заборгованості божника за період з 20.06.2019 по 31.07.2021 включно.

Частиною 3 статті 19 ЦПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ч. ч. 1-2, п. 1 ч. 3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на те, що згідно з Цивільним процесуальним кодексом України в порядку наказного провадження розглядаються цивільні справи, щодо яких відсутній спір, ураховуючи завдання й основні засади цивільного судочинства та відсутність обґрунтування порушення права грошової вимоги за указаний у заяві період, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 81, 165-167, 258-261, 352-355, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Золотоверха