Справа 524/9563/21
Провадження № 2-о/524/218/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - Договору дарування частини квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 11.12.2001 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Харитоновою А.В..

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник, ОСОБА_1 , обґрунтовувала тим, що згідно паспорту громадянина України її ім`я - « ОСОБА_2 », однак в Договорі дарування частини квартири АДРЕСА_1 , посвідченому 11.12.2001 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Харитоновою А.В. було неправильно зазначено її анкетні дані, а саме вказано ім`я - « ОСОБА_3 ». Вказана помилка позбавляє її можливості вільно розпоряджатись своєю власністю.

Заінтересовані особи надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 11.12.2001 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Харитоновою А.В. було посвідчено договір дарування Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . У вказаному договорі ім`я обдарованого зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно паспорту громадянина України, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , дипломів про освіту ТА № НОМЕР_3 і НОМЕР_4 , свідоцтва про неповну загальну середню освіту ТА № НОМЕР_5 і атестата про загальну середню освіту НОМЕР_6 ,- ім`я заявника « ОСОБА_2 ».

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

ОЦІНКА СУДУ

Суд відзначає, що згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, з 24.05.2005 заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, суд приймає до уваги те, що матір`ю заявника є ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. За змістом договору дарування частини квартири в інтересах обдарованої « ОСОБА_5 » діє її матір, « ОСОБА_4 ». Надана заявником копія свідоцтва про шлюб підтверджує зміну заявником прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Отже, викладені обставини, на думку суду, свідчить про те, що в договорі дарування допущено помилку при написанні імені заявника.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту є необхідним для захисту права власності заявника.

Судові витрати суд покладає на заявника.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_7 , правовстановлюючого документа - Договору дарування Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 11.12.2001 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Харитоновою А.В..

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ