Провадження № 2/752/557/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

у місті Києвів в приміщенні суду у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни, ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними,

встановив:

24.07.2018 рок ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дій неправомірними, яким позивалася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни, ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Провадження у справі було відкрито 26.07.2018 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивачки залучено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У підготовче засідання, призначене на 22 вересня 2021 року позивачка ОСОБА_1 не з`явилася.

За даними матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 також нез`являлася у підготовчі засідання призгначені на 09.06., 09.09., 03.11.2020 року та 06.04.2021 року.

Відповідно до правил частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, а правилами частини 5 статті 223 цього Кодексу встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України також встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Присутні у підготовчому засіданні 22.09.2021 року відповідачка ОСОБА_2 та її представник, а також представник третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації при вирішенні питання щодо продовження підготовчого провадження за відсутності позивачки ОСОБА_1 поклалися на розсуд суду.

Решта учасників справи у підготовчому засіданні відсутні.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Некляєв Ю.Г. повідомив суд про намір подати заяву про відшкодування позивачкою судових витрат на користь відповідачки ОСОБА_2 та докази на підтвердження їх розміру.

За даними матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про підготовчі засідання у справі, призначені на 09.06., 09.09., 03.11.2020 року та 06.04.2021 року, що підтверджено: її розпискою на аркуші справи №99; клопотьаннями про відкладення підготовчих засідань, призначених на 09.06. та 09.09.2020 року та 06.04.2021 року, що на аркушах справи №№ 100-101, 111 - 115, 135 - 136 тому №4).

Судовий виклик позивачки ОСОБА_1 у підготовче засідання, призначене на 22.09.2021 року, надісланий судом на адресу позивачки ОСОБА_1 , що вказана останньою в позовній заяві, повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про закінчення терміну зберігання (а.с. 173 том №4).

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивачка у черговий раз не з`явилася у підготовче засідання та не забезпечила явку у підготовче засідання представника, а її нез`явлення до суду перешкоджає підготовці справи до судового розгляду по суті, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни, ОСОБА_5 , треті особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, остання має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни, ОСОБА_2 , третіособи: орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк