Номер провадження: 22-ц/813/9373/21
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси про залишення заяви без розгляду по справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 звернулись до Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України (а.с.7-10).

25 червня 2021 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України. Роз`яснено заявникам право вирішити спір шляхом подачі позову на загальних підставах (а.с.95-96).

12 липня 2021 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року. Апелянт вважає, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі вказав, що із суті правовідносин вбачається спір про право, проте не зазначив який саме спір і в чому полягає його суть. Апелянт вважає, що законом передбачено встановлення в судовому порядку юридичних фактів щодо виникнення або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, до який відносяться й факти, що породжують право особи на встановлення належності громадянства України. На думку апелянта, наявність відзиву на подану заяву не свідчить про виникнення або наявність у справі спору про право. Тому, апелянт просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст.354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 25 червня 2021 року, апеляційну скаргу направлено до Одеського апеляційного суду 12 серпня 2021 року. Так як останній день строку на апеляційне оскарження припадає на 10 липня (субота), то останнім днем строку вважається перший робочий день 12 липня 2021 року, тому апеляційна скарга подана з додержанням строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією №33281703 від 09 липня 2021 року.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси про залишення заяви без розгляду по справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік