Дата документу 22.11.2021
Провадження № 2/937/187/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Драгун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачки ОСОБА_1 , відповідачу ОСОБА_2 , батьку позивачки, матері позивачки ОСОБА_3 та бабусі позивачки ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 та після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої, входило 1/4 частка вищезазначеної квартири. На час смерті ОСОБА_3 , разом з нею за вищевказаною адресою мешкали ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .. Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 продовжували мешкати в квартирі АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 і після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої, входило 1/3 частка вищезазначеної квартири. Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 свої спадкові права не оформлювали. ОСОБА_2 не бажає оформлювати свою частку спадкового майна. Для належного оформлення спадщини позивачка звернулась до приватного нотаріуса, який відмовив їй в оформленні спадщини, оскільки сплинув строк для подачі заяви та були втрачені оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, що також унеможливлює оформлення спадщини в загальному порядку. На підставі викладеного, позивач змушений звернутись до суду з цим позовом для захисту своїх спадкових прав.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Алексеєнко В.П. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, на задоволені позовних вимог наполягає.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 27 липня 1994 року /а.с.9/.

Згідно довідки з місця проживання від 09.12.2019р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мешкають за вищевказаною адресою з 1994 року /а.с.16/.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданим 01 липня 1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №1141 /а.с.14/.

Спадкоємцями першої черзі спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_3 були її мати ОСОБА_4 , чоловік ОСОБА_2 та донька ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження ОСОБА_5 , копіює свідоцтва про укладення шлюбу, в наслідок чого ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 » та копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 /а.с.12, 13/.

Відповідно до приписів ч.2ст.370 ЦК України, частки майна, що є у спільній сумісній власності, вважаються рівними.

Отже, частки співвласників зазначеної квартири становлять по 1/4 частки.

В термін передбачений законодавством до нотаріуса для належного оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 спадкоємці не зверталися, але в силу ст.ст. 533, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), діючих на час смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 прийняли спадщину, оскільки мешкали разом з померлою на час відкриття спадщини та вступили в управління спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , виданим 02 травня 2008 року Радянським відділом департаменту ЗАЦС Міністерства державно-правового розвідку Омської області, про що складено відповідний актовий запис за №1133/а.с.15/.

З урахуванням припису ч. 1 ст. 1266 ЦК України, ОСОБА_1 , як онучка померлої ОСОБА_4 , спадкує за правом представлення і є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом.

В термін передбачений законодавством до нотаріуса для належного оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 , позивачка ОСОБА_1 не зверталась, але в силу ч.3 ст.1268 ЦК України (в редакції 2004 року) діючої на час смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_1 прийняла спадщину, оскільки мешкала разом з померлою на час відкриття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Чудської О.О., яка своїми постановами від 26 лютого 2020 року відмовила ОСОБА_1 в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Чудської О.О. спадкова справа після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заводилася/а.с.29/.

Отже, відповідач ОСОБА_2 до нотаріуса для оформлення своїх прав на спадщину після померлих не звертався та свою частку спадкового майна не оформлював.

Таким чином, до ОСОБА_1 перейшло право на 1/4 частку квартири, яка належала померлої ОСОБА_7 та 1/4 частку квартири яка належала померлої ОСОБА_4 , в наслідок чого до позивачки перейшло право на 1/2 частку зазначеної квартири, яка належала померлим.

Статтею 328 ЦК України, встановлене, що право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону чи незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від померлого фізичної особи до інших осіб (спадкоємцям).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права й обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1266 ЦК України, встановлене, що Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України, встановлене, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно п.3.1. листа ВССУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 - «Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, викладені позивачкою ОСОБА_1 обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а тому на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 549 ЦК Української СРС (в редакції 1963 року), ст.ст. 1263, 1266, 1268 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 80, 82, 95, 133, 247, 258, 259, 265, 354, 355 ст. 315 ЦПК України ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні дані учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ