Справа № 487/2645/20
н/п 2/490/1634/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Крусір Н.В.,

за участю представника позивача - Філіппової Т.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Головченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерне товаривство "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 27480,16 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєві від 27.05.2020 року дану цивільну справу направлено до Центрального районного суду м.Миколаєва за підсудністю, на підставі ст. 30 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 року справу передано судді Черенковій Н.П. та отримана останньою 27.08.2021 року.

Ухвалою від 01.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала клопотання про виклик та допит у якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (контролерів) та залучення до матеріалів справи диск з відеозаписом.

Представник відповідача заперечував проти вказаного клопотання, посилаючись на порушення процесуальних норм права, які передбачають, що докази подаються при подачі позову.

Судом в порядку приписів ст. 12 ЦПК України поставлено питання щодо надання сторонами у підтвердження своїх вимог та заперечень даних про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , даних нотаріальної контори щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , даних про реєстрацію фізичних осіб у даній квартирі.

Представник позивача просила суд витребувати ці дані, або ж зобов`язати відповідача надати ці докази.

Адвокат Головченко О.А. вважав, що наданих до відзиву довідки нотаріуса та витягу зі спадкового реєстру достатньо для розгляду справи.

Представник позивача вважала за необхідне витребувати ці дані.

Суд приходить до наступного.

01.09.2020 року була постановлена ухвала про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначення справи до судового розгляду на 12.11.2020 року .

Даною ухвалою визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву.

При цьому, 11.11.2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки йому необхідна правнича допомога.

Дане клопотання було задоволено судом, слухання справи відкладено на 25.01.2021 року.

22.01.2021 року адвокатом Головченко О.А. надана заява про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов, з посиланням на те, що 20.11.2020 року Центром з надання безоплатної вторинної допомоги видано доручення №014-0100678 про призначення його адвокатом для надання безоплатної вторинної правової допомоги. В рамках підготовки до розгляду справи ним були направлені адвокатські запити, в зв`язку із чим, на даний час, відповідач не може подати відзив.

Відзив ОСОБА_1 наданий суду 22.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1,8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ст.ст. 2, 10, 11, 12, 13, 228 ЦПК України з`ясування всіх обставин справи є обов`язковим.

За ч.ч. 1-3 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно п.п.1-3, 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За п.2, 4, 6 ч.2, ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

За приписами ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч 1, 5,6,8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Положеннями ст. 95 цього Кодексу передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 90 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1,3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.

Водночас у справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу до суду наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективний, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»).

Також згідно рішення Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції).

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Україна як учасниця конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Розгляд справи має бути справедливим і публічним:

Право на справедливий судовий розгляд включає:

- рівність процесуальних засобів сторін;

- право на змагальний процес;

- право на обґрунтоване рішення;

- право на забезпечення виконання остаточного рішення.

Публічний розгляд справи забезпечує добросовісність судового провадження.

Право на публічний розгляд справи також передбачає:

- особа має право бути присутньою на судовому засіданні;

- особа має можливість отримувати інформацію про докази.

Обмеження у доступі до правосуддя можна умовно поділити на 2 групи:

- до винесення остаточного рішення;

- затримка виконання остаточних судових рішень .

Серед обмежень до винесення остаточного рішення насамперед слід назвати:

- судові збори;

- надмірний формалізм (або ще як його називають правовий пуризм);

- перешкоди, пов`язані з доказуванням;

- строки давності;

- імунітети.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позиція відповідача та його адвоката є такою, що порушує завдання та основні засади цивільного судочинства, та зокрема принципи верховенства права, пропорційності, змагальності сторін, визначення всіх обставин справи та дослідження доказів у підтвердження позиції сторін, порушення вимог ст. 43 ЦПК України.

За такого, клопотання слід задовольнити

За приписами ч. ч.,1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, необхідно попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч. 4 ст. 91 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо виникла необхідність витребування нових доказів.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України - про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, слід відкласти розгляд справи, викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та долучити до матеріалів справи диск з відеозаписом, а також витребувати дані про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , дані нотаріальної контори щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , дані про реєстрацію фізичних осіб у даній квартирі

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 198, 240, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч. 4 ст. 91 ЦПК України).

Долучити до матеріалів справи диск з відеозаписом.

Витребувати дані про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , дані нотаріальної контори щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , дані про реєстрацію фізичних осіб у даній квартирі

З урахуванням надмірного навантаження відкласти судовий розгляд справи на 16.12.2021 року на 10.00 год.

Ухвала оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова