Справа № 635/3684/18
провадження № 2-во/632/51/21

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року у цивільній справі № 635/3684/18 провадження № 2/635/796/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року у цивільній справі № 635/3684/18 провадження № 2/635/796/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу позовні вимоги було задоволено: шлюб між подружжям було розірвано.

08 вересня 2021 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про виправлення описки увищевказаному рішенні суду та просить внести до нього такі зміни: по всьому тексту рішення правильно зазначити дату реєстрації шлюбу 30.07.2011 року та номер актового запису № 100, оскільки по всьому тексту рішення не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу - 05.06.2009 року та номер актового запису № 80. Також в уточненій заяві зазначила,що оскільки суд помилково не зазначив в рішенні суду її прізвище після розірвання шлюбу як ОСОБА_5 , тому просить виправити також цю описку.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року у цивільній справі № 635/3684/18 провадження № 2/632/796/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу позовні вимоги було задоволено: шлюб між подружжям було розірвано.

У вищевказаному рішенні суду в резолютивній частині рішення помилково суд зазначив дату реєстрації шлюбу - 05.06.2009 року та номер актового запису № 80, замість вірної дати реєстрації 30 липня 2011 року, та вірного актового запису № 100, що вбачається та підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Також суд помилково не зазначив прізвище відповідачки ОСОБА_3 після розірвання шлюбу - ОСОБА_5 .

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 260, п.19 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року у цивільній справі № 635/3684/18 провадження № 2/635/796/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши в резолютивній частині рішення вірну дату реєстрації шлюбу 30 липня 2011 року,вірний актовий запис № 100, та прізвище відповідачки ОСОБА_3 після розірвання шлюбу ОСОБА_5 .

В іншій частині рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів