overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/6003/21
Провадження №2-н/487/1440/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2021 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (р/р НОМЕР_4 в АБ «Клірінговий дім» м. Київ, МФО 300647) витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____ року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року

м. Київ

справа №761/49178/19

провадження № 61-14952ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної виконавчої служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом Головного управління Державної виконавчої служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ГУ ДСНС України у м. Києві звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

03 вересня 2021 року ГУ ДСНС України у м. Києві засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти перший та четвертий частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 3842,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 13 серпня 2021 року, касаційну скаргу подано 03 вересня 2021 року, а отже строк на касаційне оскарження не пропущений.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної виконавчої служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/49178/19 за позовом Головного управління Державної виконавчої служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук
Справа № 385/1240/21
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

20.09.2021 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гайворонський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

17.09.2021 представником позивача, в його інтересах, також було подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що майновий стан позивача внаслідок великої заборгованості по заробітній платі не дозволяє йому сплатити судовий збір, тому він просить відстрочити сплату такого до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із нормами ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Врахховуючи, що заявлені позовні вимоги стосуються стягнення нарахованої але не виплаченої заробітньої плати та предметом позову є захист трудових прав позивача, суд доходить висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання, виходячи з вимог правових норм, зазначених вище.

З огляду на вказане, керуючись ст. 136 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гайворонський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Венгрин
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4258/21 Провадження № 2/636/1748/21
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

21 вересня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

17.09.2021 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 482/1230/21
Номер провадження 2/482/554/2021
УХВАЛА

21 вересня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Демінської О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу 3/5 частки житлового будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу 3/5 частки житлового будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.09.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

20.09.2021 року до суду надійшла заява від позивачки про повернення матеріалів позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 21.09.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу 3/5 частки житлового будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно не відкрито, тому позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу 3/5 частки житлового будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 466/7271/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Донченко Ю.В., перевіривши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

09.08.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Ухвалою судді від 10.08.2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копія ухвали отримана заявником 18.09.2021 року.

На виконання вимог ухвали 20.09.2021 року за Вх. № 22872 від 20.09.2021 року подано заяву про усунення недоліків, зазначених в увалі та недоліки усунуто.

Заява відповідає вимогам ст.350-4 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Згідно з положеннями ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись: главою 13 розділу 4 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2021 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 ( 4 поверх, 17 кабінет).

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб, направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 301/1283/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" вересня 2021 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі :головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору Доробратівська сільська рада про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного рішення суд вважає за необхідне оголосити скорочене рішення, відклавши складання повного рішення на 10 вересня 2021 року.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 044876 , площею 0,1701 га. на ім`я ОСОБА_3 , для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 та відновлення меж , поновити даний строк.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору Мукачівська міська рада про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №044876, площею 0,1701 га на ім`я ОСОБА_3 , для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 виданого на підставі рішення Доробратівської сільської ради від 26.01.2005 року 11 сесіі 4 скликання, із зобов`язанням відповідача ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , власника земельної ділянки в АДРЕСА_3 , відновити межі земельної ділянки ОСОБА_1 які існували до порушення його прав шляхом демонтажу огорожі, встановленої ОСОБА_3 впритул до надвірних спору та меж земельної ділянки ОСОБА_1 - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження № 2/686/5039/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту придбання та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту придбання та визнання права власності. Просив визнати факт купівлі квартири АДРЕСА_1 шахрайством з участю ОСОБА_2 . Визнати за позивачем право на відшкодування збитків завданих ОСОБА_2 .

Позов залишено без руху відповідно до ухвали від 9 липня 2021 року. Недоліки не усунуто у встановленому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК заява повертається у випадках, коли позивачем не усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.(ч.1 ст.5 ЦПК).

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.(ч.1ст.30 ЦПК).

Зважаючи на викладені поданий позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту придбання та визнання права власності ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів днів з моменту проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 143/998/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.09.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

21.09.2021 до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 29.10.2021 о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/752/78/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/19911/20, провадження № 2-о/752/383/20, що надійшла до суду 13.10.2020 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 295-297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити заяву до судового розгляду на 01 вересня 2021 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 31).

Заінтересовані особи мають право подати суду відзив проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк