Справа № 715/2313/21
Провадження № 2/715/680/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського округу Макеєва Надія Василівна про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 01.11.2021 р., в ході якого було вирішено прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського округу Макеєва Надія Василівна про визнання договору позики недійсним, замінено розгляд справи по суті підготовчим провадженням та надано можливість відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на позов.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 будь яких клопотань не заявляв, просив суд відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 , посилаючись на їх безпідставність. Вважав за можливе закінчити підготовче провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 просив суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , крім того просив визнати явку позивача обов`язковою, а також просив витребувати з Чернівецького районного управлінні поліції ГУНП в Чернівецькій області ксерокопії доказів, що зберігаються в кримінальній справі, зокрема, протоколи заяв про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , протоколи їх допитів, позовні заяви про відшкодування збитків, постанови про визнання їх потерпілими та протоколи допитів чи відібрання пояснень у ОСОБА_4 .

Вирішуючи клопотання представника відповідача суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, суд вважає, що клопотання про витребовування копій з матеріалів кримінального провадження є безпідставним. Згідно Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 № 296 встановлено, що витребувати кримінальне провадження з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають право заступник Голови Національної поліції України - начальник ГСУ, його перший заступник та заступники, начальник слідчих управлінь ГУНП (особи, які виконують їх обов`язки) та встановлені підстави для такого витребування.

Положення Інструкції не надають право суду витребувати матеріали кримінального провадження, досудове розслідування по якому не закінчено, шляхом винесення ухвали про витребування доказів.

Слід звернути увагу, що наразі відомості про закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження не надані, натомість учасники процесу пояснили, що досудове розслідування по справі триває.

Відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так, витребування в межах розгляду цивільної справи матеріалів досудового розслідування, яке незакінчене, без дозволу слідчого чи прокурора призведе до порушення таємниці досудового розслідування.

Не підлягає також на думку суду до задоволення клопотання про визнання явки позивача обов`язковою, як передчасне.

Клопотання про виклик свідків слід задовольнити.

В ході підготовчого засідання встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем подано зустрічний позов та надійшов відзив на зустрічний позов від представника позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребовування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського округу Макеєва Надія Василівна про визнання договору позики недійсним до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 22.12.2021 року на 12:00 год. в приміщенні Глибоцького районного суду. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: