1Справа № 335/5598/21 2-о/335/84/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценка А.В., за участю секретаря Резніченко Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, ОСОБА_2 ,про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, причини неявки суду не повідомили, 20.09.2021 через канцелярію суду від представника заявника адвоката Земцової В.О. надійшла письмова заява, відповідно до якої, заявник просить суд залишити заяву без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна не з`явився, 13.09.2021 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилась, причини неявки сдуд не повідомила, 20.09.2021 на адресу суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Гірби Е.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки в провадженні суду перебуває цивільна справа №335/3156/21 за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємців, в якій ОСОБА_1 є третьою особою у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно о ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи подану представником заявника заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, і ту обставину, що справа по суті не розглядалася, суд приходить до висновку про можливість застосування п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Солокової Г.О. про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, ОСОБА_2 ,про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, ОСОБА_2 ,про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Стеценко