Номер справи 2-590/09
Номер провадження 6/289/39/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРТЕХФІНАНС», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Радомишльський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ :

09.11.2009 Радомишльським районним судом Житомирської області ухвалено рішення № 2-590/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 грошові кошти по банківському кредиту в сумі 217059,83 грн. в солідарному порядку. Виконавчий документ № 2-590/09, виданий Радомишльським районним судом Житомирської області перебуває на виконанні в Радомишльському РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) станом на 26.08.2021 ВП 59330763.

16.02.2021 між AT «Райффайзен Банк Аваль» та AT «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-42, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №014/7336/82/88069 від 31.07.2006 перейшло до AT «Оксі Банк».

19.02.2021 між AT «Райффайзен Банк Аваль» та AT «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав за договорами застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 105.

16.02.2021 між AT «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-1, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №014/7336/82/88069 від 31.07.2006 перейшло до ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС».

19.02.2021 між AT «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав за договорами застави посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу і зареєстровано в реєстрі за № 106.

Учасники справи до суду не з`явилися, про день і час розгляду заяви були повідомлені, відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності та згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №61-1207св18 від 21.03.2018.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-590/09, а саме стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРТЕХФІНАНС» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 3, оф. 3; ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також державному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. С. Сіренко