overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про заміну відповідача

10.09.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав письмове клопотання, в якому просить залучити правонаступника Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області Копайгородську селищну раду Барського району Вінницької області, а судовий розгляд перенести на іншу дату та час. Розглянувши письмове клопотання позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування" у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади).

Сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту - п.4 ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування".

На даний час правонаступником Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області є Копайгородська селищна рада Барського району Вінницької області, а отже є необхідність її залучення в якості правонаступника.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Отже, з наведеного вище, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника відповідача Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області Копайгородську селищну раду Барського району Вінницької області.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно Копайгородську селищну раду Барського району Вінницької області, як правонаступника відповідача Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області.

Копію ухвали надіслати Копайгородській селищній раді Барського району Вінницької області.

Відкласти судове засідання по справі на 05.11.2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2021 року Справа № 214/6282/21
2/214/3392/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 758/13267/19

Номер провадження 22-ц/824/13945/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Поліщук Н.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Гребенюка В. В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення,відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 03 листопада 2021 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: П.В. Поліщук

О.В. Шахова
Справа № 275/598/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі- Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/598/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Штундюк О.А не з`явився, подав до суду заяву про перенесенння судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Брусилівському районному суді Житомирської області та Корольовському районному суді м. Житомира, суд вважає за необхідне судові засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції, та доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі №275/598/20 за позовом товариства з обмеженою

відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за спожитий природний газ 11 жовтня 2021 року о 12 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" в режимі відеоконференції 11 жовтня 2021 року о 12 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа №601/1690/21
Провадження № 2/601/607/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

У позові акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження вул. Грушевського, буд. 1Д м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 24 вересня 2021 року.

Головуюча В. М. Мочальська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3473/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76-83, 141, 263-265, 273, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (м.Одеса, вул.Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_4 ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4654 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривень 50 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (м.Одеса, вул.Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_4 ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривні, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя Огренич І. В.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2021 року Справа № 185/6245/21
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
Суддя: А.О. Врона
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя: А.О. Врона
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/4729/21
Номер провадження 2/725/790/21
УХВАЛА

22.09.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», місце знаходження: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6-А. офіс 602, про визнання недійним договору позики-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору, посилаючись на те, що позивачем при зверненні до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», визнання недійним договору позики, було сплачено судовий збір у розмірі 908грн. 00коп. Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.09.2021 року позовну заяву залишено без розгляду, у зв`язку із надходженням 01.09.2021 від представника позивача ОСОБА_1 заяви про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. На підставі вищевикладеного просить суд повернути сплачений судовий збір.

Згідно п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі залишення заяви або скарги без розгляду, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, вважаю, що необхідно повернути заявнику сплачений судовий збір, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», місце знаходження: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6-А. офіс 602, про визнання недійним договору позики- задовольнити.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 908 грн. 00коп., згідно платежу № від 20.07.2021 року.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.09.2021 Провадження №2/425/449/21

Справа №425/1931/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.

за участю: секретаря судового засідання Кулішової О. С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Єфременка В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

міського голови міста Рубіжного Луганської області Хортіва Сергія Івановича - відповідач

про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності, та

Вирішив:

1.Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до міського голови міста Рубіжного Луганської області Хортіва Сергія Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

2.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

4.Відповідач: міський голова міста Рубіжного Луганської області Хортів Сергій Іванович (місцезнаходження: Луганська область, Сєвєродонецький район, Рубіжанська міська територіальна громада, місто Рубіжне, площа Володимирська, будинок 2; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

5.Повне рішення буде виготовлене судом до 28.09.2021.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 724/1724/21
Провадження № 2-н/724/180/21
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
6.Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: О.Г.Єфтеньєв
441/1132/21 2/441/484/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2021 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Гавриляк І.В.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. на АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2000 грн., щомісячно, який підлягає індексації згідно закону, починаючи з 31.05.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 908 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В інші частині вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я А.М. Малахова - Онуфер