overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2761/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» постачає електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач ОСОБА_1 здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам та у передбачені терміни на підставі особового рахунку № НОМЕР_2 .
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527,615,625 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Справа № 301/2232/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду до ОСОБА_2 про визнання права власності .

До початку слухання справи по суті позивач ОСОБА_1 надіслав суду заяву в якій просить суд залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, щопозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І. А. Даруда
Справа № 346/4489/21
Провадження № 2/346/1762/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.11.2021 року о 15 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 06.11.2021 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 2-305/11
Провадження № 4-с/161/97/21
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

21 вересня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо передачі описаного майна на примусову реалізацію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Будь Сергія Леонідовича щодо передачі описаного майна на примусову реалізацію.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-448 ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо передачі описаного майна на примусову реалізацію.

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю копію скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 127/6166/21
Провадження 2/127/1093/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Другої вінницької державної нотаріальної контори, про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 127/6166/21 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Другої вінницької державної нотаріальної контори, про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно, у якому було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення суду було невірно зазначено дату смерті ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча у іншій частині судового рішення дата смерті була зазначена вірно.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 20.09.2019 року (актовий запис № 2706).

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України, суд доходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущені у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2021 року у цивільній справі № 127/6166/21 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Другої вінницької державної нотаріальної контори, про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно, зазначивши у абзаці другому резолютивної частині рішення суду вірну дату смерті ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірної - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2021 року у цивільній справі № 127/6166/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 727/4319/21
Провадження № 2/727/1499/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

16 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року було задоволено клопотання представника позивача та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Гайді Богдану Ярославовичу.

13.08.2021 року від судового експерта Гайди Богдана Ярославовича повернулись матеріали цивільної справи №727/4319/21 провадження №2/727/1499/21 з листом про витребування необхідних для здійснення експертизи додаткових матеріалів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення судового провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання, з метою з`ясування в учасників справи всіх необхідних для здійснення експертизи питань.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі.

Призначити підготовче судове засідання на 25 серпня 2021 року на 13:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

Справа № 303/4377/21

Провадження № 2/936/220/2021

28.09.2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2021 року на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України справу передано на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 року цивільна справа розподілена судді Павлюк С.С.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

У відповідності до положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 32, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 12.10.2021 року на 11:15 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://vl.zk.court.gov.ua/sud0704 /.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 530/1222/21
Провадження № 2/723/4806/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв., 27 жовтня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя
Справа № 946/7281/21
Провадження № 2-н/946/699/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1379,96 гривень та судового збору в сумі 227 гривень з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Директор КП «Житсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1379,96 гривень та судового збору в сумі 227 гривень.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

16.09.2021 до суду надійшла відповідь виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за вих. №13/04-12-3403, згідно якої за відомостями Сектору ведення реєстру територіальної громади м. Ізмаїл секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку місця проживання не значиться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1379,96 гривень та судового збору в сумі 227 гривень, на користь комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» заборгованості за послугу з утримання будинків і прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.Я.Присакар
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2н/225/1028/2021
Єдиний унікальний номер: 225/5708/21
21 вересня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму боргу за електричну енергію в розмірі 607 (шістсот сім) гривень 44 копійки, суму інфляції 99 (дев`яносто дев`ять) гривень 06 копійок, 3% річних в розмірі 48 (сорок вісім гривень) 38 копійок на п/р в АТ «ПУМБ», МФО 334851; ІВАN НОМЕР_2 , ЕДРПОУ 00131268
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн. 00 коп. на п/р в АТ «ПУМБ», МФО 334851; ІВАN НОМЕР_2 , ЕДРПОУ 00131268.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Є.В. Челюбєєв
підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа № 212/5983/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`я.

Ухвалою суду від 15 липня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи був призначений на 18 серпня 2021 року.

Судом встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Так, позивачем до позовної заяви не долучено довідку МСЕК, яка б підтверджувала коли йому було первинно встановлено втрата професійної працездатності за захворюванням.

Враховуючи вищезазначений недолік, суд вважає за необхідним надати позивачу час, для усунення зазначеного недоліку.

Згідно ч.11 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач повинен, в наданий судом строк, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`я до 28 жовтня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт