Справа № 474/388/21
Провадження № 2/474/168/21
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом

21.09.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМАКО Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

встановив:

31.05.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю АМАКО Україна (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з останнього на свою користь суму основного боргу у розмірі 2 292 251 грн. 19 коп., витрати по сплаті судового збору за позовом до ПП Хлібороб Врадіївщини - 34 570 грн. 28 коп., суму 3% річних у розмірі 55 312 грн. 08 коп., пеню у розмірі 71 216 грн. 79 коп., а всього 2 453 350 грн. 34 коп.

Ухвалою від 04.08.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 25.08.2021р., яке в подальшому відкладено на 09.09.2021р. та на 30.09.2021р.

21.09.2021р. до суду від відповідача надійшов зустрічний позов, в якому він просить визнати недійсним договір поруки від 15.04.2020р. № 1п-16502/360150, укладений між позивачем та відповідачем.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо це питання не були вирішені раніше.

Частинами 1-3 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ухвалу про відкриття провадження від 04.08.2021р. отримав лише 06.09.2021р. після ознайомлення його представника ОСОБА_2 з матеріалами справи, при чому задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, а тому зустрічна позовна заява, яка відповідає приписам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Таким чином суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Крім того одночасно із зустрічним позовом відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи договору поруки від 15.04.2020р. № 1п-16502/360150 та клопотання по витребування від позивача оригіналу вказаного договору поруки.

Так клопотання про витребування від позивача оригіналу договору поруки від 15.04.2020р. № 1п-16502/360150 обґрунтоване тим, що відповідач вказаний договір не підписував, та як наслідок у нього відсутній примірник останнього, а тому він може самостійно надати його суду. При цьому оригінал договору поруки необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи про проведення якої клопоче відповідач.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що у відповідача є труднощі щодо самостійної подачі доказів, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 83, 84, 175, 177, 193, 197-199, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АМАКО Україна про визнання недійсним договору поруки прийняти прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМАКО Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АМАКО Україна про визнання недійсним договору поруки об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМАКО Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій під єдиним номером справи № 474/388/21.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю АМАКО Україна оригінал договору поруки від 15.04.2020р. № 1п-16502/ НОМЕР_1 .

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, смт Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали, однак не пізніше30.09.2021р. У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: E-mail: .

Позивач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічний позов і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву має бути додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронно-цифровим підписом.

Копію ухвали, зустрічного позову разом з додатками направити позивачу для відома та виконання в частині витребування доказів, відповідачу - копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол