КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/1086/20
№ апеляційного провадження: 22-з/824/1241/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", товариство з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", ТОВ «Агрошляхбуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 89966 грн 86 коп. завданої майнової шкоди та 5 000 грн моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 7 816 грн, які складаються з наступного: 1 816 грн - судовий збір; 1 500 грн - витрати на залучення спеціаліста оцінки майнових збитків; 4 500 грн - втрати на правову допомогу. В задоволенні решти вимог про відшкодування витрат на правову допомогу відмовлено та покладено їх на позивача.

Не погодившись з оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2021 року скасовано, ухвалено по справі нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 2 724 грн.

07 грудня 2021 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, яка обґрунтована тим, що судом помилково допущено описку в резолютивній частині постанови та вказано «Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд» задовольнити» замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити».

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне усунути описки, допущену в постанові Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Так, в постанові суду апеляційної інстанції допущено описку в резолютивній частині рішення та замість правильного «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити» помилково зазначено «Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд» задовольнити».

За таких обставин, допущена в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року та замість помилково зазначеного «Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд»задовольнити» вважати правильним «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: