overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1435/21
Провадження №2/283/535/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 81,141, 258, 259, 265, 273, 280, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право особистої приватної власності на домоволодіння ( житловий будинок в технічному паспорті під літерою «А» з прибудовою « А1» та ганком «а», сарай під літерою «Б», літня кухня під літерою «В», колодязі «К, К1», ворота № 1, огорожа №2), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. М. Хомич
Провадження № 2/686/4575/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 700/238/21
Номер провадження 6/700/27/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2021 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області , боржник: Бужанська сільська рада Лисянського району Черкаської області про заміну боржника у виконавчому провадженні ,

ВСТАНОВИВ:

ТУ ДСА України у Черкаській області звернулося до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області , боржник: Бужанська сільська рада Лисянського району Черкаської області про заміну боржника у виконавчому провадженні до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 30 вересня 2021 року о 12-00 годині.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 758/6394/20
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали заяви поданої у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Подільський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

заявники звернулися до Подільського районного суду м. Києва із заявою у порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме про встановлення факту постійного проживання до 24 серпня 1991 року заявниками на території, яка стала територією України.

Згідно ст.496 ЦПК України особи без громадянства мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2020 суддею у справі визначено суддю Васильченка О.В.

23 жовтня 2020 року ухвалою цього ж суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

25.05.2021 проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого головуючим суддею у справі визначено суддю Якимець О.І.

Заяву подано заявником у відповідності до статей 315, 316 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 316 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення без руху, повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 315, 316 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Подільський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 липня 2021 року о 10 год. 00хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 201, зала судових засідань № 5).

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 212/7428/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі ст.ст.10,160,162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3,168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 675/1195/19
Провадження № 2/675/45/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Ткачук Я.Л., учасників справи:

прокурора Шудри Ю.В.,

відповідача 1: представник не з`явився,

відповідача 2: не з`явилася,

відповідача 3: не з`явилася,

представника третьої особи: Котюка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву виконувача обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури про про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву виконувача обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури про зміну предмету позову від 20.08.2021 року.

Підготовче засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 07.10.2021 року із встановлення відповідачам п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмета позову.

У зазначений строк кожен відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати третій особі у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати пояснення на позовну заяву з урахуванням прийнятої заяви про зміну предмета позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, копія такого пояснення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/901/21
Провадження № 2/542/399/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду (а.с.33). Надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.34).

Відповідач у судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася з відміткою «адресат відсутній» (а.с.31).

В судове засідання також не з`явились свідки.

Згідно з інформації, наданої виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного повідомлення відповідача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою поштові повідомлення не отримує (а.с.31), відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 18.10.2021 року на 13 год. 15 хв. з повідомленням сторін.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Текст для опублікування:

Новосанжарський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ), як відповідача в судове засідання по цивільній справі №542/901/21, провадження №2/542/399/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке призначено на 18.10.2021 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області який знаходиться за адресою: смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц-вп/824/545/2021
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання щодо визначення суду для забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла вказана позовна заява для визначення підсудності.

Як вбачається із позовної заяви, остання відома адреса реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідач знаходиться на території Автономної Республіки Крим, то у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» узв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

З огляду на викладене, питання визначення підсудності підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

З врахуванням навантаження місцевих районних судів міста Києва по цивільних справах підсудність, яких визначена Київським апеляційним судом станом на 15 вересня 2021 року найменша кількість справ розподілена Печерському районному суду міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя Київського апеляційного суду визначає Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за вказаним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 23 ст. 24-27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А:

Визначити Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою.

Матеріали цивільної справи передати Печерськомурайонному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Єдиний унікальний номер 233/4259/20
Номер провадження 22-ц/804/2565/21

Єдиний унікальний номер 233/4259/20
Номер провадження 22-ц/804/2565/21
Головуючий у 1 інстанції Бєлостоцька О.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реван» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реван» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням ТОВ «Реван» подано на нього апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 13 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відзив на апеляційну скаргу на час призначення справи до розгляду не надійшов.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

У відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Визначена позивачем у позові ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому зазначена цивільна справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України визначено, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

О.О. Тимченко
Справа №: 398/2336/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"16" вересня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрія у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до Олександрійської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

вирішив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Встановити факт постійного проживання із спадкодавцем, а саме те, що ОСОБА_1 , постійно проживав однією сім`єю зі своїм дідом ОСОБА_2 , з 1993 року до дня смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом після його діда ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належне спадкодавцеві право власності на земельну частку (пай) площею 8,2539 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала в колективній власності Асоціації селянських кооперативних господарств на території Головківської сільської ради, яка належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №0147719 від 19.12.1996.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складене упродовж 10 днів.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп - НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Олександрійська міська рада, адреса місця знаходження: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, буд. 59, .

Суддя В.В. Орловський
У Х В А Л А

22.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою від 30.08.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, для вирішення спору в досудовому порядку.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.10.2021 року на 14 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.