справа № 361/6838/17
головуючий у суді І інстанції Петришин Н.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року

у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Приватний виконавець подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги подання.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 03 листопада 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою з реєстру поштових відправлень Укрпошти за № 479.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 30 вересня 2021 року без участі сторін (а.с. 97-100).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 15 жовтня 2021 року.

З долученої до апеляції копії поштового конверту та з роздруківки з реєстру поштових відправлень Укрпошти за № 479 вбачається, що оскаржувана ухвала отримана апелянтом 03 листопада 2021 року.

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали раніше ніж 03 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком до Броварського міськрайонного суду Київської області 12 листопада 2021 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що Приватний виконавець подав апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання оскаржуваної ухвали суду, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченку Івану Павловичу строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року

у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська