У Х В А Л А

17 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 554/10125/20

провадження № 61-12758ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Полтавської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Полтавська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Просив суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме встановити факт, що він є племінником ОСОБА_2 по лінії батька, а вона є його рідною тіткою.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , задоволено.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2021 року скасовано.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Полтавська міська рада, про встановлення факту родинних відносин направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28 липня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу Полтавської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 червня

2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Заявника порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що постанову Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2021 рокуотримано ним 06 липня 2021 року, на підтвердження викладених обставин до касаційної скарги додано копію конверту Полтавського апеляційного суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, за касаційною скаргою Полтавської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити дію постанови Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду

від 16 червня 2021 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Полтавській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтавицивільну справу

№ 554/10125/20 за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Полтавська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Клопотання Полтавської міської ради про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2021 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Полтавського апеляційного суду від 16 червня

2021 року,до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська