Справа №601/2061/21
Провадження № 2/601/716/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/2061/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

за участю: представника позивача адвоката Рідченко М.В.,

представника відповідачки адвоката Булави М.А.,

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом про зменшення розміру стягнення аліментів, який було встановлено рішенням Кременецького районного суду від 04.01.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Рідченко М.В. заявлені позовні вимоги підтримала та пояснила, що рішенням Кременецького районного суду від 04.01.2012 року з ОСОБА_1 стягнено на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј всіх видів заробітку щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини і до повноліття дитини. Оскільки він офіційно ніде не працює, ніяких доходів не має, то державною виконавчою службою з нього стягують аліменти на дитину у розмірі ј середньої заробітної плати по регіону. Проте на сьогодні через скрутне матеріальне становище, відсутність стабільного заробітку та реального місця роботи, він позбавлений можливості сплачувати аліменти в зазначеному розмірі. Крім того, у нього на утриманні перебуває донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вважає, що втрата постійного працевлаштування та наявності неповнолітніх дітей в іншому шлюбі є саме тими випадками, на підставі яких відбувається зменшення розміру аліментів. Тому представник позивача просить суд зменшити розмір стягнення аліментів, який було встановлено рішенням Кременецького районного суду від 04.01.2012 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі з 1/4 до 1/7 всіх видів заробітку щомісячно і до повноліття дитини.

Представник відповідача адвокат Булава М.А. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що на підтвердження погіршення свого матеріального становища позивач не надав належних доказів, які б підтверджували, що після винесення рішення Кременецьким районним судом у січні 2012 року на сьогоднішній день змінилося його матеріальне становище. Натомість з часу винесення рішення погіршилося матеріальне становище відповідачки ОСОБА_2 , в листопаді 2020 року відповідачка втратила роботу і з того часу не змогла працевлаштуватися. Окрім цього, донька позивача і відповідача ОСОБА_4 систематично хворіє через проблеми із зором, в зв`язку з чим потребує коштів на лікування. У відповідачки народилася ще одна дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і відповідно змінився сімейний стан відповідачки, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно рішення Кременецького районного суд від 08 листопада 2011 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно виконавчого листа Кременецького районного суду від 04.01.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, починаючи з 12.12.2011 року і до повноліття дитини.

20 січня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 було укладено шлюб що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Смизької селищної ради Лубенського району Рівненської області 20 січня 2012 року. Внаслідок укладення шлюбу ОСОБА_9 змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьком є ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьком є ОСОБА_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї №83/10-11/6-1 від 16.06.2021 зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано наступних осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дружина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дядько ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Кременецької міської ради №42-16/6-1 від 16.06.2021 вказано, що гр. ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 разом із дружиною та двома дітьми. За час проживання на території села Града характеризується з позитивної сторони. Скарг від жителів села та сусідів на дану особу не поступало.

Згідно акту про встановлення фактів від 16.06.2021 складеного старостою ОСОБА_14 в присутності свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вказано, що при обстеженні за місцем проживання ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, але зі слів сусідів тримає домашнє господарство, огородину, домашніх тварин і отримує з нього тимчасовий дохід.

Дружина позивача на сьогоднішній день не працює, веде домашнє господарство з чого і отримує кошти на утримання сім`ї.

З 07 грудня 2006 року позивач офіційно не працює, що підтверджується записами у трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 15.06.2000 року.

09 червня 2021 року державний виконавець Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Сиротинська М.А. винесла постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а також внесла відомості до Єдиного реєстру божників.

14 червня 2021 року позивач позичив кошти у ОСОБА_17 у розмірі 24000,00 грн., щоб погасити заборгованість по сплаті аліментів, що підтверджується відповідною розпискою, яка написана як позивачем, так і ОСОБА_17

13.07.2021 року позивач позичив кошти у ОСОБА_16 у розмірі 19000,00 грн. на погашення заборгованості поаліментах, що підтверджується відповідною розпискою, яка написана як позивачем, так і ОСОБА_16 .

Відповідно до довідки-розрахунку, виданої Лубенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) №19633 від 15.07.2021 зазначено, що аліменти сплачені позивачем по 31 липня 2021 року. Заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №271215897 від 19.08.2021 було встановлено, що 22 червня 2021 року ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 придбала на підставі договорів купівлі-продажу незавершений житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0458 га по АДРЕСА_2 .

24 липня 2017 року між ОСОБА_18 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 ,виданим Великобережецькою сільською радою Кременецького району Тернопілської області. Внаслідок укладення шлюбу ОСОБА_3 змінила своє прізвище « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_19 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його матір`ю є ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки ПМП «Здоров`я» ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку у лікаря-офтальмолога і періодично проходить курси плеоптичного лікування. Діагноз міопія слабкого ступення обох очей. Спазм акомодації обох очей.

ОСОБА_2 на даний час не працює, що підтверджується, копією трудової книжки.

20 червня 2021 року відповідачка позичила кошти у ОСОБА_20 у розмірі 168000,00 грн., що підтверджується відповідною розпискою.

Згідно консультативного заключення лікаря-офтальмолога від 06.12.2021 року, ОСОБА_1 має діагноз колобома райдужки правого ока, колобома диска зорового нерва правого ока, астигматизм лівого ока, колобома райдужки від народження.

Згідно результатів огляду ОСОБА_5 від 06.12.2021 року, остання має діагноз міонічний складний астигматизм обох очей.

Згідно довідки про стан здоров`я ОСОБА_12 від 03.12.2021 року, останніх 5 років ОСОБА_12 страждає хронічним сальпінгоофоритом, в зв`язку з чим потребує періодичного лікування.

Згідно довідки МСЕК, виданої ОСОБА_21 вказано, що вона має ІІІ групу інвалідності з 11.04.2019 року у зв`язку з загальним захворюванням онко.

Пенсійне посвідчення серії НОМЕР_8 ОСОБА_22 видане 16.08.2018 року за віком.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Враховуючи зміст ст.181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При подачі позову позивач посилається на ту обставину, що у нього після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів на утримання дочки змінився матеріальний стан, оскільки, не має постійного місця роботи, його заробітки та доходи є тимчасовими, нестабільними і носять мінливий характер, наявність неповнолітніх дітей в іншому шлюбі, його стан здоров`я. Суд вбачає зміну матеріального стану у платника аліментів, тобто позивача і відповідно до положень ст.192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

За правилами ст.191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч. 2 ст. 182 СК України).

При вирішенні позовних вимог суд, крім вищенаведених обставин щодо зміни сімейного та матеріального стану позивача, також враховує інтереси дитини ОСОБА_4 , необхідність її належного матеріального забезпечення та той факт, що отримувач аліментів ОСОБА_2 не працевлаштована, про що свідчить наявна у матеріалах справи інформація з її трудової книжки.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, шляхом зменшення розміру аліментів, встановлених рішенням Кременецького районного суду від 04.01.2012 року та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття, що є розумним та не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав дочки. Натомість підстав для зменшення аліментів до 1/7 частини, суд не вбачає, оскільки це не буде достатнім для забезпечення дитини.

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,280-283,289,354 ЦПК України, ст.ст.182,184,191,192 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 січня 2012 року та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає с. В.Бережці Кременецького району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 14.12.2021.

Головуючий: