overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/349/21
Провадження №2/190/278/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа державний нотаріус П`ятихатської державної нотаріальної контори Клопова Н.І., про визнання договору дарування недійсним,

Встановив:

Ухвалою від 26.03.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа державний нотаріус П`ятихатської державної нотаріальної контори Клопова Н.І., про визнання договору дарування недійсним, в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого розгляду 21.09.2021 року представником позивача надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої третьою особою зазначачено П`ятихатську Державну нотаріальну контору та крім заявлених раніше позовних вимог просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати на проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, - суд відкладає підготовче засідання у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 198 ЦПК України, суд,-

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Ліненка О.А.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - П`ятихатську Державну нотаріальну контору.

Відкласти підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - П`ятихатська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, до 13.00 год. 18 жовтня 2021 року.

Копію ухвали разом з уточненою позовною заявою надіслати залученій третій особі -П`ятихатській державній нотаріальній конторі, роз`яснивши третій особі право подання відзиву на уточнену позовну заяву.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
Справа № 442/6352/21
Провадження № 2-с/442/97/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 442/6352/21, виданого 08.09.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 442/6352/21, виданого 08.09.2021 суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», про стягнення із неї заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1541,55 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки жодного договору між нею та заявником не укладалося.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає наявність боргу перед заявником, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Скасувати судовий наказ № 442/6352/21, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 08.09.2021 (провадження 2-н/442/959/2021) у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1541,55 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
Справа № 454/1147/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сподарик О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Поторицького ясла-садок Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Поторицького ясла-садок Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Сокальська міська рада Львівської області, , місце знаходження м.Сокаль, вул. Шептицького, 44, Львівської області.

Третя особа: Поторицький ясла-садок Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області, , місце знаходження с.Поториця, Червоноградського району Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 344/2387/21
Провадження № 2/344/2102/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви вказано про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач неодноразово викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
23.09.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8204/21
Провадження № 2/644/2764/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2021 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 18.11.2021 року о 10-30 годин з повідомленням (викликом) сторін.

Строк для подання відповідачам відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 61037 м. Харків, вул. Мефодіївська, 11.

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 346/4485/21
Провадження № 2-о/346/176/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Отинійська селищна рада , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Отинійська селищна рада , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.11.2021 року о 16 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 331/3530/21
Провадження № 2/331/2002/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

21 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Чуйко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Компанія «СВ»» - адвоката Мульченка Є.В. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог по об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Компанія «СВ»», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», про визнання права власності на майно, і за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Компанія «СВ»», Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», визнання недійсним договору,

за участю представника позивача - адвоката Сєдова М.В.,

представника відповідача адвоката Мульченка Є.В., представника третьої особи, відповідача Дяченко О.С.,

встановив:

Зважаючи на те, що при викладенні повного судового рішення є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання клопотання представника відповідача ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Компанія «СВ»» - адвоката Мульченка Є.В. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку із відсутністю предмету спору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24 вересня 2021 року.

Суддя: Р.С.Солодовніков
Справа № 342/582/21
Провадження № 2/342/522/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Візінська Галина Василівна, до Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

керуючись ст.ст. 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідача Городенківської міської ради - вул. Шевченка, 77 м. Городенка Івано-Франківської області.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Федів Л. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1147/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1743/21Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Обідіної О.І.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Порядкова Віталія Борисовича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21 травня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Порядкова Віталія Борисовича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Обідіна О.І. Гальонкін С.А. Хіль Л.М.
УХВАЛА

241/1424/21

2/241/390/2021

22 вересня 2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Трубнікової Катерини Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Трубнікова Катерина Валеріївна,до Мангушської територіальної громади в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за зазначеним позовом.

21.09.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Трубнікової К.В. про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, з урахуванням наданого представником позивача - адвокатом Трубніковою К.В. клопотання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважає за можливе проводити судове засідання, призначене на 04.10.2021 на 10-00 годину, у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю представника позивача - адвоката Трубнікової Катерини Валеріївни.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Трубнікова Катерина Валеріївна,до Мангушської територіальної громади в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за клопотанням представника позивача - адвоката Трубнікової К.В., призначене на 04.10.2021 о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (місцезнаходження: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, електронна адреса: ) забезпечити проведення судового засідання о 10-00 годині 04 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції за участю представник позивача - адвоката Трубніковї Катерини Валеріївни (місце проживання: 01054, м. Київ вул. М. Коцюбинського, буд. 9, оф. 11 тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова