Єдиний унікальний номер 336/7987/21
Номер провадження 2/336/5040/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши судову справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 30.08.2003 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зареєстрований 30.08.2003 Запорізькою товарною біржею «Строй-Інвест»; визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та згідно автоматизованого розподілу справу передана у провадження судді Карабак Л.Г.

Розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. Ухвалою від 04.10.2021 позовну заяву було залишено буз руху, оскільки всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач до позовної заяви не додав докумени, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також позовна заява вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

До матеріалів позовної заяви позивач надав квитанцію від 20.09.2021 року № 38 на суму 2602,00 грн. відповідно до якої судовий збір був сплачений, однак підтвердження зарахування коштів до бюджету у матеріалах справи відсутні.

Частиною 9 статті 185 ЦПК України визначено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім цього, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо подаються копії, повинно бути зазначено про наявність оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в позовній заяві зазначається про договір купівлі-продажу, укладений 30.08.2003, але в якості доказів долучив копію договору купівлі-продажу від 13.08.2003 року, який має також відповідні реквізити, в тому числі і порядковий номер.

Крім цього, як зазначено позивачем, договір укладений між ним та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Позивачем вказано, що останні особи померли, але не надано доказів на підтвердження цих фактів та не зазначено про витребування відповідних доказів в порядку ст.84 ЦПК України.

Також до позову додана копія картки платника податків ОСОБА_7 , яка виготовлена неякісним способом, з якої неможливо зчитати інформацію.

По справі не визначено статус Запорізької товарної біржі «Строй-Інвест».

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.131 ЦПК України).

Ухвала суду від 06.10.2021 була направлена позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві, але конверт був повернутий до суду з довідкою компанії оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» від 09.12.2021 про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду складений 16.12.2021.

Суддя Л.Г Карабак