137/799/21

У Х В А Л А

20.09.2021 смт.Літин

Літинський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Верещинської Я.С., розглянувши заяву адвоката Андрікевича Ю.В. про усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літинський молочний завод» про скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.09.2021 позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки.

13.09.2021 на адресу суду від представника позивача-адвоката Андрікевича Ю.В., на виконання ухвали суду від 02.09.2021, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивач додає заяву ОСОБА_1 , якою останній надав згоду своїй матері ОСОБА_2 на укладення в його інтересах Договору про надання професійної правничої допомоги із адвокатом Андрікевичем Ю.В., Договір №140-1/21-ц про надання професійної правничої допомоги, укладений 04.09.2021 між ОСОБА_1 та адвокатом Андрікевичем Ю.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги на підставі договору №140-1/21-ц від 04.09.2021, у якому немає обмежень щодо підписання позовної заяви, а також два примірника позовної заяви з додатками, яка підписана 13.09.2021 уповноваженою позивачем особою, а саме ОСОБА_3 .. У позовній заяві представник позивача-адвокат Андрікевич Ю.В. просить поновити строк для звернення до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літинський молочний завод» про скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі, у разі ймовірного пропуску позивачем такого строку.

08.09.2021 представник відповідача-адвокат Доценко В.М. подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у якому просив відхилити відповідь на відзив по справі №137/799/21, так як подана не повноважною особою, а також, у разі виконання ухвали від 02.09.2021, просив надати відповідачу процесуальні права передбачені статтями 178, 180 ЦПК України, встановивши строк для подачі відповідачем відзиву та заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За наведених обставин, суд вважає, що позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, а тому розгляд справи слід продовжити.

Щодо поновлення позивачу строку для звернення до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літинський молочний завод» про скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі слід зазначити наступне.

У зв`язку з тим, що у відповідності до ч. 12 ст. 187 ЦПК України розгляд справи продовжено, датою подачі позовної заяви слід вважати дату первісного подання її до суду, тобто 27.07.2021, а тому клопотання про поновлення позивачу строку для звернення до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літинський молочний завод», судом не розглядається.

Щодо клопотання представника відповідача-адвоката Доценка В.М. про відхилення відповіді на відзив по справі №137/799/21 та надання відповідачу процесуальних прав передбачених статтями 178, 180 ЦПК України, встановивши строк для подачі відповідачем відзиву та заперечення на відповідь на відзив, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідь на відзив подано адвокатом Андрікевичем Ю.В. 30.08.2021. Ухвалою суду від 02.09.2021 встановлено, що ОСОБА_3 не мав повноважень на представництво ОСОБА_1 , внаслідок чого, ним надано суду Договір про надання професійної правничої допомоги, укладений 04.09.2021 між ним та ОСОБА_1 , проте, під час подання відповіді на відзив, адвокат Андрікевич Ю.В. повноважень на це не мав, а тому слід залишити без розгляду відповідь на відзив у справі №137/799/21, яка була подана неповноважною особою.

Одночасно, слід зазначити, що 13.09.2021, на виконання ухвали суду від 02.09.2021, представником позивача-адвокатом Андрікевичем Ю.В. подано позовну заяву, яка підписана уповноваженою на те особою адвокатом Андрікевичем Ю.В. 13.09.2021, а тому необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, встановивши строки, передбачені статтями 178-180 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 178-180, 187, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи №137/799/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літинський молочний завод» про скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі.

Судове засідання у справі призначити на 19.10.2021 року об 11:30 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви від 13.09.2021 з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська