overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/1467/17
Пров. №6/409/206/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2021 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КС "Імперіал ЛТД" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КС "Імперіал ЛТД" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання .

Розгляд справи по суті призначити на 23 жовтня 2021 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 754/3771/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаря відповідачів представників Костриця В.В. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення судово - технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування дійсним та визнання майна особистою власністю , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали суду не більш ніж на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судово-технічну експертизу документів, провадження якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконані підписи на документі «Договор дарения денег» від 17.01.2007 в той час, який датований документ?

2.В який період часу були виконані підписи на документі «Договор дарения денег» від 17.01.2007?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, оригінал договору «Договор дарения денег».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_7 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 236/3814/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2021 заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 годину 30 хвилин 23.09.2021 в залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №: 398/3651/21
провадження №: 2/398/1787/21
УХВАЛА

Іменем України

"22" вересня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.08.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, заявнику запропоновано усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання уточненої позовної заяви, в якій має бути додатково зазначено: якими саме документами підтверджуються право власності на спірний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на момент звернення до суду, при цьому до позовної заяви мають бути долучені відповідні докази (рішення суду, інформаційну довідку з Державного реєстру нерухомості, архівну довідку з ОМБТІ, тощо); чим підтверджується той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , при цьому до позовної заяви мають бути долучені відповідні докази; коло відповідачів по справі, що відповідає фактам, викладеним у позовній заяві; дійсна ціну позову, яку визначити на підставі звіту про оцінку майна, який відповідатиме вимогам ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність».

Копію вказаної ухвали представником позивача адвокатом Ісмайловою А.В. було отримано особисто 27.08.2021 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Станом на 22.09.2021 року позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.08.2021 року виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22 вересня 2021 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 686/9755/21
Провадження № 2/686/3815/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В., Д`яковича О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задоволити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 46 808 грн. 02 коп. матеріальної шкоди (витрат на лікування).

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь держави судовий збір в сумі 908,00грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8.

Третя особа : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП невідомий, прож. АДРЕСА_2

Дата складання повного тесту рішення 27.09.2021.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5851/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакфорт Груп», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакфорт Груп», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакфорт Груп», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 09 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 196/872/21
№ провадження 2/196/652/2021
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, згідно п.5.ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, перевіривши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач не зазначив докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити докази на підтвердження оплати навчання в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ (квитанція, договір, тощо).

Відповідно до ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачеві.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.09.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак
Справа №200/3468/20
Провадження №2/932/2795/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив будь-яких заяв, клопотань та відзиву не надав.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подавав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 579/112/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 вересня 2021 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , на постанову старшого державного виконавця Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Суми) про стягнення виконавчого збору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася до суду із скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на оскарження постанови від 10.08.2021, визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Суми) Андрухової Інни Володимирівни про стягнення виконавчого збору.

Заінтересована особа Кролевецький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: 41300, м.Кролевець Сумської області, вул.Європейська, 5.

Особа дії якої оскаржуються старший державний виконавець Андрухова Інна Володимирівна, 41300, м.Кролевець Сумської області, вул.Європейська, 5.

Скарга підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 260, 447-453 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , на постанову старшого державного виконавця Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Суми) про стягнення виконавчого збору, та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу та суб`єкта оскарження.

Витребувати у Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Суми) виконавче провадження №66433863 по виконанню виконавчого листа Кролевецького районного суду Сумської області по справі №579/112/21 від 22.07.2021 року про вселення в квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні квартирою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя: В. М. Придатко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9021/21 Справа № 185/6894/20 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста донецька державна нотаріальна контора, Київський районний відділ державної виконавчої служби у м. Донецьку Східного міжрегіонального управління міністерства юстиціх (м.Харків), про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 23 листопада 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров