Провадження № 4-с/522/137/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про арешт коштів боржника, заінтересовані особи: головний державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скрябіна Анжеліка Ярославівна, стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скрябіної А.Я. щодо винесення нею постанови про арешт коштів боржника від 25.05.2021 р.

Скаржник зазначив, що має в АТ КБ «ПриватБанк» картку, на яку отримує пенсійні виплати. Дана картка використовується виключно для зарахування цільових виплат і відповідно рахунок має спеціальний режим призначення. Відтак, накладення арешту на рахунок боржника, який призначений виключно для виплати пенсії, унеможливлює своєчасне отримання ним пенсії, внаслідок незаконного рішення державного виконавця. Пенсія є єдиним доходом ОСОБА_1 . Зазначив, що арешт пенсійних коштів боржника, після вирахування з них суми боргу, позбавляє його джерел до існування та порушує його право на соціальний захист, яке гарантовано статтею 43 Конституції України. Також надав довідку Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, де зазначено, що з його пенсії щомісячно утримується 20 відсотків.

В судовому засіданні представники сторін подали заяви про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, врахувавши думку сторін, дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 2 ст.1 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Судом встановлено, що у провадженні Другого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження № 64595952 по виконанню виконавчого листа № 522/20522/17 від 16 вересня 2020 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси.

Постановою від 25 травня 2021 року Головним державним виконавцем Скрябіною А.Я. було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника, ОСОБА_1 , а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Постановою від 31 травня 2021 року було прийнято рішення здійснювати відрахування із доходів боржника (пенсії) у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 76 425, 03 гривень.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (п. 7 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

В силу положень ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» метою накладення арешту є забезпечення реального виконання рішення суду.

Частиною 3 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Так, згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 06.07.2021 року №OUBNL5DA1QRTFUTS, яка міститься в матеріалах справи картковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», має також спеціальний режим використання, оскільки на вказаний рахунок зараховуються пенсійні виплати.

За змістом статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна (коштів) може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на те, що на рахунок скаржника, з якого він просить зняти арешт, дійсно зараховується пенсія та, зважаючи на граничний розмір відрахувань із пенсії, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що накладений на рахунок в банку арешт унеможливлює отримання ОСОБА_1 решти нарахованої пенсії, скарга підлягає задоволенню з метою відновлення порушених оскаржуваною постановою прав скаржника.

Керуючись ст.ст. 447-453, 259, 260, 354, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про арешт коштів боржника, заінтересовані особи: головний державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скрябіна Анжеліка Ярославівна, стягувач ОСОБА_2 - задовольнити.

Частково скасувати постанову Головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скрябіної Анжеліки Ярославівни від 25.05.2021 року про арешт коштів боржника, а саме зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та який має спеціальний режим призначення.

Ухвала може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя

02.12.2021