overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2659/21
Провадження № 2/626/687/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

22.09.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2659/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу позики ,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про стягнення боргу позики.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу позики до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2659/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 18.10.2021 о 10:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Відповідачу ОСОБА_2 надати до суду копію паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 465/5469/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1988/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 14 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2021 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Провадження № 6/643/376/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеною заявою.

Заявником вищезазначену заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

Згідно зі підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено).

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2021рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2270 грн.

Таким чином, за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа необхідно сплатити судовий збір в розмірі 68,10 гривень.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надати заявнику строк, для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єрмак Н.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 953/23281/19

провадження № 22-ц/818/5207/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

за участю секретаря Гармаш К.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, встановлення участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року, постановлену суддею Бородіної Н.М.,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
справа №431/4822/21
провадження №2-о/431/1838/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Вовк В.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

адвокат Вовк В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Вовк В.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2021 року на 14 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 132/2685/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Щавінський Костянтин Станіславович ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визначення місця проживання дитини та способів участі у їх вихованні,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та способів участі у її вихованні, яка згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021р. була передана на розгляд судді Сєліну Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 03.09.2021р. вказану заяву залишено без руху через недодержання заявником, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви усунені позивачем у визначений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2021 року на 13год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 18 жовтня 2021 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати позивача надати суду до зазначеної вище дати, належні та допустимі докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що у разі ухилення його від подання належних та допустимих доказів, які мають значення для справи, якщо без цього її розглянути неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого витребовуються докази, або відмовити у його визнанні.

Попередити позивача, що він несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних обов`язків та дій.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/6911/21
Провадження № 2/712/2200/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

вирішуючи питання щодо заочного розгляду справи за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (далі ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ») звернулось до суду з указаним позовом, просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість із оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 10 542 грн 26 коп., інфляційні втрати 1 962 грн 37 коп., три проценти річних 700 грн 24 коп., судові витрати у виді судового збору в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 27 липня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача Пінчук І.С. не з`явився, матеріали справи містять його заяву, про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги повністю підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач у судове засідання 16 вересня 2021 року повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем останньої реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на веб-сайті суду: http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 643/7968/21
Провадження № 2/643/3855/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

представника позивача: Лисенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара

Наталія Станіславівна

2. Приватний виконавець Харківського виконавчого округу Петренко Дмитро Олександрович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Харківського виконавчого округу Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною № 6501 від 17.02.2021 року про звернення стягнення грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, за договором № 008-2005-110613 від 11.06.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

4. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

6. Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30).

7. Треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_2 ).

Приватний виконавець Харківського виконавчого округу Петренко Дмитро Олександрович (м. Харків, пров. Інженерний, буд. 9).

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 591/3841/20
Провадження № 2/591/508/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

21 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Сумська обласна організація товариства сприяння обороні України»

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Сумська обласна організація товариства сприяння обороні України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди-відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 01 жовтня 2021 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
21.09.2021 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1794/21
Провадження № 2/644/1475/21
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Теліцина А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання відповідач не з`являється, про час та дату про розгляд справи повідомляється неодноразово за останнім відомим місцем реєстарції, шляхом надіслання судової повістки, а також шляхом розміщення оголошення на сайті суду, тобто належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 280 ЦПК України представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання провести, - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 464/4811/21
пр.№ 2-о/464/94/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта державна нотаріальна контора про встановлення факту перебування на утриманні,-

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 273, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта державна нотаріальна контора про встановлення факту перебування на утриманні задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_3 протягом останніх п`яти років до часу смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Четверта державна нотаріальна контора, м.Львів, вул.Зелена,2, .

Суддя С.З. Чорна