overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 490/10299/18 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 490/10299/18 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

23.09.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Вказана заява подана з додержанням ст.270 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Керуючись ст.ст.423-426 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 490/10299/18 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 13 жовтня 2021 року на 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам, що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та повноваження представників.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А. Гуденко
Справа № 645/5807/20
Провадження № 2/645/398/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсними паспорта громадянина України та заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 та просить суд: 1) визнати недійсним паспорт громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) визнати недійсною заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття спадщини, зареєстровану в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 968 Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, спадкова справа № 19П/2020.

Провадження у справі зупинене ухвалою суду від 14 січня 2021 року до надходження відповіді на судове доручення від іноземного суду.

21 вересня 2021 року судом отримані документи, складені на виконання окремих процесуальних дій Домодедівським міським судом Московської області.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 09.45 год. 06 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 156/446/21
Провадження № 2/156/314/21
Рядок стат звіту № 68
У Х В А Л А

судового засідання про заочний розгляд справи

23 вересня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Малюшевської І.Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області перебуває вищевказана цивільнас справа.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. У матеріалах справи міститься заява, у якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджено оголошенням про його виклик на сайті Судової влади України. Причин неявки відповідач суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, а Позивачка не заперечила щодо заочного розгляду справи, то суд, зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261, 280-281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи № 156/446/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Є.Малюшевська
Справа № 354/896/21
Провадження № 2/354/453/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Кулик В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та одночасно просить визначити місце проживання їхньої малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із нею.

21 вересня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду поданого нею позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині заявлених вимог щодо визначення місця проживання малолітньою дитина разом із матір`ю. Розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день час та місце розгляду справи належно повідомлялася, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» з відміткою «вручено особисто». Відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітньої дітини сторін разом із матір`ю підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257-261, п. 16 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітньої дітини разом із матір`ю - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук
21.09.2021 Справа № 696/316/16-ц
УХВАЛА

21 вересня 2021 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ,04053) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», щодо виконання рішення у справі № 696/316/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500965671.

Подана заява відповідає вимогам статті 442 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви, залишення заяви без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 442, п. 17.2 розділу ХІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаська область, зал № 2, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3109/21 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 96 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №279/3109/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АСКО" до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АСКО",

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, постановлену 17 червня 2021 року суддею Недашківською Л.А. у м. Коростені, повний текст ухвали складено 17 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АСКО" задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2021 року скасувати у частині роз`яснення позивачу права на звернення до господарського суду.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 2-206/08
Провадження № 22-ц/801/1746/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 рокуСправа № 2-206/08м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лучицького А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2008 року, ухвалене суддею Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2008 року скасувати та постановити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 524/4737/21
Провадження № 2/524/3030/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула повторно з невідомих причин. Була належним чином повідомлена про час, дату та місце судових засідань шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку. Про причини своєї неявки суд не повідомляла, відзив на позов не подавала.

Представник третьої особи Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без участі представника адміністрації, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавала відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, у відсутності позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/824/21
Провадження № 2/188/421/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/824/21

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Третя особа: Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року було призначено до підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про звільнення майна від арешту.

До початку підготовчого засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Третя особа надала заяву про закриття справи та копію постанови про зняття арешту з майна боржника від 08.09.2021 року

Суд вивчивши заяву позивача та третьої особи, матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Пункт 1 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про звільнення майна від арешту, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява подана з додержанням положень ст. ст. 162, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Заява подана вперше та з неї не випливає спір про право.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та призначити її до розгляду на 21 вересня 2021 року.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

20.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Северинівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області (місцезнаходження: с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, вул. Грушевського,29) про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

у цій заяві заявник просить встановлення факту перебування ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 1995 року по день її смерті.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316 і 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.3 ст. 293 ЦПК України.

До заяви представником заявника додано клопотання про витребування з Жмеринської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не потребує виклику сторін та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187,293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в залі №4 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з повідомленням (викликом) заявника та заінтересованої особи 04 листопада 2021 року о 13:00 годині.

Витребувати з Жмеринської районної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області копії спадкових справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Якщо такі справи не заводились, повідомити про це суд.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зобов`язати заявника надати в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана: 21.09.2021