Справа № 716/816/21
09.09.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.
з участю секретаря судових засідань Якимик К.В.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування земельної ділянки, -
ОСОБА_2 звернулася до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування земельної ділянки. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі в період з 22.08.2008 по 27.05.2016. 28.05.2013 ОСОБА_4 відповідно до договору дарування земельної ділянки передала безоплатно їй у власність земельну ділянку площею 0,0652 га, яка розташована в АДРЕСА_1 . В подальшому 08.10.2013 вона уклала з відповідачем ОСОБА_3 договір дарування цієї ж самої земельної ділянки. Зазначає, що даний договір нею укладено в силу того, що відповідач застосовував відносно неї насильство та фізичну силу. Своїми діями останній примусів її укласти договір, оскільки вчинив відносно неї злочинні та протиправні дії. З приводу вказаних подій вона зверталась до правоохоронних органів, однак жодної реакції не було. Вважає, що є підстави для розірвання договору дарування земельної ділянки, оскільки обдаровуваний ОСОБА_3 вчинив відносно неї злочин.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Фокій Б.В. вимоги позову підтримав повністю з підстав викладених в ньому.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 допитана в якості свідка суду показала, що вони перебували з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В подальшому її мама подарувала їй земельну ділянку на якій вони з чоловіком почали будувати житловий будинок. Вона перебувала на заробітках за кордоном та висилала грошові кошти, а відповідач ОСОБА_3 займався будівельними роботами. 08.10.2013 року вона під дією примусу з боку відповідача подарувала йому земельну ділянку на якій розташований їх житловий будинок. Одразу після цього їх стосунки різко погіршились, відповідач почав застосовувати до неї фізичне насильство, поводив себе агресивно. В грудні 2015 року він її сильно побив та вигнав до мами, однак вона проданий факт не повідомляла поліцію. Приблизно через 10 днів після цього вона повернулась в Італію. Коли в черговий раз вона приїхала в Україну, то дізналась, що відповідач розлучився з нею, а також фіктивно продав житловий будинок. В цілому позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних відомостей про причини своєї неявки суду не надав. Розгляд справи зі згоди представника позивача проведено в заочному порядку.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, пояснення позивача в якості свідка, покази інших свідків, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Так судом встановлено, що 22.08.2008 року між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб додається (а.с. 5). Відповідно до рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.05.2016 (а.с. 15) шлюб між сторонам розірвано.
У пункті 15 вищевказаного договору дарування земельної ділянки зазначено про те, що ОСОБА_5 має право вимагати розірвання договору дарування, якщо Обдаровуваний умисно вчинив злочин проти життя, здоров`я, власності ОСОБА_5 , що має для ОСОБА_5 велику майнову цінність.
29.05.2014 медико-соціальна експертна комісія підтвердила наявність у ОСОБА_2 третьої групи інвалідності за загальним захворюванням, що стверджується копією довідки МСЕК від 29.05.2014 (а.с. 14).
В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтвердили той факт, що після відчуження позивачем земельної ділянки на користь відповідача, останній почав систематично застосовувати відносно ОСОБА_2 фізичне насильство. Це відбувалось протягом тривалого часу. В грудні 2015 року відповідач сильно побив позивача, у неї були видимі тілесні ушкодження у виді синців та гематом.
Як вбачається з заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2017 (а.с. 26-27), то позивач зверталася до правоохоронних органів з приводу протиправних дій відповідача.
Частиною 1 статті 727 ЦК України передбачено, що дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування нерухомих речей чи іншого особливо цінного майна, якщо обдаровуваний умисно вчинив злочин проти життя, здоров`я, власності дарувальника, його батьків, дружини (чоловіка) або дітей.
Матеріалами справи, а також показами свідків, доведено, що поведінка відповідача ОСОБА_3 була аморальною, носила антигромадський характер. Дії останнього відносно позивача носили ознаки кримінального проступку, оскільки характеризувались вчиненням систематичного домашнього насильства в сім`ї відносно своєї дружини позивача ОСОБА_2 .
Все вищевикладене, дає право суду зробити висновок про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо розірвання договору дарування земельної ділянки від 08.10.2013. Таке розірвання договору відповідатиме законним інтересам позивача та її майновим правам. Саме тому, позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.
Згідно вимог ст..141 ч.1 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивачем ОСОБА_2 при зверненні до суду понесені судові витрати у виді сплати судового збору в розмірі 908 гривень, а позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263- 265, 268, 273, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування земельної ділянки задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 13.07.2009, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 ;
Представник позивача: адвокат Фокій Богдан Васильович, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 18.08.2021, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №244 від 29 січня 2004 року;
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий 22.11.1996 Горохівським РВ УМВС України в Волинській області, зареєстрований в АДРЕСА_3 .
СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ