Ухвала

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа 369/8438/14-ц

провадження № 61-37392св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

законний представник позивача -ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна,

представник ОСОБА_4 - адвокат Тхорівський Максим Сергійович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, про визнання договорів недійсними, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року у складі судді Волчка А. Я. та постанову Апеляційного суду Київської області від 02 травня 2018 року у складі колегії суддів: Матвієнко Ю. О., Волохова Л. А., Мельника Я. С.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр О. С., про визнання договорів недійсними, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року у складі судді Пінкевич Н. С. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0606 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Хотівська сільська рада, садове товариство «Академічне», з цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий номер :04:004:0024, укладений 17 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О. С., зареєстрований в реєстрі за №2315.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу садового будинку загальною площею 117,7 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 17 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О. С., зареєстрований в реєстрі за №2310.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області 24 вересня 2015 року у складі колегії суддів: Савченка С. І., Даценко Л. М., Білоконь О. В., апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року рішення першої та апеляційної інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року у складі судді Волчка А. Я. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року в частині відмови у визнанні недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог у цій частині.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0606 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Хотівська сільська рада, садове товариство «Академічне», з цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий номер :04:004:0024, укладений 17 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О. С., зареєстрований в реєстрі за № 2315.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу садового будинку загальною площею 117,7 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 17 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О. С., зареєстрований в реєстрі за № 2310.

В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_4 - адвокат Тхорівський М. С., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Погрібного С. О. від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 квітня 2020 року справу передано судді-доповідачу Лідовцю Р. А.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2020 року справу призначено до розгляду.

26 червня 2020 року у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подала до Верховного Суду клопотання про зупинення провадження у справі до залучення правонаступників ОСОБА_1 .

До клопотання додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 квітня 2020 року, копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 1 від 18 квітня 2020 року, копію паспорту ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , виданого 05 липня 2008 року Голосіївським РУ ГУМВС України в місті Києві.

Згідно зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 квітня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначена інформація підтверджена Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 1 від 18 квітня 2020 року.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 липня 2020 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Верховний Суд неодноразово запитував інформацію щодо правонаступників ОСОБА_1

02 листопада 2020 року, 22 грудня 2020 року, 14 червня 2021 року Верховним Судом на адресу ОСОБА_5 надіслано запити з проханням надати докази прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_1 та відомості про відкриту спадкову справу.

ОСОБА_5 на запити Верховного Суду не реагує, інформації щодо прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_1 та наявності інших правонаступників ОСОБА_1 не надає.

Згідно з пунктом 10 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, про визнання договорів недійсними, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк