Справа №2-1175/11
Провадження №6/639/142/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1175/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі «Слобожанське РУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1175/11 (суддя Шиянова Л.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі «Слобожанське РУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що 22.12.2011 року рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова у справі №2-1175/11 стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 34 268,51 грн. - суму заборгованості за Кредитним договором №М-070- 08-ФО-21 від 26.06.2008 року, 342,68 грн. - суму судового збору; 120,00 грн. - суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.Жовтневим районним судом міста Харкова на підставі рішення у справі №2-1175/11 від 22.12.2011 року видано виконавчі листи відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на дату звернення з даною заявою, виконавчий лист №2-1175/11 відносно ОСОБА_2 перебуває на примусовому виконанні. Для повної реалізації прав ТОВ «ФК «Гефест», який набув прав кредитора за вказаним кредитним договором на підставі договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року, необхідно набути процесуального статусу стягувача, а тому ТОВ «ФК «Гефест» звертається до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №49663507 та виконавчих листах.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.09.2021 року прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1175/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі «Слобожанське РУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначено до розгляду у судовому засіданні

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи у судове засідання 22.09.2021 року не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» просив розглянути справу у його відсутність, про що зазначив в заяві. Інші учасники справи, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2-1175/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі «Слобожанське РУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З листа архіву Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2021 року вбачається, що цивільну справу №2-1175/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі «Слобожанське РУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості знищено у зв`язку із закінченням термінів зберігання.

В матеріалах цивільної справи №2-1175/11 залишився оригінал рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.12.2011 року та розписка від 25.01.2012 року про тримання представником позивача копії рішення та виконавчих листів.

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.12.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі «Слобожанське РУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі «Слобожанське РУ» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 34 268,51 грн. - суму заборгованості за Кредитним договором №М-070- 08-ФО-21 від 26.06.2008 року, 342,68 грн. - суму судового збору; 120,00 грн. - суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, наданих заявником, виконавчий лист №2-1175/11 відносно ОСОБА_2 перебуває на примусовому виконанні. Між тим виконавчі провадження щодо боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відсутні.

Як вбачається з наданих суду доказів, 23.08.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси і Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», в тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується витягами з додатку №1 до вказаного договору.

Отже ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» набув прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором.

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року і п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва.

Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Оскільки судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», як новий кредитор на підставі відповідної угоди набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 замість ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №49663507 та виконавчих листах на виконання рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 22.12.2011 рокупо цивільній справі №2-1175/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі «Слобожанське РУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1175/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі «Слобожанське РУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси і Кредит» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3, ) у виконавчому провадженні №49663507 та виконавчих листах на виконання рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 22.12.2011 рокупо цивільній справі №2-1175/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі «Слобожанське РУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.09.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова