Дата документу 23.09.2021 Справа № 554/9020/21
Провадження № 2-з/554/170/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Тімофєєвої Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви; інша особа, яка може отримати статус учасника справи, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави у порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України надійшла вказана заява про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 року заяву передано в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.

Заявник прохала вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 77,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19956375 та заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій.

В обґрунтування вимог зазначено, що 07 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», був укладений кредитний договір №PLKPGA00000210 від 07.09.2007 року. За умовами цього договору позивач отримала у кредит 21 000,00 дол. США, зі сплатою 11,04% річних, строком користування до 07 вересня 2017 року. В забезпечення виконань Кредитного договору №PLKPGA00000210 від 07.09.2007 року було укладено Договір іпотеки від 07.09.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Бахуринською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1424, відповідно до якого в іпотеку передано двокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 77,1 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності, САВ/166249, 25.12.2007, Управління житлово-комунального господарства.

13.04.2021 Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» (1381-ІХ), яким внесено зміни у прикінцеві положення Закону України «Про споживче кредитування» (1734-VЙЙЙ) в частині обов`язкового проведення реструктуризації кредитів, наданих в іноземній валюті.

Виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 кв.м., для житлового будинку 250 кв. м., для садового будинку 250 кв.м., для земельної ділянки площі, визначеної п. «г» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України.

Реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки

позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» (1381-ІХ) встановлено умови та правила зміни послуг споживчого кредитування із користування кредитом у іноземній валюті на користування кредитом у національній валюті, законодавчо змінена процентна ставка за користування кредитом також цим законом встановлено низку інших обов`язкових змін, які необхідно внести до умов договору про споживчий кредит в іноземній валюті, що покращує становище споживача фінансових послуг.

Імперативними приписами цього Закону встановлено, що вказані зміни до умов кредитного договору (реструктуризація) здійснюються Кредитором (Заінтересованою особою) за заявою Споживача (Заявника).

Цінним листом з описом вкладень, а також окремим рекомендованим листом заявником двічі було направлено на адресу Заінтересованої особи заяву про реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором №PLKPGA00000210 від 07.09.2007 року в рамках прикінцевих положень Закону України «Про споживче кредитування» від 08.06.2021 року, в якій прохала зробити перерахунок заборгованості та провести реструктуризацію згідно вимог чинного законодавства.

Абзацом 2-м підпункту 6 пункту 7 прикінцевих положень Закону України «Про споживче кредитування» позичальника зобов`язано сплачувати суму заборгованості із сплати кредиту, що вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації, рівними частинами щомісяця (починаючи з 30 дня після дня проведення реструктуризації і надалі через кожний місяць) протягом 10 років з дня проведення реструктуризації. Але до цього часу жодної відповіді заявниці не надходило, а реструктуризацію відповідно не проведено.

В свою чергу дія мораторію на іпотечне житло закінчується 23.09.2021 року, що надасть можливість АТ КБ «Приватбанк» не виконавши вимог Закону України « Про споживче кредитування», вчиняти як юридичні так і фактичні дії, спрямовані на переоформлення, перепродаж майна, які призведуть до виникнення нових судових спорів щодо витребування майна з незаконного володіння наступних набувачів, а також позбавлять можливості заявника належним чином відновити свої права, подавши позов до суду про захист прав споживача фінансових послуг, встановлення фактів агресивної та нечесної підприємницької практики та зобов`язання провести реструктуризацію в порядку ст. ст. 19, 21 Закону України «Про захист прав споживачів». Невжиття заходів забезпечення позову, надасть можливість АТ КБ «Приватбанк» переоформити на себе або відчужити на користь третіх осіб квартиру під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 77,1 кв.м.,( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19956375) та належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 , 25.12.2007, Управління житлово-комунального господарства, у зв`язку із чим виникла необхідність забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без повідомлення учасників справи, у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22грудня 2006року №9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,

в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення

позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Приєднані до заяви письмові докази, а саме: заява про реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором №PLKPGA00000210 від 07.09.2007 року в рамках прикінцевих положень Закону України «Про споживче кредитування»; копія договору іпотеки від 07.09.2007 року; копія кредитного договору від 07.09.2007 року, дають підстави вважати, що дійсно існує реальний спір про право і невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту майно та заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, може призвести до реального порушення майнових прав та інтересів заявника, та ускладнити поновлення порушеного права вразі якщо позов, який буде поданий заявником у майбутньому, на забезпечення якого розглядається вказана заява, буде задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

На думку суду, вжиття заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 77,1 кв.м.,( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19956375) та належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 , 25.12.2007, Управління житлово-комунального господарства та встановлення заборони проводити будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного майна, у даному випадку є обґрунтованим.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч. 1 ст. 157 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22грудня 2006року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» ст. ст. 149-158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви; інші особи, які можуть отримати статус учасників справи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на квартиру під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 77,1 кв.м.,( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19956375) та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі приватним та державним нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які

реєстраційні дії (реєстрацію правочинів щодо відчудження, перелачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо квартири під номером квартиру під номером

АДРЕСА_1 , загальною площею 77,1 кв.м.,( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19956375).

Вказана ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Заявник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 12.06.1996 р.; адреса АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (Код , юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ; фактична адреса : вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя М.О. Материнко