Справа № 755/5288/21
Провадження №: 2-о/755/303/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2021 р. . Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарях - Кравченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1., звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: встановити факту того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., яка вказано в Договорі довічного утримання від 20.12.1995 р. за № 23-6267, який зареєстрований в БТІ м. Києва ІНФОРМАЦІЯ_2, померла, про що складено актовий запис про смерть № 6890 від 23.04.2019, що надасть можливість зняти заборону відчуження вказаного у даній Заяві нерухомого майна Заявнику.

Свої вимоги мотивувала тим, що 20.12.1995 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. укладено договір довічного утримання № 23-6267, зареєстрований в БТІ м. Києва ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якого ОСОБА_1. є власником квартири АДРЕСА_1. Цього ж дня державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Козярик Н.С. накладено заборону відчуження вказаної квартири до припинення договору довічного утримання. 21.03.2019 ОСОБА_1. виявила ОСОБА_2. мертвою у вказаній квартирі. 23.04.2019 відділом реєстрації смерті було здійснено актовий запис про смерть померлої № 6890, у якому допущено наступні помилки: прізвище померлої вказане як «ОСОБА_2», а рік її народження - «ІНФОРМАЦІЯ_3». Через вказані розбіжності заявник не може зняти заборону відчуження квартири.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.03.2021 за заявою ОСОБА_1. відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду у порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

Заінтересованою особою копію вказаної ухвали суду разом з копією заяви та додатків до нею було отримано 07.04.2021, а представник заявника отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі 20.04.2021.

19.05.2021 за заявою представника заявника ухвалою суду витребувані письмові докази від Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

30.08.2021 до суду з Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надійшла копія актового запису про смерть.

16.11.2021 за заявою представника заявника ухвалою суду витребувані від Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0002739 від 22.03.2019, які надійшли до суду 08.12.2021.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника заявника ОСОБА_1. - ОСОБА_3. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та заявника, просить заяву задовольнити у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 20.12.1995 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_1 укладено договір довічного утримання, посвідчений, Козярик Н.С., державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори, та зареєстрований в реєстрі за № 23-6267. Вказаний договір був зареєстрований в БТІ м. Києва ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до договору довічного утримання ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 належну їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого на Товарній біржі «Українська біржа Десятинна» 21.04.1994 реєстраційний № І/1787-1858 і зареєстрованого у Київському міськбюро техінвентаризації 17.06.1994 під № 35132, двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_1. зобов'язалась довічно утримувати ОСОБА_2.

Крім того, 20.12.1995 державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори, Козярик Н.С., у зв'язку з посвідченням договору довічного утримання було накладено заборону відчуження вказаної у договорі квартири до припинення договору довічного утримання, яку зареєстровано за № 3-577.

21.03.2019 ОСОБА_1. виявила ОСОБА_2. мертвою у квартирі АДРЕСА_1, про що у цей же день нею було надано пояснення Шевченківському УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яким 22.03.2019 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне провадження № 0002739 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до довідки № 42 щодо встановлення факту смерті людини, складеної 21.03.2019 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Шевченківського району міста Києва засвідчено констатацію біологічної смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

21.03.2019 Шевченківським УП ГУ Національної поліції в м. Києві складено направлення для проведення судово-медичного дослідження трупу громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис про смерть № 6890 від 23.04.2019, відповідно до якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., померла у віці 89 років ⁓ ІНФОРМАЦІЯ_4.

03.05.2015 Шевченківським УП ГУ Національної поліції в м. Києві винесено постанову про уточнення анкетних даних, відповідно до якої слід вважати складене направлення на судово-медичне дослідження з анкетними даними ОСОБА_2, як виконані та складені із зазначенням анкетних даних ОСОБА_2.

Постановою Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві від 03.05.2019 закрито кримінальне провадження № 0002739 від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Представник ОСОБА_1. - ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В. з повідомленням про припинення договору довічного утримання, у якому проси зняти заборону № 3-577 від 20.12.1995, накладену державним нотаріусом Першої київської нотаріальної контори Козярик Н.С. щодо заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, однак постановою нотаріуса від 22.01.2021 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - знятті заборони відчуження нерухомого майна та припинення обтяження на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з посиланням на відсутність у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 1 від 22.01.2021 інформації щодо актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., та не подання заявника свідоцтва про її смерть.

Згідно з ч. 2 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення про припинення договору довічного утримання, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Порядок зняття заборон відчуження нерухомого майна регламентований п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595.

Відповідно до п. 5.1. Глави 15 Порядку нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення про припинення договору довічного утримання (догляду).

Судом встановлено, що Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис про смерть № 6890 від 23.04.2019, у якому допущено помилку при зазначенні прізвища та року народження померлої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., та помилково вказано про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Каплуну Ю.В. при повідомленні про припинення договору довічного утримання від 20.12.1995 не було надано підтвердження щодо смерті відчужувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., нотаріусом прийнято постанову про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - знятті заборони відчуження нерухомого майна, вказаного у договорі довічного утримання.

Внаслідок вказаної невідповідності даних в актового запису про смерть та даних договору довічного утримання, заявник позбавлена можливості розпоряджатися належним їй нерухомим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення..

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Метою встановлення того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., яка є відчужувачем за договором довічного утримання, є особою, про смерть якої складено актовий запис про смерть № 6890 від 23.04.2019, є дання можливості заявнику зняти заборону відчуження вказаного у договору довічного утримання нерухомого майна.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За встановлених обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про встановлення факту того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., яка є відчужувачем за договором довічного утримання від 20.12.1995, є тією ж особою про смерть якої складено актовий запис про смерть № 6890 від 23.04.2019, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 19, 20, 81, 82, 141, 259, 315, 317, 319ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт того, що вказана в актовому записі про смерть № 6890 від 23.04.2019 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., зазначена в Договорі довічного утримання від 20.12.1995, що посвідчений, Козярик Н.С., державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори за реєстровим № 23-6267 та зареєстрований в БТІ м. Києва ІНФОРМАЦІЯ_2, є однією і тією ж особою, про смерть якої складено актовий запис про смерть № 6890 від 23.04.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: