overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

15 грудня 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 29 липня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 29 липня 2021 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 210/6675/20 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.3, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України суд, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 210/6675/20 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Зобов`язати Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у строк до 24 грудня 2021 року надіслати справу на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м. Кривому Розі, пр. Героїв підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Справа № 663/1492/21
Провадження № 2-сз/663/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Горбань М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Черкашина Ю. О. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» про визнання припиненим договорів оренди землі від 20 січня 2010 року та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Справу розглянуто 11.11.2021 з винесенням ухвали про закриття провадження, вирішено питання про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого 27.05.2021 згідно квитанції №34131 АТ «Ощадбанк» судового збору, що відповідає сумі 454,00 грн.

Представник позивача адвокат Черкашин Ю. О. звернувся до суду з клопотанням про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Справу розглянуто за відсутності учасників справи та на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Встановлено, що при зверненні до суду 27.05.2021 ОСОБА_1 сплатив судовий збір за кожною заявленою вимогою у сумі 908,00 грн. (квитанція №34131) та 908,00 грн. (квитанція №34153).

Питання про відшкодування 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції №34131 вирішено одночасно під час закриття провадження у справі, при цьому питання про відшкодування половини сплаченого судового збору за квитанцією №34153 не вирішено. Таким чином, з державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись статтями 133,142 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Черкашина Ю. О. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50 відсотків сплаченого ним 27 травня 2021 року згідно квитанції №34153 АТ «Ощадбанк» судового збору, що відповідає сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 351/164/21
Номер провадження №2/351/275/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

Вступна та резолютивна частини

13 вересня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Маланчук С.Г. ,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки будинковолодіння та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки будинковолодіння,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки будинковолодіння та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки будинковолодіння, судову будівельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливий розподіл житлового будинку, що по АДРЕСА_1 в натурі між співвласників, згідно ідеальних часток кожного?

2. Які дійсні частки в житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , відповідають часткам житла, яке перебуває у фактичному користуванні сторін по справі?

3. Які можливі варіанти розподілу житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , найбільш відповідають часткам співвласників житлового будинку?

4. Яка дійна вартість житлового будинку, що по АДРЕСА_1 ?

5. Яка дійсна вартість частки кожного із власників житлового будинку, що по АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Гайді Богдану Ярославовичу (58022, вул. Герцена, 1-А, Чернівці).

Для проведення експертизи надати судовому експерту матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.104 ЦПК України).

Зобов`язати сторони надати у разі необхідності експерту доступ до об`єктів дослідження, та за клопотанням експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Після проведення експертизи надати суду письмовий висновок про результати проведення експертизи та повернути до Снятинського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи за належністю.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.Р.Сегін
справа №619/3531/21
провадження №2/619/1266/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 вересня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 26 жовтня 2021 року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа№751/1209/15-ц
Провадження №6/751/440/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал»» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 751/1209/15-ц.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 20 жовтня 2021 року на 08 год 00 хв.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи, боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

23 вересня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/7677/18

Провадження № 22-ц/4815/1013/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструк С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк Валентина Михайлівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2021 року (ухвалене у складі судді Першко О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк Валентина Михайлівна про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 24 вересня 2021 року.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 950/1947/21
Номер провадження 2/950/609/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 проживаючого - АДРЕСА_1 до Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області - вул. Сумська, 12 м. Лебедин Сумської області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивує свої вимоги тим, що він звернувся до відповідача з запитом про надання публічної інформації. Запитувалася публічна інформація про наявність на території населеного пункту вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідачем не було надано відповіді на запит. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі № 480/1655/21 було визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Лебединської міської ради щодо ненадання публічної інформації та зобов`язано розглянути запит позивача. Діями відповідача позивачу була завдана моральна шкода яка полягла у стражданні та приниженні, яких він зазнав внаслідок протиправних дій. Тому він звернувся до суду та просить стягнути з Виконавчого комітету Лебединської міської ради на його користь моральну шкоду в сумі 1 000 000 грн.

Заява подана з додержанням вимог с т. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 19 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1950/21
Номер провадження 2-о/950/75/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лебединська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми померла її мати ОСОБА_2 , яка була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 4,66 га, розташована на території Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області, яку вона успадкувала після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , з яким вони проживали без реєстрації шлюбу однією сім`єю по АДРЕСА_1 . Спадкоємицею ОСОБА_2 є заявниця, однак при зверненні до нотаріальної контори для оформлення відповідним чином спадкових прав, їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт спільного проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 до дня його смерті.

Тому заявниця звернулася до суду та просила встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лебединська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 13 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 347/2600/21
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12.01.2022 року о 08 год. 55 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Провадження № 2-о/219/640/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.
Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.
Для об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної справи, враховуючи, що особа, факт смерті якої просить встановити заявник, є похилого віку та досягла пенсійного віку, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як заінтересовану особу Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки судове рішення може вплинути на його права і обов`язки.
Керуючись ст. 187, 315, 318 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 212).
В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 04 жовтня 2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Р.Є. Дубовик