Справа №628/6655/20
Провадження по справі №2-п/635/29/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань Полоз М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2021 року позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задоволений повністю, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто безпідставно отримані грошові кошти в сумі 99450 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень; з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 994 (дев`ятсот девяносто чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок..

30 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати вищевказане заочне рішення. В обґрунтування заяви посилалась на те, що відповідач не отримувала ані судових повісток, ані заочного рішення по справі. Відповідач зазначає, що взагалі не знала про існування судового спору, не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, при цьому, її адрес місця проживання зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де вона зареєстрована як фізична особа-підприємець. Отже, ухвалюючи заочне рішення по справі, суд позбавив відповідача можливості реалізувати надані їй законом права, що є порушенням ст. 6 Конценції про захист прав людини і основоположних свобод та є безумовною підставою для скасування судового рішення. Із заочним рішенням відповідач не згодна, оскільки категорично не погоджується із доводами, викладеними позивачем у позовній заяві, які були прийняті судом під час ухвалення рішення. На підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог надала письмові докази.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2021 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків- 10 днів з дня вручення копії ухвали. У встановлений судом строк заявник усунула недоліки, подавши до суду 26 липня 2021 року відповідну заяву.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2021 року відповідачу ОСОБА_1 поновлений пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківськогоо районного суду Харківської області від 25 січня 2021 року, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів призначено до судового розгляду.

Позивач, будучи своєчасно і належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №635/6655/20, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача фізично-особи підприємця ОСОБА_1 у судові засідання, були направлені останній за зареєстрованим місцем проживання, відомості про яке міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , однак зазначені судові повістки поверталися до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, при ухваленні заочного рішення від 25 січня 2021 року підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

Але, враховуючи, що відповідач фактично не знала про дату, час та місце розгляду справи, суд погоджується з її доводами про відсутність у неї об`єктивної можливості надати відзив на позов та докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд вважає, що зазначені відповідачем доводи в заперечення проти позовних вимог, зокрема з приводу того, що перерахування позивачем коштів відбулося не випадково, а носило регулярний та систематичний характер протягом півроку у кількості 8 платежів за отримані від ФОП ОСОБА_1 товари, а також надані нею додаткові докази, які не були предметом дослідження під час ухвалення заочного рішення, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач фактично не отримувала судових повісток про виклик, з метою недопущення порушення її права на участь у судовому засіданні та надання доказів, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду від 25 січня 2021 року та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи предмет та ціну позову справа підпадає під ознаки малозначної справи, передбачені п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів- задовольнити повністю.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 25 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Бобко