У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/354/21

Провадження 2/617/344/21

Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Павлюкової С.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 15.03.2021 року вищевказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Цимбалюк С.В. заявив клопотання про направлення справи № 617/354/21 судді Харківського районного суду Харківської області Березовській І.В. для вирішення питання щодо можливості об`єднання в одне провадження з цивільною справою №635/4493/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, встановлення факту роздільного проживання і поділ майна подружжя. Клопотання обґрунтовано тим, що в зазначених цивільних справах сторонами є одні й ті самі учасники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , спірні правовідносини витікають з шлюбних відносин, предметом позовів є розподіл сумісного майна подружжя, цивільні справи нерозривно пов`язані між собою, від вирішення однієї з них залежить вирішення іншої, цивільна справа, яка перебуває в провадженні судді Березовської І.В. перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

В судове засідання позивачОСОБА_2 та її представник адвокат Абдуллаєва-Мартіросян І.Х. не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України визначені наслідки неявки учасника справі у судове засідання.

Зокрема, згідно з частиною 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомили.

Оскільки суд надавав можливість учасникам справи реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, позивач та її представник належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, суд розглядає справу за відсутності позивача та її представника.

При цьому, судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В провадженні судді Вовчанського районного суду Харківської області Петрової Н.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (справа № 617/354/21). Ухвалою суду від 15.03.2021 відкрито загальне позовне провадження.

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, встановлення факту роздільного проживання і поділ майна подружжя (справа № 635/4493/21), підготовче засідання не закрито.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України закріплює право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Але, згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, а саме - подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

ОСОБА_3 в своєму позові про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, встановлення факту роздільного проживання і поділ майна подружжя (справа №635/4493/21) заявив похідні позовні вимоги, задоволення яких залежить від задоволення іншої позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (справа № 617/354/21), справи пов`язані між собою підставою виникнення, поданими доказами.

Відповідно до ч.1ст.188 ЦПК України, похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст.188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Згідно з ч.5 ст.188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Статтею 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Суд враховує той факт, що ціна позову ОСОБА_2 , який знаходиться в провадженні судді Вовчанського районного суду Харківської області Петрової Н.М., визначена без належної оцінки та зазначена приблизно, опираючись тільки на дані з інтернет видань, а ціна позову ОСОБА_3 , який перебуває в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В., обґрунтована висновками експертів оцінювачів.

Таким чином, з огляду на той факт, що в зазначених цивільних справах сторонами є одні й ті самі учасники - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , спірні правовідносини витікають з шлюбних відносин, предметом позовів є розподіл сумісного майна подружжя, цивільні справи нерозривно пов`язані між собою, від вирішення однієї з них залежить вирішення іншої, справи не розглядалася по суті, перебувають на стадії підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку, що дану цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (справа № 617/354/21) слід передати судді Харківського районного суду Харківської області Березовській І.В. для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, встановлення факту роздільного проживання і поділ майна подружжя (справа №635/4493/21).

Керуючись ст.188 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 617/354/21за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя передати судді Харківського районного суду Харківської області Березовській І.В. для вирішення питання щодо можливості об`єднання в одне провадження з цивільною справою №635/4493/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, встановлення факту роздільного проживання і поділ майна подружжя (справа № 635/4493/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Петрова Н.М.