Справа № 682/1358/21
Провадження № 2/682/644/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,
24.06.2021 р ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на свою користь безпідставно набутих коштів в розмірі 56 173 грн.
В позовній заяві позивач вказав, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 28.01.2014 р розірваний. Рішенням суду від 09.07.2014 р з нього стягнуто аліменти в користь відповідачки на утримання дітей: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття. На виконання рішення суду він сплачував аліменти на утриманння обох дітей, але рішенням суду від 09.12.2020 р виключено відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі, рішенням суду від 04.03.2021 р його звільнено від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже у нього відсутній обов`язок утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як він не був та не є його батьком. А тому кошти, які були сплачени ним на користь відповідачки як аліменти на утримання ОСОБА_4 , в сумі 56 173 грн отримані нею безпідставно. В ході розгляду судом справи про виключення відомостей про нього, як батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_4 , відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, а отже вона знала про безпідставність стягнення аліментів на уримання дитини та була недобросовісним набувачем. Просить позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи судом, відзив на позов не подала, у поданій заяві просить розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Встановлено, що в період перебування у шлюбі з позивачем відповідачка ОСОБА_2 народила дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 26 квітня 2012 року, в якому батьками ОСОБА_5 записані: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 (а.с.11).
28 січня 2014 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний, що стверджується рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2014 року (а.с.9).
09 липня 2014 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з ОСОБА_1 стягнуто в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26.06.2014 року і до досягнення ними повноліття (а.с.10).
Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів на виконання виконавчого листа № 682/2001/14-ц від 21.07.2014 року, виданим Славутським міськрайонним судом (а.с.16-17), заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_5 станом на 01.02.2017 року становить 8 132,02 грн; станом на вересень 2020 року - 88 467,33 грн; станом на грудень 2020 року - 78 940,43 грн.
Згідно з довідкою про доходи № 12 від 20.04.2021, виданою ПАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН", за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 року з ОСОБА_1 було відраховано (сплачено) аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 5 904,40 грн (а.с.12). Таким чином, розмір аліментів сплачених на утримання однієї дитини становить 2 952,20 грн.
Згідно з довідкою про доходи № 11 від 20.04.2021 виданою ПАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН", за період з 01.01.2015 року по 15.10.2015 року з ОСОБА_1 було відраховано (сплачено) аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 16 545,32 грн (а.с.13). Таким чином, розмір аліментів сплачених на утримання однієї дитини становить 8 272,66 грн.
09 грудня 2020 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження № 143 від 26.04.2012 року, вчиненого Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), щодо дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6).
04 березня 2021 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області звільнено ОСОБА_1 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стягуються на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2014 року у цивільній справі № 682/2001/14-ц (а.с.7-8).
Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави - це таке правовідношення, в силу якого одна сторона (набувач), яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої сторони (потерпілого) без достатньої правової підстави або на підставі, яка згодом відпала (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Встановлено, що позивач сплачував аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в актовому записі про народження був вказаний його батьком.
09 грудня 2020 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 щодо дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6). Рішення суду набрало законної сили 11.01.2021 року. Тобто підстава, на якій відповідачка отримувала від позивача аліменти на утримання дитини, відпала.
Згідно зі ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.
У статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.
Таким чином, передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати.
При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних сум.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, тому звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір". А отже, судовий збір, який підлягає стягненню за позовними вимогами , слід стягнути з ОСОБА_2 в користь держави.
Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 , безпідставно набуті кошти в сумі 56 173 грн 00 коп (пятдесят шість тисяч сто сімдесят три грн 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн 00 коп судовго збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.