overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/3163/21
Провадження № 2-н/316/822/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 338/1016/21
Провадження № 22-ц/4808/1770/21
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю апелянта, його представника ОСОБА_1 , позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою його представником ОСОБА_1 , на рішення Богородчанського районного суду від 06 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Битківського Л.М. в селищі Богородчани,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , поданою його представником ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Богородчанського районного суду від 06 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Єдиний унікальний № 408/2702/20-ц
Провадження № 2/408/888/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 20 вересня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нижньотеплівської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області (93632, Луганська область, Щастинський район, с. Нижньотепле, вул. Центральна, б.7), третя особа: Станично-Луганська державна нотаріальна контора (93600, Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Москва-Донбас, б.34) про визнання права на Ѕ земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, просить розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, просить справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи Станично-Луганської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нижньотеплівської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області (93632, Луганська область, Щастинський район, с. Нижньотепле, вул. Центральна, б.7), третя особа: Станично-Луганська державна нотаріальна контора (93600, Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Москва-Донбас, б.34) про визнання права на Ѕ земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом, та призначити справу до розгляду по суті на 04 жовтня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Провадження № 2/331/1696/2021
ЄУН 331/2690/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пузіна Дениса Миколайовича до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , відділ реєстрації фізичних осіб по Олександрівському району м. Запоріжжя Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Пузіна Дениса Миколайовича до ОСОБА_2 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) , треті особи ОСОБА_3 ( адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) , відділ реєстрації фізичних осіб по Олександрівському району м. Запоріжжя Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ( адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. № 26), про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 01 жовтня 2021 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
137/1402/21

У Х В А Л А

16.12.2021

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

14.12.2021 р. до Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Із поданої заяви судом встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, зокрема заявником не надано копії заяви з додатками відповідно до кількості учасників провадження, визначених ним безпосередньо, зокрема для вручення боржнику ОСОБА_1 . Згідно ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вказані обставині свідчать, що заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України. При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффрде ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Враховуючи наведене та те, що дані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків. Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг, залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що в разі не виконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 214/4974/21
2-о/214/117/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

присяжних Кондратенко Г.О., Лагутіної ОВ.,

за участю секретаря Собченко Н.А.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради,

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою 18.08.2021 по справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР».

На адресу суду від директора експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових документів задля виконання ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою від 03.12.2021 задоволено клопотання експерта, витребувано від КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» довідку щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря-психіатра та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду 13.12.2021 до канцелярії суду надійшли витребувані документи.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випаду, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Призначена ухвалою суду від 18.08.2021 судово-психіатрична експертиза не проведена. Судом задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, які будуть направлені на адресу експертної установи, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 214/4974/21 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.

Присяжні Кондратенко Г.О.

Лагутіна ОВ.,
Номер провадження 2/754/7985/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" грудня 2021 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021 року справу передано судді Панченко О.М.

Позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Обставин, які б були підставами для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання по справі без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 185-187, 274, 275, 277, 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику сторін ).

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Провадження №2-н/389/583/21
Судовий наказ
21грудня 2021 року місто Знам`янка
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
"24" вересня 2021 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної О.В., при секретарі Добронос Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що діють в інтересах малолітнього сина: ОСОБА_6 , треті особи: Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області, Відділ реєстрації місця проживання у Холодногірському районі м. Харкова, про скасування реєстрації місця проживання, -

встановив:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 939/1669/21
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" заборгованості за послуги розподілу природного газу,

встановив:

В липні 2021 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" заборгованості за послуги розподілу природного газу в розмірі 2323,15 грн. та судового збору в розмірі 227 грн.

Бородянським районним судом Київської області було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо доступу до персональних даних боржниці ОСОБА_1 .

З відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області на адресу суду надійшли відомості, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу зазначена адреса проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , а за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області її місце проживання за цією адресою не зареєстроване, то за таких обставин необхідно відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддяД. Унятицький