Справа № 184/1592/21
Номер провадження 2/184/583/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в особі Служби у справах дітей, третя особа: Гніванська територіальна громада Вінницького району Вінницької області в особі служби у справах дітей про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є батьком неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати дітей - відповідачка ОСОБА_2 . 20.04.2015 року рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області по справі №184/725/15-ц за позовом органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області позивач був позбавлений батьківських прав щодо своїх неповнолітніх дітей. Рішення суду набрало законної сили 05.05.2015 року. На той час позивач не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей оскільки вважав, що не має можливості виховувати дітей, забезпечити їм належні умови проживання, у зв`язку з тим, що на той час проходив курс реабілітації у ВОЦР «Отчий Дім». Вже тривалий час обставини життя позивача суттєво відрізняються в позитивний бік від тих, які існували на момент прийняття судом рішення про позбавлення останнього батьківських прав. Така істотна зміна є підставою для звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. На даний час позивач має житло, працює, веде спокійний та позитивний спосіб життя. За минулий час позивач змінив свою поведінку, переоцінив її та зробив відповідні висновки. Він пройшов курс реабілітації, радикально змінив умови свого життя, має можливість та бажання виконувати всі свої батьківські обов`язки і піклуватися про дітей. Спиртні напої та наркотичні засоби не вживає.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, але надали до суду заяву в якій просять справу розглядати без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують повністю і просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину свої неявки та її поважність суду не повідомила.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в особі Служби у справах дітей в судове засідання не з`явився. В наданій заяві просить розглядати справу без їх участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області в особі служби у справах дітей в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду висновок про доцільність поновлення батьківських прав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати дітей - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.12-14).

20.04.2015 року, рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області по справі №184/725/15-ц за позовом органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області позивач був позбавлений батьківських прав щодо своїх неповнолітніх дітей.

Опікуном дітей призначено їхню бабусю ОСОБА_6 , що підтверджується рішенням №116від 22.04..2015р. про призначення опіки над малолітніми дітьми (а.с.25).

Підставою позбавлення батьківських прав стало невиконання позивачем своїх батьківських обов`язків відносно своїх дітей.

Як вбачається із договору позички від 15 березня 2020 року, позивачу в безоплатне користування надані дві кімнати та вітальня в житловому будинку в с. Селище Тиврівського району Вінницької області (а.с.20-22).

Згідно акту обстеження умов проживання, складеним Службою у справах дітей, соціального захисту та охорони здоров`я Гніванської міської ради від 30.06.2021 року, в будинку створені всі необхідні умови для повноцінного розвитку дитини (а.с.24).

Зі змісту сертифікатів Серії РРТ №929312, Серії 2ААМ №364425 ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра (а.с.26).

Згідно характеристики, виданої Релігійною громадою Церки Ісуса Назарянина в м. Вінниці, ОСОБА_1 зарекомендував себе як відповідальна людина, безкорислива, чутлива та небайдужа, його відрізняють терпіння та наполегливість в роботі, він добровільно та безкоштовно надає допомогу людям, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с.27).

За місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується позитивно, добросовісний, відповідальний (а.с.28).

Відповідно до висновку щодо доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 орган опіки та піклування Гніванської міської ради вважає за доцільне поновлення батьківських прав.

Відповідно до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

В судовому засіданні не здобуто доказів, що поновлення позивачу батьківських прав відносно неповнолітніх дітей буде суперечити їх інтересам.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав суттєво змінилися, останній здатен та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дітей, тому йому слід поновити батьківські права відносно його неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в особі Служби у справах дітей, третя особа: Гніванська територіальна громада Вінницького району Вінницької області в особі служби у справах дітей про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 батьківські права відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 16.12.2021р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш