У х в а л а

16 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 201/1328/20

провадження № 61-15202ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, державної установи Інституту зернових культур Національної академії агарних наук України, державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, скасування наказів про призначення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування змін до державного реєстру,

В с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Національної академії аграрних наук України (далі - НААН України), державної установи Інституту зернових культур Національної академії агарних наук України (далі - ДУ ІЗК НААН України), державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» (далі - ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН України), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна В. В., ОСОБА_2 , в якому просив скасувати наказ про звільнення, скасувати наказ про призначення, поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу і скасувати зміни до державного реєстру.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано наказ НААН України № 22-к від 29 січня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН України; стягнено з ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 січня 2020 року по 18 серпня 2021 рік в розмірі 679 783,76 грн (за виключенням податків та обов`язкових платежів, які підлягають відрахуванню із цієї суми); вирішено питання про розподіл судових витрат.

09 вересня 2021 року в. о. директора ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН УкраїниОвсюк О. Ф. надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року та залишити в силі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2021 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Крім того, в. о. директора ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН України Овсюк О. Ф. порушує клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, жодних належних доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду вони не містять та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень або вчинення позивачем інших дій щодо виконання відповідного судового рішення заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення його виконання.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/1328/20 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, державної установи Інституту зернових культур Національної академії агарних наук України, державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, скасування наказів про призначення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування змін до державного реєстру.

Відмовити державному підприємству «Дослідне господарство «Дніпро» державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук