Справа № 308/7885/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пацканівської сільської ради Ужгородського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пацканівської сільської ради Ужгородського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб сайті судової влади.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мовчан О.О. надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності. Просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб - сайті судової влади.

01.06.2021 року, від представника відповідача - Пацканівської сільської ради, надійшло клопотання про заміну відповідача у вказаній справі на Середнянську селищну раду, в порядку ст. 55 ЦПК України.

Дослідивши подані учасниками клопотання та матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідачами подано відзиви на позов.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо заявленого представником відповідача - Пацканівської сільської ради клопотання про заміну відповідача у вказаній справі на Середнянську селищну раду, слід зазначити наступне.

Відповідно до рішення Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області І сесії VIII скликання від 01.12.2020 року Про початок реорганізації Пацканівської сільської ради шляхом приєднання до Середнянської селищної ради» почато процедуру реорганізації Пацканіської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області , місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Пацканьово) шляхом приєднання до Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області (код СДРГІОУ .4349923, місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, сет. Середнє, вул. Закарпатська, 63).

Пунктом 2 вищезазначеного рішення визначено, що Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області є правонаступником всього майна та обов`язків Пацканівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подане клопотання про заміну сторони є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.55, 189, 196,-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Пацканівської сільської ради задоволити.

Замінити відповідача у справі №308/7885/14-ц, зокрема: Пацканівську сільську раду на Середнянську селищну раду.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Середнянської селищної ради Ужгородського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв., 27.01.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк