441/2343/21 2/441/793/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Нагірної М.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши відкрито у залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Львівського р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

адвокат Гриньо М.І. в інтересах ОСОБА_2 21.10.2021 звернувся з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що ОСОБА_2 вчасно не звернулась за спадщиною, оскільки з 13.03.2003 хворіла, їй було важко пересуватись самостійно, матеріальний стан її був важкий, тому вона не мала можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Гриньо М.І. позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви та виписку із медичної карти ОСОБА_2 від 17.04.2021, також пояснив, що у 2003 році позивачка звернулась до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, але оформлення спадщини не завершила, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 24.11.2021 подав заяву про те, що селищна рада не заперечує про задоволення позовних вимог та просить суд розглядати справу без відповідача.

Заслухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні позову, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270, та ч. 3 ст. 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

За ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Положеннями ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 р. вказав, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.-8).

Позивачка, як убачається із змісту позову та пояснень її представника в суді, знала про смерть спадкодавця 28 лютого 2003 року.

Отже, строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 збіг 28 серпня 2003 року.

ОСОБА_2 , як убачається із пояснень представника в суді та витягу із спадкового реєстру, в липні 2003 року зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , свідоцтво про право на спадщину видане їй Городоцькою державною нотаріальною конторою 20.02.2004 за реєстром № 1-463 (а.с.12).

З огляду на вищеозначене, покликання у позові та представника в суді про те, що ОСОБА_2 з 13.03.2003 хворіла, їй було важко самостійно пересуватись, її матеріальний стан був важкий, тому своєчасно не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, суд розцінює як необґрунтовані, а покликання, що вона у 2003 році не завершила оформлення спадщини, як такі, що не можуть бути підставою до задоволення позову.

Заява представника відповідача від 24.11.2021 (а.с.31), що селищна рада не заперечує щодо задоволення позовних вимог, не може бути підставою до визначення ОСОБА_2 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки законних підстав до цього немає.

З огляду на положення ст. ст. 133, 141 ЦПК України, судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 293, 294, 354 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

в позові ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Львівського р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті, повний текст рішення складено 14.12.2021.

Суддя П.Ф. Українець