Провадження № 2-ві/592/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Романа Анатолійовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому вона просила: 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду. 2. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць, встановлених законом (вхідний № 40541/21 від 04.11.2021 року) (а. с. 1, 2) .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021 року суддю Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Романа Анатолійовича було визначено головуючим у справі № 592/13909/20, провадження № 2/592/2699/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

10.12.2021 року позивачка ОСОБА_1 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про відвід судді, в якій вона зазначила про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа № 592/13909/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Вона вважає, що суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович не може брати участь у розгляді вказаної справи і підлягає відводу, оскільки вона вважає, що він заінтересований в результаті розгляду справи. Його поведінка під час судового засідання, яке відбулося 08.12.2021 року, коли суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович давав поради відповідачу, казав про те, що відповідач має право збирати докази, квитанції та подати на аліменти. На підставі викладеного й у відповідності до п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 3 ст. 39, ст. 40 ЦПК України, вона просила відвести суддю Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Романа Анатолійовича від розгляду справи № 592/13909/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину (вхідний № 45404 від 10.12.2021 року) (а. с. 17) .

Ознайомившись з позовною заявою, доданими до неї копіями документів, із заявою про відвід судді, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч. 2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справах П`єрсак проти Бельгії та Де Куббер проти Бельгії зазначено про те, що в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Безсторонність визначається Європейським судом відповідно до суб`єктивного підходу, який бере до уваги особисте переконання або інтереси конкретного судді в певній ситуації, а також до об`єктивного підходу, що передбачає надання суддею гарантій, достатніх для усунення будь-якого правомірного сумніву у цьому відношенні (п. 20 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема питання етики, несумісної поведінки та безсторонності.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

З метою унеможливлення виникнення сумнів в об`єктивності при розгляді справи суддею, за умови наявності у стороннього спостерігача виникнення сумнівів у неупередженості судді, заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Романа Анатолійовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, слід задовольнити та відвести суддю Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Романа Анатолійовича від розгляду справи № 592/13909/20, провадження № 2/592/2699/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а справу розглянути в Ковпаківському районному суді м. Суми іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 38-41, 258-261, 263, 268, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Романа Анатолійовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, задовольнити.

Відвести суддю Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Романа Анатолійовича від розгляду справи № 592/13909/20, провадження № 2/592/2699/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу розглядати в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала про задоволення заяви про відвід судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий: І.Г. Бичков