ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/462/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"25" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Бебі В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства „Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Чорномазов Олександр Васильович, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 , служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про скасування рішення про державну реєстрацію запису про іпотеку,
В листопаді 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, треті особи: державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства „Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Чорномазов О.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_3 як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 , служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, в якому просила скасувати рішення про державну реєстрацію запису про іпотеку №25986925 від 03.05.2018 року (індексний номер 40921676 від 03.05.2018 року).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений судом належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався, відзиву не надав.
Третя особа державний реєстратор Чорномазов О.В. в судове засідання також не з`явився, про судовий розгляд повідомлявся судом відповідно до вимог закону, письмових пояснень не надав.
Третя особа ОСОБА_3 і він же як законний представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник третьої особи служби у справах дітей в судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
За таких підстав, судом, відповідно до положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, визнано за можливе ухвалити у даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.
Вислухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як передбачає ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.
Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.09.2014 року власником 9/10 частини квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , а відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.03.2015 року власником 1/10 частини вказаної квартири є ОСОБА_4 (а.с.7-8).
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як вбачається з постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 року, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року у справі №1240/2886/18 позов задоволено частково. Визнано недійсними установчі документи КП «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, затверджені рішенням від 23.01.2018 року №30/19 Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області з моменту реєстрації. Припинено юридичну особу КП «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, Київську обласну філію КП «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області. В задоволенні решти вимог відмовлено. Даною постановою рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року у справі №1240/2886/18 залишене без змін (а.с.14-20).
Таким чином, реєстраційні дії всіх державних реєстраторів цієї філії є незаконними з моменту їх вчинення.
Крім того, встановлено також що трудові відносини між філією та Чорномазовим О.В. були відсутні, що також є підставою незаконності реєстраційних дій державного реєстратора Чорномазова О.В. з моменту їх вчинення.
При цьому, незаконність рішень державного реєстратора Чорномазова О.В. підтверджується Довідкою за результатами камеральної перевірки від 03.07.2018 року комісії Міністерства юстиції України, відповідно до наказу Мінюсту від 02.07.2018 року №2216/7, якою встановлено, що на порушення вимог статей 3, 10, 16, 18, 25 Закону, пунктів 10, 13, 17, 24, 25 Порядку №1127, пунктів 12, 13, 56 Порядку №1141 державним реєстратором Чорномазовим О.В. зареєстроване право власності за ОСОБА_2 за наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та за наявності заяви власника нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій (а.с.22-25).
Як вбачається з листа Департаменту реєстрації КМДА від 13.07.2018 року №074/07/1-3511, державному реєстрі прав на нерухоме майно відсутні електронні скановані копії документів, які слугували прийняттю протиправних рішень. Заяви Відповідача для вчинення записів в державному реєстрі з його особистим підписом також відсутні, що підтверджує протиправність дій державного реєстратора Чорномазова О.В. (а.с.32).
При цьому, як вбачається з листа Центру спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на №7361/125/48-2020 від 06.04.2020, Чорномазов О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , уроженець Республіки Казахстан, Кустанайська область м.Джетигара) - в день вчинення оскаржуваних записів 03.05.2018 року перебував поза межами території підконтрольної Україні, оскільки його в`їзд на підконтрольну територію України був зафіксований о 14.30.57 год. «20» лютого 2018 року, а виїзд - о 07.33.20 год. «04» березня 2018 року через рухомий комплекс №200501 КПВВ Станиця Луганська-2, а тому на проведення будь-яких реєстраційних дій 03.05.2018 року в Державному реєстрі прав на нерухоме майно Чорномазов О.В не мав законодавчих підстав (а.с.33).
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що відповідачем не надано на спростування доводів позивача іпотечного договору та доказів наявності боргу, в базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав міститься заява власника нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій №27976154 від 02.05.2018 року, фізична відсутність державного реєстратора на території підконтрольної Україні, відсутність реєстраційної справи і відсутність документів в електронній справі, при цьому відсутністня адреса місця реєстрації в місті Києві, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 доведеними, на підставі чого рішення державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства „Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Чорномазова Олександра Васильовича про державну реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку 25986925 (індексний номер 40921676 від 3.05.2018 року 20:01:25) підлягає скасуванню.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 840,80 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст.7, 9, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України,
Скасувати рішення державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства „Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Чорномазова Олександра Васильовича про державну реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку 25986925 (індексний номер 40921676 від 3.05.2018 року 20:01:25).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :