КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянськогорайонного суду міста Києва від 04 березня 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

Повний текст рішення суду складено 22 березня 2021 року.

Не погодившись із висновками місцевого суду позивач подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків на оскарження - 06 серпня 2021 року, а тридцятиденний строк на апеляційне оскарження сплив 21 квітня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний термін для усунення недоліків.

Апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки особою порушені вимоги встановлені статтею 356 ЦПК України, а саме не було надано доказів сплати судового збору та апелянтом не порушувалось питання поновлення строку на апеляційне оскарження, попри його пропуск.

10 листопада 2021 року представник позивача направив заяву, щодо виконання ухвали суду про залишення скарги без руху, прикріпивши докази про сплату судового збору.

При цьому представник позивача заяву про поновлення строку не надав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків, а саме подачі заяви про поновлення строку та додаткового роз`яснено, що поновлення процесуального строку можливе виключно за заявою учасника справи.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК Укрїани апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено 22 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано 06 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України, оскільки тридцятиденний строк на апеляційне оскарження сплив 21 квітня 2021 року.

Представник позивача у заяві про усунення недоліків від 25 листопада 2021 року підтвердив, що ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року про продовження терміну на усунення недоліків було отримано апелянтом, при цьому заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ним подано не було, а повторно долучено докази сплати судового збору.

Таким чином, станом на дату винесення ухвали позивачіз заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження не звертався.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що строк на апеляційне оскарження не було пропущено спростовуються вищевикладеними, зазначені в апеляційній скарзі доводи, щодо подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк є помилковим, як і помилковим є трактування норм законодавства, щодо розрахунку процесуального строку на апеляційне оскарження з дати отримання судового рішення, оскільки вказані обставини можуть бути підставою про поновлення процесуального строку, однак такої заяви позивач не подавав, попри неодноразові роз`яснення, щодо можливості поновлення процесуального строку апеляційним судом виключно за заявою учасника справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.

Оскільки у встановлений судом строк АТ «Альфа-Банк»не направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Сліпченко О.І.

Гаращенко Д.Р.

Сушко Л.П.