overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №678/1194/21
Провадження №2-н-678-28/21

СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2021 року смт.Летичів
Суддя: А.В.Лазаренко
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Летичівський районний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________2021 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «____» _________ 202___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «______» ____________ 2021 року
Суддя: А.В.Лазаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з (прикладанням печатки)Примітки
ІНШІ ВІДМІТКИ__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/4822/21
Номер провадження 2/725/819/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.09.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суд м. Чернівці Войтун О.Б. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Шадріної Діни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав.

Представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Шадріна Д.О. подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» у зв`язку із неможливістю прибути до м. Чернівці.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження представника відповідача, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню та буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання 06.10.2021 року о 12 год. 00 хв. по цивільній справі №725/4822/21 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача (обліковий запис ) за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon» розміщеному за адресою: https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа №402/693/21
У Х В А Л А

23.09.21 Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22.10.2021 року о 09:30 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Дата документу 28.09.2021 Справа № 937/9083/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 937/9083/20 Головуючий у 1 інстанції Бахаєв І.М.
Провадження №22ц/807/3093/21 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 червня 2021 року по справі за позовом Фермерського господарства «Сонечко» до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 червня 2021 року по справі за позовом Фермерського господарства «Сонечко» до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки зупинити до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий:

Судді:
21.09.21 Справа № 469/1529/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; представником позивача ОСОБА_2 надано до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Представник позивача Чепіга Д.О. не обмежений у праві звертатися до суду з заявою про залишення позову без розгляду, що вбачається з копії довіреності № 3083-К-Н-О від 11 серпня 2020 року, дійсність якої на час подання заяви перевірена судом на сайті позивача.
Таким чином, позов необхідно залишити без розгляду за заявою представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду за заявою представника позивача.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 743/728/21
Провадження №2/743/296/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради звернувся до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представник Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради та Служби у справах дітей Ріпкинської селищної ради у судове засідання надала заяву, у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та справу розглядати у її відсутність, також не заперечує проти заочного розгляду справи та надала лист Служби у справах дітей Сосницької селищної ради Чернігівської області №01-18/104 від 13.08.2021.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради про позбавлення батьківських прав - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 211/4913/21
Провадження № 2/211/2641/21
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в якій просить витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державний кордон України на в`їзд/виїзд в період часу з 01.10.2020 року по даний час, оскільки самостійно отримати вказані документи він не може, так як дана інформація надається виключно на підстав ухвали суду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у заявника є складнощі в наданні вказаних в клопотанні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи

На підставі наведеного та керуючись 84, ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинавв`їзд/виїзд державний кордонОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 19.08.2019 року ) з 01 жовтня 2020 року по теперішній час.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №431/4323/21
Провадження №2/431/829/21
У Х В А Л А

про передачу справи

20 вересня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

В С Т А Н О В И В :

ДЗ «ЛНУ ім.Т.Шевченка» звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви та доданої до позову копії паспорта вбачається, що адресою відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді УДМС України у Луганській області від 07.09.2021р., зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

З доданої до позову копії договору №2825 про надання освітніх послуг вбачається, що місце виконання договору не зазначено і зі змісту договору неможливо встановити що цей договір можна виконувати тільки у певному місці, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування положень ч.8 ст.28 ЦПК України.

Враховуючи що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Старобільського районного суду Луганської області, вважаю за необхідне відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передати дану справу на розгляд Лисичанського міського суду Луганської області, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг передати на розгляд Лисичанського міського суду Луганської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 127/9137/21
Провадження №2/127/1614/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача - адвоката Піпка А.М.,

представника відповідача - адвоката Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ДЕМІР КОНСТРАКШН» про зобов`язання виконання обов`язку в натурі, стягнення неустойки та моральної шкоди, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Закрити провадження у справі №127/9137/21, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ДЕМІР КОНСТРАКШН» щодо зобов"язання Житлово-будівельного кооперативу «ДЕМІР КОНСТРАКШН» виконати в натурі обов"язок, ввести в експлуатацію об"єкт будівництва, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 , нині іменований 120 квартирний житловий будинок (третя черга будівництва) за адресою: АДРЕСА_2 , передбачений укладеним 16.07.2019 року між ОСОБА_1 до Житлово-будівельним кооперативом «ДЕМІР КОНСТРАКШН» договором №113-7/3 та укладеним 21.08.2019 року між ОСОБА_1 до Житлово-будівельним кооперативом «ДЕМІР КОНСТРАКШН» договором №116-7/3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено до 28.09.2021 року.

Суддя:
Справа № 676/4782/21
Номер провадження 2-о/676/182/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А. В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Гуменецька сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) постійно проживала з ОСОБА_2 , 1921 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Чернівці
Провадження № 22-ц/822/918/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.
ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 липня 2021 року,

встановив:
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:
Справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 липня 2021 року, призначити до судового розгляду на 12:00 год. 21 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак
І.Б. Перепелюк