overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/385/21
Провадження №2/390/420/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Шеремет Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду відзив у якому просила відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано первинних бухгалтерських документів стосовно видачі кредиту та його часткового погашення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав до суду відповідь на відзив у якій просив задовольнити позов і витребувати у АТ "Альфа-Банк" виписку по рахунку за кредитним договором №500953071.

Відповідно ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зваживши доводи клопотань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства, а витребувані матеріали необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.ст.18, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ "Альфа-Банк" виписку по рахунку за кредитним договором №500953071 від 22.07.2014 року, який укладено між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 , а також розрахунок відступленої, згідно договору факторингу №1 від 21.06.2016 року, заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відкласти судове засідання на 09.50 год. 21.10.2021 року.

Витребувані судом документи необхідно надати до 21.10.2021 року.

Копію ухвали надіслати за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2799/2021 Справа № 641/7173/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Так, в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування позивача та відповідача, а саме - номер квартири, поштовий індекс.

Також, в додатках до матеріалів позовної заяви відсутня копія свідоцтва про народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 405/7402/20
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю секретаря Дятел О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Русіна В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Кіровоградського обласного управління про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Кіровоградського обласного управління про стягнення грошових коштів, а саме суми залишку вкладу у розмірі 2022,89 доларів США, відсотків за депозитом у розмірі 758,40 доларів США, інфляційні втрати у розмірі 31635,60 грн.; суму трьох відсотків річних у розмірі 306,43 доларів США та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

08.02.2021 року за вх. № 3042 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (27247, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Кетрисанівка) до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Кіровоградського обласного управління (25006, м. Кропивницький, вул. Декабристів, 9) про стягнення грошових коштів та моральної шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.07.2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 331/1949/21
Провадження № 2/331/1480/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання, про причини неявки не повідомили, не подали відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«20 » вересня 2021 року

м. Харків

справа № 634/1293/20

провадження № 22ц/818/4807/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області, представниця відповідача Пєскова Ю. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 травня 2021 року в складі судді Зимовського О.С.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області залишити без задоволення.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
Єдиний унікальний номер 233/2672/21
Номер провадження 22-ц/804/3094/21

Єдиний унікальний номер 233/2672/21 Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С.
Номер провадження 22-ц/804/3094/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 грудня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Агєєва О.В.,
суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,
вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 233/2672/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, про визнання права власності за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року,
заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -
Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 21 вересня 2021 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .
Не погодившись із зазначеним рішенням суду відповідач АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 09 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10) без повідомлення учасників справи.
Копію ухвали направити для відома учасникам справи.
Судді:
Справа № 204/7363/20
Провадження № 2/204/427/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

23 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 03.07.2012 року у розмірі 36309,03 грн., яка складається з наступного: 28494,01 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі, заборгованість за простроченим тілом кредиту - 28494,01 грн.; 7815,02 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Самсонова
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 824/72/21

провадження № 61-9230ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Яремка В. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

за участю секретаря судового засідання - Мозгового В. В.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - China Harbour Engineering Company ltd. (Чайна Харбор Енджиніринг компані лтд.),

боржник - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у складі судді Махлай Л. Д., постановлену за заявою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 11 березня 2021 року у справі № 117/2020 за позовом China Harbour Engineering Company ltd. (Чайна Харбор Енджиніринг компані лтд.) до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення заборгованості зі сплати вартості виконаних робіт,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 28 вересня 2021 року.

Судді: В. В. Яремко

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2021 року Справа № 214/4466/21
2-н/214/1284/21
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Стягнути в рівних частках з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп., тобто по 113 гривень 50 коп. з кожного.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 144/746/19
Провадження № 2/144/83/21
У Х В А Л А

"21" вересня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши отриману відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу грошового зобов`язання за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу грошового зобов`язання за договором позики було залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки поданої заяви.

На зазначену в позовній заяві адресу ОСОБА_1 неодноразово направлялась копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте поштові відправлення повертались на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 21.09.2021 позивачем ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 18 березня 2021 року.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, на підставі ч. 6 ст. 185 ЦПК України постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу грошового зобов`язання за договором позики вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 331/3434/21
Провадження № 2-сз/331/49/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

за участі секретаря судового засідання: Федорової К.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Лепської А.М.про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді заява представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Лепської А.М.про повернення судового збору.

25.11.2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Лепської А.М.надійшла заява про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Лепської А.М.про повернення судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко