Ухвала

22 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 673/517/16-ц

провадження № 61-11911ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними додаткових угод, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 03 серпня 2021 року поновив строк на касаційне оскарження постанови Хмельницькогоапеляційного суду від 01 червня 2021 року, залишив вказану касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було подати виправлену редакцію касаційної скарги, в якій однозначно визначити обґрунтовані підстави касаційного оскарження судового рішення відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України та роз`яснив про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає пункти 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також заявником порушено питання про зупинення дії оскаржуваної постанови посилаючись на те, що постанова Хмельницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року у даній справі набрала законної сили. При цьому, на розгляді в Хмельницькому апеляційному суді знаходиться справа № 673/727/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки в оскаржуваній постанові встановлені обставини, які безпосередньо впливають на вирішення справи № 673/727/15-ц, а тому є підстави для зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від01 червня 2021 року у справі № 673/517/16-ц.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За змістом вказаної норми процесуального права зупинення виконання чи дії рішення суду допускається в разі задоволення (повного чи часткового) позову (заяви). Рішення, яким відмовлено в позові, не підлягає виконанню і його дія не породжує ніяких правових наслідків, а тому в задоволенні зазначеного клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Деражнянського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 673/517/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними додаткових угод, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький