Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року місто Київ

справа № 753/7841/21

провадження №22-ц/824/10335/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року у справ за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 27 травня 2021 року, ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яка містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року задоволено та поновлено його, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору.

22 червня 202 року копію увхали про залишення апеляційної скарги направлено на поштову адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі.

16 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Коробка Д.В. про отримання копії ухвали суду від 17 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, яка отримана останнім в той же день, 16 липня 2021 року. /а.с.38,41/

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Подавши апеляційну скаргу 27 травня 2021 року, ОСОБА_1 станом розгляду справи не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання не використовує.

На даний час недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір не сплачений, будь-яких заяв або документів від ОСОБА_1 не находило.

Таким чином, підстав для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухвалу суду апеляційної інстанції від 17 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року у справ за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна