Справа № 953/2623/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Лях М.Ю., за участю секретаря судових засідань - Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 953/2623/21, за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» (, адреса: 37441, Полтавська обл., Гребінківський р-н, село Корніївка, вулиця Дружби, будинок 2 А), Товариства з обмеженою відповідальністю «АГС АГРО ТРЕЙД» (, адреса: 37400, Полтавська обл., Гребінківський р-н, місто Гребінка, провулок Пирятинський, будинок 50), третя особа: ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_6 ), третя особа: приватний нотаріус Іщенко Ігор Миколайович (номер свідоцтва 6432, місце здійснення нотаріальної діяльності: 37400, Гребінківський р., м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 39), про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільної власності, витребування з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала на розгляді цивільна справа № № 953/2623/21. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 позовні вимоги позивача задоволено частково.

Вирішено визнати право спільної сумісної власності на нежитлове приміщення 1-го поверху №14-:-16, 18-:-20, 22 загальною площею 122,1 кв.м в нежитловій будівлі літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_7 за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та здійснити його поділ шляхом визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) права особистої приватної власності на Ѕ нежитлового приміщення 1-го поверху №14-:-16, 18-:-20, 22 загальною площею 122,1 кв.м в нежитловій будівлі літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_7 .

Визнано право спільної сумісної власності на частку в статутному капіталі ТОВАРИСТВА з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» () у розмірі 100 %, номінальною вартістю у сумі 1 961 500,00 грн. (один мільйон дев`ятсот шістдесят одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок) за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та здійснити її поділ шляхом визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) права особистої приватної власності на частку в розмірі 93 % (дев`яносто три відсотки) у статутному капіталі та ТОВАРИСТВА з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» () номінальною вартістю 1 824 195,00 грн. (один мільйон вісімсот двадцять чотири тисячі сто дев`яносто п`ять гривень 00 копійок).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВАРИСТВА з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» () від 27.03.2020 посвідченого приватним нотаріусом Гребінківського нотаріального округу Полтавської області Іщенко І.М., реєстровий № 162.

Витребувано з володіння ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) частину частки в розмірі 93 % (дев`яносто три відсотки) у статутному капіталі ТОВАРИСТВА з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» () номінальною вартістю 1 824 195,00 грн. (один мільйон вісімсот двадцять чотири тисячі сто дев`яносто п`ять гривень 00 копійок) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Визнано дивіденди від діяльності ТОВАРИСТВА з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» (), нараховані ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на підставі рішення учасника ТОВ «МАДЕГ» від 24.02.2020 р. у сумі 66 407 000,00 грн. (шістдесят шість мільйонів чотириста сім тисяч гривень 00 копійок) спільною сумісною власністю подружжя та стягнути з ТОВАРИСТВА з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» () 61 758 510,00 грн. (шістдесят один мільйон сімсот п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот десять гривень 00 копійок) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.09.2021 повернуто апеляційні скарги на вказане судове рішення, інших апеляційних скарг не подавалось.

21.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по вказаній цивільній справі вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2021 посилаючись на те, що вжиті заходи забезпечення позову на теперішній час перешкоджають позивачу фактично реалізувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог. Також вказує, що в частині заявлених позовних вимог судом було відмовлено, у зв`язку з чим є необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову у відповідній частині.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин наявні підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.02.202 по вказаній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Баранова Тараса Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/1810/21 від 04.02.2021, а саме, скасувати заборону відчуження на нежитлове приміщення 1-го поверху №14-:-16, 18-:-20, 22, загальною площею 122,1 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 ;

скасувати арешт на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» () у розмірі 50 %, загальний розмір внеску до статутного фонду у розмірі 1961500,00 грн.;

скасувати арешт на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГС АГРО ТРЕЙД» () у розмірі 33 %, загальний розмір внеску до статутного фонду у розмірі 344377,58 грн.;

скасувати заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчиняти та здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін про Товариство з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» ();

скасувати заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчиняти та здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін про Товариства з обмеженою відповідальністю «АГС АГРО ТРЕЙД» ().

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповівдно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 вересня 2021 року.

Суддя -