2-з/214/53/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши заяву ОСОБА_1 до про забезпечення позову, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

17 грудня 2021 року від заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67468044 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. на підставі виконавчих написів, вчинених 28 травня 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Миколайовичем, зареєстрованих в реєстрі за № 70355 та за № 70725.

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд доходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Нормою п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 ЗУ "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження".

Так, в обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що 01 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А.С. відкрито виконавче провадження ВП № 67339509 про примусове виконання виконавчого напису № 70355 від 28.05.2021 року Крім того, 02 листопада 2021 року приватним виконавцем також відкрито виконавче провадження № 67355522 про примусове виконання виконавчого напису № 70725 від 28.05.2021 року. 10 листопада 2021 року приватним виконавцем Куземченком А.С. прийнято постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження за № 67468044

Отже приватним виконавцем можуть вчинятися дії з примусового виконання виконавчого напису № 70355 та 70725 від 28.05.2021 року.

17 грудня 2021 року заявник звернулась до суду з позовом, предметом якого є визнання виконавчих написів № 70355 та № 70725 від 28 травня 2021 року, такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі а саме, зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 67468044, що здійснюється приватним виконавцем Куземченком А.С на підставі виконавчого напису № 70355 від 28 травня 2021 року та виконавчого напису № 70725 від 28 травня 2021 року вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.. до ухвалення рішення по справі, може призвести до незаконного стягнення при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису грошових коштів у позивача.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є видом забезпечення позову, який є спів мірним із заявленими позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, має тимчасовий характер і діє до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суту.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у зведеному виконавчому провадженні №67468044( ВП 67339509 та ВП 67355522) що здійснюються приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком Андрієм Сергійовичем та підставі виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем: - виконавчого напису , вчиненого 28 травня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 70355 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість в розмірі 22 897,48 грн. за Кредитним договором № 277867 від 14.08.2018 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» та ОСОБА_1 : - виконавчого напису , вчиненого 28 травня 2021 року , зареєстрованого в реєстрі за № 70725, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість в розмірі 21 424,63 грн. за кредитним договором № 159862 від 31.07.2018 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОП Кредит » та ОСОБА_1 до ухвалення рішення по цивільній справі № 214/10765/21

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Суддя І.Б. Малаховська