overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/252/21
УХВАЛА

про повернення заяви

02 лютого 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органи опіки та піклування провизнання об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органи опіки та піклування про визнання об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності.

Відповідно до ухвали суду від 02 лютого 2020 року наведена позовна заява була залишена без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків. Проте, заявником дана ухвала суду в строк не виконана, визначені недоліки заяви не усунуті, у відповідність до ст. 175 ЦПК України дана заява приведена не була.

Згідно зі ст. 185 ч. 3, 6 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись ст.185, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органи опіки та піклування про визнання об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності, визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 626/2655/21
Провадження № 2-о/626/33/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

21.09.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченка .В .О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/2655/21 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Красноградського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції(м.Харків) про встановлення факту смерті на окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за участю заінтересованої особи Красноградського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції(м.Харків) про встановлення факту смерті на окупованій території .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Красноградського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції(м.Харків) про встановлення факту смерті на окупованій території до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2655/21

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 21.09.2021 о 13:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 132/3020/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Калинівської міської ради Вінницької області (Вінницька область, Хмільницький (бувший Калинівський) район, місто Калинівка, вулиця Вадима Нестерчука, будинок №47) про скасування державної реєстрації права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2021 року на 14год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 19.10.2021р. для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 197/727/21
провадження № 2/197/506/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Дніпропетровської області матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом просить стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 06.02.2019 року у розмірі 21618,22 грн., станом на 16.03.2021 року та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст.19, ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "АКЦЕНТ-БАНК" (місцезнаходження: вул.Батумська б.11 м.Дніпро, 49074, , МФО 307770) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shk.dp.court.gov.ua/sud0445/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, відповідачу одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/44944/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, Офіс Генерального прокурора, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

26 серпня 2021 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження /а. с. 28-29/.

14 вересня 2021 року від відповідача засобами поштового зв`язку надійшли пояснення третьої особи на позов.

21 вересня 2021 року до суду надійшла відповідь позивача на пояснення третьої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, у якій також він просив розглядати справу без його участі.

Також 21 вересня 2021 року представником третьої особи у справі Офісу Генерального прокурора подано до суду пояснення на позов.

У підготовчому судовому засіданні присутні представники третіх осіб не заперечували проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Позивач та / або його представник, представник відповідача у судове засідання, про час, дату і місце якого повідомлялися належним чином, не з`явилися.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 26 жовтня 2021 року, о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Провадження № 2/643/4669/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участі секретаря судового засідання Свешнікової О.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали у справі відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати з П`ятої харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 67169607 від 06.02.2021 року, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 20 жовтня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник
Справа №592/4498/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/1517/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - Виконавчому комітету Сумської міської ради (а.с. 47).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 , відповідачу - Виконавчому комітету Сумської міської ради (а.с. 47).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Провадження № 2/344/1760/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. Відзиву на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження № 2/638/5072/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Однак, зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, на виконання ухвали суду від 02.08.2021 року про залишення позовної заяви без руху представником позивача засвідчено копії поданих доказів, крім копії договору довічного утримання.

Згідно ч. 5,6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Проте, всупереч зазначеному, представником позивача не подано клопотання про витребування спірного договору. Крім того, додана до позовної заяви незавірена копія договору довічного утримання від 24.012017 неналежної якості, порушено поля документу, частина тексту відсутня.

Крім того, згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Так, представник позивача зазначає відповідача ОСОБА_2 , проте за матеріалами справи договір довічного утримання від 24.01.2017 року укладений з ОСОБА_2 .

Таким чином, необхідно усунити недоліки позовної заяви шляхом надання клопотання про витребування доказів або належним чином завіреної копії договору довічного утримання та зазначити вірні анкетні дані відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна про розірвання договору довічного утримання- залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин
Справа № 234/9777/21
Провадження № 2/234/3571/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

21 вересня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Данелюк О.М., за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір не урегульований.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2021 року об 13-15 годині у залі суду № 18/3

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя О.М. Данелюк