Провадження № 2-др/756/29/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Волошиної А.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження питання про зупинення провадження за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , третя особа: Київська міська рада, про виділ в натурі часток у будинковолодінні зі спільної часткової власності та зустрічний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Київська міська рада, про визначення частки померлого у праві спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №756/16287/16-ц.

В судовому засіданні 17.09.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням в якому повідомив, що відповідач ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надав суду свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 18.06.2021 р. Вказав, що станом на дату розгляду заяви 17.09.2021 р. спадщина після смерті ОСОБА_5 не прийнята, правонаступники не визначені, а відтак в разі задоволення заяви ОСОБА_2 про зміну ідеальних часток співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1 , можуть бути порушені права таких правонаступників.

Судом було поставлено на обговорення питання про доцільність зупинення провадження за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку зі смертю відповідача - ОСОБА_5 .

Відповідач - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував з приводу зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином та у встановленому законом порядку, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у справі за відсутності осіб, які не з`явились.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як убачається з матеріалів даної справи відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 18.06.2021 р.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що дану справу у зв`язку зі смертю відповідача необхідно зупинити до вступу правонаступників померлої.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , третя особа: Київська міська рада, про виділ в натурі часток у будинковолодінні зі спільної часткової власності та зустрічний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Київська міська рада, про визначення частки померлого у праві спільної часткової власності, до вступу правонаступників ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко