КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/23261/20-ц

провадження № 22-ц/824/17212/2021

15 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» про стягнення грошової компенсації при звільненні, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» - адвоката Поліщука Володимира Володимировича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року в складі судді Остапчук Т. В.,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року вказану справу надіслано за підсудністю до Черкаського районого суду Черкаської області.

19.11.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (далі - ТОВ «ПЗВО «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова») - адвокат Поліщук В. В. безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року в задоволенні клопотання представника відповідача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та витребувано матеріали справи.

01.12.2021 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

06.12.2021 заявником на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків, яка містить платіжне доручення №401 від 06 грудня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі.

Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Надане платіжне доручення №401 від 06 грудня 2021 року не містить всіх обов`язкових реквізитів касового документа, зокрема: дати одержання банком платежу, дати його проведення, а також підпису уповноваженої особи банку, що не є належним доказом сплати судового збору (а.с. 212).

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено відсутність відомостей про зарахування коштів, як судовий збір в сумі 2 270 грн, які було сплачено відповідно до платіжне доручення №401 від 06 грудня 2021 року.

У зв`язку з цим заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 270 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції.

Крім цього, після надходження матеріалів справи на адресу Київського апеляційного суду та їх вивчення було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Матеріали справи не містять ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року, на яку подано апеляційну скаргу.

У зв`язку з чим, заявнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції та зазначити дату оскаржуваної ухвали та відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звернувшись з апеляційною скаргою лише 19.11.2021, представник ТОВ «ПЗВО «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» - адвокат Поліщук В. В. заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що представник ТОВ «ПЗВО «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» - адвокат Поліщук В. В. направив апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом строку на її подання, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, апеляційна скарга залишається без руху, а позивачу надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити представнику ТОВ «ПЗВО «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» - адвокат Поліщуку В. В. строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.127, 354, 357 ЦПК України

ухвалив:

Продовжити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» - адвокату Поліщуку Володимиру Володимировичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року до десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Попередити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційну оскарження ухвали не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду, в іншій частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк