Справа № 541/1525/21
Провадження №2-о/541/62/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 грудня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Олешко Н.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа -Миргородська міська рада Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була її матір`ю.

ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка постійно проживала в с. Гаркушинці Миргородського району.

Внаслідок її смерті відкрилась спадщина, зокрема, на жилий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1 .

В установленому порядку вона прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви до органів нотаріату.

Як з`ясувалося при підготовці документів для оформлення спадщини: в свідоцтві про смерть матері (і відповідно в її паспорті ) її прізвище зазначено « ОСОБА_3 », в свідоцтві про народження заявника прізвище матері зазначено російською мовою « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про укладення шлюбу заявника дівоче прізвище вказано « ОСОБА_2 ».

В зв`язку з вищевикладеним вона не може документально підтвердити родинні відносини між нею та матір`ю для отримання свідоцтва про право на спадщину в органах нотаріату і змушена звернутися до суду. Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для реалізації свого права на спадщину.

Ухвалою судді від 30.06.2021 відкрито провадження по справі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та наполягала на її задоволенні. Суду пояснила, що її мама ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. В свідоцтві про смерть матері (і відповідно в її паспорті ) прізвище зазначено « ОСОБА_3 », в свідоцтві про народження заявниці прізвище матері зазначено російською мовою « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про укладення шлюбу заявниці дівоче прізвище вказано « ОСОБА_2 ». В зв`язку з цим вона не може документально підтвердити родинні відносини між нею та матір`ю для отримання свідоцтва про право на спадщину. З часу народження вона вважала ОСОБА_2 своєю матір`ю , а остання заявницю дочкою. Вона доглядала за пристарілою матір`ю.

Представник заінтересованої особи Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі (а.с.25).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що сім`я ОСОБА_2 переїхала проживати в село Гаркуштинці в 1990 роках. Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Іншої ОСОБА_3 чи ОСОБА_7 в селі не було. Достовірно стверджувала, що ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що з 1990 років він знає бабусю ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , та як він часто з ними спілкувався. ОСОБА_10 визнавала ОСОБА_1 своєю дочкою, остання її доглядала.

Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_11 , російською мовою « ОСОБА_12 » що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 29.06.1973, де батьками зазначені, батько -російською мовою « ОСОБА_13 », мати - російською мовою « ОСОБА_14 » (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про одруження дошлюбне прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_2 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 22.03.2021 (а.с.7).

Відповідно до Договору дарування жилого будинку від 10.07.2001 ОСОБА_2 на праві приватної власності належав житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до інформації приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Карбана Є.О. від 29.10.2021, заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 подала ОСОБА_1 , інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини у спадковій справі не має (а.с.48).

Здійснивши аналіз наданих документів заявником встановлено, до між дошлюбним прізвищем заявниці та прізвищем померлої особи мається розбіжність, а саме: « ОСОБА_2 » у заявниці та « ОСОБА_3 » у померлої особи, внаслідок перекладу з російської мови на українську.

Реалізація права на спадщину заявником ОСОБА_1 залежить від встановлення судом факту родинних відносин між нею та матір`ю, який має юридичне значення для заявника.

Відповідно до п.п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт родинних відносин заявника із спадкодавцем підтверджується встановленими і дослідженими у справі доказами та беззаперечними твердженнями свідків.

За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтовані і суд вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Грозине, Коростенського району, Житомирської області, який має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 315, 319,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Грозине, Коростенського району, Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Грозине, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_2 . рнокпп НОМЕР_3 .

Миргородська міська рада Полтавської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, .

Повне судове рішення складено 16 грудня 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин