Справа № 385/1035/21
Провадження № 2/385/378/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М.В.,

секретар судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін

позиція позивача

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , від якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, що вона з відповідачем спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Примирення і подальше спільне проживання неможливе.

позиція відповідача

Відповідачем було подано відзив в якому він позовну вимогу про розірвання шлюбу визнав, не заперечив проти задоволення позову, просив витрати на професійно правничу допомогу та сплату судового збору, покласти в рівній мірі на обидві сторони.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.18).

09.09.2021 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

23.09.2021 ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи а її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила строк на примирення не надавати та залишити їй прізвище ОСОБА_1 .

23.09.2021 представник відповідача - адвокат Магей І. В. подав заяву про розгляд справи за його та відповідача ОСОБА_2 участі.

Розгляд справи по суті проведено 23.09.2021.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, скористались своїм правом та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд відповідно до ч. 3 ст. 112 ЦПК України здійснює розгляд справи на підставі наявних в суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружились 10.10.2017, зареєструвавши шлюб у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2336. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження від 10.10.2017 серії НОМЕР_1 (а.с. 5). При реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.01.2019 сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивачки припинити шлюбні відносини з відповідачем.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Так, за приписами частини 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак з липня 2021 не проживають як подружжя та не підтримують подружніх стосунків.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з висловленої нею позицією.

Відповідач позов визнає.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обставин того, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи, інтереси інших осіб, судом не встановлено, а тому підстави для постановлення ухвали про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову - відсутні.

Зважаючи на позицію сторін, враховуючи, що вступ в шлюб та перебування в ньому повинні ґрунтуватись на вільній згоді жінки і чоловіка, враховуючи тривалість розладу в сім`ї сторін, суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить їхнім інтересам, тому позов слід задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

В матеріалах справи наявна квитанція №N1D584793M від 05.08.2021 про сплату ОСОБА_1 908,00 грн судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову до ухвалення рішення 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачкою підлягає поверненню їй (908,00/2=454,00 грн).

Також з відповідача, згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України на користь позивачки підлягає до стягнення 454,00 грн сплаченого нею судового збору.

Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу. Зокрема, в позовній заяві вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат 1759,00 грн та в підтвердження долучено Договір №23 від 03.08.2021 між адвокатом Животовською Г. М. та ОСОБА_1 , відповідно до якого за складання позовної заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини оплата складає 1759,00 грн; долучено детальний опис робіт (наданих послуг) за яким попереднє опрацювання матеріалів 0,5 год - 351,85 грн., опрацювання законодавчої бази , консультування щодо отримання доказів 0,5 год 351,85 грн, підготовка процесуальних документів 1,5 год - 1055,7 грн, разом 1759,00 грн; та долучено акт №24/21 приймання передачі коштів за надання юридичних послуг від 05.08..2021 на суму 1759,0 грн між цими сторонами; долучено квитанцію №08/24 від 05.08.2021 про отримання адвокатом Животовською Г.М. від ОСОБА_1 по договору №23 від 03.08.2021 коштів в сумі 1759,00 грн.

В відзиві представник відповідача не заперечував проти розміру витрат на професійну правову допомогу, однак просив, враховуючи характер спору, розділити такі між сторонами порівну.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц, була викладена правова позиція де зокрема вказано «Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони».

Отже судом встановлено, що позивач понесла витрати на професійну правову допомогу в розмірі 1759,00 грн. Суд вказує, що такі витрати підтверджені належними доказами, їх розмір є обґрунтованим, що у свою чергу, на переконання суду, також відповідає критерію розумності їх розміру, враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, витраченим адвокатом часом на надання послуг позивачу, ціну позову та значенням вирішення справи для позивача.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на відсутність заперечень з боку відповідача чи його представника щодо обґрунтованості та співмірності витрат, а також те, що судом позов задоволено повністю, суд вважає вірним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правову допомогу повністю.

На підставі статей 56, 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_3 ), зареєстрований 10.10.2017 у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2336.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. сплаченого нею судового збору згідно квитанції №N1D584793M від 05.08.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454,00 грн сплаченого судового збору та 1759,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу, а всього 2213 (дві тисячі двісті тринадцять) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М. В. Венгрин

Дата документу 23.09.2021