Справа № 286/2984/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Шалига А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно із позовною заявою ним було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого виконавчого напису №57874, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною 11.06.2021 про стягнення з нього на користь АТ «Перший український міжнародний банк» грошових коштів в сумі 42312 грн. 83 коп., за виконавчим провадженням №66172662, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем.

Вимоги заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтував тим, що в серпні 2021 року він отримав від приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П. В. копію постанови про відкриття виконавчого провадження №66172662 від 21.07.2021. Відповідно до вказаної постанови приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О. В. 11.06.2021 було вчинено виконавчий напис №57874 про стягнення з нього на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 42312 грн. 83 коп.. З вказаною сумою боргу він не згоден, оскільки вона документально не підтверджена.

Так, в один із днів в період з січня по лютий 2020 року він в мережі Інтернет подав заявку, заповнивши анкету на отримання кредитної картки «Всеможу» АТ «Перший український міжнародний банк». Через декілька днів через Укрпошту він отримав зазначену картку № НОМЕР_1 , термін дії якої до 12/22. До даного періоду він користувався кредитною карткою.

В разі задоволення позовних вимог виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з його доходів та майна.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Таким чином, забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач оспорює виконавчий напис в частині стягнення з нього на користь АТ «Перший український міжнародний банк» суми заборгованості. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П. В. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №57874, вчиненого 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНОКО Грисюк О. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 42312 грн. 83 коп..

Відповідно, захід забезпечення позову, про який просить позивач, зупинення виконавчого провадження, відповідає позовним вимогам і є співмірним із ними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №57874, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О. В. 11.06.2021 у виконавчому провадженні №66172662, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому П. В. - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А. Л. Гришковець