overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку_ 17 __
справа №431/4575/21
провадження №2-о/431/1778/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 вересня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який проживає у Старобільському районі Луганської області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/2370/21
"05" жовтня 2021 р.смт. Якимівка
Керуючись ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 526, 629, 714 Цивільного Кодексу України,
Під час розглядувимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіямидоданих до неїдокументів, направити за місцеммешканняборжника.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусовоговиконанняпротягомтрьохроків з наступного дня післянабраннясудовим наказом законноїсили.
Суддя Т.В. Нестеренко
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільногопроцесуального кодексу України у разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ набрав чинності « » _________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___» _____________ 20___ року.
Суддя Т.В.Нестеренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Примітки:
відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказна виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 202/4688/21
Провадження № 2/202/2203/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства Акцент-Банк про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства Акцент-Банк про визнання договору недійсним.

Представник ОСОБА_1 надавав клопотання про витребування у акціонерного товариства Акцент-Банкналежним чином завірених копій матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 1954 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 щодо укладення договору від 16.03.2019 року, укладеного з акціонерним товариством Акцент-Банк шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання кредиту «Швидка готівка 2.0» № ABH0CT7, паспорту банківського продукту «Швидка готівка 2.0» шляхом підтвердження 16.03.2019 року о 10:49 ОСОБА_1 дзвінком «К1» за номером телефону НОМЕР_2 ознайомлення з дійсними Умовами і правилами надання банківських послуг .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати зазначені документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у акціонерного товариства Акцент-Банкналежним чином завірені копії матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 1954 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 щодо укладення договору від 16.03.2019 року, укладеного з акціонерним товариством Акцент-Банк шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання кредиту «Швидка готівка 2.0» № ABH0CT7, паспорту банківського продукту «Швидка готівка 2.0» шляхом підтвердження 16.03.2019 року о 10:49 ОСОБА_1 дзвінком «К1» ознайомлення з дійсними Умовами і правилами надання банківських послуг.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа №583/4890/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н.Г.
Номер провадження 22-з/816/84/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Охтирський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 18 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Сумський апеляційний суд постановою від 13 липня 2021 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2021 року в даній справі залишив без змін.

14 вересня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 13 липня 2021 року.

20 вересня 2021 року вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,в суді апеляційної інстанції на 05 жовтня 2021 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
22-ц/804/2632/21
266/1501/21
Єдиний унікальний номер 266/1501/21
Номер провадження 22-ц/804/2632/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2021 року, у складі суду Іванця О.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхової виплати та штрафних санкцій, -
Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 07.09.2021 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка надійшла зі справою до Донецького апеляційного суду 15.09.2021 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2021 року, у складі суду Іванця О.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхової виплати та штрафних санкцій.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 04 жовтня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №175/4709/19
провадження №2/175/1354/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши заяву представника відповідача ДО «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» Шилець А.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/4709/19 (провадження №2/175/1354/19) за позовом ОСОБА_1 до Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», Публічного Акціонерного Товариства «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання торгів такими, що відбулися, визнання переможцем торгів та зобов`язати вчинити певні дії.

У свою чергу, представник відповідача ДО «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» надав суду письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва, або в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва, у зв`язку з їх неможливістю прибуття у судове засідання через велику завантаженість та значну віддаленість від Дніпропетровського районного суду.

Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним обставинами, а також у зв`язку з несприятливою ситуацією щодо поширення коронавірусу на усій території України, суд вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за вищевказаною заявою, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ДО «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» Шилець А.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений судовий розгляд цивільної справи №175/4709/19 (провадження №2/175/1354/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», Публічного Акціонерного Товариства «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання торгів такими, що відбулися, визнання переможцем торгів та зобов`язати вчинити певні дії, на 16:00 годину 24 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м.Києва, розташованого за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, №44-В.

Доручити відповідальним особам Господарського суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 24 листопада 2021 року о 16:00 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2185/21
Провадження № 2-о/209/40/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суму м.Кам`янське в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника - адвокат Стребіж А.О. надала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання на 10.15 годин 25 жотвня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження № 2-н/127/1415/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
13.09.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Пунктом 4 частини 2 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
До заяви не додано доказу про те, що діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання яких заявниця просить стягнути аліменти, проживають з нею.
Згідно пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків заяви (ст. 166 ч. 1 ЦПК України).
Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:
Провадження 2-н/127/1220/21
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, ст. 23, 24 Закону України «Про житлово комунальні послуги», п. п.3, 8, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 446/2143/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

21.09.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити описку в рішенні суду від 23.01.2017 у справі № 446/2143/16ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить правильно вказати в описовій, мотивувальній та резолютивній частині її прізвище, як " ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )" замість " ОСОБА_5 ", що необхідне для виконання рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак, розглянувши заяву ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи № 446/2143/16ц, суд встановив наступне.

23.01.2017 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення в справі № 446/2143/16ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Однак, у вказаному рішенні суду в мотивувальній та резолютивній частині допущено описку та помилково вказано прізвище заявниці, як " ОСОБА_5 " замість правильної " ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )".

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що допущені описки є технічними, не змінюють прийнятого рішення по суті, тому такі потрібно виправити для забезпечення подальшого виконання вказаного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити в рішенні суду від 23.01.2017, ухваленому в цивільній справі № 446/2143/16ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу допущену описку та правильно читати по тексту рішення суду прізвище відповідача, як " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала складена та підписана суддею 21.09.2021.

Суддя Т.І. Котормус