Справа № 946/5783/21
Провадження № 2-о/946/120/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Ромалійської М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог

12.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить встановити факт належності йому атестату № 4069, виданого 16.07.1977 року Сільським професійно-технічним училищем № 2 смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, мотивуючи тим, що у атестаті по батькові помилково вказане « ОСОБА_2 » (російською мовою), тоді як його по батькові правильно « ОСОБА_3 », що унеможливлює зарахування періоду навчання до страхового стажу.

Заяви, клопотання

07.09.2021 року від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

Аргументи учасників справи

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 07.09.2021 року до суду надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, заперечень відсутні.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно атестату №4069, виданого 16.07.1977 року, виданого Суворівським СПТУ-2 п.Суворове Ізмаїльського району, російською мовою ОСОБА_4 навчався у Суворовському професійно-технічному училищі № 2 в смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області з 01.09.1975 року по 16.07.1977 рік (а.с. 9).

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 29 квітня 1996 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, по батькові заявника вказано « ОСОБА_3 » (а.с. 3).

Листом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області заявника повідомлено про неможливість зарахування до страхового стажу вищевказаного періоду навчання у зв`язку з невідповідністю по батькові у атестаті та паспорті громадянина України (а.с. 5).

Згідно довідки Державного навчального закладу «Суворовський професійний аграрний ліцей» Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 дійсно навчався в Державному навчальному закладі «Суворовський професійний аграрний ліцей», який неодноразово змінював свою назву, з 01 вересня 1975 року (наказ №87 «к» від 01.09.1975 року) по 18 липня 1977 року (наказ №19 «к» від 18.07.1977 року) (а.с. 8).

Розбіжність у написанні по батькові заявника у атестаті та паспорті громадянина України унеможливлює зарахування спірного періоду до страхового стажу.

Позиція суду

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Належність атестату заявнику підтверджено довідкою Державного навчального закладу «Суворовський професійний аграрний ліцей» Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації № 16 від 26.02.2021 року та показами допитаного в якості свідка ОСОБА_5 , який навчався разом із заявником у вказаному закладі у вищевказаний період.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт належності атестату № 4069, виданого 16 липня 1977 року Сільським професійно-технічним училищем № 2 смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області заявнику, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. 13, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , атестату № 4069, виданого 16 липня 1977 року Сільським професійно-технічним училищем № 2 смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23 вересня 2021 року.

Суддя: Г.І.Смокіна