Справа № 302/456/21
Провадження № 22-ц/4806/1395/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2021 року у складі судді Кривка В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. № 1, відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури Міжгірської селищної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на попередній роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення на час вирішення справи, стягнення середнього заробітку за затримку виплат належних сум,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2021 року, повний текст якого складено 13 серпня 2021 року.

Однак подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При цьому, апелянт посилається на наявність пільги щодо сплати судового збору, передбаченої п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

З даного приводу слід зазначити наступне.

Пунктом 1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Таким чином, позивач не звільняється від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробіткуза час вимушеного прогулу.

Апелянтом оскаржено рішення суду в частині вирішення позовних вимог про:

- скасування наказу про звільнення та поновлення на попередній роботі;

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із звільненням з 09.04.2021 по час вирішення справи;

З огляду на викладене, апелянту ОСОБА_1 за оскарження рішення в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає сплаті судовим збором.

Отже за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1362 грн. (908 х 150% ), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2021 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме, здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надіслано поштою документ, який підтверджує сплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга