overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2525/21
Провадження № 2/577/917/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Колесникова І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», третя особа: директор державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» Марченко Ігор Олегович, про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», третя особа: директор державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» Марченко Ігор Олегович про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 06 жовтня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (вул. Рябошапка, 251, м. Конотоп, Сумська обл., ).

Третя особа: директор державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» Марченко Ігор Олегович (вул. Рябошапка, 251, м. Конотоп, Сумська обл.)

Суддя Потій Н. В.
Провадження № 2-о/686/227/21
про витребування доказів
21 вересня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
судді Заворотної О.Л.,
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,
представника заявника Савченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Лісовогринівецької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою від 04 червня 2021 відкрито провадження у справі.
Представник заявника заявила клопотання про витребування доказів в приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікової Олени Іванівни:
- належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -
Витребувати в приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікової Олени Іванівни (м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 20/3а):
- належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20 вересня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Писанець Н.В.

за участю секретаря судового засідання Сотченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Органу опіки та піклування Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатної,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа №221/5576/20 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Органу опіки та піклування Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатної.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року провадження по вказаній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

10.09.2021 року ухвалу суду повернуто без виконання, в зв`язку з відсутністю медичної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Органу опіки та піклування Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатної.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Органу опіки та піклування Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатної.

Призначити справу до розгляду на 21 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа №2-1545/09 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О.А.
Номер провадження 22-з/816/72/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 654/1655/21
Провадження №2/654/830/2021
(вступна та резолютивна частина)
14 вересня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Данилевського М.А.,
за участю секретаря - Ярошинської О.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу №654/1655/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов`язане з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 81, 89, 141, 229, 258, 280, 263-265 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , 1954 р.н., таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повне рішення буде складено 20.09.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-зз/756/59/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Диба О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2021 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено, скасовано вжиті ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05.10.2005 за №2-4416/2005 заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 та скасовано заборону проводити дії, пов`язані з її відчуженням.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду допущено описку, а саме: у тексті ухвали замість вірного по батькові заявника « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У порядку, визначеному ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду від 10.09.2021, вірно зазначивши батькові заявника - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року №2-зз/756/59/21, №756/12797/21 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказавши у тексті ухвали по батькові заявника - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба
Провадження: 2/484/45/21
Справа: 484/5407/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Боярського Віталія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інетересах якого діє адвокат Сотська Світлана Олексіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, розподіл майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

08.09.2021 року в судовому розгляді справи оголошено перерву, судове засідання відкладено на 24.09.2021 року о 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

20.09.2021 року від представника відповідача адвоката Боярського В.С. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі за допомогою сервісу EASYCON.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , в інетересах якого діє адвокат Сотська Світлана Олексіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, розподіл майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, призначене на 11.00 год. 24.09.2021 року - провести в режимі відеоконференції.

Надати можливість адвокату Боярському Віталію Сергійовичу приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити адвокату Боярському Віталію Сергійовичу про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7222/21 2/335/2684/2021
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивачів адвоката Полтавець Т.О.,
представника відповідача адвоката Гречихи С.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району,
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
З метою забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини та порядку участі батька у її вихованні, зупинити до вирішення спору виконання розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 21 грудня 2020 р. № 580р «Про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої ОСОБА_3 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Інформація відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Боржник (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В. Шалагінова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 року до суду надійшов вказаний позов до ОСОБА_1 , який за відомостями відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача у вказаній справі перебуває на території Лівобережного району м. Маріуполя Донецької області, позов про стягнення заборгованості підлягає передачі за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити позов АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 226/1876/17
Справа № 226/1876/17
Провадження № 2/226/1/2021
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, зокрема через поміщення судового виклику стосовно відповідача на веб-сайт «Судова влада України».

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача суд 19.08.2021 звернувся з запитом до відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради. З отриманої судом 03.09.2021 відповіді встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в м.Мирнограді Донецької області та змінив своє прізвище на ОСОБА_3 .

Згідно з відомостями Мирноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 18.09.2021 у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян дійсно наявний актовий запис про шлюб № 122 від 25.06.2021, складений Дубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 .

Оскільки відповідач у зв`язку з укладенням шлюбу змінив своє прізвище, суд вважає за необхідне замінити прізвище відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів, прізвище відповідача замінити з ОСОБА_6 на ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 346/1775/21
Провадження № 2/346/1051/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про відкладення судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.

Свідки в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до ст.223 ЦПК України, приходить до висновку, що судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - відкласти на 02.11.2021 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.