Справа № 697/2848/19
Провадження № 6/697/71/2021
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.01.2020 визнано за нею право на земельну частку (пай) у розмірі 6,19 умовних кадастрових гектарах із земель колишнього сільськогосподарського підприємства «ім.Чапаєва», що знаходилося на території Потапцівської сільської ради Канівського району Черкаської області, із земель запасу чи резервного фонду, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Коли вона звернулася до сесії Бобрицької сільської ради, яка є правонаступником Потапцівської сільської ради Канівського району Черкаської області, з заявою про виконання рішення суду, отримала відмову у зв`язку з відсутністю земель запасу та земель резервного фонду, повідомлено, що їй може бути виділена земельна ділянка з земель колективної власності. Просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Канівського міськрайонного суду від 09 січня 2020 року у справі № 697/2848/19, постановивши «Визнати за ОСОБА_1 , право на земельну частку (пай) у розмірі 6,19 умовних кадастрових гектарах із земель колишнього сільськогосподарського підприємства «ім.Чапаєва», що знаходилося на території Потапцівської сільської ради Канівського район Черкаської області, із земель колективної власності, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2848/19 від 09.01.2020 визнано за ОСОБА_1 , 1963 р.н. право на земельну частку (пай) у розмірі 6,19 умовних кадастрових гектарах із земель колишнього сільськогосподарського підприємства «ім.Чапаєва», що знаходилося на території Потапцівської сільської ради Канівського району Черкаської області, із земель запасу чи резервного фонду, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.50-52).

Дане судове рішення набрало законної сили - 09.02.2020.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

При вирішенні заяв про зміну способу або порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, для зміни способу або порядку виконання судового рішення повинні існувати обставини, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим; на виконання вимог цивільного процесуального законодавства потрібно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вищевказаних обставин як підстави для задоволення судом відповідної заяви.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення саме в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше, за на явності обґрунтованих підстав та належних доказів, не змінюючи при цьому його змісту.

Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 у справі №350/426/16-ц, від 05.09.2018 у справі № 2-749/11/2229.

Викладені в заяві обставини та вимоги, які з них слідують, стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у разі їх задоволення, можуть істотно змінити зміст рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.01.2020, що у відповідності з чинним законодавством є недопустимим.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, зводяться до зміни резолютивної частини судового рішення, що фактично змінює рішення суду по суті, тому суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г . С . Сивухін