Справа № 132/1576/21
Ухвала

"14" грудня 2021 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану та підписану адвокатом Піпко А.М. до Спілки (об`єднання) громадян співвласників реорганізованого сільськогосподарського підприємства «Родина» в особі голови Фіялова Віталія Анатолійовича, співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Фермерського господарства «Імперія Агро», Приватного підприємства «Агрофірма Постолова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про виділення майна в натурі у спільну часткову власність,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.05.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

14.12.2021 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвокат Піпко А.М. про залучення до участі у справі як співвідповідача: ОСОБА_17 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання обгрунтовував тим, що з урахуванням предмета позову, оскільки ОСОБА_17 є власником майнового сертифікату сільськогоподасрького підприємства "Родина" , існує потреба залучення до участі у справі всіх співвласників майнових паїв членів КСП "Родина" с. Глинськ.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Піпко А.М. в підготовче судове засідання не з`явилися. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. В поданій заяві від 14.12.2021 адвокат Піпко А.М. просив провести підготовче судове засідання і вирішити питання про залучення співвідповідача у його відсутність.

Представник ТОВ «Поділля Агропродукт»- адвокат Воловодівський І.В. проти задволення клопотання представника позивача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_6 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ПП "Агрофірма Постолова" в судове засідання не з`явився, 14.12.2021 від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання з підстав, що про залучення ПП "Агрофірма Постолова" відповідачеві стало відомо з інтернет ресурсу судової влади України, однак на адресу відповідача копія ухвали про залучення як співвідповідача не надходила, а оскільки ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.10.2021 надано 15-денний термін на подачу відзиву на позовну заяву, у зв`язку з необхідністю підготування відзиву на позовну заяву просив розгляд справи відкласти.

Водночас як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 11.10.2021 про залучення як співвідповідачів було направлено на адресу ПП "Агрофірма Постолова" разом з копією позовної заяви та отримано відповідачем ( АДРЕСА_2 ) 28.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 879, а тому суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання з підстав, наведених у заяві від 14.12.2021.

Інші співвідповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, відповідачі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, щодо належного повідомлення інших співвідподачів у суду відсутні відомості про належне їх повідомлення про час та місце судового розгляду.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За змістом ч.ч.1, 3 з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

З аналізу змісту наведених положень законодавства слідує, що суд не має права відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача або з власної ініціативи замінити відповідача, і наслідки вчинення процесуальних дій по заміні чи залученню співвідповідача несе позивач.

З урахуванням того, що позивач звернувся з відповідною заявою про залучення співвідповідача у даній цивільній справі до закінчення підготовчого провадження, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Піпко Андрія Миколайовича про залучення співвідповідача ОСОБА_17 до розгляду справи слід задовольнити, оскільки вирішення даного питання порушує прав та обов`язків інших учасників справи і подання такої заяви є прерогативою позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. 49, 51, 53, 197, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Піпко Андрія Миколайовича задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_17 ( АДРЕСА_1 ).

Визначити співвідповідачу ОСОБА_17 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_17 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи. Одночасно, співвідповідачеві ОСОБА_17 направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год 00 хв 21 січня 2022 року, в підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/.

Суддя С.В. Ставнійчук