Ухвала

22 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 200/5731/14-ц

провадження № 61-2525св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дніпро», товариство з обмеженою відповідальністю «Лендіс ЛТД», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Єлісєєвої Т. Ю., від 29 квітня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В. від 19 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року публічне акціонерне товариство «УніКредит Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дніпро», товариство з обмеженою відповідальністю «Лендіс ЛТД», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Бабушкінського районного суду від 29 квітня 2015 року в рахунок часткового погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дніпро» перед публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 121-СВ від 30 травня 2008 року в сумі 1 585 000 грн, загальний розмір якої становить

885 428,19 доларів США та 14 365 232,99 грн, з яких: заборгованість по сумі кредиту - 727 287,34 доларів США та 12 500 000,00 грн, неустойка за прострочення кредиту - 157 841,16 доларів США та 1 359 774,08 грн, прострочені відсотки за користування кредиту - 505 458,91 грн, прострочена комісія - 299,69 доларів США, звернено стягнення на належний ОСОБА_1 предмет іпотеки за іпотечним договором від 04 липня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч А. С. та зареєстрований в реєстрі за № 726,

а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з: навіси літ. С, Ш, станція технічного обслуговування літ. Н-1, площею 117,4 кв. м, автосалон літ. О, прибудова (тимчасова) літ. о`, трансформаторна станція літ. Р, склад паливно-мастильних матеріалів літ. П, АЗС літ. Т, склад літ. Д-1, прибудова літ. д-1, ганок літ. д`, загальною площею 249,0 кв. м, сторожка літ. Л, прибудова літ. л`, туалет літ. М, огорожі, споруди №1-2, 4-9, 11-18, мостіння - ІІ, шляхом визнання права власності за публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

В рахунок часткового погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дніпро» перед публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 121-СВ від 30 травня 2008 року в сумі 2 081 000 грн, загальний розмір якої становить

885 428,19 доларів США та 14 365 232,99 грн, з яких: заборгованість по сумі кредиту - 727 287,34 доларів США та 12 500 000,00 грн, неустойка за прострочення кредиту - 157 841,16 доларів США та 1 359 774,08 грн, прострочені відсотки за користування кредиту - 505 458,91 грн, прострочена комісія - 299,69 доларів США, звернено стягнення на належний ОСОБА_2 предмет іпотеки за іпотечним договором від 04 липня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч А. С. та зареєстрований в реєстрі за № 726, а саме будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з: Гараж

літ. Г-1, загальною площею 481,0 кв. м, ганки літ. г. г1, г2, навіси літ. Х, Ц, Ч, ворота № 7, у спільній власності споруди № 3, 10, 14, І, шляхом визнання права власності за публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

В рахунок часткового погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дніпро» перед публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 121-СВ від 30 травня 2008 року в сумі 2 520 000 грн, загальний розмір якої становить

885 428,19 доларів США та 14 365 232,99 грн, з яких: заборгованість по сумі кредиту - 727 287,34 доларів США та 12 500 000,00 грн, неустойка за прострочення кредиту - 157 841,16 доларів США та 1 359 774,08 грн, прострочені відсотки за користування кредиту - 505 458,91 грн, прострочена комісія - 299,69 доларів США, звернено стягнення на належний ОСОБА_3 предмет іпотеки за іпотечним договором від 04 липня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч А. С. та зареєстрований в реєстрі за № 726,

а саме будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з: побутові приміщення літ. Б-1, прибудова б-1, прибудова б`-1, ганки літ б, б`, склад

літ Б`1 загальною площею 582,5 кв. м, гараж літ. В, майстерня літ. З, вбиральня літ. У, навіс літ. Ф, шляхом визнання права власності за публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відхилено, рішення Бабушкінського районного сулу м. Дніпропетровська

від 29 квітня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року касаційні скарги ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_6 , відхилено, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області

від 25 червня 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 12 жовтня 2016 року у задоволенні заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 23 грудня 2015 року відмовлено.

У липні 2020 року до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_4 , яка не є учасником справи та не була залучена до участі у справі, просила рішення суду від 29 квітня 2015 року скасувати частково в частині звернення стягнення на неналежне ОСОБА_3 нерухоме майно та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року залишено без змін.

16 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 21 березня 2018 року у справі № 760/14438/15-ц, у постановах Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 201/3581/17,

від 27 березня 2019 року у справі № 522/24450/14, від 08 квітня 2020 року у справі № 759/10689/14-ц, від 04 серпня 2020 року у справі № 303/7768/13-ц, від 20 жовтня 2020 року у справі № 520/13399/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У червні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дніпро», товариство з обмеженою відповідальністю «Лендіс ЛТД», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта