КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 362/683/20
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ майна, що є об`єктом спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2021 року позов частково задоволено. Повний текст рішення складено 27 вересня 2021 року. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 02 листопада2021 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, пропустивши строк на апеляційне оскарження рішення, та звернувся із клопотанням про поновлення цього строку.

Крім того, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором і зазначено, що відповідач сплачений від сплати судового збору на підставі п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Оскільки дана справа не пов`язана з питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, відповідач не належить до осіб відповідної категорії, звільнених від сплати судового збору, і мав сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви ОСОБА_3 сплачено 1000 грн. судового збору.

З урахуванням наведеного, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в даній справі справляється у розмірі 1500 грн.

Крім того, в апеляційній скарзі всупереч вимог ст. 356 ЦПК України не зазначені відомості щодо третьої особи ОСОБА_4 і місця його проживання.

Апеляційна скарга ідентичного змісту була подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду першої інстанції (а. с. 175 - 178), відтак враховується апеляційним судом як одна і та ж сама апеляційна скарга.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року заявнику поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та роз`яснено, які дії необхідно здійснити для усунення вказаних недоліків, а саме протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати документи, що підтверджують сплату суми судового збору, надати нову редакцію апеляційної скарги з двома копіями, зазначивши відсутні відомості щодо третьої особи відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року була отримана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку 13 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом із тим, станом на 20 грудня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2021 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: