Провадження № 2-др/344/39/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малетина Андрія Ярославовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2021 року, повний текст якого складений 22 липня 2021 року, частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» та присуджено стягнути із ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 62 860 (шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 72 копійки заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 березня 2011 року та 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 04 копійки витрат по оплаті судового збору.

30 серпня 2021 року через канцелярію суду представник відповідача адвокат Малетин Андрій Ярославович подав заяву в порядку ст. 141 ЦПК України про долучення до матеріалів справи акту про надання професійної правничої допомоги, угоди про надання професійної правничої допомоги, а також квитанції до прибуткового касового ордера. У заяві представник просив стягнути витрати на правничу допомогу.

Статтею 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд здійснив виклик сторін у судове засідання. Однак сторони, їх представники у судове засідання не прибули.

16 вересня 2021 року від представника позивача надійшов відзив, а також клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу у зв`язку з їх неспівмірністю зі складності справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Частино 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У відзиві на позовну заяву, поданому до закінчення судових дебатів, представник відповідача заявив клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу. Підтверджуючі документи понесення відповідачем таких витрат зобов`язався надати після ухвалення рішення судом.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Останнє судове засідання у справі, під час її розгляді по суті, було призначено на 14 липня 2021 року. Повний текст рішення складено та підписано 22 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином датою ухвалення рішення у даній справі є 22 липня 2021 року. З цієї дати у відповідача розпочався п`ятиденний строк для подання суду доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Однак такі докази представником відповідача подані аж 30 серпня 2021 року, тобто із пропуском строку їх подання, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Твердження представника відповідача щодо його обізнаності про рішення суду тільки 26 серпня 2021 року не мають правового значення, так як докази понесення витрат на правничу допомогу подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом, а не з дня, коли заявник довідався про наявність такого рішення.

Клопотань про поновлення даного процесуального строку відповідачем чи його представником заявлено не було, тому заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного відповідно до ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малетина Андрія Ярославовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 вересня 2021 року.

Суддя Бабій О.М.