Справа № 373/1035/21
Номер провадження 2/373/641/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 вересня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря судових засідань Литвишко В.М.,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

В.о. генерального директора КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» Поліщук Н.В. звернувся із позовом до суду та просить стягнути з відповідачки на користь КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» 22275,44 грн боргу за надані послуги теплопостачання.

Також просить стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка, будучи власницею квартири АДРЕСА_1 та споживачами послуг теплопостачання, вчасно не сплачувала кошти за надані послуги теплопостачання в добровільному порядку, внаслідок чого утворилася заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання в розмірі 22275,44.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 21.07.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачка копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження разом із копією позовної заяви та додатків до неї не отримала. Поштове відправлення надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідачки повернулось із відміткою про невручення через «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 14.09.2021 призначено судове засідання у справі на 21.09.2021 та здійснено виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Представник позивача Погорілий О.С. в судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просив слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання на виклик суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, своїх пояснень не надала.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини:

Відповідачка, як споживач комунальних послуг, зобов`язана утримувати житло, в якому проживає, в тому числі сплачувати комунальні послуги, плата за які проводиться згідно з тарифами, що затверджені рішенням виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради від 29.09.2017 №321-16.

Фактом приєднання споживачки ОСОБА_1 до умов договору на надання послуг з централізованого опалення є те, що вона фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.

КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» щомісяця надсилає на ім`я відповідачки квитанції із розрахунком суми, сплаченої в попередньому місяці та суми, яку необхідно сплатити. На ім`я відповідачки для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Отже, між позивачем та відповідачкою склалися договірні відносини.

Відповідачка, як споживачка, плату за послуги з теплопостачання не сплачує, своїми діями порушуючи зобов`язання щодо оплати комунальних послуг.

Відповідно до наданого розрахунку боргу, виданого КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» вбачається, що боржниця не сплачувала за послуги з теплопостачання з січня 2018 року та станом на травень 2021 року заборгованість становить 22275,44 грн.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.2 ст.12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

Частиною 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» з пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або внесення змін до нього може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.

Якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Отже, відповідачка в порушення зазначених вимог не виконує свій обов`язок щодо сплати коштів за послуги теплопостачання, борг має місце і виник з підстав, зазначених позивачем. За цих обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає 2270,00 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» заборгованість 22275 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят п`ять) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» - місцезнаходження: вул.І.Мазепи, 33, м.Переяслав, Київська область,, НОМЕР_2 в АТ «РаффайзенБанк Аваль».

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д. В. Свояк