Справа № 301/2195/18
Провадження № 22-ц/4806/580/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

20 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року, у складі судді Рішко Г.І., у справі за позовом ОСОБА_3 до Вільхівської сільської ради, ОСОБА_1 , треті особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Іршавської РДА, відділ архітектури та містобудування Іршавської РДА, відділ в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вільхівської сільської ради, ОСОБА_1 , треті особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Іршавської РДА, відділ архітектури та містобудування Іршавської РДА, відділ в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в частині визнання недійсним та скасування Договору оренди земельної ділянки розміром 35 кв. метрів в АДРЕСА_1 , укладений на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою АДРЕСА_1 , скасування його державної реєстрації, кадастровий номер :09:001:0054 - закрито. В іншій частині продовжено судовий розгляд.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено. Скасовано рішення 32-ї сесії 6-го скликання Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області від 22 жовтня 2015 року № 965 «Про затвердження проекту землеустрою та надання у користування на умовах оренди земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі гр. ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_2 ». Вирішено питання по судовим витратам.

17 березня 2021 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 - залишено без руху для усунення недоліків шляхом подачі уточненої апеляційної скарги в новій редакції у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України, в якій конкретизувати яке саме судове рішення оскаржено апелянтом з наданням копій апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Вказаний недолік апеляційної скарги унеможливив суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, перевірити чи подано апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження (рішення чи ухвали суду) та визначити необхідний обсяг розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

До Закарпатського апеляційного суду від представника апелянта ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга в новій редакцій, в якій конкретизовано, що предметом оскарження є рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року. Таким чином, апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, документ, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянтом не подано.

У зв`язку з чим, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 червня 2021 року продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року шляхом сплати судового збору.

В ухвалі від 22 червня 2021 року роз`яснено, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме, здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанціїї про сплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Апелянту було надано строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 22 червня 2021 року - 23 жовтня 2021 року, представник апелянта ОСОБА_2 отримав копію ухвали - 23 жовтня 2021 року.

Станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Вільхівської сільської ради, ОСОБА_1 , треті особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Іршавської РДА, відділ архітектури та містобудування Іршавської РДА, відділ в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: