overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.09.2021 227/451/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача у позові зазначив, що просить розглядати справу без його участі, від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06 жовтня 2021 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 661/1680/19
Провадження № 2/661/33/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 вересня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області, третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах та факту настання нещасного випадку під час виконання трудових обов`язків,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області, третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про встановлення фактів: перебування позивача в трудових відносинах з ТОВ «Меблева фабрика «Агро»» в період з 23.05.2012 року до 08.02.2013 року; настання нещасного випадку з позивачем під час виконання ним трудових обов`язків столяра ТОВ «Меблева фабрика «Агро» 17.01.2013 року (вимоги відповідно до заяви від 02.12.2020 року).

У судове засідання, призначене на 22 вересня 2021 року позивач та його представник не з`явились, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 13 щодо диспозитивності цивільного судочинства, а також факт звернення позивача із заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе залишити позовну заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області, третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах та факту настання нещасного випадку під час виконання трудових обов`язків, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 369/1179/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без дозволу та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В :

До Києво -Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без дозволу та супроводу батька.

Ухвалою Києво -Святошинського районного суду Київської області від 27.02.2020 р. зазначену позовну заяву направлено до Дніпровського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2020 р. зазначену позовну заяву направлено до Деснянського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

24.02.2021 вищевказана справа надійшла на адресу Деснянського районного суду м.Києва та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2021 року була передана в провадження судді Зотько Т.А.

Ухвалою судді від 03.03.2021 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

20.09.2021 на електронну адресу суду від позивачки - ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до відкриття провадження у справі надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без дозволу та супроводу батька - повернути позивачу.

Роз`яснити, що особа, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 944/4832/21
Провадження №2-н/944/474/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2021 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.
233 Справа № 233/3731/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в якому просить: стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату за період з 01 січня 2016 року по 01 липня 2016 року в сумі 11747,19 грн, та з березня по липень 2017 року в сумі 14745,34 грн.

Ухвалою судді від 16.08.2021 цю позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України було залишено без руху, позивачу було надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У зв`язку із відсутністю поштового сполучення із м. Дебальцево Донецької області, копія ухвали судді від 16.08.2021 направлялася судом на електронну адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві.

Так, 16.08.2021 за № ЕП -753/21 вих. на електронну адресу позивача було направлено копію ухвали судді від 16.08.2021.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/950/21
Провадження № 2/475/394/21
У Х В А Л А

22.09.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Володимирівка, Вознесенського району Миколаївської області) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 260,261, 274, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Володимирівка, Вознесенського району Миколаївської області) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (вул.Центральна, 35, смт. Доманівка Миколаївська обл.) в порядку спрощеного позовного провадження на 08 листопада 2021 року о 09 год. з викликом сторін.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами; у цей же строк відповідач може подати заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачу надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п`ять днів з дня його отримання.

Відповідачеві надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : підписН. І. Єгорова

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з АСДС.Секретар:
Справа №751/304/21
Провадження №2/751/516/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарях Бивалькевич Н.В., Мулач Т.С., Пожиловій О.В.,

Випинашко Г.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , співвідповідач Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) у відшкодування моральної шкоди 200000 грн. (двісті тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3333 грн 33 коп (три тисячі триста тридцять три гривні тридцять три копійки).

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя І. В. Яременко
Справа № 627/945/21
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2021 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (місцезнаходження: вул. Охтирська №1, смт Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 21.09.2021 звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 12.10.2021 року о 11:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://kk.hr.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Провадження № 22-ц/4808/1199/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, земельної ділянки та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Шамотайлом О.В. 25 травня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, земельної длянки та скасування державної реєстрації.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 30 липня 2021 року та 31 серпня 2021 року відповідно відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду на 21 вересня 2021 року.

В зв`язку із неявкою в судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яким судові повістки не вручено,розгляд справи відкладено на 05 жовтня 2021 року.

21 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про продовження строку розгляду справи.

Як передбачено статтею 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що строк розгляду справи необхідно продовжити в межах, визначених законом.

Керуючись статтями 371, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2021 року продовжити в межах, визначених частиною другою статті 371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Провадження № 4-с/522/150/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси (стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна») ,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси.

Дослідивши матеріали поданої скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів скарги скаржником, у підтвердження надсилання скарги та додатків до неї стягувачу та державному виконавцю, додано фіскальні чеки № 821 та № 830 про направлення рекомендованих листів на ім`я ТОВ ОТП Факторинг Г та Перший Приморський В, проте указані чеки не є належними доказами надіслання стягувачу та приватному виконавцю матеріалів скарги, оскільки з доданих чеків неможливо встановити відправника, адресу, за якою здійснено відправлення та вміст відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_1 слід повернути без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 447 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси (стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна») - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена