СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/135/21
ун. № 759/6072/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Намазової Г.Л.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 (рнокпп: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 422), про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся адвокат Запорожцев В.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасуваня заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва по справі № 759/6072/21 від 08.07.2021р. і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування заяви посилався на те, що ОСОБА_1 08.11.2021р. стало відомо, що рішенням суду від 08.07.2021р. було задоволено позов ОСОБА_3 та визначено місце проживання сина ОСОБА_4 разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 не отримував ні ухвалу суду про порушення провадження у справі, ні копії позовної заяви, ні судові повістки, оскільки як вбачається з матеріалів справи, вони помилково були направлені на адресу АДРЕСА_4 , а не на його адресу. Відповідно він не мав можливості з`явитися в судові засідання та не міг повідомити суд про причини неявки. ОСОБА_1 постійно, включно до дати зникнення ОСОБА_3 разом з його сином ОСОБА_4 з невідомих для нього причин та у невідомому напрямку, приймав участь у житті сина, його вихованні, навчанні та весь свій вільний час проводив з сином. ОСОБА_5 народився в Україні та є громадянином України, при цьому ОСОБА_3 в порушення вимог ст.ст. 141,153,154, 155, 157 СК України, без його, як батька, згоди на це припинила фактичне спілкування між батьком та сином, змінила місце проживання, та ймовірно виїхала разом з його сином до АРК Крим, яка на разі є тимчасово окупованою РФ територією. Просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали вказану заяву та просили скасувати заочне рішення суду. Представник вказує, що ОСОБА_3 вивезла дитину на окуповану територію та ОСОБА_1 не може зустрічатися та бачитися з сином.

Позивач в судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2021р. позов задоволено та визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом , з матір`ю, ОСОБА_3 /а.с.42-43/.

Як вбачається із висновку про визначення місця проживання від 04.06.2021р. № 107-40/3224 батько дитини ОСОБА_1 повідомив, що не заперечує щодо визначення місця проживання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , разом з матір`ю/а.с.36/.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив, що відповідач дійсно не приймав участь при розгляді справи. Позовну заяву та ухвалу про відкриття відповідач отримав за адресою вказаною позивачем. Інша кореспонденція поверталася за закінченням строку зберігання.

Суд вважає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії, судове рішення або судові повістки направлено судом рекомендованим листом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або прийняття певного судового рішення у справі.

Заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Суд, задовольняючи позов, врахував висновок служби у справах дітей в якому чітко визнано відповідачем проживання спільного сина разом з матір`ю.

Виходячи із вищевикладеного, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.127, 287,288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Н.О.Петренко