Провадження №2/369/2172/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

секретаря Миголь А.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення повторної автотоварознавчої експертизи представника позивача ОСОБА_2 адвоката Дикого Ю.О.. по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для вирішення спірних питань.

У підготовчому судовому засідання представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник навів питання, необхідні для вирішення експертом. Вказав, що відповіді на запропоновані ним питання є важливими обставинами при вирішення справи. Призначення експертизи є необхідним та правом позивача на подання власних доказів, якими він заперечує проти позову, тому обґрунтування відмови відповідача суд до уваги не бере. Та надає право всі учасникам подавати свої докази, оцінку всі докам суд надасть в нарадчій кімнаті при вирішенні спору.

Суд враховує, що призначення експертизи є правом сторони на забезпечення доказів, а суд сприяє у поданні сторони будь-яких доказів на підтвердження і вимог, і заперечень.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Дикого Ю.О. про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу «Ford Fiesta» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрованого 07.09.2013 року на праві власності за ОСОБА_3 на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул.. Володимирська 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/11816/20.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 у визначений судовим експертом час та місце надати для огляду транспортний засіб «Ford Fiesta» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_2 .

Судову автотоварознавчу експертизу, у разі ненадання для дослідження транспортного засобу «Ford Fiesta» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_2 , проводити на підставі матеріалів справи за методом аналогії цін ідентичних автомобілів з наданням висновку на поставлене у пункті 2 питання, станом на дату відкриття провадження у справі (20.10.2020 р.)

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Я. Волчко