overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/522/273/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника заінтересованої особи - Жак К.,

представника заінтересованої особи - Палієнко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи КНП «Міська студентська поліклініка» Одеської міської ради, Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи КНП «Міська студентська поліклініка» Одеської міської ради, Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

07.09.2021 до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином.

Представники заінтересованої особи проти залишення заяви без розгляду не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, подана заява підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи КНП «Міська студентська поліклініка» Одеської міської ради, Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),

предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 280-282, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №20774, вчинений 19.05.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 226/3707/21
Провадження №2-о/226/176/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

15 грудня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту наявності статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, місцерозташування: Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, буд.9, звернулась в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту наявності статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.128, 187, 274, 278, 279, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту наявності статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 25 січня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Л.І. Клепка
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2125/21

Провадження № 2-о/414/289/2021

23 вересня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст ст 175-177, 317-318 ЦПК України, а справа підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ст 187,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна на 08 годин 15 хвилин 24 вересня 2021 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 171/662/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом виконавчого комітету Апостолівської міської ради, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом виконавчого комітету Апостолівської міської ради, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Задля повного та всебічного розгляду справи, у суду виникла необхідність у витребуванні від служби у справах дітей виконавчого комітету Апостолівської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від служби у справах дітей виконавчого комітету Апостолівської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вважає, що отримати такий доказ самостійно та подати його до суду сторони можливості не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати від служби у справах дітей виконавчого комітету Апостолівської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання направити Службі у справах дітей виконавчого комітету Апостолівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 703/1927/21
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

23 вересня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП України в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП України в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі в справі в якості третьої особи управління Державної казначейської служби України у місті Черкаси (18001, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 192, ), оскільки фінансування ГУНП України в Черкаській області відбувається за рахунок державних коштів. Також просив залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ), оскільки у відзиві на позов відповідачем зазначено, що саме він керував автомобілем.

Представник відповідача ГУНП України в Черкаській області Атамась Ю.М. при вірешенні заявленого клопотання зіслалась на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечував відносно задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.53, 260 ЦПК суд,

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП України в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП - управління Державної казначейської служби України у місті Черкаси (18001, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 192, ), та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ), в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета.

Зобов`язати позивача надати дві копії позовної заяви для направлення управлінню Державної казначейської служби України у місті Черкаси та ОСОБА_4 .

Роз`яснити управлінню Державної казначейської служби України у місті Черкаси та ОСОБА_4 , що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (надати) суду пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви надіслати управлінню Державної казначейської служби України у місті Черкаси та ОСОБА_4 .

Розгляд справи відкласти на 11 год. 45 хв. 19 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сил из моменту її оголошення суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
23.09.2021 Справа № 363/1130/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Д. Рудюк
"24" вересня 2021 р. Справа № 363/4812/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

20 березня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

22 серпня 2019 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до розгляду Вишгородським районним судом Київської області цивільної справи №363/3301/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

24 червня 2021 року ухвалою суду провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

15 липня 2021 року позивач подала до суду заяви про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач добровільно знявся з реєстрації.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установлений законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання без розгляду, оскільки позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, подала відповідну заяву, до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8590/21
Провадження № 2-н/644/3420/21
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Харків, РНКОПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження місто Харків, РНКОПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2021 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу про стягнення аліментів до виконання - до повноліття дитини. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 495/8464/21
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

20 грудня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

за участю: представника заявника адвоката Сорокмлет С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Обухівский відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.4, 12-13, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Обухівский відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення юридичного факту відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.12.2021 року.

Суддя Заверюха В.О.