Справа № 930/2545/20
Провадження №2/930/176/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Дуба В.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕТАЛОН", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕТАЛОН", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі, мотивуючи її тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.11.2011 року ОСОБА_3 на праві приватної власності належить майно ОСОБА_6 , 1934 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 3,2471 га., кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0011, в межах згідно з планом, розташованої на території Воробіївської сільської ради, Немирівського району Вінницької області.

Земельна ділянка належала спадкодавцю ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН № 178069, виданого Немирівською районною державною адміністрацією 15 листопада 2004 року, на підставі розпорядження Немирівської районної державної адміністрації від 28 жовтня 2004 року за № 371, що підтверджується копією державного акту Серія ВН № 178069.

Дана земельна ділянка перебувала в оренді ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН», однак договір оренди земельної ділянки закінчився. На даний час, з інформаційної довідки № 229723077 позивачці стало відомо, що між нею, ОСОБА_3 та ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» укладена додаткова угода до договору оренди землі № 10 від 01.07.2008 року, серія та номер б/н від 25.02.2020 року строком дії договору до 31.12.2030 року.

Однак, дану угоду вона не підписувала, про її наявність позивачку не було повідомлено жодним чином.

Оскільки Додаткова угода до договору оренди землі від 01.07.2008 року за № 10, укладена з порушенням вимог ч. 4 ст. 203 ЦК України, тому з метою захисту своїх прав позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсною додаткову угоду серії б/н від 25.02.2020 року укладену від імені ОСОБА_3 з ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» до договору оренди землі від 01.07.2008 року №10 .

02.02.2021 року представником позивача до суду подана заява про зміну предмету позову, згідно якої представник позивача просить усунути перешкоди ОСОБА_7 з боку відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕТАЛОН», шляхом повернення власнику, ОСОБА_3 земельної ділянки площею 3,2471 га., кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0011, в межах згідно з планом, розташованої на території Воробіївської сільської ради, Немирівського району Вінницької області та стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕТАЛОН», на користь ОСОБА_3 судові витрати згідно квитанцій.

Виклад позиції відповідача.

05.05.2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначила про те, що у користуванні TOB «АГРО-ЕТАЛОН» знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0011, площею 3.2471 га на території Воробіївської сільської ради Немирівського району.

Зазначена земельна ділянка перебуває в оренді TOB «АГРО-ЕТАЛОН» на підставі Договору оренди землі №10 від 01 липня 2008 року, який був зареєстрований у Немирівському секторі реєстрації Вінницької регіональної філії «Центр ДЗК», дата реєстрації 19.08.2008 рік за №13.

Договір оренди землі №10 від 01 липня 2008 року був укладений між власником земельної ділянки ОСОБА_6 - Орендодавець, що посвідчується Державним Актом на право власності на земельну ділянку, серія ВН №178069) та TOB «АГРО-ЕТАЛОН» - Орендар.

Договір був укладений терміном на 15 років, тобто до 2023 року включно. Тому твердження позивача, що зазначений Договір оренди землі «закінчився» є помилковим та таким, що не відповідає дійсності.

Як стало відомо із Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 листопада 2011 року, спадкоємицею майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0011, площею 3,2471 га на території Воробіївської сільської ради Немирівського району стала ОСОБА_3 .

Протягом 8 (восьми) років, ОСОБА_3 вчасно та в повному обсязі отримувала орендну плату за користування TOB «АГРО-ЕТАЛОН» земельною ділянкою.

25.02.2020 року до TOB «АГРО-ЕТАЛОН» звернувся ОСОБА_5 із проханням надати матеріальну допомогу та орендну плату на перед за 2020 рік.

Правовою підставою його звернення свідчила Довіреність від 19 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_3 надала повноваження ОСОБА_5 представляти інтереси власника земельної ділянки в установах усіх форм власності зі всіма правами прописаними цією Довіреністю.

Отже, ОСОБА_3 через представника ОСОБА_5 , TOB «АГРО-ЕТАЛОН» надав матеріальну допомогу та виплатив орендну плату за 2020 рік наперед.

Також, для приведення у відповідність договірні відносини між власником земельної ділянки ОСОБА_3 та Орендарем TOB «АГРО-ЕТАЛОН», представнику була запропоновано підписати Додаткову Угоду до діючого Договору оренди земельної ділянка №10 від 01.07.2008 року, якою змінити:

-колишнього Орендодавця - ОСОБА_6 на

ОСОБА_3 ;

-продовжити строк оренди до 31.12.2030 року;

-зазначити фактичний розмір орендної плати;

-всі інші умови договору №10 від 01.07.2008 року залишились без змін.

Додаткова угода була підписана власноручно представником ОСОБА_8 , - ОСОБА_5 , який діє згідно Довіреності від 19 жовтня 2018 року, зареєстрованої в реєстрі за №727.

Зазначена Додаткова Угода була зареєстрована в державному реєстрі прав, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншої речового права, номер запису про інше речове право №36335785 від 22.04.2020 року.

Тобто, підписуючи правочин, волевиявлення учасника правочину ОСОБА_3 було вільним і відповідало її внутрішній волі.

Що ж до вимог позивача визнати недійсною Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки №10 від 01.07.2008 року від 25.02.2020 року то такі вимоги не можуть бути задоволені судом, до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи, яка має встановити факт підробки підпису підписанта.

Позивач не надав допустимих та належних доказів, що в наслідок укладеної Додаткової угоди до договору оренди землі були порушені права Позивача.

TOB «АГРО-ЕТАЛОН» стверджує, що дії Позивача при зверненні до суду з відповідним позовом суперечать його попередній поведінці. У справі відсутні будь-які правові підстави для визнання правочину недійсним.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

15.03.2021 року представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» оригіналу додаткової угоди серії б/н від 25.02.2020 року укладеної між ОСОБА_3 та ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» до договору оренди землі від 01.07.2008 року №10, яке було задоволено судом.

Крім того, 15.03.2021 року представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення у справі в якості третьої особи на стороні позивача, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , яке було задоволено судом.

Інших заяв і клопотань по справі не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 12.11.2020 року прийнято до розгляду вище вказану позовну заяву та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою від 15.03.2021 року задоволено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 15.03.2021 року задоволено клопотання про залучення третьої особи.

Ухвалою від 20.04.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначення справи до розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила визнати недійсною додаткову угоду серії б/н від 25.02.2020 року, укладену від імені ОСОБА_3 з ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» до договору оренди землі від 01.07.2008 року №10.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, однак не заперечила той факт, що в додатковій угоді міститься підпис не ОСОБА_3 . Дану угоду підписав ОСОБА_5 , однак в графі не зазначено те, що підпис виконано по довіреності, яка була надана ОСОБА_3 .

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовільнити.

Заслухавши думку учасників по справі, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

В судовому засіданні встановлено особу позивачки ОСОБА_3 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про право на спадщину вбачається, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 3,2471 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0011 в межах згідно з планом розташованої на території Воробіївської сільської ради Немирівського району Вінницької області, яку вона отримала у спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6). Дана земельна ділянка спадкодавцю належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №178069, виданого Немирівською районною державною адміністрацією 15 листопада 2004 року на підставі розпорядження Немирівської районної державної адміністрації від 28.10.2004 року за №371 (а.с.7).

Крім того право власності даної земельної ділянки підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно (а.с.9-10).

Як вбачається з копії додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №10 від 10.07.2008 року, долученої до матеріалів справи в графі орендодавець прописано те, що дану додаткову угоду підписано саме орендодавцем ОСОБА_3 (а.с.23 ).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вбачається, що на підставі додаткової угоди до договору оренди землі №10 від 01.07.2008 року вбачається, що строк дії договору дійсний до 31.12.2030 року (а.с.25).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За правилами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року №161-XIV.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Згідно із ч. 2 ст.15 Закону України «Про оренду землі» відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

На підставі ч.1 ст.14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі.

За змістом ст.ст.18, 20 Закону України «Про оренду землі» укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Згідно з положеннями ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються правові наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 93 ЗК України орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Відповідно ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавлення права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про оренду землі» Договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору, а вільне волевиявлення особи на вчинення правочину є обов`язковою умовою його дійсності. Набрання чинності договором оренди законодавець пов`язує із виникненням у орендаря права оренди після державної реєстрації такого договору в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно з ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин)(ст.215 ЦК України). Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.3 ст.203 ЦК України).

В п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Відповідно до роз`яснень які містяться в п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» недійсним може бути визнано лише укладений договір.

Так, як в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірної додаткової угоди до договору оренди землі від 01.07.2008 року за № 10. Дана угода є укладеною, а отже - оспорювана та за рішенням суду може бути визнана недійсною.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.ч.1-5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно частин 1,2ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Висновки суду

Заслухавши думку часників по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

11.11.2020 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі, згідно якого просила визнати недійсною додаткову угоду серії б/н від 25.02.2020 року, укладену від імені ОСОБА_3 з ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» до договору оренди землі від 01.07.2008 року № 10.

В подальшому позивачка подала заяву про зміну предмету позову, однак не долучила до матеріалів справи підтверджуючі документи щодо направлення заяви про зміну предмету позову відповідачу, крім того в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про зміну предмету позову не підтримала, а тому суд не бере до уваги заяви про зміну предмету позову і продовжив розгляд справи за первинним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, однак в судовому засіданні підтвердила той факт, що саме чоловік позивачки ОСОБА_5 діючи за її довіреністю уклав додаткову угоду до договору оренди землі № 10 від 01.07.2008 року, серія та номер б/н від 25.02.2020 року строком дії договору до 31.12.2030 року та отримав орендну плату, на підтвердження цього надала копію довіреності від 19.10.2018 року виданої на ім`я ОСОБА_5 та копію додаткової угоди між, якою були визначені зміни до договору оренди земельної ділянки №10 від 01.07.2008 року, а також термін дії оренди. При цьому в судовому засіданні представник відповідача пояснила, що підпис на додатковій угоді до Договору оренди земельної ділянки №10 від 01.07.2008 року вчинила не позивачка, а її чоловік ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), а також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди земельної ділянки.

З огляду на вищевикладене Додаткова угода до договору оренди землі від 01.07.2008 року за № 10, укладена з порушенням вимог ч. 4 ст. 203 ЦК України. Крім того, частина 4 ст.207 ЦК України дозволяє підпис іншої особи на тексті правочину лише у присутності сторони правочину за її дорученням у випадку, якщо ця сторона не може підписатися власноручно у зв`язку з хворобою або фізичною вадою.

Оскільки правочин позивачка не підписувала, а тому суд бере до уваги те, що відсутнє волевиявлення позивачки на вчинення цього правочину, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 203 ЦК України.

Факт отримання позивачем або за довіреністю її чоловіком орендної плати сам по собі не є підставою вважати, що позивачка ОСОБА_3 мала намір підписати додаткову угоду до договору оренди землі № 10 від 01.07.2008 року, серія та номер б/н від 25.02.2020 року строком дії договору до 31.12.2030 року, а лише підтверджє той факт, що між сторонами існують договірні відносини по договору оренди, що укладений із попереднім власником земельної ділянки ОСОБА_9 , чиїм спадкоємцем і є позивачка.

Отримання такої плати за фактичне користування земельною ділянкою не свідчить про дійсність укладених з порушенням вимог ст.203 ЦК України правочинів, так як не підтверджує волевиявлення орендодавця на час їх укладення.

Так, як позивачка вищевказану додаткову угоду до договору оренди землі № 10 від 01.07.2008 року, серія та номер б/н від 25.02.2020 року строком дії договору до 31.12.2030 року не підписувала і відповідно не було проявлено її вільного волевиявлення на укладення цього договору, а тому суд дійшов висновку позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 11, 203, 204, 207, 215, 626, 638, ЦК України, 93, 152 ЗК України, 13, 14, 15, 18, 20 Закону України «Про оренду землі» ст. 82, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕТАЛОН" (вул.Жовтнева,60 с.Тростянець Тростянецького району Вінницької області, ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі задовільнити.

Визнати недійсною додаткову угоду серії б/н від 25.02.2020 року, укладену від імені ОСОБА_3 з ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» до договору оренди землі від 01.07.2008 року № 10.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення виготовлений 20.09.2021.

Головуючий: О.П.Царапора