РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/946/21
Провадження № 2/941/355/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 12 липня 2006 року згідно довідки-рахунку позивач придбав у в/ч А-1144 вантажний автомобіль марки ЗІЛ-131, 1977 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 . Згідно акту прийому-передачі від 12.06.2006 року автомобіль був у задовільному стані, але потребував ремонту, тому з того часу і до сьогоднішнього дня позивач здійснював ремонт автомобіля. В даний час автомобіль знаходиться у користуванні позивача, придатний до експлуатації, тому позивач звернувся до філії ГСЦ МВС 3542 м.Олександрії Кіровоградської області стосовно реєстрації автомобіля, однак отримав відмову. Військової частини, в якій позивач придбав автомобіль, вже не існує, тому позивач не має змоги оформити документи та зареєструвати автомобіль на себе. Позивач відкрито, безперервно володіє вказаним транспортним засобом вже більше 10 років, тому просить суд визнати за ним право власності на вказаний автомобіль за набувальною давністю.

Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю.

Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.
Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2006 року згідно довідки-рахунку(а.с.8) позивач придбав у в/ч А-1144 вантажний автомобіль марки ЗІЛ-131, 1977 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 (а.с.10). Згідно акту прийому-передачі від 12.06.2006 року(а.с.9) автомобіль був у задовільному стані, але потребував ремонту, тому з того часу і до сьогоднішнього дня позивач здійснював ремонт автомобіля. В даний час автомобіль знаходиться у користуванні позивача, придатний до експлуатації, тому позивач 19 травня 2021 року звернувся до філії Головного сервісного центру МВС 3542 м.Олександрії Кіровоградської області стосовно реєстрації автомобіля, однак отримав відмову(а.с.11-12). Військової частини, в якій позивач придбав автомобіль, вже не існує, тому позивач не має змоги оформити документи та зареєструвати автомобіль на себе.

Позивач відкрито, безперервно володіє вказаним домоволодінням вже більше 10 років з 12 липня 2006 року, автомобіль був у задовільному стані, але потребував ремонту, тому з того часу і до сьогоднішнього дня позивач здійснював ремонт автомобіля, тобто позивач добросовісно заволодівши вказаним майном, продовжує відкрито і безперервно володіти транспортним засобом.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши за позивачем право власності на вантажний автомобіль марки ЗІЛ-131, 1977 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 за набувальною давністю.

На підставі ст.ст.328, 344 ЦК України та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на вантажний автомобіль марки ЗІЛ-131, 1977 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко