Справа №266/2205/16-ц
Провадження№ 2-зз/266/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просила скасувати заборону відчуження будинку АДРЕСА_1 , накладену ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.06.2016р. як захід забезпечення позову.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що в червні 2016 року до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області нею було подано позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. В межах розгляду цивільної справи нею було подано клопотання про забезпечення позову, яке було задоволено судом, і винесено ухвалу від 10.06.2016р. та було заборонено відчужувати будинок АДРЕСА_1 . 16.03.2018 року рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя її позовні вимоги було задоволено, оспорюваний заповіт визнано недійсним. Постановою Апеляційного суду Донецької області від 20.06.2018р. рішення Приморського районного суду м. Маріуполя залишено в силі. Не погоджуючись з рішенням суду відповідачем по справі було подано касаційну скаргу. 02.09.2020р. постановою Касаційного цивільного суду рішення судів першої та другої інстанції залишено без змін. Постанова набрала законної сили з моменту її винесення. При цьому, до теперішнього часу продовжує діяти заборона відчуження будинку АДРЕСА_1 , хоча, потреби в цьому більше не існує. Через дію вказаної заборони вона не може реалізувати свої законні права на прийняття спадкового майна у нотаріуса та подальшої реалізації права власності, у зв`язку з чим просить скасувати заходи забезпечення позову по справі.

Сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або з вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Рябоконь Юлія Станіславівна.

З метою забезпечення позову 10 червня 2016 року судом була винесена ухвала про вжиття наступних заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , заборонено відчужувати будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 16.11.2015 року, зареєстрований в реєстрі за №3690 приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Рябоконь Юлією Станіславівною на користь ОСОБА_2 .

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 20.06.2018р. рішення Приморського районного суду м. Маріуполя залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 02.09.2020р. рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 20.06.2018р. залишено без змін

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки судом ухвалено рішення про задоволення позову, рішення набрало законної сили, вжиті заходи забезпечення позову, а саме заборона відчужувати будинок АДРЕСА_1 , підлягають скасуванню, тому задовольняє заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчужувати будинок АДРЕСА_1 , які накладені ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя № 266/2205/16-ц від 10 червня 2016 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.