про закриття провадження
16 грудня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайдайв Груп" про усунення перешкод у прийнятті спадщини та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить з урахуванням заяви про зміну предмету позову скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Авіакомпанія Скайдав Груп" за № 32031269 від 6 червня 2019 року, визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна від 21 березня 2016 року - будинковолодіння АДРЕСА_1 , складеного та підписаного в м.Рівне директором ТОВ "Авіакомпанія Скайдав Груп" та ОСОБА_4 , скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 за № 32031302 від 6 червня 2019 року, відновити правове становище будинковолодіння шляхом визнання правовстановлюючим документом на нерухоме майно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 від 15 лютого 1988 року, видане начальником Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації на ім`я ОСОБА_5 .
Ухвалою від 21 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.
16 грудня 2021 року суд отримав заяву ОСОБА_3 , в якій позивач відмовляється від частини позовних вимог, а саме: скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Авіакомпанія Скайдав Груп" за № 32031269 від 6 червня 2019 року, визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна від 21 березня 2016 року, будинковолодіння АДРЕСА_1 , складеного та підписаного в м.Рівне директором ТОВ "Авіакомпанія Скайдав Груп" та ОСОБА_4 , та просить закрити провадження в цій частині позовних вимог.
В підготовчому засіданні представник позивача заяву ОСОБА_3 про відмову від частини позовних вимог підтримав та просить задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення заяви.
Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За положеннями ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ "Авіакомпанія "Скайдайв Груп", оскільки підстав для неприйняття відмови позивача від позову в цій частині у справі не встановлено.
Враховуючи прийняття судом відмови позивача від частини позовних вимог, провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ТОВ "Авіакомпанія "Скайдав Груп" підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.13, 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайдайв Груп" про усунення перешкод у прийнятті спадщини та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайдайв Груп".
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя