Справа № 309/757/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.

з участю секретаря: Жганич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 20 квітня 2021 року у справі № 309/757/21 (Головуючий: Волощук О.Я.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і за час спільного проживання у них народились доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Хустського районного суду від 18 лютого 2019 року шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Хустського районного суду від 22 червня 2019 року шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Хустського районного суду від 22 червня 2019 року стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1 500 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Діти проживають разом з позивачкою, знаходяться на її утриманні та вихованні, відповідач сплачує аліменти на утримання дітей визначеному рішенням суду, щомісячно, заборгованості по сплаті аліментів не має, однак, це є недостатнім для належного утримання дітей, придбання одягу, взуття, продуктів харчування, витрат на навчання і позивач не взмозі самостійно матеріально утримувати дітей.

Відповідач ОСОБА_4 здоровий, молодий за віком, постійно працює у Чеській Республіці, інших утриманців не має, спроможний сплачувати кошти на утримання доньок.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_2 просила ухвалити рішення про збільшення розміру стягуваних з відповідача ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 2500 гривень щомісячно до досягнення ними повноліття та понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2200 грн.

Рішенням Хустського районного суду від 20 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнуто із ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2200 грн. та стягнуто на користь держави 908 грн. судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки в рішенні суду не вказано, в чому саме полягає покращення його матеріального стану, чи погіршення матеріального стану позивачки, так як у зв`язку з пандемією вже тривалий час ні він, ні позивачка не можуть виїхати на заробітки за кордон. Вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про обґрунтованість і доведеність позову і рішення суду постановлене всупереч вимогам ч. 1 ст. 182 ч. 1 ст. 192 СК України.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

З позовної заяви поданої представником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі по 2 500 грн. на кожну дитину і при цьому посилається на рішення Хустського районного суду від 22 червня 2019 року про стягнення з відповідача на свою користь аліментів на утримання дітей у розмірі 1 500 грн.

Рішення Хустського районного суду від 22 червня 2019 року у матеріалах справи відсутнє і згідно офіційного сайту ЄДРСР наявне заочне рішення цього ж суду від 16 липня 2019 року, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 1 500 грн. на кожну дитину, щомісяця.

Суд першої інстанції при постановленні рішення збільшив розмір стягуваних аліментів із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей по 2 000 грн. на кожну дитину і не зазначає, за яким судовим рішенням слід збільшити розмір стягуваних аліментів у відповідності до ч. 1 ст. 192 СК України і з врахуванням того, що відповідач такі сплачує по рішенню суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Особа, яка одержує аліменти, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Матеріали справи не містять доказів і у рішенні суду не зазначено, у чому саме полягає покращення матеріального стану відповідача чи погіршення матеріального стану позивача, що дає підстави суду збільшити розмір стягуваних аліментів у відповідності до ч. 1 ст. 192 СК України.

Зміна закону, яким встановлюється мінімальний розмір аліментів не є підставою для збільшення розміру аліментів передбачених ст. 192 СК України, оскільки такий розмір встановлюється законом, а не судовим рішенням.

Така правова позиція висловлена Великою палатою Верховного Суду від 30.01.2019 року, у справі № 755/10947/17.

При постановленні рішення, суд першої інстанції не звернув уваги на вищезазначене і рішення суду підлягає скасуванню у відповідності до п.п.1, 2, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України із ухваленням нового рішення, яким у позові ОСОБА_2 слід відмовити із вищенаведених підстав.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, ст.ст. 182, 192 СК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хустського районного суду від 20 квітня 2021 року скасувати.

У позові ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 вересня 2021 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой