Справа № 204/5721/20
Провадження № 2/204/247/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача за первісним

позовом та представника третьої особи за

зустрічним позовом ОСОБА_1

за участю відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за первісним позовом виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за первісним позовом виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та представник третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила залишити первісний позов без розгляду, оскільки висновком проведеної експертизи батьківство ОСОБА_2 виключено.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти залишення первісної позовної заяви без розгляду.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала клопотання, в якому просила розгляд справи провести без її участі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача за первісним позовом та представника третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення без розгляду даної позовної заяви підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, оскільки представник позивача за первісним позовом та представник третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду первісну позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 200, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Первісну позовну заяву виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова