УХВАЛА

"24" вересня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ФК АССІСТО» ( м. Київ, вул. Сурикова, 3, корпус 8Б), треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович ( м. Івано-Франківськ, вул.. Коновальця Євгена, 433, кім. 28-29), приватний виконавець Кудряшов Д.В. (м. Харків, вул.. Університетська. 33, офіс 7) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

24.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2839 від 09.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., який зареєстровано за № 2839 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК АССІСТО», заборгованості за кредитним договором № 208 від 25.05.2007 у розмірі 1000000 грн., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Харківського міського управління юстиції ВП 66429895 від 06.08.2021.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши заяву встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України з наступних підстав.

Ч. 6 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який сплачується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, які вказані в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2021/).

Так, позивачем не надано до заяви про забезпечення позову доказів про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ФК АССІСТО» ( м. Київ, вул. Сурикова, 3, корпус 8Б), треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович ( м. Івано-Франківськ, вул.. Коновальця Євгена, 433, кім. 28-29), приватний виконавець Кудряшов Д.В. (м. Харків, вул.. Університетська. 33, офіс 7) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб