1Справа № 335/9800/18 2/335/39/2021
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
03 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участі секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2021 року у справі №335/9800/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ», Запорізької міської ради про визнання недійсним договору оренди землі №70 від 03.03.2009 року, застосування наслідків визнання правочину недійсним було відмовлено.

09.06.2021 року представником ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у які просить стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн..

В судове засідання сторони по справі не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» уклало договір про надання правничої допомоги №17/10 від 16.10.2018 року з адвокатом Мухіним О.І..

Згідно з додатковою угодою №1 від 16.10.2018 року до договору про надання правничої допомоги №17/10 від 16.10.2018 року розмір гонорару адвоката Мухіна О.І. за надання правничої допомоги визначається виходячи з витраченого часу та погодинної оплати послуг адвоката, що дорівнює 2000 грн. без ПДВ за одну годину роботи. Розмір гонорару адвоката Мухіна О.І. за договором не може бути більш ніж 30 000 грн., незалежно від результатів розгляду справи.

У відзиві на позовну заяву ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» повідомило суду про попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Орієнтована сума судових витрат складала 30 000 грн..

07.06.2021 року між ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» та адвокатом Мухіним О.І. був складений акт про надання правничої допомоги, згідно з яким адвокат надав, а ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» прийняло послуги у зв`язку з представництвом інтересів у справі №335/9800/18 в розмірі 30 000 грн..

Платіжним дорученням №188 від 07.06.2021 року сума наданих адвокатом Мухіним О.І. юридичних послуг в розмірі 30 000 грн., без ПДВ була перерахована на поточний рахунок адвоката.

Адвокат Мухін О.І. представляла інтереси відповідача ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» у вказаній цивільній справі на підставі договору про надання правової допомоги №17/10 від 16.10.2018 року.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд звертає увагу на наявні у матеріалах справи відзив на позов, та вважає, що доводи цього відзиву та надані адвокатом докази були оцінені та враховані при постановленні судового рішення за результатами розгляду справи.

Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах відповідача, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 30 000 грн. є реальними, підтвердженими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 76, 95, 133, 137, 141, 188, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ», Запорізької міської ради про визнання недійсним договору оренди землі №70 від 03.03.2009 року, застосування наслідків визнання правочину недійсним - додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» (, юридична адреса: 69002, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 63) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000 грн. (тридцять тисяч гривень).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 03.09.2021 року.

Суддя: А.В. Воробйов