Справа № 661/1740/21
Провадження № 2/661/650/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої М.А.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бушма Ю.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Нова Каховка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у ДУ ««Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб» (75600, Херсонська обл., м. Гола Пристань, вул. Ларіонова, 136), оригіналу заяви про звільнення ОСОБА_1 від 16.10.2020 р., що має значення для правильного вирішення справи та оскільки у збиранні зазначених доказів у позивача виникли складнощі.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання із наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує подану заяву, а також з огляду на те, що заява ОСОБА_1 , на підставі якої його було звільнення з ДУ «ХВЕЗ», містить відомості, що входять до складу доказування підстави заявлених вимог та може мати значення для правильного вирішення спірних правовідносин. Тому, вона є обгрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної установи «Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб» (75600, Херсонська обл., м. Гола Пристань, вул. Ларіонова, 136), оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням, датовану 16.10.2020 р.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб» (75600, Херсонська обл., м. Гола Пристань, вул. Ларіонова, 136).

Документи надати у строк до 11 жовтня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський