Справа № 301/1759/13-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Собослоя Г. Г., Мацунича М. В.,

за участю секретарки судового засідання Жганич К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», де боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересованою особою - Іршавський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року, постановлену суддею Золотарем М. М.,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі - товариство, заявник) звернулося до суду з заявою, де боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересованою особою - Іршавський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Івано-Франківськ/ (надалі - Іршавський РВ ДВС), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява обґрунтована тим, рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.08.2013, яке набрало законної сили, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 15-2007/980-МК28 від 30.10.2007. Як наслідок, на його виконання цим же судом було видано два виконавчі листи щодо кожного з боржників, за якими Іршавським РВ ДВС були відкрити виконавчі провадження: № 50609598 відносно боржника ОСОБА_1 та № 51322840 відносно боржниці ОСОБА_2

4 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 А_3, за умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за його зобов`язаннями по кредитному договору № 15-2007/980-МК28 від 30.10.2007 перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з яким право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 15-2007/980-МК28 від 30.10.2007, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Зазначав заявник, що відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Іршавським РВ ДВС було завершені виконавчі провадження з примусового виконання вказаних вище виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_3 , які так і залишились не виконаними. Водночас на час подачі цієї заяви в цій автоматизованій системі є відсутні відомості про перебування в органі державної виконавчої служби на примусовому виконанні оригіналів цих виконавчих листів.

Указувало товариство і на те, що згідно з актом ПАТ «КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, то оригінали цих виконавчих листів утрачені у зв`язку з проведенням процедури ліквідації банку, а їх місцезнаходження невідоме.

Також стверджувало, що внаслідок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та утрати виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_3 , банк як первісний кредитор з об`єктивних та поважних причин не в змозі був завчасно пред`явити їх до виконання.

Посилаючись на наведені обставини, а також на те, що заборгованість за кредитним договором так і не погашена, судове рішення не є виконаним, заявник просив суд замінити у справі № 301/1759/13-ц сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРІІОУ 41487595) та видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з одночасним поновленням пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.04.2021 цю заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» задоволено.

Замінено у справі № 301/1759/13-ц сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», код ЄДРІІОУ 41487595.

Постановлено видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості із зазначенням нового стягувача - ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», та поновити строк пред`явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості у справі № 301/1759/13-ц.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.05.2021, зокрема поновлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.04.2021.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилались на незаконність цієї ухвали суду першої інстанції внаслідок порушення судом норм процесуального права та неповного з`ясування обставин справи.

Скарга мотивована тим, що внаслідок розгляду заяви за їх відсутності, це позбавило можливості надати суду докази про її безпідставність, оскільки в Іршавському РВ ДВС перебували на примусовому виконанні виконавчі листи з приводу стягнення із них на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості, де 11.04.2017 ДП «СЕТАМ» було реалізовано в рахунок погашення заборгованості належний ОСОБА_1 арештований автомобіль Мерседес-Бенц, моделі 313 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , за 126 875 гривень. Постановами державного виконавця від 30.06.2017 і 28.04.2017 зазначені оригінали виконавчих листів були повернуті стягувачу ПАТ «КБ «Надра» з одночасним роз`ясненням стягувачу права повторно їх пред`явити до примусового виконання, відповідно, у строк до 30.06.2020 і 28.04.2020.

Зазначали, що після закінчення виконавчого провадження і повернення виконавчих листів стягувачу, вони повторно на виконання до відділу державної виконавчої служби не надходили і на виконанні станом на 22.01.2021 не перебувають, про що свідчить відповідь на запит Іршавського РВ ДВС від 22.01.2021 за № 19.4-20/1572.

Звертали увагу і на те, що за відсутності відкритого виконавчого провадження не є можливою заміна сторони виконавчого провадження, оскільки в такому випадку є допустимим лише заміна учасника справи. До того ж заява про видачу дубліката виконавчого документа може бути подана тільки до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, однак заявник звернувся до суду без поважних причин і поза межами такого строку аж у квітні 2021 року, а тому такий строк поновлений бути не може як і не можуть бути видані дублікати цих виконавчих листів.

Також зауважували, що ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.03.2021 у справі № 301/1759/13-ц, яка набрала законної сили, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист цього ж суду від 10.09.2013 у цій справі відносно них.

З огляду на вказані обставини апелянти просили оскаржену ухвалу місцевого суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні цієї заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відмовити.

Інші учасники справи своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не скористалися.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 адвокат Пітух В.І. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав наведених у ній.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилася повторно, хоча про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому їх неявка, відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідачку, пояснення представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Пітуха В.І., перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» суд першої інстанції виходив із її обґрунтованості.

Проте колегія суддів із такими висновками місцевого суду погодитися не може, оскільки таких суд дійшов із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права з огляду на таке.

Судом установлено, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.08.2013, яке набрало законної сили 28.08.2013, позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 15-2007/980-МК28 від 30.10.2007 у розмірі 249 571,29 грн, а також 2 495,71 грн судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі цього рішення суду 10.09.2013 Іршавським районним судом Закарпатської області було видано два виконавчі листи відносно боржника ОСОБА_1 та боржниці ОСОБА_2 (а.с.68, 69, 74, 75).

Стягувач ПАТ КБ «Надра» пред`явив ці виконавчі листи до примусового виконання в Іршавський РВ ДВС і, як наслідок, старшою державною виконавицею зазначеного РВ ДВС Бобітою Т.В. винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме: № 50609598 від 25.03.2016 відносно боржника ОСОБА_1 , № 51322840 від 07.06.2016 щодо боржниці ОСОБА_2 (а.с.60, 70).

11.04.2017 державним підприємством «СЕТАМ» здійснено реалізацію арештованого автотранспортного засобу КТЗ - Mersedes-Benz, моделі 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, за ціною продажу у 126 875 грн, що підтверджується протоколом № 249224 проведення електронних торгів (а.с.61, 62).

Розпорядженням державної виконавиці Бобіти Т.В. за № 50609598 від 15.05.2017, затвердженого цього ж дня начальником Іршавського відділу ДВС Мартином М.М., грошові кошти в розмірі 120 531,25 грн, які надійшли від реалізації через ДП «СЕТАМ» у виконавчому провадженні щодо ОСОБА_1 на виконання виконавчого документа № 301/1759/13-ц», зокрема необхідно у розмірі 106 715 грн перерахувати на користь ПАТ КБ «Надра» (а.с.63).

30.06.2017 державною виконавицею Бобітою Т.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні за № 50609598 відносно боржника ОСОБА_1 унаслідок недостатності коштів отриманих від реалізації рухомого майна для погашення боргу за виконавчим документом перед ПАТ «КБ «Надра», а іншого майна на яке б можливо було звернути стягнення не виявлено. Водночас стягувачу ПАТ «КБ «Надра» роз`яснено про можливість повторного пред`явлення до виконання цього виконавчого документа у строк до 30.06.2020 (а.с.66-67).

Окрім цього, цією ж державною виконавицею 28.04.2017 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні за № 51322840 відносно боржниці ОСОБА_2 з підстав відсутності у неї майна на яке можливо було б звернути стягнення, а вжиті заходи по розшуку майна боржниці виявилися безрезультатними. Заразом стягувачу ПАТ «КБ «Надра» роз`яснено право повторного пред`явити до виконання даний виконавчий документ у строк до 28.04.2020 (а.с.72,73).

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що ці постанови державної виконавиці Бобіти Т.В. про повернення виконавчих листів стягувачу були банком оскаржені і, як наслідок, визнанні незаконними (скасовані).

При цьому згідно з відомостями ЄДРПОУ ПАТ «КБ «Надра», хоч і перебуває з 15.06.2015 у стані припинення аж до сьогоднішнього часу, однак це не завадило йому під час процедури ліквідації у 2016 році звернутися до Іршавського РВ ДВС про примусове виконання цих виконавчих документів, а також не перешкоджало після їх повернення повторно пред`явити до виконання в Іршавський РВ ДВС у строк, відповідно, до 28.04.2020 і 30.06.2020, оскільки на дату, тобто 04.08.2020, відступлення свого права вимоги за даним кредитним договором щодо боржників ОСОБА_3 банк не був припиненим як юридична особа.

Наведене вище поза розумним сумнівом дає підстави вважати про втрату інтересу стягувачем ПАТ «КБ «Надра» до обов`язкового для виконання судового рішення, оскільки, як уже зазначалося, банк із дня повернення йому цих виконавчих листів Іршавським РВ ДВС у 2017 році на протязі аж трьох років до 2020 року для примусового їх виконання повторно не пред`явив, перебігом виконавчих проваджень не цікавився та навіть, уразі можливої утрати оригіналів виконавчих листів, до суду про видачу їх дублікатів не звертався як у межах трирічного строку для їх повторного пред`явлення до виконання, так і поза межами такого строку до дня відступлення свого права вимоги 04.08.2020, а відтак не здійснював жодних дій із метою виконання судового рішення. Протилежного матеріали справи не містять.

Натомість, 04.08.2020 ПАТ «КБ «НАДРА» уклав із ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» нотаріально посвідчений Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 А_3, за умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за його зобов`язаннями по кредитному договору № 15-2007/980-МК28 від 30.10.2007 перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (а.с.5-9).

Як убачається із акту про втрату виконавчих листів без зазначення дати, надісланого уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Біла І.В. на адресу директора ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», то всі документи по претензійно-позовній роботі і стягненню заборгованості через органи виконавчої служби по боржникам за відступленими кредитними договорами, які були наявні у ПАТ «КБ «Надра», передано ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» при укладенні договору про відступлення права вимоги за актом приймання-передачі оригіналів документів по вказаним кредитним договорам. Усі інші виконавчі документи були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» (а.с.15).

Згодом 20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено нотаріально посвідчений Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з яким право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 15-2007/980-МК28 від 30.10.2007, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (а.с.10-14).

Як слідує з листа старшої державної виконавиці Іршавського РВ ДВС Бобіти Т.В. від 22.01.2021 за № 19.4-20/1572, то виконавчі документи відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були нею повернуті стягувачеві 28.04.2017 та 30.06.2017, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повторно до відділу ДВС не пред`являлись. Водночас станом на 22.01.2021 наявних виконавчих проваджень відносно цих боржників ОСОБА_3 на виконанні у даному відділі ДВС немає (а.с.78).

З урахуванням наведеного, на переконання колегії суддів, за відсутності відкритого виконавчого провадження відносно боржників ОСОБА_3 , заявник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» як новий стягувач, відповідно до приписів ч. 5 ст. 442 ЦПК України, управі просити лише його заміну як стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Це узгоджується, зокрема із правовими висновками Верховного Суду від 16.06.2021 зроблених у справі № 0417/7776/12 /провадження № 61-5419св21/.

Однак колегія суддів констатує, що ухвалою Іршавського районного суду Закарпастької області від 22.03.2021 визнано такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи цього ж суду від 10.09.2013 (у справі № 301/1759/13-ц) про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованості по кредитному договору № 15-2007/980-МК28 від 30.10.2007 у розмірі 249 571,29 грн та 2 495,71 грн судового збору.

Ця ухвала місцевого суду, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, набрала законної сили 20 квітня 2021 року, тобто ще до прийняття оскарженої у цій справі ухвали суду першої інстанції від 22.04.2021, та є в законній сили і на час апеляційного розгляду цієї справи станом на 13.12.2021.

Отже, на думку апеляційного суду, не є можливою заміна в порядку статей 55, ч. 5 ст. 442 ЦПК України сторони стягувача правонаступником у даних виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження, оскілки ці виконавчі листи судовим рішенням, яке набрало законної сили й є обов`язковим, визнанні такими, що не підлягають виконанню, а відтак і не може бути поновлений строк на пред`явлення їх до виконання з одночасною видачею дублікатів цих виконавчих листів як таких, що не підлягають виконанню.

Відповідно до частини 3 ст. 12, частин 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, окрім випадків установлених Законом, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене, колегія суддів доходить висновку, що заявник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» не довів належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами свої вимоги, які не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд уважає слушними доводи апелянтів, оскільки вони спростовують правильність висновків суду першої інстанції, в тому числі через безпідставне застосування місцевим судом положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», які застосовуються лише у випадку наявності відкритого виконавчого провадження, яке відносно боржників ОСОБА_3 є відсутнім.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З урахуванням наведеного, оскаржена ухвала не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому, відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з постановленням із цього питання нового судового рішення про відмову у задоволенні цієї заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», де боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересованою особою - Іршавський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів із дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 грудня 2021 року.

Суддя-доповідачка

Судді