Справа № 592/7971/21
Провадження № 2/592/1779/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказана справа призначалась до розгляду на 23.07.2021 року та була відкладена через неявку позивача та його представника в судове засідання на 02.09.2021 р.

02.09.2021 р. позивач та його представник повторно в судове засідання не з`явилися, та справа була повторно відкладена на 21.09.2021 р.

21.09.2021 р. ні позивач, ні його представник, в судове засідання не з`явилися.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Крім того при відкритті провадження у справі ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2021 р. були вжиті заходи щодо забезпечення позову.

Відповідно до частин 9 і 10 статті 158 ЦПК України У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, вжиті ухвалою судді від 30.06.2021 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню після набрання законної сили ухвалою суду.

Керуючись ч.9, ч.10 ст.158, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2021 р. зупинення стягнення по виконавчому провадженню №6494586 від 24.03.2021 р. відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. №5110 від 10.02.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 27692,51 грн. скасувати після набрання ухвалою суду законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров