Справа № 699/1034/21
Номер провадження 2-з/699/18/21
УХВАЛА

щодо забезпечення позову

14.12.2021 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Селищенська сільська рада Звенигородського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора,

про визнання заповіту недійсним

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області після пред`явлення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Селищенська сільська рада Звенигородського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, надійшла заява про забезпечення цього позову.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що нею пред`явлено позовну заяву про визнання недійсним заповіту, складеного 16.12.2020 від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 . На час розгляду справи, доки в суді не вирішать який із заповітів є чинним, ОСОБА_2 просила у нотаріуса не вчиняти жодних нотаріальних дій. На що нотаріус роз`яснила право ОСОБА_2 звернутись до суду з проханням прийняти рішення про заборону нотаріусу вчиняти будь-які нотаріальні дії з майном ОСОБА_4 до вирішення справи в суді.

Таким чином, заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони нотаріусу вчиняти будь-які нотаріальні дії з майном громадянки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених або оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що у забезпеченні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Так, за приписами ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов, серед іншого, забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Разом з тим, чинне законодавство передбачає випадки, коли вчинення нотаріальної дії зупиняється без ухвали суду.

Так, п. 3 Глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вимога заяви про забезпечення позову (накладення заборони нотаріусу вчиняти нотаріальні дії) є тотожною за змістом поняттю зупиненню нотаріальної дії до вирішення справи судом, яке реалізується шляхом надання нотаріусу обґрунтованої письмової заяви заінтересованої особи, яка звернулася до суду, на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви.

При цьому до заяви про забезпечення позову додано відповідь завідувача Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Гончаренко Ю.І., якою ОСОБА_2 рекомендовано звернутися до суду з проханням зупинити вчинення нотаріальних дій.

Однак матеріали справи не містять відомостей, що нотаріус була повідомлена про надходження позовної заяви до суду, з огляду на що надана нотаріуом відмова на той час була правомірною.

Разом з тим, позивач у даний час не позбавлена права і можливості подати відповідну обґрунтовану заяву про зупиненняя вчинення нотаріальної дії.

Ураховуючи приписи ч. 2 ст. 149 ЦПК України з цих підстав у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-154, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.12.2021.

СуддяЛітвінова Г. М.