ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8682/21
провадження № 2/753/6312/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

за участі секретаря - Драгой В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі батька у її вихованні,

в с т а н о в и в:

В квітні 2021 року позивач звернувся із зазначеним позовом, відповідно до якого просив: зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення часу та днів зустрічей з донькою, а саме побачення п`ять разів на тиждень: з понеділка по п`ятницю з 18.00 год. до 20.00 год. за місцем її навчання або за місцем її проживання, перебування; один вихідний на тиждень з донькою в місцях, які визначає особисто позивач або за погодженням з донькою; необмежене спілкування з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; спільний відпочинок: місяць літніх канікул дитина проводить з батьком; в день побачення з донькою, з батьком, позивач має право забирати її з дому, садочку, школи особисто.

Свої позовні вимоги ОСОБА_3 , що з 26.07.2014 він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний шлюб було розірвано рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2021. При цьому, позивач зазначає, що фактично з самого моменту розлучення, відповідач агресивно налаштована проти нього та не бажає, аби він в будь-якій формі приймав участь в житті доньки. Будь-які контакти позивача з відповідачем обов`язково закінчуються скандалами та сварками, що негативно впливає на психічний стан дитини. Неодноразово траплялись випадки, коли погоджені зустрічі з донькою були зірвані відповідачем шляхом умисної зміни планів в односторонньому порядку, з різних причин. Крім того, як вказує позивач, всі його намагання з моменту розлучення мирним шляхом врегулювати спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач штучно створює такі обставини, через які він не може нормально зустрічатися з донькою. За таких обставин та враховуючи те, що відповідач з позивачем не можуть дійти згоди щодо періодичності побачень позивача з дитиною та його вільного спілкування з дитиною без участі матері, з якою позивач перебуває в конфлікті, позивач просять позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.05.2021 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами загального підготовчого засідання з викликом сторін на 29.06.2021

30.06.2021 представником відповідача надано відзив до суду у якому позовні вимоги визнаються частково. Відповідач не заперечує встановити позивачу графік зустрічей з дитиною один раз на тиждень за попереднім погодженням з матір`ю дитини та її обов`язкової присутності.

Ухвалою суду від 08.09.2021 розгляд справи призначено по суті.

В судовому засіданні позивач просив визначити участь батька, ОСОБА_3 , у вихованні дитини ОСОБА_5 , р.н., за наступним графіком: середа та п`ятниця щотижня кожного місяця з 18.00 до 19.00 години у присутності матері, за попереднім погодженням з ОСОБА_4 ; субота щотижня кожного місяця з 10.00 до 12.00 у присутності матері, за попереднім погодженням з ОСОБА_4 . Дані обставини зумовлені графіком занять дитини та будуть прийнятними для доньки.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позов з уточненнями.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов з уточненнями.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов з уточненнями і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,258-268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі батька у її вихованні - задовольнити.

Визначити участь батька, ОСОБА_3 , у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступним графіком: середа та п`ятниця щотижня кожного місяця з 18.00 до 19.00 години у присутності матері, за попереднім погодженням з ОСОБА_4 ; субота щотижня кожного місяця з 10.00 до 12.00 у присутності матері, за попереднім погодженням з ОСОБА_4 .

З метою уникнення конфліктних ситуацій між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зобов`язати батька дитини, ОСОБА_3 , забирати та повертати дитину за адресою її проживання (перебування), дотримуватись режиму виховання та харчування, розвитку дитини, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно матері дитини, ОСОБА_4 ; зобов`язано матір дитини ОСОБА_4 не перешкоджати батькові дитини брати участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно батька дитини, ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання корпії через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст рішення складено 22.09.2021

Суддя Комаревцева Л.В.