overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/1017/19
Провадження № 2/354/162/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Кулик В.Р.

представника позивача адвоката Харченко Г.Ю.

представників третьої особи адвоката Малькута О.О., Лісничка С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Карпати-ІНФО», Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про виправлення помилок допущених при веденні Державного земельного кадастру,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє смостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 -адвоката Малькута Олександра Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі №354/1017/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Карпати-ІНФО», Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про виправлення помилок допущених при веденні Державного земельного кадаструдо розгляду по суті та набрання законної сили судовими рішеннями у цивільній справі №354/975/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюта у цивільній справі №354/976/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, які перебувають у провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської областівідмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа № 212/7182/14-ц
про прийняття до розгляду скарги
22 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись із скаргою адвоката Голуба Сергія Олександровича що діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ,
17.09.2021 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена вище скарга.
У скарзі йдеться про наявність не скасованого арешту з усього нерухомого та рухомого майна ОСОБА_1 , що був накладний постановою від 06.02.2015 у виконавчому провадженні № 46609262 від 11.02.2015 на виконання рішення суду у справі № 2/212/2975 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 39 488,33 грн.
Відповідно до ч.1 статті 448 ЦПК України, обставини, викладені у скарзі підлягають розгляду Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, який розглядав дану справу, як суд першої інстанції.
Відповідно до статті 447, 450 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 447 - 450 ЦПК України, суддя, -
Прийняти скаргу до розгляду, на виконання вимог ч.2 статті 448 ЦПК України, негайно повідомити Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про її надходження до суду та призначити розгляд скарги на 16 годину 00 хвилин 27 вересня 2021 року з викликом сторін.
Зобов`язати державного виконавця Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до дати судового розгляду скарги надати заперечення на неї та документи в підтвердження таких заперечень, з доказами направлення на адресу Скаржника та Стягувача.
Попередити Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Стягувача, що відповідно до положень ч.3 ст.432, ч.2 статті 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 22.09.2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
21.09.21 Справа № 145/1262/21
Провадження №2-н/145/160/2021
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ І. О. Ратушняк

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Ратушняк І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
23.09.2021
Справа № 2-103/11
Провадження № 6/642/98/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» Гавриленко Катерини Романівни про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення для їх виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» Гавриленко Катерини Романівни про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення для їх виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити частково.

Замінити стягувача у цивільній справі № 2-103/11 з примусового виконання виконавчого листа з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укдебт Плюс» (код, адреса: 04073, м. Київ, пр-кт Степана Бандери, 28-а) у зв?язку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» прав кредитора відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги № 2083/К від 15.11.2019 року.

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» Гавриленко Катерини Романівни про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення для їх виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п?яти днів.

Суддя В.В. Вікторов
Справа №521/8852/21
Провадження №2/521/3835/21
Ухвала

16 вересня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

16 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 у розмірі 3000,00 гривень.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 16 вересня 2021 року сторони не з`явились.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав.

Суд, вивчивши заяву про збільшення розміру позовних вимог, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що заяву необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 175, 182 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

16.09.21
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2021 року Єдиний унікальний номер: 378/531/21
Провадження № 2-н/378/30/21
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 5, 167-168, 170 ч.ч. 1, 7 ЦПК України, ст.ст. 182 ч. 2, 183 ч. 5, 191 СК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з 21 липня 2021 року.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Суддя Т. Н. Скороход
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 23 вересня 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано ____________________ 201__року
Суддя Т. Н. Скороход
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 681/950/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" вересня 2021 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Понінка тепломережі Понінківської селищної ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з централізованого теплопостачання, -
на підставі пп.1 п.17 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.526 ЦК України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Понінка тепломережі Понінківської селищної ради» 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дідек М.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано відповідному стягувачу «____»______________202__ року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя Дідек М.Б.
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Справа № 426/1707/20
УХВАЛА

/ вступна та резолютивна частини/

22 вересня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

представника позивача адвоката Пономаренко Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цибульника О.С.,

розглянувши у відкритому судовому залі у залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Верхньодуванської сільської ради Сватівського району Луганської області від 21.03.2018 року № 34/8 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 43, 44, 223, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою особисту участь у судовому засіданні представника відповідача Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області.

Викликати у судове засідання до Сватівського районного суду Луганської області (92603, Луганська обл., м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34) представника відповідача Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області (, адреса місцезнаходження: 92612, Луганська область, Сватівський район, селище міського типу Нижня Дуванка, вул. Каштанова, буд. 79).

Роз`яснити відповідачу, що згідно п. 1, п.2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Повний текст ухвали буде складено 24 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 939/1671/21
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
23 вересня 2021 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" заборгованості за послуги розподілу природного газу, керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 61,1 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 70 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяД. Унятицький
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяД. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 143/295/21
УХВАЛА
17.09.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого - судді Сича С.М.
за участю секретаря Огородник Н.А.,
розглянувши в м. Погребище Вінницької області у порядку письмового спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Звертаючись до суду із позовом, представник позивача ОСОБА_2 разом із позовною заявою подала клопотання про огляд веб-сайту з метою фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».
Вивчивши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути вебсайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.
У контексті ч. 1 ст. 100 ЦПК України веб-сайт є одним із видів електронних доказів.
Частиною третьою статті 100 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.
Враховуючи, що до позовної заяви додано паперову копію розділу 2.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, огляд якого представник позивача просив здійснити на офіційному веб-сайті позивача, то суддя дійшов висновку про відсутність необхідності й доцільності в огляді веб-сайту у визначеному статтею 85 ЦПК України порядку та відсутності підстав для задоволення такого клопотання.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про огляд веб-сайту.
Керуючись ст. ст. 85, 100, 260, 261 ЦПК України суд,
У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Балагурак Вероніки Василівни про огляд веб-сайту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя