Справа № 215/4058/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Івасюк М.В.

державного виконавця Маняхіної О.С.

представника скаржника Лисенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі скаргу представника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Маняхіної Олени Сергіївни,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 представник скаржника звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 15.11.2019 року до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більш як до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років.

24 січня 2020р. згідно наказу № 115-уч від 24.01.2020 року, ОСОБА_2 був відрахований з Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут", підставою для відрахування послугувало невиконання вимог навчального плану.

08.01.2021 року державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Маняхіною О.С. за заявою ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . При подачі заяви про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 приховав від державного виконавця інформацію про своє відрахування з навчального закладу.

Не повідомлення ОСОБА_2 суду та виконавчої служби інформації про припинення навчання, послугувало приводом для нарахування державним виконавцем заборгованості зі сплати аліментів за період з 15.11.2019 року по дату відкриття провадження (січень 2021 року), в той час, коли дійсна заборгованість зі сплати аліментів охоплюється періодом з 15.11.2019 року по 24 січня 2020 року та складає 7171,72 гривні. Коли ОСОБА_1 стало відомо про відкриття виконавчого провадження та існування заборгованості (лютий 2021 року), ОСОБА_1 відразу погасив всю існуючу заборгованість.

23 січня 2021 року представником боржника до Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надіслано Заяву про проведення розрахунку (перерахунку) безпідставно нарахованих аліментів, , а саме з 15.11.2019 року до 24.01.2020 року, а також направлено довідку Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" про відрахування відрахування ОСОБА_2 . Натомість, письмова інформація була проігнорована державним виконавцем, у зв`язку з чим продовжувались безпідставні нарахування та утримання аліментів з заробітної плати ОСОБА_1 .

Постановою від 29 квітня 2021 року Харківський апеляційний суд змінив рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 липня 2020 року в частині визначення строку стягнення аліментів, та виклав абзац другий рішення в такий редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 листопада 2019 року, до 24 січня 2020 року».

7 травня 2021 року представником боржника на адресу Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надіслано Заяву про проведення перерахунку заборгованості та закінчення виконавчого провадження, в якій просив провести перерахунок заборгованості ОСОБА_1 у відповідності до постанови Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року у справі № 953/22715/19. Вищеподану заяву державним виконавцем також було проігноровано та не надано будь якої відповіді.

1 червня 2021 року представником боржника на адресу Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) () надіслано Заяву про проведення перерахунку заборгованості та закінчення виконавчого провадження № 64053094, у відповідності до постанови Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року .

7червня 2021 року на адресу представника боржника ОСОБА_3 надійшла відповідь в якій зазначено, що у зв`язку з тим, що залишок боргу станом на 07.06.2021року складає 2516,72 грн., тому відсутні законні підстави для завершення виконавчого провадження. Але 8 лютого 2021 року ОСОБА_1 сплатив суму 10000,00 гривень на користь стягувача . Тобто у ВП № 64053094 ОСОБА_1 зроблено переплату в розмірі 2 827,28 гривень.

Тому скаржник просить зобов`язати державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Маняхіну О. С. провести перерахунок заборгованості ОСОБА_1 у відповідності до постанови Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року у справі № 953/22715/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 листопада 2019 року, до 24 січня 2020 року; з акінчити виконавче провадження № 64053094 відносно боржника ОСОБА_1 ; стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. та 10000 грн. у рахунок компенсації витрати на правничу допомогу адвоката.

20.07.2021 від начальника відділу Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшов відзив, в якому просить в задоволені скарги відмовити, оскільки 06.01.2021 року надійшла заява з відповідним виконавчим документом від стягувача ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа № 953/22715/19 від 13.06.2020 року, виданого Київським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 15.11.2019 року до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років.27.01.2021 року від представника боржника ОСОБА_4 надійшла заява про проведення перерахунку, до якої додано довідку Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського про відрахування ОСОБА_2 . У зв`язку з такими обставинами державним виконавцем було з`ясовано, що стягувача - ОСОБА_2 дійсно було відраховано з Харківського авіаційного університету 24.01.2020 року, але з 02.09.2020 року він навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Криворізький навчально-виробничий центр» (наказ про зарахування №2 «3-УФЮ від 02.09.20) по теперішній час на денній формі навчання, що підтверджено довідкою № 157 від 26.01.2021 року, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження. Так як стягувач продовжив навчання, то аліменти відповідно до виконавчого листа повинні були стягуватись (в виконавчому листі не визначено конкретний навчальний заклад та стягувачу не виповнилось 23 роки). Державним виконавцем відповідно наданій сторонами виконавчого провадження інформації був проведений перерахунок заборгованості по аліментам, а саме: аліменти нараховані з 15.11.19 по 24.01.20, та з 02.09.20 по 27.01.21 та відповідний розрахунок направлений представнику боржника ОСОБА_4 27.01.21 за вих. №3111. Представником боржника 07.05.2021 року була надіслана заява про проведення перерахунку заборгованості та про закінчення виконавчого провадження у відповідності до п. 5 ч.І ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню) згідно постанови по справі № 953/22715/19 від 29.04.2021 Харківського апеляційного суду, з рекомендацією ознайомитись з вищезазначеною постановою в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оригінала постанови, або належним чином завіреної копії не надавались. Закінчення виконавчого провадження здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному в статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Жодної підстави, передбаченої даною статтею в заяві не викладено та не підтверджено. До того ж у ОСОБА_1 станом на 31.05.2021 року існував борг по виконавчому листу № 953/22715/19 від 13.06.2020 року, виданому Київським районним судом міста Харкова, який становив 3760,63 грн. 28.05.21 до Тернівського ВДВС надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про закриття виконавчого провадження та перерахунку заборгованості по аліментам з 12.11.19 по 24.01.20, також надано оригінал постанови Харківського апеляційного суду. Перерахунок заборгованості станом на 31.05.21 отримано особисто боржником ОСОБА_2 . Керуючись статтями 1,3 Закону України «Про виконавче провадження» дії державного виконавця проводились на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню. Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, в даному випадку виконавчого листа № 953/22715/19 від 13.06.2020 року, виданого Київським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 15.11.2019 року до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років.Відповідно до змісту постанови № 953/22715/19 від 29.04.2021 року Харківського апеляційного суду рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 липня 2020 року не скасовано, а змінено.У зв`язку з набранням чинності наказу Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, яким затверджено Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, порядок звернення судових рішень до виконання, регулюється цією Інструкцією.Згідно пункту 5 розділу XIX звернення до виконання судового рішення та контроль за його виконанням покладається на суд, що розглянув справу як суд першої інстанції.Також, відповідно до пункту 6 розділу XIX судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання. Крім того, це впливає на визначення суду при оскарженні дій державного виконавця.До Тернівського ВДВС від Київського районного суду міста Харкова не надходив виконавчий лист або будь-який лист щодо подальшого виконання рішення після апеляційного оскарження. Тому дії державного виконавця проводились у межах повноважень визначеними нормами законодавства України та на підставі виконавчого листа № 953/22715/19 від 13.06.2020 року, виданого Київським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 15.11.2019 року до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років.Таким чином дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Маняхіної О.С. при виконанні виконавчого листа № 953/22715/19 від 13.06.2020 року, виданого Київським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 15.11.2019 року до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років вчинялись відповідно до діючого законодавства.

Ухвалою суду від 29.06.2021 відкрито провадження у справі на 08.07.2021.

Ухвалою суду від 08.07.2021 розгляд справи відкладено на 23.07.2021.

23.07.2021 у судовому засіданні розгляд справи було відкладено на 15.09.2021.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник скаржника ОСОБА_5 в судове засідання з`явився просив скаргу задовольнити.

Державний виконавець Маняхіна О.С. в судове засідання з`явилася, просила відмовити в задоволенні вимоги скарги в повному обсязі, з підстав зазначених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши державного виконавця, судом встановлено таке.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 січня 2020 року згідно наказу № 115-уч від 24.01.2020 року був відрахований з Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут", підставою для відрахування послугувало невиконання вимог навчального плану, а.с. 5, 6, 7.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29.04.2021 рішення Київського районного суду міста Харкова від 13.07.2020 змінено в частині визначення строку стягнення аліментів з 12.11.2019 по 24.01.2020, а.с. 9-12.

Згідно відповіді і розрахунку Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), станом на 24.01.2020 борг по сплаті аліментів ОСОБА_1 становив 7172,72 грн., а станом на 07.06.2021 - 2516,72 грн., а.с. 14, 15.

09 лютого 2021 року ОСОБА_1 сплатив 10000,00 гривень в рахунок погашення боргу по аліментах (ВП № 64053094), що підтверджується копією квитанції, а.с. 16.

Оцінка суду.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, необхідно розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (частина перша статті 74 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно до частини першої, пункту 1) частини другої статті 18 Закону України № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», до обов`язків і прав виконавців належить : 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Згідно до ст.39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі в тому числі : закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що підставою для стягнення аліментів рішенням Київського районного суду м.Харкова стало навчання ОСОБА_2 в Харківському авіаційному інституті.

Також боржником було повідомлено державного виконавця як про закінчення навчання стягувачем так і про існування постанови Харківського апеляційного суду від 29.04.2021 про зміну строку стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , зокрема з 12.11.2019 по 24.01.2020, що також підтвердив виконавець у відзиві. Тому, суд погоджується з доводами скаржника, що розрахунок сплати аліментів повинен був здійснений за вищевказаний період.

Крім того, як випливає з матеріалів справи , станом на 09.02.2021 року ОСОБА_1 було погашено заборгованість по сплаті аліментів, що також було відомо державному виконавцю. Вказане свідчить про фактичне виконання в повному обсязі судового рішення та є підставою для закінчення виконавчого провадження, на що державним виконавцем уваги не звернуто . Жодних запитів до навчального закладу, викликів стягувача та заяв про розяснення рішення суду, що передбачено Законом України "Про виконавче провадження", державним виконавцем не направлялось.

Отже, у звязку з закінченням навчання стягувачем в Харківському авіаційному інституті і закінченням строку стягнення аліментів, встановленого судом , дії державного виконавця щодо подальшого нарахування аліментів після 24.01.2020 є незаконними та не відповідають вимогам ст.39 вищевказаного Закону.

Тому в цій частині скарга ОСОБА_1 підлягає задовленню і слід визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Маняхіної О.С. щодо не проведення перерахунку заборгованості ОСОБА_1 у відповідності до постанови Харківського апеляційного суду від 29.04.2021 та закінчення виконавчого провадження; зобов`язати державного виконавця провести перерахунок заборгованості ОСОБА_1 у відповідності до постанови Харківського апеляційного суду від 29.04.2021 , а також зобовязати закінчити виконавче провадження № 64053094 відносно боржника ОСОБА_1 .

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди суд зазначає, що розгляд таких вимог не передбачено ст.447 ЦПК України та виходить за межі повноважень суду під час здійснення контролю за виконанням судових рішень. Тому у цій частині скарга не підлягає задоволенню, що не є перешкодою для звернення до суду з такими вимогами в порядку позовного провадження з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

Що стосується витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн., то в цій частині слід відмовити також, оскільки представником скаржника не надано договору, детального опису наданих послуг, акту прийома-передачі виконаних робіт, що передбачено ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.258,259,260,451,452 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Маняхіної Олени Сергіївни щодо не проведення перерахунку заборгованості ОСОБА_1 у відповідності до постанови Харківського апеляційного суду від 29.04.2021 у справі № 953/22715/19 та закінчення виконавчого провадження.

Зобов`язати державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Маняхіної Олени Сергіївни провести перерахунок заборгованості ОСОБА_1 у відповідності до постанови Харківського апеляційного суду від 29.04.2021 у справі № 953/22715/19, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ј частин з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12.11.2019 до 24.01.2020, а також зобовязати закінчити виконавче провадження № 64053094 відносно боржника ОСОБА_1 .

У частині вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди та витрат на правничу допомогу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної з моменту підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.09.2021.

Суддя: