Справа №295/1542/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Карпішиній С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в обґрунтування якої зазначає, що 15.07.2021 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 545,98 грн., а також судового збору. Рішення суду набрало законної сили 17.08.2021 року. Зі змісту заяви слідує, що отриманий виконавчий лист, який видано судом 26.08.2021 року, АТ КБ «ПриватБанк» направив на адресу Богунського ВДВС у м. Житомирі. Однак, при перевірці стану виконавчого провадження відповідно до відповіді від 04.11.2021 року стало відомо, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні відсутнє та не перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа №295/1542/21, виданого Богунським районним судом м. Житомира щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості. Станом на 04.11.2021 року вищезазначений виконавчий документ на виконанні не перебуває. Зважаючи на те, що виконавчий лист втрачений, боржником самостійно рішення суду не виконується, строк пред`явлення виконавчого листа не пропущено, борг ОСОБА_1 станом на 11.11.2021 року не погашений, представник АТ КБ «ПриватБанк» просить видати його дублікат.

В судове засідання представник заявника (стягувача) АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.07.2021 року у справі №295/1542/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено частково:

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 27.08.2013 станом на 28.12.2020 в розмірі 13 545,98 грн., яка складається із 13 545,98 грн. заборгованості за кредитом. Також судом вирішено питання розподілу судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» отримало виконавчий лист та направило його на виконання до Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Зі змісту листа в.о. начальника Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Расеньчук К. від 04.11.2021 року за №132307 слідує, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні відсутнє та не перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа №295/1542/21, виданого Богунським районним судом м. Житомира щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 15 343,14 грн. Станом на 04.11.2021 року вищезазначений виконавчий документ на виконанні не перебуває.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, що передбачено ч. 1 ст. 431 ЦПК України.

Згідно із п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на те, що виданий для примусового виконання виконавчий лист був втрачений, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, рішення суду до цього часу не виконане, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 26.08.2021 Богунським районним судом м. Житомира на виконання заочного рішення від 15.07.2021 у справі №295/1542/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов