overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/1110/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

23 вересня 2021 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Гощанська селищна рада (місцезнаходження: 35400, Рівненська область, Рівненський район, смт Гоща вул. Застав`я, 22) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 11 годину 20 хвилин 21 жовтня 2021 року в Гощанському районному суді Рівненської області (Рівненська область, смт Гоща, вул. Олени Теліги, 1А), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2021 145/1308/21

2/145/664/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 11-00 год. 11.11.2021 в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2-н/947/3080/21
УХВАЛА

22.09.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, ) про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за спожиту електроенергію в розмірі 7081,79 грн., інфляційних нарахувань - 749,19 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 196,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію в розмірі 7081,79 грн., інфляційних нарахувань - 749,19 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 196,86 грн.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, ) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за спожиту електроенергію в розмірі 7081,79 грн., інфляційних нарахувань - 749,19 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 196,86 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 403/4191/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головучого судді - Лукінова К.С.

При секретарі Киричок Л.А..

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Левковської Катерини Юріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Левковської Катерини Юріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 17.09.2021 року заяву призначено до розгляду на 22.09.2021 року.

20.09.2021 року від представника заявника надійшла заява про повернення клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи вважає, що заява про повернення клопотання без розгляду підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається з норм Цивільного процесуального кодексу України, а саме п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позивач у справі має право відмовитись від позову або подати заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, підтримання чи не підтримання клопотання є виключно правами заявника, якими він може розпоряджатися на власний розсуд.

Враховуючи те, що Глава 10 ЦПК України «Забезпечення позову» не передбачено можливості залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду за заявою, то в даних правовідносинах слід застосувати аналогію закону.

Враховуючи те, що початок розгляду заяви ще не відбувся, то суд вважає за можливе прийняти заяву про залишення його клопотання про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, а таке клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд відповідного клопотання від 17.09.2021 року вже було призначено до розгляду судом, то суд вважає за неможливе повернути таке клопотання заявникові.

Залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду не порушить прав та інтересів учасників процесу, а тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 49, 257, Главою 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Левковської Катерини Юріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: К.С. Лукінова
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1/20 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 55 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Миніч Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №285/1/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиргаз» про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2021 року, яке ухвалене під головуванням судді Коцюби О.М. в м.Новоград-Волинському,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа №944/3696/21
Провадження №2/944/1207/21
УХВАЛА

24.09.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 09год 20хв 24 листопада 2021 року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 418/2253/21
УХВАЛА

про витребування доказів

"20" вересня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.,

за участю секретаря: Вороніної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсіного фонду України в Луганській області про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсіного фонду України в Луганській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Представником заявника ОСОБА_2 разом з заявою було заявлено клопотання про витребування з Головного управління Пенсійоного фонду України в Луганській області довідки про розмір пенсій ОСОБА_3 , за період з квітня 2019 року по квітень 2020 року, для доручення до матеріалів цивільної справи у якості доказів.

У судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Представник від заінтересованої особи - Головне управління Пенсіного фонду України в Луганській області у судове засідання не з`явився, причина неявки невідома, клопотань, чи заперечень суду не надано.

Розглянувши матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України,справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючі, що без надання цих доказів вирішити справу по суті складно, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсіного фонду України в Луганській області відомості про розмір пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з квітня 2019 року по квітень 2020 року.

Витребувані докази зобов`язати Головне управління Пенсіного фонду України в Луганській області направити до Міловського районного суду Луганської області в строк до 29.09.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 336/1922/21
Пр. № 2/336/2302/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Фельський С.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 20 221 грн. 64 коп.

Ухвалою судді від 29.03.2021 року прийнято справу до розгляду, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», оскільки на момент настання дорожньо-транспортної пригоди його цивільно-правова відповідальність була застрахована в означеній страховій компанії, а тому предмет спору стосується майнових інтересів страховика. Просив клопотання задовольнити з підстав наведених в заяві.

Дослідивши матеріали справи, взаємовідносини сторін, суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що предмет спору у даній справі стосується майнових інтересів страховика цивільно-правової відповідальності відповідача за пошкодження майна третіх осіб, то рішення по справі вплине на права та обов`язки страховика товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», тому суддя вважає необхідним залучити до участі у справі означену страхову компанію.

Керуючись ч.1 ст.53, ст. 393 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (м. Запоріжжя, пр. Мотробудіників, 34).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 350/567/20
Номер провадження 2/350/34/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом припинення діяльності станції технічного обслуговування по технічному обслуговуванню та ремонту автотранспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом припинення діяльності станції технічного обслуговування по технічному обслуговуванню та ремонту автотранспортних засобів, задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуваннi належною їй земельною дiлянкою по АДРЕСА_1 шляхом припинення діяльності станції технічного обслуговування по технічному обслуговуванню та ремонту автотранспортних засобів, що здійснюється в приміщенні гаражу по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/99/21
Провадження № 2/670/113/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Віньковецького районного суду перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку.

У підготовчому судовому засіданні 04.06.2021 року за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 670/232/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -- Віньковецька селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

12.08.2021 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у цивільній справі № 670/232/21, яке 21.09.2021 року набрало законної сили.

А тому враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, ст. 260 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку, та призначити судове засідання на 07 жовтня 2021 року на 13.10 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2021 року Справа № 214/3953/21
2-н/214/1146/21
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп., тобто по 113 гривень 50 коп. з кожного.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова