РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

23 вересня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Рудакової Т.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Комунтех» м. Новогродівка про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 27 серпня 2021 року у справі № 242/4420/20, позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Комунтех» м. Новогродівка про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково, ОСОБА_1 поновлено на посаді завідувача ритуальної служби КП «Комунтех» м. Новогродівка, стягнуто з КП «Комунтех» м. Новогродівка на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 48736,77 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн., та судовий збір у розмірі 768,87 грн. Стягнуто з КП «Комунтех» м. Новогродівка на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій остання просить провести розподіл судових витрат та стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 3000 грн.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, витрати на правову допомогу вважає необґрунтованими.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 141 ЦПК України регламентовано порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З копії договору № 11/09/20 від 23.09.2020 встановлено, що між позивачем та Адвокатським бюро «Молчанової Наталії» було укладено договір про надання правової допомоги.

Згідно п. 4.2. Договору, за правову допомогу, передбачену в п. 1.2. Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар). Розмір винагороди Адвоката при наданні правової допомоги складає 1000 грн. за годину роботи. За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої правової допомоги і її вартість (а.с. 95).

Як вбачається з копії акту наданих послуг по договору про надання правової допомоги № 14/09/20 від 23.09.2020, послуги за договором про надання правової допомоги № 14/09/20 від 23.09.2020 року надані частково, що задовольняє умовам договору та належним порядком оформлені. Перелік робіт: надання консультації по суті питань, збір доказів для звернення до суду, розрахунок відшкодування завданої моральної шкоди, підготовка, формування та подання позовної заяви до суду, представництво інтересів в суді. За даним актом підлягає сплаті 3000 грн. Акт підписано адвокатом Молчановою Н.В. та Романько М.М. (а.с. 96).

Згідно розрахунку витрат на правову допомогу по договору правової допомоги 14/09/20 від 23.09.2020 року, представником позивача Молчанової Н.В. було надано позивачу правову допомогу на загальну вартість 3000 грн.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Розрахунок витрат на правову допомогу по договору правової допомоги № 14/09/20 від 23.09.2020 року, містить детальний опис витрат на правничу допомогу, яка була надана адвокатом Молчановою Н.В. безпосередньо позивачу. Правова допомога здійснювалась шляхом надання консультації по суті питань, збору доказів для звернення до суду, розрахунку відшкодування завданої моральної шкоди, підготовки та формування, подання позовної заяви до суду, представництва інтересів позивача в суді.

Як вбачається з матеріалів судової справи № 242/4420/20, представник позивача Молчанова Н.В., приймала участь у судовому засіданні 27.05.2021, 07.06.2021, 16.06.2021, 06.07.2021, 28.07.2021, 20.08.2021, 27.08.2021 надсилала на адресу суду заяви, клопотання та письмові докази.

Отже, судом встановлено, що детальний розрахунок витрат на правничу допомогу, які були понесені позивачем, узгоджується із фактичними діями представника позивача під час розгляду цивільної справи № 242/4420/20, тому зазначені витрати на правову допомогу підтверджені належними доказами.

Разом з тим, враховуючи, що однією зі складових правової допомоги, яка була надана позивачу є розрахунок відшкодування завданої моральної шкоди (30 хвилин, ціна за 1 годину 1000 грн., вартість послуг 500 грн.) та в цій частині позовні вимоги були задоволені частково, зменшено розмір відшкодування моральної шкоди з 10000 грн. до 1000 грн., а також враховуючи, що матеріли справи не містять розрахунку відшкодування моральної шкоди із зазначенням обґрунтування його розміру, суд приходить до висновку, що в цій частині розмір витрат на правову допомогу є недоведеним та відшкодуванню не підлягає.

Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу здійснений адвокатом на загальну суму 2500 грн., суд вважає співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги, їх обсягом, ціною позову, значенням справи для сторони та відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позовні вимоги були задоволені частково, витрати на правову допомогу, понесені позивачем частково підтверджені належними та допустимими доказами, доказів не співмірності та необґрунтованості витрат на правничу допомогу з боку відповідача суду не надано, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 139, 141, 246, 247, 258-259, 265-268, 270, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з Комунального підприємства «Комунтех» м. Новогродівка, , адреса знаходження: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Молодіжна, буд. 5 на користь ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Любчик