Справа № 460/5010/16-ц
Провадження №2/944/124/21
УХВАЛА

про призначення додаткової земельно-технічної експертизи

20.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Яворів клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Прилбичівська сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованого паркану,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 , третя особа Прилбичівська сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованого паркану.

Представник позивача адвокат Галько Р.В. подав до суду клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, в обгрунтування якого зазначає, що судом у справі призначалась судова земельно-технічна експертиза. У відповідності до висновку експерта № 32-09/3250 від 28 листопада 2018 року зроблено висновки: 1) фактичне землекористування земельною ділянкою ОСОБА_3 , розміром 0.1500 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою с. Прилбичі Яворівського району Львівської області, в урочищі За капличкою № 17, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0015 не відповідає правовстановлюючим документам, державному акту серії ЯД № 518120, даними технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку та видачі державного акту ОСОБА_5 , переданій їй у власність рішенням Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області № 130 від 12 червня 2003 року. Невідповідність полягає у тому, що реальні межі, розміри та площа (0.1656 га), згідно фактичного користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 , не відповідає межам, розмірам та площі 0.15 га цієї земельної ділянки, згідно даних державного акту серії ЯД № 518120 та даним технічної документації на цю земельну ділянку. 2) фактичне землекористування земельною ділянкою ОСОБА_4 , розміром 0.1500 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою с. Прилбичі Яворівського району Львівської області, в урочищі, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0150 не відповідає даним проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (виготовленим ДП Центр державного земельного кадастру в 2014 році. Невідповідність полягає у тому, що реальні межі, розміри та площа згідно фактичного користування земельною ділянкою ОСОБА_4 в с. Прилбичі Яворівського району Львівської області, не відповідають межам, розмірам та площі цієї земельної ділянки, згідно даних проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. На третя та четверте питання, які були поставлені судом експерт не зміг надати відповідь через відсутність необхідного GPS-обладнання. В судовому засіданні експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Хміль В.Р. пояснив, що на момент проведення експертизи у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз було відсутнє відповідне GPS-обладнання, відповідно і він як експерт не зміг відповісти на всі запитання, поставлені в ухвалі суду. Проте на даний час відповідне GPS-обладнання наявне в Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз. Що стосується оплати експертизи, то експертна установа взяла плату лише за ті питання, на які він надав суду відповідь, решта коштів знаходиться на депозиті експертної установи, і в разі проведення експертизи ці кошти будуть зараховані при розрахунку вартості. Таким чином висновок експерта є неповним, оскільки станом на момент проведення експертизи експерт не відповів на всі запитання, поставлені судом з тих підстав, що в експертної установи було відсутнє відповідне обладнання.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Галько Р.В. просив подане клопотання задовольнити та призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Курілець А.І. заперечив щодо призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За правилами ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з висновком експертів за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи № 32-09/3250 від 28 листопада 2018 року зроблено висновки: 1) фактичне землекористування земельною ділянкою ОСОБА_3 , розміром 0.1500 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою с. Прилбичі Яворівського району Львівської області, в урочищі За капличкою № 17, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0015 не відповідає правовстановлюючим документам, державному акту серії ЯД № 518120, даними технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку та видачі державного акту ОСОБА_5 , переданій їй у власність рішенням Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області № 130 від 12 червня 2003 року. Невідповідність полягає у тому, що реальні межі, розміри та площа (0.1656 га), згідно фактичного користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 , не відповідає межам, розмірам та площі 0.15 га цієї земельної ділянки, згідно даних державного акту серії ЯД № 518120 та даним технічної документації на цю земельну ділянку. 2) фактичне землекористування земельною ділянкою ОСОБА_4 , розміром 0.1500 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою с. Прилбичі Яворівського району Львівської області, в урочищі, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0150 не відповідає даним проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (виготовленим ДП Центр державного земельного кадастру в 2014 році. Невідповідність полягає у тому, що реальні межі, розміри та площа згідно фактичного користування земельною ділянкою ОСОБА_4 в с. Прилбичі Яворівського району Львівської області, не відповідають межам, розмірам та площі цієї земельної ділянки, згідно даних проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. На третя та четверте питання, які були поставлені судом експерт не зміг надати відповідь через відсутність необхідного GPS-обладнання.

В судовому засіданні 24.06.2021 експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Хміль В.Р. пояснив, що на момент проведення експертизи у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз було відсутнє відповідне GPS-обладнання, відповідно і він як експерт не зміг відповісти на всі запитання, поставлені в ухвалі суду. Проте на даний час відповідне GPS-обладнання наявне в Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Таким чином, на переконання суду, вказаний висновок експерта є неповним, оскільки в ньому не надано відповіді на всі питання, які були поставлені перед експертом.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року за № 53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Зважаючи на те, що висновок експертизи від № 32-09/3250 від 28 листопада 2018 року є неповним, оскільки не надано вичерпні відповіді на всі поставлені судом питання, суд вважає за необхідне призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам, які проводили первинну експертизу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , зарахувавши попередньо проведену ним сплату.

Керуючись ст.ст.103, 104, 113, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити. Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Прилбичівська сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованого паркану додаткову судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1.Чи дійсно має місце самовільне захоплення частини земельної ділянки розміром 0.1500 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою с. Прилбичі Яворівського району Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0015, що належить ОСОБА_3 , зі сторони суміжного землекористувача (відповідача) ОСОБА_4 , якій належить земельна ділянка, розміром 0.1500 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою с. Прилбичі Яворівського району Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0150. Якщо таке самовільне захоплення відбулося, то зазначити розмір захопленої земельної ділянки?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 460/5010/17, провадження 2/460/124/21.

Оплату за проведення додаткової експертизи провести із зарахуванням, попередньо проведеної сплати ОСОБА_3 .

Зобов`язати сторони по справі надати в розпорядження експертів необхідну технічну документацію на належні їм земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0150 та :04:001:0015.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин