БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/726/21
Провадження № 2/730/322/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Плисківської сільської ради про визнання права в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 була включена до списку-додатку до Державного акту на право колективної власності колишнього КСП «Україна», отримала сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0185723, проте за життя втратила його. 30 березня 1994р. вона склала заповіт, в якому все своє майно заповіла своєму сину ОСОБА_1 . Позивач прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 шляхом подачі відповідної заяви до нотаріуса, але позбавлений можливості оформити свої спадкові права на вказану земельну частку (пай), оскільки правовстановлюючий документ на неї спадкодавцем втрачено.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити з вищевказаних підстав; згоден на ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Відповідач Плисківська сільська рада відзиву на позов не подала, в судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом; спадкоємство за законом згідно встановленої черговості має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи за встановленою черговістю.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 .

За життя 30 березня 1994 року ОСОБА_2 склала заповіт, в якому все своє майно заповіла своєму сину ОСОБА_1 - позивачу у справі.

Після її смерті позивач прийняв спадщину шляхом подачі відповідної заяви до нотаріуса (ст.ст.534, 549 ЦК УРСР), інші спадкоємці на спадщину не претендують, проте, він позбавлений можливості оформити свої права на вказану земельну частку (пай) внаслідок того, що спадкодавець за життя втратила правовстановлюючий документ на земельну частку (пай).

Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження, смерть, заповіту ОСОБА_2 , витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, Державного акту на право колективної власності на землю колгоспу «Україна» с. Велика Загорівка серії ЧН № 000003 від 30.11.1995р., списку громадян-членів колгоспу «Україна» с. Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Великозагорівській сільській раді, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0185723, довідками Великозагорівського старостинського округу Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області №№ 376, 377 від 18.08.2021р., управління у Ніжинському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 153 від 19.08.2021р., приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Хайлука О.В. № 282/01-16 від 25.08.2021р., та № 290/01-16 від 30.08.2021р.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай), є рішення суду.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом положень ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Як убачається з копії Державного акту на право колективної власності на землю зі списком осіб-членів КСП «Україна» по Великозагорівській сільській раді Борзнянського району Чернігівської області, списку громадян-членів колгоспу «Україна» с. Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, сертифікату на право на земельну частку (пай), довідки управління у Ніжинському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 153 від 19.08.2021р., ОСОБА_2 була включена в список громадян-членів колгоспу «Україна» с. Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області (позиція № 723), доданий до Державного акта на право колективної власності на землю серії ЧН № 000003 від 30.11.1995р., отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0185723 на площу розміром 4,4 в умовних кадастрових гектарах, проте за життя втратила даний правоустановлюючий документ на земельну частку (пай).

Згідно оголошення в газеті «Вісті Борзнянщини» № 40 за 3 жовтня 2020 року, зазначений сертифікат на право на земельну частку (пай) вважається втраченим, а видача дубліката є неможливою через зняття з друку бланків цих документів у зв`язку із внесенням змін до чинного законодавства.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , цивільна правоздатність якої припинилася, прийняв спадщину, інші спадкоємці на спадкове майно не претендують, правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) спадкодавець втратив, що перешкоджає позивачу оформити право на спадкове нерухоме майно через нотаріальну контору, а тому суд вважає за можливе його позов задовольнити з ухваленням рішення в підготовчому засіданні.

При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.524, 534, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст.25, 392, 1216-1223, 1233-1236, 1268-1272 ЦК України, ст.ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 200, 206, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Україна» на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ріхтер В.В.