Дата документу 07.12.2021
Справа № 937/5583/21
Провадження № 2/937/2866/21
07 грудня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.
з секретарем с/з Мироненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному будинку прописана ОСОБА_2 на правах матері, а також прописаний ОСОБА_3 на правах брата. Однак, з червня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1995 року не проживають за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час. Їхніх речей та належного їм майна там немає, але у зв`язку з тим, що вони зареєстровані в її будинку вона позбавлена права вільно розпоряджатися належним їй на праві власності житловим будинком. Крім того, вони не оплачують комунальні послуги та не беруть участі в утриманні будинку, свої речі в будинку не зберігають, жодних претензій, щодо проживання за місцем реєстрації ніколи не пред`являли. В добровільному порядку вирішити спір неможливо, оскільки відповідачі відмовляються в добровільному порядку зніматися з реєстрації в її будинку, а також уникають спілкування з нею, та не повідомляють про фактичне місце свого проживання. У зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою суду від 01.07.2021 за позовом відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 01.09.2021 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.
В судове засідання позивач не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином за місцем їх реєстрації, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов та будь-які клопотання від них не надходили.
За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування житлового будинку від 03 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Земенковою Ю.А. за р.№ 674, витягу про державну реєстрацію прав № 34732346 від 06.07.2012 року, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 288807383 від 07.12.2021 року, належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.6-7).
У вказаному житловому будинку прописані відповідачі пор справі ОСОБА_2 на правах матері, а також прописаний ОСОБА_3 на правах брата.
Відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками відділу реєстрації місця проживання Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради № 4868, № 4863 від 23.06.2021 року (а.с.14-15).
Однак, з червня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1995 року не проживають за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час, їх речей та належного їм майна там немає.
Факт не проживання тривалий час відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем їх реєстрації підтверджується довідкою виданою головою квартального комітету № 5 Мелітопольської міської ради народних депутатів № 144 від 09.06.2021 року (а.с.8).
Зазначена обставина відповідачами не спростована та підтверджується наданою позивачем довідкою про не проживання відповідачів за місцем реєстрації.
Те, що відповідачі зареєстровані у вищевказаному житловому будинку, але тривалий час в ньому не проживають, перешкоджає позивачці в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй будинком.
Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин не проживають за зареєстрованою адресою проживання: АДРЕСА_1 , тривалий час, а тому, вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
На підставі ст.ст. 321, 383, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 9, 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова