overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.09.2021 Єдиний унікальний № 371/895/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/654/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

23 вересня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом ОСОБА_1 .

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органом реєстрації Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року

справа № 755/19435/20

провадження № 22-ц/824/13481/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Марфіної Н.В, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/19435/20.

15 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Відповідно до п. 1. Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України документи судової справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку у відповідному порядку.

Згідно з п. 14 Розділу VII до судової справи документи підшиваються нитками через чотири (для документів формату А4) або два (для документів меншого формату А5) проколи голкою, шилом або іншим устаткуванням впродовж лівого, вільного від тексту, поля документів.

Уклеювання документів до справи (матеріалів кримінального провадження), прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, не допускається.

Разом із тим, в матеріалах справи виявлено прикріплені степлером з внутрішнього боку обкладинки справи дві заяви про видачу копію рішення з додатками та заяву про ознайомлення із матеріалами справи із додатками, всього на 6 аркушах.

Враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення у відповідності до вимог Інструкції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 755/19435/20 за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для усунення недоліків у її оформленні в дводенний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа№ 490/7270/21
н/п 2-о/490/208/2021
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

21.09.2021 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області про встановленя факту постійного проживання особи на території України,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про встановленя факту постійного проживання особи на території України.

21.09.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області про встановленя факту постійного проживання особи на території України.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити справу до судового розгляду на 21.12.2021 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 482/1009/21
Номер провадження 2-н/482/155/2021

С У Д О В И Й Н А К А З
Іменем України
06 серпня 2021 року м. Нова Одеса
Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут»", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут»" на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, м. Київ, витрати по сплаті судового збору у розмірі - 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А.Сергієнко
Судовий наказ набрав законної сили «___»_____________ 2021 р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ 2021 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_____________ 2024 р.
Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 539/3787/21
Провадження № 6/539/77/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря судового засідання Джадан І.В.
представника ДП «Миргородський лісгосп» - Данильченка М.І.
розглянувши подання заступника начальника Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дацій О.О. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 201/346/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.09.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 07.09.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення почеркознавчої експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Наумова
Справа № 490/6637/21
н/п 2-н/490/1275/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут"звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації, наданої відділом обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим у м. Миколаєві та Миколаївській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 431/4768/19
Провадження № 2/431/20/21
УХВАЛА

про витребування доказів

23 вересня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чертенкова С.О. про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чертенкова С.О. про витребування доказів, в якому просить суд витребувати зі Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), як доказ, письмову інформацію щодо виконання ОСОБА_1 , судових рішень, пов`язаних з кредитними правовідносинами, які виникли на підставі кредитного договору №268 від 06.03.2012 року.

Вивчивши вказане клопотання, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84, 259-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чертенкова С.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати зі Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), письмову інформацію щодо виконання виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» судових рішень, пов`язаних з кредитними правовідносинами, які виникли на підставі кредитного договору №268 від 06.03.2012 року за цивільними справами Старобільського районного суду Луганської області:

1.справа№2-2004/2010,

2.справа №2-526/11,

3.справа №2-1300/11, провадження №2/1230/2728/11,

4.справа № 1230/2792/12, провадження №2/1230/829/12,

5.справа №431/111/13-ц, провадження №2/431/148/13,

6.справа №431/1811/13-ц, провадження №2/431/740/13,

7.справа №431/2103/13-ц, провадження №2/431/859/13,

8.справа № 431/3845/13-ц, провадження №2/431/118/14,

9.справа № 431/190/14-ц, провадження №2/431/234/14,

10.справа № 431/2311/15-ц, провадження №2/431/1370/15.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Олійник С.В.
провадження №2/279/1948/21
Справа № 279/5155/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по справі №279/5155/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ушомирської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ушомирської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 20.10.2021 року о 13:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 190/886/21
Провадження №2/190/422/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 03.08.2021 року до суду направив заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 03.08.2021 року до суду кожним окремо направлено заяви про визнання позовних вимог в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відомості про вручення третій особі Верхньодніпровській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області, повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, відомості про вручення третій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, витребувані докази до суду не надійшли, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та про виклик третьої особи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/886/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно до 11 год. 00 хвл. 21 вересня 2021 року з повторним викликом сторін, викликавши третю особу через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/9675/20

17 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Андрейчука Т.В., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Механізатор-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 21 жовтня 2021 року на 14 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2021 року
Справа № 177/1293/21
Провадження № 2-н/177/197/21
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В., розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману житлово-комунальну послугу з поводження з побутовими відходами та централізованого водопостачання, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя М.В. Березюк
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області М.В. Березюк