Справа № 932/8530/20
Провадження № 2/932/1435/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23 липня 2020 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , з вимогою розірвати шлюб (а.с. 1-3).

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 09 липня 2010 року, що підтверджується актовим записом № 19, що внесений виконавчим комітетом Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 18).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 4).

Як вказує позивач, причиною розірвання сімейних стосунків з відповідачем є нерозуміння один одного в результаті чого виникають сварки. У них не було спільних інтересів, кожен з них, жив своїм життям і не цікавився життям іншого. Це призвело до того, що позивачка втратила почуття любові до відповідача та прийшла до висновку, що їхня сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може. Подружні стосунки між ними припинено.

Протоколом автоматизованого розподілу від 23.07.2020 справу було передано в провадження судді Яковлева Д.О. (а.с.7).

Ухвалою від 24 липня 2020 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків (а.с. 10-11).

12 листопада 2020 року позивач усунула недоліки (а.с. 16-18).

Ухвалою від 17 листопада 2020 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.19-20).

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02.12.2020 року дана справа була передана на повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справу було передано в моє провадження. (а.с.24).

Ухвалою від 12 квітня 2021 року справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання на 23 червня 2021 року об 11 год. 00 хв. (а.с. 26). Судові засідання відкладались з причин неявки відповідача в судове засідання та відсутності його належного повідомлення.

26 серпня 2021 року позивач подала заяву в якій зазначила, що позов вона підтримує та прохає його задовольнити, прохала справу розглядати за її відсутністю (а.с. 29).

26 серпня 2021 року відповідач подав заяву в якій зазначив, що позов він підтримує та прохає його задовольнити. Прохав судові витрати покласти на позивача.(а.с. 30).

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 09 липня 2010 року уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 19 (а.с. 18).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 4).

Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Крім того з матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення даного рішення між сторонами відсутній спір щодо поділу майна подружжя та визначення місця проживання дитини, яка залишиться проживати разом з позивачем.

Положенням ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про те, що подальше подружнє життя суперечитиме інтересам позивача, а збереження сім`ї є неможливим. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесений ним судовий збір у розмірі 840 гривень 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 112 СК України, ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП не вказаний) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 липня 2010 року виконавчим комітетом Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 19, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або через 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.А. Кондрашов