Провадження № 2-з/638/403/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Каленик Олександра Володимировича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА КОНСТРАКШН ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ», треті особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» («ВіЕйБі Банк»), Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксана Андріївна, про визнання договорів припиненими, припинення іпотеки, вилучення записів про іпотеку та записів про обтяження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА КОНСТРАКШН ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ», треті особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» («ВіЕйБі Банк»), Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксана Андріївна, про визнання договорів припиненими, припинення іпотеки, вилучення записів про іпотеку та записів про обтяження.

20 серпня 2021 року представник заявника ОСОБА_2 адвокат Каленик О.В. звернувся до суду з заявою про забезпечення в якому просить: вжити заходів забезпечення позову у вигляді заборони іншим особам (в тому числі ТОВ «Фінансова компанія АССІСТО») вчиняти дії щодо предмета спору (в тому числі реєстрацію права власності за кредитором) або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання щодо квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 25.4 кв. м., загальною площею 67,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0, що належить ОСОБА_2 РНКОКПП НОМЕР_1 на праві власності; заборонити будь-яким особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності, відчуження, обтяження, передання у користування у будь-якій спосіб, зміну майнових прав об`єкту нерухомого майна, внесення відповідних змін до державних реєстрів відносно нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 25.4 кв. м., загальною площею 67,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0.

21 вересня 2021 року представником заявника ОСОБА_2 адвоката Каленик О.В. подано до суду заяву про залишення без розгляду заяву про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання розгляду забезпечення позову, не врегульоване питання про залишення такої заяви без розгляду, то суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від представника заявника ОСОБА_2 адвоката Каленик О.В. надійшла заява про залишення заяви без розгляду, до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про залишення такої без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Каленик Олександра Володимировича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА КОНСТРАКШН ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ», треті особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» («ВіЕйБі Банк»), Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксана Андріївна, про визнання договорів припиненими, припинення іпотеки, вилучення записів про іпотеку та записів про обтяження залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Рибальченко