_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3936/21
УХВАЛА

24.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.

за участю секретаря Романенко С.В.,

представника відповідача Тараненка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та долучення його до матеріалів по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 13 815, 36 гривень, витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів у розмірі 908,60 гривень, та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 гривень.

Ухвалою судді від 11.08.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено справу для розгляду в порядку спрощеного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи.

Представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явився, справу просив розглядати без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що відзив відповідача слід залишити без розгляду , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В порушення даних норм відповідачем не надано до відзиву на позовну заяву доказів що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Разом з цим, як зазначалось вище, провадження у справі було відкрито 11.08.2021 року, та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

З розписки про вручення повістки (а.с.36) вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження разом з позовом та додатками відповідач ОСОБА_1 отримав 22 жовтня 2021 року, про що також свідчить його особистий підпис в розписці, а відзив на позовну заяву представник відповідача до суду надав 24 листопада 2021 року, тобто з перевищенням строку, визначеного судом.

Вирішуючи питання по суті, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на необхідність звернення до станції технічного обслуговування з метою визначення вартості ремонту спірного автомобіля, так як дана обставина не може слугувати підставою для поновлення строку подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Частиною 2 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 113 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

А згідно статті 118 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином відзив ОСОБА_1 на позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки він поданий після закінчення процесуальних строків.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 113, 118, 165, 178 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому - залишити без розгляду та повернути відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.