Єдиний унікальний номер справи 2-1352/1999
Номер провадження 2-зз/235/7/21
У Х В А Л А
21 вересня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Клікунової А.С.,
за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович, про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-1352/1999, -
На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить:
- зняти арешт, накладений ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.1999 року по справі № 2-1352/1999 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зняти арешт, накладений ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.1999 року по справі № 2-1352/1999 на квартиру АДРЕСА_2 .
Розгляд заяви призначено до розгляду в порядку ст. 158 ЦПК України.
Учасники справи, заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ільющенко Ю.А. до суду не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості заяви про зняття арешту з майна, дослідивши матеріали, надані заявником, - приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.
1999 року на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.1999 року, в порядку ст. ст. 149-151 ЦПК України, в рахунок забезпечення позову було накладено арешт на рухоме майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 (а.с. 6).
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.1999 року, в порядку ст. ст. 149-151 ЦПК України, в рахунок забезпечення позову було накладено арешт на рухоме майно, а саме, на автомобіль ВАЗ 2106 держномер НОМЕР_1 , та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.1999 року, в порядку ст. 374 ЦК України, ст. 15, 30, 62 ЦПК України, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в загальному розмірі 8400 гривень(а.с. 8).

Згідно довідки, виданої завідувачем архіву Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, цивільна справа № 2-1352 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу знищена у 2011 році, відповідно до Акту № 40 від 28.11.2011 року, у зв`язку із закінченням строку зберігання (а.с. 9).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 231889508 на жилий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_2 , накладено арешт (а.с. 10).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 271334936 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_2 , накладено арешт (а.с. 11).

Відповідно до відповіді на адвокатський запит Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 31621 від 31.08.2021 року, ухвала Красноармійського міськрайонного суду по справі № 2-1352/1999 від 20.09.1999 року, згідно даних АСВП (ЄДРВП), на виконання до Покровського відділу ДВС, станом на 31.08.2021 року не пред`являлася та не перебуває (а.с. 12).

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що на теперішній час в продовженні дії заходів забезпечення позову, а саме накладеному арешті на квартиру АДРЕСА_2 та на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - відпала об`єктивна потреба.

Вказане, за переконанням суду, беззаперечно може свідчити, що потреба дії заходів забезпечення позову щодо охорони матеріально-правових інтересів сторін по справі № 2-1352/1999 відсутня.

При прийнятті такого висновку, судом враховані норми статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основних свобод людини - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі ст. ст. 158, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович, про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-1352/1999 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме:

1.Зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , накладений ухвалою суду Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.1999 року по справі № 2-1352/1999.

2.Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , накладений ухвалою суду Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.1999 року по справі № 2-1352/1999.

З дотриманням ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя: А.С. Клікунова