Справа № 760/4330/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

14 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену 12 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову від 12.02.2021 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського О.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати зазначену постанову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 року головуючим у справі суддею визначено Калініченко О.Б., однак матеріали поданої скарги було передані судді лише 07.09.2021 року, що підтверджується відповідним реєстром.

В обґрунтування поданої скарги заявниця зазначає, що 10.02.2021 року приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 64455444 з виконання виконавчого напису № 5904, виданого 25.01.2021 року приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості. В рамках вказаного виконавчого провадження в порушення її права на добровільне виконання сплати боргу та грошових коштів приватним виконавцем здійснено протиправні дії щодо стягнення грошових коштів з заробітної плати за постановою від 12.02.2021 року, при тому, що таке право мало настати лише після 23.02.2021 року.

З дослідження матеріалів поданої скарги вбачається, що вона не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню, серед яких, зокрема, є виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках, в тому числі, на підставі судових рішень, а також виконавчі написи нотаріусів.

Статтею 74 цього закону визначено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Так, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання.

Аналогічного висновку дійшла ВП ВС в своїй постанові від 02.10.2019 року (справа № 346/79/17).

Правилами ЦПК України визначений порядок реалізації судового контролю за виконанням судових рішень у Розділі VII.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Також у п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у ст. 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 4 ст. 82 Закону про виконавче провадження).

Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 5 ст. 82 Закону про виконавче провадження).

У зв`язку із цим, у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства, суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК.

Зі змісту поданої скарги та наданих документів вбачається, що постанова звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.02.2021 року (ВП № 64455444), яку просить скасувати ОСОБА_1 , винесена на підставі виконавчого напису № 5904, вчиненого 25.01.2021 року приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І.В.

Таким чином, враховуючи положення чинного законодавства, вирішення зазначеного спору підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи (ч. 5 ст. 186 ЦПК України).

З огляду на те, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 186, ст. 447 ЦПК України, ст. 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену 12 лютого 2021 року.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: