Справа № 661/1276/19
Провадження № 2-зз/661/5/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у цивільній справі №661/1276/19 розглянувши заяву Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Представник Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 березня 2019 року по справі №661/1276/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності та зняття арешту з майна, посилаючись на те, що рішенням суду від 20 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1, ч. 9 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову

Так, судом встановлено, що 22 березня 2019 року ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області в забезпечення позову вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання право власності та звільнення майна, шляхом заборони відчуження та реалізації майна, на період розгляду справи по суті, а саме: плазмового телевізору LG 43UH603V-ZE, контролеру ТЕККЕN7, гральної приставки РS4, електричної гітари Dean ML (Seymour Duncan за актом визначення вартості майна), електричної гітари BC Rich, підсилювача Mustang mini, кондиціонера Samsung, кавоварки Francis Francis, пилососу Philips Power Pro Active.

20 січня 2021 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності та зняття арешту з майна відмовлено.

04 листопада 2021 року постановою Херсонського апеляційного суду рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 січня 2021 року змінено, та викладно його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті рішення суду залишити без змін.

Отже, враховуючи, що по справі №661/1276/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності та зняття арешту з майна судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову, яке набрало законної сили, суд на підставі ст. 158 ЦПК України, скасовує заходи забезпечення такого позову, задовольнивши заяву Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності та зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання право власності та звільнення майна, застосовані на підставі ухвали суду від 22 березня 2019 року, шляхом заборони відчуження та реалізації майна, на період розгляду справи по суті, а саме: плазмового телевізору LG 43UH603V-ZE, контролеру ТЕККЕN7, гральної приставки РS4, електричної гітари Dean ML (Seymour Duncan за актом визначення вартості майна), електричної гітари BC Rich, підсилювача Mustang mini, кондиціонера Samsung, кавоварки Francis Francis, пилососу Philips Power Pro Active.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна