Дата документу 14.12.2021 Справа № 325/1360/14-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 325/1360/14ц Головуючий у 1-й інстанції: Діоба Г.О.
Пр. №22-ц/807/4267/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кірякової Наталі Павлівни на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 05 січня 2021 року позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» задоволено частково.

Ухвалою Приазовського районного суду від 06 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 05 січня 2021 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кірякової Н.П. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що вже звертався з апеляційною скаргою, проте ухвалою апеляційного суду вона була повернута, із-за відсутності повноважень адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В силу вимог ст. 127 ч.1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі справи вбачається, що ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кірякової Н.П. звертався з апеляційною скаргою, проте не всі документи щодо представлення його інтересів в особі адвоката були додані. Зважаючи на викладені обставини є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Встановлено, що до апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кірякової Н.П. додав чек, в якому зазначено квитанція № 0.0..1 від 28.10.2021 року на суму 2977 грн. Дублікат, яку було вже додано до апеляційної скарги від 04.11.2021 р. (а.с.218), за якою ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.11.2021 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Додана квитанція від 28.10.2021 року (дублікат) до апеляційної скарги про сплату судового збору у розмірі 2977 грн. вже була зарахована при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що вищезазначений судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, вдруге не може бути зарахованим до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за у розмірі 2977 грн.

З 01 січня 2021 року вступають в дію нові платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кірякової Наталі Павлівни про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 січня 2015 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кірякової Наталі Павлівни на апеляційне оскарження заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 січня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кірякової Наталі Павлівни на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 січня 2015 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 2977 грн. зі сплатою на вказані реквізити, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська