УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.12.2021р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Служби автомобільних доріг у Херсонській області в особі начальника Савченко Миколи Миколайовича (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Поповича, б.23), Державного агентства автомобільних доріг України в особі Голови Кузькіна Євгена Юрійовича (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, б.9), треті особи: Міністерство оборони України ( місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, б.6), Міністерство Служби безпеки України ( місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирівська, б.33), Міністерство інфраструктури України (37472062 місцезнаходження: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, б.14) про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та допуску працівника до роботи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Херсонській області в особі начальника Савченко Миколи Миколайовича, Державного агентства автомобільних доріг України в особі Голови Кузькіна Євгена Юрійовича, треті особи: Міністерство оборони України, Міністерство Служби безпеки України, Міністерство інфраструктури України про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та допуску працівника до роботи.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Долучені до позовної заяви докази суперечать вимогам ч.4 ст.95 ЦПК України, оскільки не завірені належним чином.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.95 ЦПК України).

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 року затверджено Національний стандарт України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, п. 1.1 якого передбачено, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі-документ) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності (далі-організацій).

Згідно п.5.27 вказаного Національного стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначаючи в змісті позовних вимог щодо допущення до службових обов`язків, не викладено обставин чи перебуває позивач на державній службі.

Крім того, позивачем зазначено в якості третьої особи неіснуючу юридичну особу - Міністерство Служби безпеки України, яке не входить до переліку Міністерств в Україні, не викладено обставин з даного приводу.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути недоліки, з дотриманням вимог зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Служби автомобільних доріг у Херсонській області в особі начальника Савченко Миколи Миколайовича (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Поповича, б.23), Державного агентства автомобільних доріг України в особі Голови Кузькіна Євгена Юрійовича (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, б.9), треті особи: Міністерство оборони України ( місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, б.6), Міністерство Служби безпеки України ( місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирівська, б.33), Міністерство інфраструктури України (37472062 місцезнаходження: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, б.14) про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та допуску працівника до роботи - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб