Справа № 638/3735/21
Провадження № 2-с/638/144/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2021 року, виданого у справі № 638/3735/21 за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з теплопостачання, обґрунтована тим, що на переконання заявниці, підстави та джерело виниклої заборгованості, у даному випадку суд повинен встановлювати у позовному провадженні, оскільки надані стягувачем документи, не дають можливості встановити безспірність, достовірність та об`єктивність заявленої до сплати суми заборгованості, у зв`язку із чим, посилаючись на існування між сторонами спору про право, просила скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2021 року, у справі № 638/3735/21.

06 грудня 2021 року вищевказана заява канцелярією суду передана на розгляд судді Цвірі Д.М.

08 грудня 2021 року канцелярією суду судді Цвірі Д.М. передані матеріали вищевказаної цивільної справи № 638/3735/21.

Згідно із ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Пункт 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» містить роз`яснення про те, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п. 9 вказаної постанови також зазначено про те, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник заперечує свій обов`язок перед заявником (кредитором) КП «Харківські теплові мережі» по сплаті заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, не погоджуючись з підставами та джерелом виниклої заборгованості, та ставлячи під сумнів надані стягувачем на підтвердження заявлених вимог докази, що свідчить про існування спору, який може бути розглянутий судом в позовному провадженні, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , та скасування вищевказаного судового наказу.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2021 року, у справі № 638/3735/21 (провадження № 2-н/638/792/21) за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з теплопостачання, скасувати.

Роз`яснити в цій ухвалі заявнику (стягувачу) КП «Харківські теплові мережі» право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра