Справа № 401/2140/20
Провадження № 2/401/91/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Федоренко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року представник позивача, адвокат Байдуж Ю.С. звернулася до суду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, в позовних вимогах просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

В обгрунтуванні позовних вимог вказує на те, що сторони у справі з 24 вересня 2005 року до 16 лютого 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу діти проживають з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Батько дітей, відповідач у справі, одразу створив нову сім`ю, в якій вже має двох власних дітей, і фактично самоусунувся від виконання його батьківських обов`язків по вихованню та утриманню їх спільних дітей. Не цікавиться їх здоров`ям, навчанням та розвитком, не проявляє батьківської турботи, не відвідує навчальний заклад, не приймає участі у матеріальному утриманні дітей. Діти навчаються у СЗШ І-ІІІ ступенів №8, а саме Софія у 8 класі та Єгор у 4 класі. Згідно наданих відповідей школи та характеристик на дітей підтверджується, що навчанням та вихованням дітей займається лише їх мати ОСОБА_3 . Батько дітей не відвідує батьківські збори, не підтримує телефонний зв`язок з класними керівниками. Мати дітей за місцем проживання характеризується виключно позитивно. Діти відвідують сімейного лікаря амбулаторії №6 КНП «ЦПМСД» лише в присутності матері. Їх донька ОСОБА_6 знаходиться на «Д» обліку у лікаря ендокринолога, є дитиною інвалідом до 18 річного віку. Піклується про стан здоров`я дитини лише мати ОСОБА_3 . З 2015 року, лише мати дитини кожного місяця зверталася до лікарні для отримання інсуліну та динамічного спостереження за дитиною. Згідно рішення Світловодського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання їх спільних дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку). Проте, заборгованість відповідача по аліментах станом на 01 серпня 2020 року становить 114745 грн. 60 коп. Заборгованість утворилася через ухилення відповідача від сплати аліментів. Хоча відповідач працює у місцевій службі таксі та має неофіційні доходи. Однак сплачувати аліменти на утримання дітей не бажає. За даним фактом, за заявою позивача, є відомості в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань №0000143 від 13 серпня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Крім того, відповідач вживає наркотичні речовини, тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, що говорить про прихильність відповідача до алкоголю. Наразі позивач перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком та чекає від нього дитину. Дії позивача налаштовані на створення нової сім`ї, членами якої є діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в подальшому можуть бути усиновлені її майбутнім чоловіком. Такі обставини забезпечать дітям їх розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійними. Таким чином, задоволення позову про позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам дітей. Розмір понесених позивачем судових витрат складає 8000 грн. (а.с.2-6)

Ухвалою від 30 вересня 2020 року відкрито провадження у справі. (а.с.34-35)

19 лютого 2021 року відповідач у справі, скориставшись своїм процесуальним правом передбаченим ст.178 ЦПК України, подав до суду відзив. В своєму відзиві відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 повністю. Обгрунтовує відзив тим, що дійсно з позивачем у справі вони перебували у шлюбі та мають двох спільних дітей. У період з 2015 року по теперішній час він не працював за трудовим договором проте, був змушений використовувати будь-який спосіб заробітку для свого життя та своїх дітей. 26 лютого 2016 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 , від якого у них народилося двоє синів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Доводи позивача спростовуються слідуючими доказами. Після розірвання шлюбу з позивачем, з 2015 по 2017 рік включно донька ОСОБА_6 проживала у його батьків, до моменту смерті його батька. У матері ОСОБА_3 вона перебувала лише вночі. Щодо сина ОСОБА_11 , то у період з 2015 року по 2016 роки, до часу народження у нього сина ОСОБА_9 , ОСОБА_7 жив у нього постійно, окрім четверга. З 2015 до 2019 року він особисто здійснював супровід доньки ОСОБА_6 до Кременчуцької дитячої художньої школи ім.О.Д.Литовченка та спілкувався з викладачами. Син ОСОБА_7 з 2015 по 2016 роки відвідував ДНЗ №2 «Буратіно» куди він часто приводив та забирав дитину, спілкувався з вихователями, цікавився життям дитини та відвідував святкові заходи у садочку. В 2015 році він 4 рази звертався до Світловодської ЦРЛ для отримання інсуліну для доньки ОСОБА_6 . З червня по жовтень 2020 року він перебував на обліку в службі зайнятості, проте працевлаштуватися так і не вдалося. Їх спільні з позивачем діти щотижня приходять до нього в гості, перебувають у нього до вечора, він регулярно надає їм грошові кошти на особисті щоденні витрати. З його дружиною у дітей склалися гарні відносини. (а.с.75-77)

Ухвалою від 19 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с.117-118)

Позивач будучи присутньою в судовому засіданні 02 червня 2021 року позовні вимоги підтримала повністю та надала пояснення ідентичні тим, що викладені в позові. Додатково пояснивши, що після звернення з даним позовом до суду від відповідача надійшли частково кошти на погашення заборгованості по аліментах в розмірі 6000 грн. Проте, основний тягар по матеріальному забезпеченню дітей знаходиться на ній. Наразі вона є матір`ю трьох дітей, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. Проте відповідач не бажає нічого змінювати і живе лише інтересами новоствореної сім`ї. Зі слів дітей знає, що відповідач інколи зустрівши їх надає по 50-100 грн. кожному, проте її внесок та нового чоловіка в забезпеченні дітей є значно більшим.

Представник позивача, адвокат Байдуж Ю.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, просив суд відмовити в задоволенні позову. Пояснив, що має дуже складні відносини з позивачем. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 достатньо багато часу працювала, то завідуючою магазину, то торговим агентом. За їх спільною домовленістю було вирішено, що син ОСОБА_7 проживатиме разом з ним, і позивач забиратиме його до себе кожного четверга. Так було в період 2015-2016 років, до часу народження його сина ОСОБА_9 в 2016 році. Донька ОСОБА_6 , оскільки хворіє цукровим діабетом, зранку до пізнього вечора перебуватиме в школі, потім у його батьків, а вечері позивач її забиратиме додому. Так було протягом 2015-2016 років. Після народження першої дитини в другій сім`ї, його діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом перебували у його батьків зранку до вечора. Додому, до позивача, ходили пізно увечері, лише для ночівлі. Такий режим проживання був домовленістю між моїми батьками, позивачем та мною. В обмін на це, його мати просила ОСОБА_3 забрати з виконання виконавчий лист про стягнення аліментів, на що остання погодилася. Проте, все залишилося словами. В квітні 2018 року помер його батько, смерть якого значно погіршила здоров`я матері і остання відмовилася від постійного догляду за онуками. З 2018 року він регулярно спілкується зі своїми дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_11 і при особистих зустрічах і по телефону. Знає про їх мрії, захоплення, навчання, коло друзів, таємниці. Він дуже любить всіх своїй дітей і по мірі фінансової можливості надає їм кишенькові гроші, вітає зі святами. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з урахуванням їх вільного часу та його можливостями, приходять до нього в гості, вони разом їздять відпочивати на дачу, річку, граються. Софія має талант до малювання, тому він сам особисто протягом 2015-2019 років возив її до м.Кременчука до художньої школи тричі на тиждень на заняття, купляв всі необхідні для цього приладдя та матеріали. Він неодноразово пропонував позивачці забрати дітей до себе для постійного проживання, на що отримував кожного разу категоричну відмову. Він не має постійного місця роботи, проте працює без вихідних, щоб всіх утримувати та забезпечувати. На батьківські збори в школу не ходить, бо його ніхто туди не запрошує, про навчання та успіхи в школі знає від самих дітей. Питання щодо відвезення ОСОБА_6 в лікарню чи отримання інсуліну вирішує сама позивач. Позивач до нього з даного питання не зверталася.

Представник відповідача, адвокат Деречина О.В. в судовому засіданні 02 червня 2021 року заперечувала проти позовних вимог повністю та надала пояснення ідентичні тим, що викладені у відзиві.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Свідок ОСОБА_12 , яка є подругою позивачки, в судовому засіданні пояснила, що знає позивачку протягом 14 років, їх діти є однокласниками, вона є вхожою до їх помешкання. Діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 живуть з матір`ю. Участь відповідача, як батька дітей, це рідкі зустрічі, кишенькові гроші. Діти ходять до відповідача в гості, їздять на дачу. Лікуванням ОСОБА_6 займається виключно позивачка. Відповідач фінансово дітям не допомагає.

Свідок ОСОБА_13 , який є дідусем позивачки, в судовому засіданні пояснив, що після розірвання шлюбу з відповідачем, діти завжди жили з матір`ю, з батьком ніколи. Матеріально відповідач дітям не допомагає, цим всім займається позивачка.

Свідок ОСОБА_14 , яка є дружиною відповідача, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 весь 2015 рік і початок 2016 року проживав з ними. Позивачка забирала ОСОБА_11 лише кожного четверга увечері і приводила наступного ранку в п`ятницю. Єгору тоді було 4 роки. У них з відповідачем ще власних дітей не було. Вони з чоловіком водили і забирали ОСОБА_11 з садочку, забезпечували необхідним, здійснювали догляд за дитиною. Потім вона завагітніла, часто лікувалася і ОСОБА_7 почав жити разом із ОСОБА_6 у батьків її чоловіка. ОСОБА_6 проживала у батьків відповідача з 2015 року. Зранку дитина була в школі, а поті до пізнього вечора у дідуся з бабусею. Додому ОСОБА_6 ходила лише ночувати. Так тривало до квітня 2018 року, до часу смерті батька чоловіка. Після смерті свекра, мати відповідача повідомила, що тепер не зможе здійснювати догляд за дітьми. З того часу діти почали проживати з матір`ю. Їй відомо, що існувала домовленість між позивачем і матір`ю відповідача, що бабуся буде доглядати дітей до того часу, поки позивач не подасть на аліменти. Стосунки між всіма чотирма дітьми відповідача і між ними досить дружні, теплі, вони завжди раді дітям. Відповідач алкогольні та наркотичні речовини не вживає.

Суд, на підставі ст.171 Сімейного кодексу України, вислухав думку дітей сторін у справі.

Дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що вона закінчила 8 клас СЗШ №8 смт.Власівка. Проживає наразі з матір`ю, двома братами та вітчимом. Свого рідного батька ОСОБА_2 дуже любить, постійно з ним спілкується, бачиться. Інколи батько дає кишенькові гроші. Пояснила, що незалежно від того, яке буде рішення суду, вона буде спілкуватися з рідним батьком.

Дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що він закінчив 4 клас СЗШ №8 смт.Власівка. Проживає з матір`ю, братом, сестрою та вітчимом. Свого рідного батька ОСОБА_2 дуже любить, постійно з ним спілкується, бачиться. Дуже любить проводити разом з батьком час граючись в конструктор, м`яча і дуже хотів би, щоб такі зустрічі були частішими.

Судом також були досліджені письмові докази надані сторонами у справі.

Згідно Свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що їх батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_15 . (а.с.10, 11)

Згідно рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2015 року, шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.12)

Згідно Свідоцтва про зміну імені від 30 липня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінила прізвище « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_17 ». (а.с.7, 8)

Згідно інформації СЗШ І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради від 20 серпня 2020 року, піклується про навчання дітей ОСОБА_18 , яка відвідує батьківські збори, підтримує телефонний зв`язок з класними керівниками, вчителями. Батько дітей ОСОБА_2 батьківські збори не відвідує, телефонний зв`язок з вчителями та класними керівниками не підтримує. (а.с.13)

Згідно характеристики за місцем проживання, виданої виконавчим комітетом Власівської селищної ради від 18 серпня 2020 року, ОСОБА_3 характеризується позитивно. (а.с.14)

Згідно наданих характеристик на дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виданих СЗШ №8 вбачається, що діти мають переважно високий рівень навчальних досягнень з предметів. Піклується про навчання дітей ОСОБА_18 , яка відвідує батьківські збори, підтримує телефонний зв`язок з класними керівниками, вчителями. Батько дітей ОСОБА_2 батьківські збори не відвідує, телефонний зв`язок з вчителями та класними керівниками не підтримує. (а.с.15-17)

Згідно довідки КНП «ЦПМСД м.Світловодськ» від 20 серпня 2020 року, діти відвідують сімейного лікаря амбулаторії №6 КНП «ЦПМСД» лише в присутності матері. (а.с.18)

Згідно довідки КНП «Світловодська ЦРЛ» від 31 серпня 2020 року, ОСОБА_4 , 2006 року народження знаходиться на «Д» обліку у лікаря ендокринолога, дитина інвалід до 18 річного віку. Піклується про стан здоров`я дитини мати ОСОБА_3 . Батько дитини відвідував лікаря ендокринолога до 2015 року. За інсуліном з 2015 року кожного місяця звертається лише мати дитини. (а.с.19)

Згідно рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2014 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_15 стягнуто аліменти на утримання їх спільних дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частині всіх його видів доходу (заробітку), з 16 жовтня 2014 року. (а.с.20)

Виконавчий лист за вищевказаним рішенням видано 07 квітня 2015 року. (а.с.21)

Згідно довідки-розрахунок заборгованості по аліментах станом на 01 серпня 2020 року, заборгованість ОСОБА_2 по аліментах становить 114745 грн. 60 коп. (а.с.22)

За заявою позивача, є відомості в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань №0000143 від 13 серпня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст.164 КК України. (а.с.23)

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, доцільним є позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . (а.с.51-52)

Згідно довідки Кременчуцької дитячої художньої школи ім.О.Д.Литовченка від 10 лютого 2021 року, ОСОБА_4 навчалася в школі у період з 2015 по 2019 роки, супровід дитини та спілкування з викладачами здійснювався батьком ОСОБА_2 . (а.с.81)

Згідно довідки виданої ДНЗ №2 «Буратіно» від 12 лютого 2021 року, ОСОБА_5 дійсно відвідував ДНЗ №2 протягом 2015-2016 років. За цей період часу часто приводив та забирав з дитячого садка батько ОСОБА_2 , який спілкувався з вихователями, цікавився життям дитини в закладі, відвідував святкові заходи. (а.с.82)

Згідно довідки КНП «Світловодська ЦРЛ» від 27 січня 2021 року, Порубаймєх звертався до лікаря ендокринолога для отримання інсуліну в 2015 року, для доньки ОСОБА_4 , чотири рази. (а.с.83)

26 лютого 2016 року відповідач уклав шлюб з ОСОБА_8 . Від даного шлюбу він має синів ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З 11 червня по 09 жовтня 2020 року ОСОБА_2 перебував на обліку в службі зайнятості. (а.с.84-86, 87)

На а.с.137 міститься спільне фото всіх дітей відповідача ОСОБА_2 .

Згідно довідки-розрахунок заборгованості по аліментах станом на 01 січня 2021 року, заборгованість ОСОБА_2 по аліментах становить 124657 грн. 80 коп. (а.с.138)

Заслухавши пояснення сторін у справі, їх представників, свідків, думку дітей, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до слідуючого висновку.

Сторони у справі в період з 2005 року до 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Кожен із колишнього подружжя створив нову сім`ю, проте мають між собою неприязні стосунки.

Позовні вимоги ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відповідача ґрунтуються на тому, що останній після розірвання шлюбу самоусунувся від виховання та утримання дітей, зловживає алкоголем та наркотичними речовинами.

Положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина 2 статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Аналогічні приписи передбачені частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Жодних доказів на підтвердження того, що відповідач вживає алкогольні та наркотичні речовини, позивач не надав. Тому суд розцінює таке твердження позивача необґрунтованим, надуманим. Інформація відділу поліції про наявність складених на відповідача протоколів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП, не підтверджує факт його вини та притягнення до відповідальності, що можливо підтвердити лише судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Не знайшов свого підтвердження в суді і той факт, що з 2015 року, після розірвання шлюбу відповідач самоусунувся від виховання дітей. Навпаки, в судовому засіданні встановлено, що син ОСОБА_7 , через трудову діяльність позивачки протягом 2015-2016 років проживав у сім`ї відповідача. Потім з донькою ОСОБА_6 , до квітня 2018 року діти перебували на догляді у матері відповідача. Крім того, ОСОБА_6 з 2015 року до 2018 року постійно в денний час перебувала у батьків відповідача.

Даний факт підтверджується показами свідка ОСОБА_14 .

До показів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 суд відноситься критично, та не бере їх до уваги, оскільки повідомлену суду інформацію про постійне проживання дітей з матір`ю, вони знають зі слів ОСОБА_3 .

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, відповідач протягом 2015-2019 року супроводжував доньку ОСОБА_6 до Кременчуцької дитячої художньої школи ім.О.Д. Литовченка, спілкування з викладачами, купляв всі необхідні приладдя та матеріали. Протягом 2015-2016 року приводив та забирав з дитячого садка ДНЗ №2 «Буратіно» сина ОСОБА_11 , спілкувався з вихователями, цікавився життям дитини в закладі, відвідував святкові заходи. На сьогоднішній день діти та батько регулярно спілкуються, мають часті зустрічі, проводять спільно відпочинок.

Заслухавши думку дітей в суді, встановлено, що між дітьми та відповідачем існує досить тісний зв`язок, стосунки теплі і батько відіграє значну роль в житті дітей.

Згідно ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Тому твердження позивача про те, що відповідач ухиляється від виховання дітей, після розірвання їх шлюбу, не знайшло свого підтвердження.

Крім того, аналізуючи ст.164 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що несплата аліментів не є підставою для позбавлення батька батьківських прав.

В зв`язку з чим, суд не знаходить жодних підстав для задоволення позову.

Згідно ст.141 ЦПК України, у разі відмови позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог, всі понесені ним судові витрати по справі відносяться за його рахунок та не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.150, 164, 165, 166, 171 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав повністю, за безпідставністю вимог.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 24 вересня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 18 серпня 2020 року органом 3531, ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 08 листопада 2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Світловодської міської ради (юридична адреса: вул.Героїв України, 14, м.Світловодськ Кіровоградської області, ).

Головуючий суддя С.М. Андріянова