Справа № 487/6712/21
Провадження № 2/487/2675/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про усунення порушення прав споживача шляхом проведення перерахунку за постачання теплової енергії, повернення коштів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просить суд зобов`язати ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» усунути порушення прав споживача, шляхом проведення перерахунку та повернення ОСОБА_1 та іншим співвласникам багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 протиправно отриманих коштів ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» у сумі 39501,88 грн за постачання теплової енергії у період з 01.01.2021 року по 30.04.2021року, а також просила стягнути з ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» на користь ОСОБА_1 незаконно отримані з співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 кошти за завдану моральну шкоду у сумі 80000 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Положеннями ст. 30 ЦПК України визначено перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, та такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Разом з тим поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» (ч. 1 ст. 30 ЦПК України) є більш широке, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно». А тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав.

Отже, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно роз`яснень, які містяться в пунктах 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

За положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрована у квартирі за адресою АДРЕСА_2 .

Позивачка вважає, що відповідач повинен провести перерахунок коштів за постачання теплової енергії, повернути кошти їй та співвласникам будинку, за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути моральну шкоду на користь позивачки у сумі 80000 грн.

Таким чином, спір стосується утримання нерухомого майна, а саме перерахунку коштів за постачання теплової енергії, повернення коштів їй та співвласникам будинку, за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення моральної шкоди на користь позивачки у сумі 80000 грн, що територіально відноситься до Центрального району міста Миколаєва, а тому, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України, на вказані правовідносини розповсюджується виключна підсудність

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 2 статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про усунення порушення прав споживача шляхом проведення перерахунку за постачання теплової енергії, повернення коштів та стягнення моральної шкоди до Центрального районного суду міста Миколаєва за правилами виключної підсудності.

Керуючись ст.ст. 13, 30-32, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про усунення порушення прав споживача шляхом проведення перерахунку за постачання теплової енергії, повернення коштів та стягнення моральної шкоди передати на розгляд до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.О. Темнікова