Справа № 216/3244/21
Провадження 2/216/2219/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новака Артура Михайловича до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Стислий виклад позиції позивача:

Представник позивача - адвокат Новак А.М. звернувся з позовом до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який обґрунтованим тим, що в провадженні державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисечко І.В. перебуває виконавче провадження № 64368799 по примусовому виконанню виконавчого напису № 8346 від 29.01.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" суми боргу у розмірі 12837,03 грн. Відповідно до даного виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за Кредитним договором від 16 грудня 2013 року укладеного між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 за період часу з 26.08.2015 року по 20.01.2020 року. Сума заборгованості складає 12837,03 грн., в тому числі:

7711,92 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

-4975,11 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією;

За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто із стягувача плату у розмірі 150 грн.

Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, а тому виконавчий напис нотаріуса має бути визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стислий виклад позиції відповідача

Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія з управління активами» в судове засідання не з`явився, однак від ТзОВ «Фінансова компанія з управління активами» надійшли заява про визнання позовних вимог та клопотання про врегулювання спору за участю судді, в якому товариство повідомляє суд, що у разі сплати позивачем коштів у сумі 2300 грн. на рахунок товариства у строк до 20.08.2021 року частина заборгованості, а саме у розмірі 10537,03 грн., буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 9410 від 16.12.2013 року та виконавчим написом № 8346 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

02 червня 2021 року ухвала про забезпечення позову

03 червня 2021 року ухвала про відкриття провадження у справі та витребування у відповідача та третьої особи доказів.

04 серпня 2021 року до суду надійшла заява про визнання позовних вимог та клопотання про врегулювання спору за участю судді.

04 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання про зменшення розміру на правничу допомогу.

10 серпня 2021 року до суду надійшло заперечення на клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та заперечення на клопотання про врегулювання спору за участю судді.

14 вересня 2021 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.

14 вересня 2021 року ухвала про відмову в задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення, що відповідає положенням ст.259 ЦПК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до виконавчого напису № 8346 від 29.01.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Управління активами" заборгованість за кредитним договором № 9410 від 16 грудня 2013 року укладеного між Акціонерним товариством "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 . Стягнення заборгованості проводиться за період з 26 серпня 2015 року по 20 січня 2020 року. Сума заборгованості, яка підлягає стягненню складається з: 7711,92 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4975,11 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 150,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису. Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить 12837,03 грн. (а.с. 9).

На підставі виконавчого напису № 8346 від 29.01.2020 року державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисечко І.В. винесено постанову від 05.02.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 64368799. 18 лютого 2021 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню № 64368799 (а.с. 11).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом за межами строку позовної давності та на суму боргу, яка не є безспірною, оскільки сам факт подання стягувачем нотаріусу документів для вчинення виконавчого напису не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з пп. 1.1 п. 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 п. 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

В п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Згідно з підпунктами 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, в якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем на виконання ухвали суду про витребування не надано необхідних доказів, на яких умовах здійснено нарахування заборгованості, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, не надано доказів обізнаності позичальника про наявність заборгованості та її розмір, тому виходячи з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, спірність заборгованості позивача перед товариством, не спростована відповідачем. Разом з тим відповідач відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України подав клопотання про визнання позову.

Суд вважає, що визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, дослідивши надані сторонами докази на предмет їх належності, достовірності і достатності у взаємозв`язку та в сукупності, суд вважає, що виконавчий напис від 29.01.2020 року про стягнення заборгованості з позивача вчинений без врахування того, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років та без надання належних документів, які свідчили б про безспірність заявленої вимоги, відповідач скористався своїм правом і визнав заявлені позовні вимоги, а відтак суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

При зверненні до суду позивачем було сплачено 908,00 грн. судового збору за позовну вимогу, а також 454,00 грн. за заяву про забезпечення позову.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 454,00 грн. за подання позову та 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що позивачем чи його представником в позовній заяві не були поставлені вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу.

Пунктом 8 статті141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зважаючи на відсутність позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на правничу допомогу та відсутність в матеріалах справи відповідної заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд при ухвалені рішення дане питання не вирішує.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 141, 223, 258, 263-265, 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новака Артура Михайловича до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 8346, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", заборгованості за кредитним договором № 9410 від 16 грудня 2013 року за період з 26 серпня 2015 року по 20 січня 2020 року у розмірі 12687,03 грн., та плати за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом у розмірі 150 грн., загальна сума 12837,03 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні та сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути 50 % сплаченого ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок UA0004644, отримувач ГУК у Дніпропетровській області Центрально-Міський район р/22030101, згідно квитанції № 20316 від 25.05.2021 судового збору, а саме суму у розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", юридична адреса 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха буд. 9а офіс 203, , п/р НОМЕР_2 відкритий у філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк".

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська 6/5.

Суддя В.В. Сидорак