Справа № 196/1131/20
№ провадження 2/196/459/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Руснак А.І.,

за участю секретаря: Дорошенко В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про затвердження мирової угоди між сторонами.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримала заяву про затвердження мирової угоди по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши пояснення позивач, дослідивши матеріали справи, доводи заяви про затвердежння мирової угоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 предметом її позову до ОСОБА_2 є визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

За умовами мирової угоди сторони домовились:

- в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 30.03.2000 року, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,7029 га, кадастровий номер -01-004-0061, розташовану на території Цибульківської сільської ради, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №831596, виданого Царичанською районною державною адміністрацією 22.08.2005 року на підставі розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації №93-р від 24.03.2005 року;

- за умовами мирової угоди судові витрати по справі сторони не відшкодовують;

- сторони погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, які передбачені статтею 256 ЦПК України.

В даному випадку спірні правовідносини виникли з приводу спадкового нерухомого майна, яке залишилося після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у вигляді земельної ділянки площею 1,7029 га, кадастровий номер -01-004-0061, розташована на території Цибульківської сільської ради, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №831596, виданого Царичанською районною державною адміністрацією 22.08.2005 року на підставі розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації №93-р від 24.03.2005 року.

Позивач, звернувшись до нотаріуса у встановлений законом строк для прийняття спадщини, отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки Державний акт на земельну ділянку серії ЯА №831596 від 22.08.2005 року був виданий після смерті ОСОБА_3 .

При цьому, мирова угода - це укладена в цивільному процесі угода між сторонами у справі і затверджена судом про умови припинення спору, на підставі взаємних уступок відмови позивача від частини своїх вимог або їх зміни, визнання відповідачем зміненого позову чи зменшення розміру позивних вимог.

Мирову угоду можна визначити як цивільний процесуальний акт, яким припиняється цивільно-правовий спір на основі взаємоузгодженої волі сторін шляхом визнання судом.

Таким чином, в даному випадку можливість затвердження мирової угоди про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, суперечить закону, оскільки її умови стосуються не тільки прав та обов`язків сторін та предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача.

Суд вважає, що обставини наведені в позовній заяві, повинні бути перевірені та досліджені в ході судового розгляду цивільної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у затвердженні мирової угоди слід відмовити.

При цьому, суд вважає, що відмова у затвердженні мирової угоди не призводить до порушення конституційних засад судочинства рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та не має наслідком порушення права особи на судовий захист, який реалізується в такому випадку у процесі доказування позовних вимог в ході змагального судового розгляду.

Отже, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ч.2 п.3, 207, 259, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У затвердженні мирової угоди, укладеної між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до розгляду по суті на 13:00 годину 10 листопада 2021 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала в частині відмови у затвердженні мирової угоди окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак