г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 214/9472/21
Номер провадження 2-з/213/20/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Зайка Павло Костянтинович про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зайки П.К. про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, що 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівноювчинено виконавчий напис №6744, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК "СІТІ ФІНАНС" заборгованості в розмірі 40874,75 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням встановленого порядку, наслідком якого є неправомірне провадження щодо його виконання із стягнення заборгованості із заробітної плати позивача. Позивачем ОСОБА_1 буде подана до суду позовна заява про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить суд зупинити стягнення в межах виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого напису №6744 від 12.03.2021. Вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених чи оспорюваних інтересів позивача, так як кошти будуть стягуватися в межах виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи видно, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження №65399713 з примусового виконання виконавчого напису №6744 від 12 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" заборгованості в розмірі 40874,75 грн.

В межах виконавчого провадження винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Подана заява відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, заявником наведені обставини, що подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом і буде оскаржуватися заявником, можуть призвести до необґрунтованого або надмірного стягнення грошових коштів із заявника, що в свою чергу істотно ускладнить поновлення його порушених прав та інтересів, за захистом яких він має намір звернутися до суду. Також суд приймає до уваги, що такий вид заходу забезпечення позову прямо передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, подану до пред`явлення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65399713, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №6744, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС".

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС", , місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, м. Київ.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвалу складено та підписано 16 грудня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Князєва