_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-в/947/18/21
УХВАЛА

21.09.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю секретаря Абухіної Н.Р., розглянувши в м.Одесі цивільну справу №947/17586/21, -

ВСТАНОВИВ :

До Київського районного суду м. Одеси з заявою про відновлення втраченого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним звернулася ОСОБА_4 , яка посилалася на наступне.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2003 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Як зазначає заявник, зазначена цивільна справа суді відсутня.

В даний час право власності на квартиру заявника порушується.

За викладених обставин заявниця просить задовольнити її заяву.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява може бути задоволена частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що суддею Київського районного суду м.Одеси у рамках справи провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, ухвалою від 12.05.2003 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначена цивільна справа у суді відсутня. Фотокопія ухвали від 12.05.2003р. знаходиться Одеському державному нотаріальному архіві.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України - втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно дост.490ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За ч. ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, збереження заходів забезпечення позову є порушенням прав ОСОБА_3 , а тому суд має відновити втрачене провадження в частині ухвали судді Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2003 року, а заходи забезпечення позову, вжиті судом, скасувати.

Керуючись ст. ст. 488-495, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити втрачене судове провадження за заявою ОСОБА_3 в частині ухвали судді Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2003 року, за якою був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2003 року, за якою був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 (зареєстрований 14.11.2008 року за № 8189818 Першою одеською державною нотаріальною конторою), знявши з вказаної квартири арешт.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.