Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/389/21
Провадження № 2/391/170/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2021р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря - Качинської О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки на його користь борг за договором позики від 28.07.2018 року в сумі 178 200 (сто сімдесят вісім тисяч двісті гривень).

В позовній заяві позивач пояснив, що 28.07.2018 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, що підтверджується розпискою відповідача, згідно якої остання зобов`язалась повернути йому борг в сумі 178 200 грн. на першу вимогу, але в термін, що не перевищує строку позовної давності, тобто до 28.07.2021 року. В зазначений термін відповідачка зобов`язання не виконала.

На виконання вимог п. п.2, 3 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 30.07.2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17.09.2021 підготовче судове засідання закрито та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні позову.

Відповідачка в судовому засіданні позовну заяву не визнала та пояснила, що вона не брала 6600 доларів, а лише 6000 тисяч гривень. Отримувала від позивача по дві, три, шість, дев`ять тисяч гривень. Брала гроші в борг, бо в неї помер чоловік, сину відрізали ноги. Розписка була написана нею власноручно, при свідках, але про те що борг в доларах не зазначала.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено, що 28.07.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого остання отримала в борг від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 6600 доларів. (а.с. 8).

Згідно довідки з офіційного сайту Приватбанку, щодо курсу долара на дату звернення до суду, станом на 28.07.2001 року курс долара -цого купівля складає 1 долар - 27 грн. Отже 27.00 грн. х 6600 доларів США = 178 200 грн. (а.с. 10).

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Діючим законодавством, зокрема ст.1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначений родовими ознаками.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц.

Грошове зобов`язання є цивільним правовідношенням, в якому право вимоги кредитора кореспондує юридичний обов`язок боржника здійснити відповідний платіж, тобто вчинити дію, що полягає у передачі грошей.

Суд не приймає до уваги твердження відповідачки про те, що вона брала в борг в гривнях, оскільки в розписці зазначено 6600 доларів.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором позики, суд вважає, що відповідач зобов`язана повернути позивачу позику в сумі 178 200 грн. (сто сімдесят вісім тисяч двісті гривень), що відповідає 6600 доларів США.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1780,20 грн.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України регламентовано, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, оскільки позовні вимоги, заявлені по справі задоволені судом в повному обсязі то судовий збір, який покладається на відповідача, повинен бути стягнутий в повному обсязі.

Таким чином, згідно ст. ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1780,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, адреса АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 - 178 200 (сто сімдесят вісім тисяч двісті) грн. в рахунок повернення боргу за договором позики та судові витрати по справі 1780,20 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят гривень двадцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, адреса АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 23.09.2021 року.

Суддя __________________ І.М. Мумига