КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4925/2021 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/4616/19

15 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Козленко Г.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві держадміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві держадміністрації, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві держадміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві держадміністрації, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький про усунення перешкод у спілкуванні з дитиноювідмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 24 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким роз`яснити рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року.

Перевіривши виконання вимог ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 рокупідлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала було постановлена 04 грудня 2020 року без участі сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року була подана позивачем 24 грудня 2020 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 14 грудня 2020 року, що підтверджується його розпискою. Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

В поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 не зазначає повної назви та місцезнаходження третіх осіб: Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві держадміністрації, Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві держадміністрації, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Проте, позивачем ОСОБА_1 до апеляційної скарги подано лише одну копію апеляційної скарги.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин суд пропонує апелянту усунути вище зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК Україн, пятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року та уточненої апеляційної скарги з копіями, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Козленко Г.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві держадміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві держадміністрації, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: