2-з/465/400/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

21.09.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року цивільну справу за вказаним позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова. Водночас надіслано для розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

16.09.2021 року позивачем на адресу Франківського районного суду м. Львова подано заяву про відкликання заяви про забезпечення позову.

При вирішенні клопотання, заявленого позивачем ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, суддею враховується наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, передбаченим п.3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, подала заяву про відкликання заяви про забезпечення позову.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

З огляду на зазначене, на виконання завдань цивільного судочинства, встановлених статтею 2 ЦПК України та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви позивача ОСОБА_1 , яку подано до відкриття провадження у справі, про відкликання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 13, 185 ч.4 п.3, 352-355 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.