overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1386/21
Провадження № 2/347/575/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 вересня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Рибчук Х. Д.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 липня 2021 року звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Косівського районного суду від 25.08.2021 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи в подальшому проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, 20.09.2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів, долучених до відзиву, позивачу ОСОБА_1 відзив було направлено рекомендованим листом 20.09.2021 року.

ЦПК України передбачає право позивача подати суду відповідь на відзив.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляд та відкриття провадження у справі від 25.08.2021 року, позивачу було встановлено строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи наведені обставини, та те, що встановлений судом строк для подання позивачем відповіді на відзив не сплив, суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти, надавши позивачу можливість подати суду відповідь на відзив.

Керуючись ст. ст. 179, 247, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відкласти на 12 жовтня 2021 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 345/4130/21
Провадження № 2-н/345/745/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2021 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 712/5947/21
Провадження № 2/712/2014/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:
головуючого судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Дядюрі І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
У зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, суд проголошує його вступну та резолютивну частини та повідомляє, що повне рішення буде складене протягом 10 днів.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 141, 259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м. Черкас за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкас протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкас апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , 1951 року народження, РНОКПП встановити не вдалось, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 466/5456/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Лелик О.М.,

справа № 466/5456/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту рішення у зв`язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації відмовити за безпідставністю.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.09.2021.

Суддя П. С. Невойт
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/184/21

Провадження № 2-о/684/22/2021

21 вересня 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

присяжних: Сороки Т.Ф., Сороки О.М.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Старосинявської селищної ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Старосинявської селищної ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 26.01.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Старосинявської селищної ради, місце знаходження: смт Стара Синява, вул. І.Франка, 8, Хмельницький район, Хмельницька область, .

Головуюча суддя Галиш І.Б.

Присяжні: Сорока Т.Ф.

Сорока О.М.
Справа № 638/2109/21
Провадження № 2/638/3248/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "СК "ПЗУ Україна", в якому позивач просить:

-стягнути з ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" на користь ОСОБА_1 суму матеріального збитку у розмірі 96 770,45 грн.;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 227 000 грн.;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 600 грн.;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 8 041,28 грн. витрати на проведення оцінки колісного транспортного засобу у розмірі 2 500 грн.;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 3500 грн.;

Представником відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» - Доніною О.В. до суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання, призначене на 22 вересня 2021 року о 10:30 год. провести за участю представника відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» -Доніною О.В. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 211/5216/16-ц
Провадження № 2-во/211/25/21
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутності: сторін по справі, розглянувши в м. Кривому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

06.02.2017 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення по справі № 211/5216/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов задоволено, шлюб розірвано.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення неправильно зазначено ім`я позивача, замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено не вірне « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, яка є технічною, тому допущена описка підлягає виправленню в резолютивній частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року у справі № 211/5216/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в тексті рішення ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 2-н/686/1526/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

У відповідності до положення ч.1 ст.163 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до положення п.4 ч.4 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу, окрім іншого, додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно положення ч.3. ст.181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Однак, подана заява за змістом вимогам, зазначеним в ст.163 ЦПК України не відповідає.

Так заявником не підписано подану заяву, та не надано суду документів на підтвердження факту спільного проживання малолітньої ОСОБА_3 із матір`ю - заявницею по вказаній справі ОСОБА_1 ..

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 163, п.1 ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя
Справа № 638/6692/21
Провадження № 2/638/4166/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.

за участю секретаря судового засідання - Рєзніка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у викладенні повного тексту для належного мотивування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 матеріальну шкоду заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 13 192 (тринадцять тисяч сто дев`яносто дві) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 191/2314/21
Провадження № 2/191/782/21
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Костеленко Я.Ю. при секретарі Омельченко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Синельниківської міської ради про встановлення факту батьківства.

До початку підготовчого судового засідання позивач надала клопотання про заміну первісного відповідача Синельниківської міської ради, належним ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що їй стало відомо, що ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 . Заяву просила розглядати за її відсутності.

Суд, розглянувши клопотання і подані матеріали, вважає за доцільне клопотання задовольнити та замінити первісного відповідача - Синельниківську міську раду Дніпропетровської області, належним відповідачем ОСОБА_2 , яка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про встановлення факту батьківства,первісного відповідача - Синельниківську міську раду Дніпропетровської області, належним відповідачем - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 11.00 год. 02 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко