ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/963/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа боржник ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гірич Геннадій Миколайович, звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заяву обґрунтовано наступним. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2014 року справа №753/13249/14-ц - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що місяця в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник зазначає, що 13.02.2015 році на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2014 року справа №753/13249/14-ц був виданий виконавчий лист №2-5506/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що місяця в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до наявної інформації у заявника/сторони виконавчого провадження №46709096 постановою від 27.02.2015 року було відкрито виконавче провадження. Станом на 13.09.2021 року у АСВП -ВП № 46709096 міститься інформація про закінчення ВП № 46709096 постанова від 28.05.2015. У базі АСВП відсутня інформація про виконання виконавчого листа №2-5506/14 від 13.02.2015. З відповіді Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 02.08.2021 року, яка надана на адвокатський запит №1-26/07/21-АЗ від 29.07.2021, вбачається, що виконавчий лист №2-5506/14 від 13.02.2015 року виданий Дарницьким районним судом м. Києва, був направлений до Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ). Згідно відповіді Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 02.09.2021 року, яка надана на адвокатський запит №2-26/07-2021 АЗ від 28.08.2021, вбачається, що виконавчий лист №2-5506/14 від 13.02.2015 до Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) не надходив та на виконанні у відділі не перебував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дані обставини вказують на те, що виконавчий лист №2-5506/14 від 13.02.2015 був втрачений суб`єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що 13.02.2015 році на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2014 року справа №753/13249/14-ц був виданий виконавчий лист №2-5506/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що місяця в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою від 27.02.2015 року було відкрито виконавче провадження №46709096.

Станом на 13.09.2021 року у АСВП -ВП № 46709096 міститься інформація про закінчення ВП № 46709096 постанова від 28.05.2015 року.

У базі АСВП відсутня інформація про виконання виконавчого листа №2-5506/14 від 13.02.2015 року виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що місяця в розмірі ј частини з усіх видів заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З відповіді Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 02.08.2021 року, яка надана на адвокатський запит №1-26/07/21-АЗ від 29.07.2021, вбачається, що виконавчий лист №2-5506/14 від 13.02.2015 року виданий Дарницьким районним судом м. Києва, був направлений до Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

Згідно відповіді Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 02.09.2021 року, яка надана на адвокатський запит №2-26/07-2021 АЗ від 28.08.2021, вбачається, що виконавчий лист №2-5506/14 від 13.02.2015 року виданий Дарницьким районним судом м. Києва до Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) не надходив та на виконанні у відділі не перебував.

Суд погоджується, що дані обставини вказують на те, що виконавчий лист №2-5506/14 від 13.02.2015 року виданий Дарницьким районним судом м. Києва був втрачений суб`єктом владних повноважень.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Заявником до матеріалів заяви про видачу дублікату виконавчого листа надано достатньо доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

23 вересня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 127/2-3538/10, провадження № 61-8969св20 (ЄДРСРУ № 91722784) досліджував питання видачі судом дубліката виконавчого листа.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18). 03 серпня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 904/9718/13 (ЄДРСРУ № 90743503) зазначив, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, зокрема містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви, оскільки вона є обґрунтованою.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-5506/14 від 13.02.2015 року виданий Дарницьким районним судом м. Києва на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2014 року ухваленого у справі №753/13249/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щомісяця в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Заставенко