Справа № 459/1229/21
Провадження № 2/459/632/2021
У Х В А Л А

судового засідання

24 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко І.Л.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Сковронського Т.С.

представника відповідачів адвоката Кіщука Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

22.04.2021 року позивач, в інтересах якої діє адвокат Сковронський Т.С., звернулася до Червоноградського міського суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 13.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження та визначено відповідачам 15-ти денний строк подання відзиву, який одночасно являється строком для пред`явлення зустрічного позову, справу призначено до розгляду на 07.06.2021 року.

В судовому засіданні 24.09.2021 року представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що ухвалою суду від 03.09.2021 року повернуто заяву про забезпечення зустрічного позову з тих підстав, що як вбачається з тексту договору про надання правової допомоги від 25.05.2021 року між адвокатом Кіщуком Б.В. та Сайко О.В., від 25.05.2021 року між адвокатом Кіщуком Б.В. та Сайко А.В., в останнього відсутні повноваження на подання та підписання від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяв процесуального характеру, зокрема текст договору не містить посилань на норми цивільно-процесуального законодавства щодо повноважень адвоката, а містить лише визначення предмету угоди щодо представництва Клієнта зі всіма правами представника, які передбачені законодавством України в цивільній справі, а відтак представник відповідача вважає себе обмеженим у реалізації права подачі зустрічного позову від імені довірителів.

Представник позивача адвокат Сковронський Т.С. та позивачка заперечили проти відкладення розгляду справи, вказавши, що відповідачі вправі пред`явити окремий позов, який в подальшому буде об`єднано з даним, проте таким правом не скористались, а заява спрямована на зятягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріли справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

За ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Вирішуючи питання щодо відкладення розгляду справи, суд виходить з того, що відповідно до ст.43,49 ЦПК України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи, серед яких є в т.ч. і право відповідача пред`явити зустрічний позов, яке він вправі реалізувати через свого представника в порядку ст. 64 ЦПК України. За наведених представником відповідача обставин щодо невизначеності кола його повноважень внаслідок постановлення судом ухвали від 03.09.2021 року приймаються судом до уваги, в з зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.258 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відкласти на 12.11.2021 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська