overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3684/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Ратовської А.С.,

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 013 (дві тисячі тринадцять) гривень 00 копійок, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05 липня 2021 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В решті вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 461/5239/21
Провадження № 2/461/1538/21
УХВАЛА

07.09.2021 р. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації до 11 год. 30 хв. 07.09.2021 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 190/1990/19
Провадження №2/190/17/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2021 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

прокурора Романюк Т.М.,

роз розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

в и р і ш и в:

Позов керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки задовольнити.

Договір оренди № 21/11/16/1-ДО земельної ділянки площею 27 га, кадастровий номер :02:003:0350, укладений 21 листопада 2016 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області заборгованість з орендної плати у розмірі 102835 грн. (сто дві тисячі вісімсот тридцять п`ять гривень) 70 кой.

Зобов`язати ОСОБА_1 передати Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області земельну ділянку площею 27 га, кадастровий номер :02:003:0350, розташовану на території П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області шляхом підписання акту-приймання передачі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області сплачений судовий збір у розмірі 5736 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-дений строк з дня проголошення рішення . У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 24 вересня 2021 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 289/1308/20 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 53 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

20 вересня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 липня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 липня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3153/19

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/174/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Онищенко О.Л., Харечко Л.К.,

секретар: Позняк О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про стягнення вартості відновлюваного ремонту та відшкодування завданої моральної шкоди,

дата та місце складання повного тексту рішення: 10 червня 2019 року, м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладається на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.4 ч.1 ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 червня 2019 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про стягнення вартості відновлюваного ремонту та відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (м.Чернігів, вул.Любецька, 68, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у відшкодування вартості відновлювального ремонту 200000 гривень, у відшкодування моральної шкоди 20000 гривень та витрати на проведення експертного дослідження в сумі 2059 грн 32 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) у відшкодування вартості відновлювального ремонту 200000 гривень, у відшкодування моральної шкоди 20000 гривень та витрати на проведення експертного дослідження в сумі 2059 грн 32 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) у відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 2200 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в дохід держави судовий збір у сумі 8800 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий: Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3818/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.09.2021 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/3818/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Іршанської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Іршанської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Від сторони позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач про день та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подав, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 12.10.2021 року 15:00 год., викликавши відповідача

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року

справа № 569/17089/19

провадження № 22-ц/824/13388/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Мерзлого Л.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7492/21 Справа № 199/309/21 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ Приватбанк відмовлено в повному обсязі (а.с. 67-69).

Не погодившись із заочним рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» 17 червня 2021 року засобами поштового зв`язку надіслало до суду апеляційну скаргу (а.с. 75-78).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.07.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення (а.с. 93-94).

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 12 липня 2021 року АТ КБ Приватбанк отримало 14.07.2021 року на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 96) та 28 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом не виконані вимоги ухвали суду від 12 липня 2021 року, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 459/1313/21
Провадження № 2/459/651/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: відділу у справах дітей Червоноградської міської ради Львівської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Одеської обласної ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2021 року в справі №947/10586/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Рішення суду ухвалено 10 серпня 2021 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою безпосередньо до суду апеляційної інстанції 9 вересня 2021 року, зареєстровано в суді 13 вересня 2021 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 1362,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу №947/10586/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Провадження № 22-ц/4806/1382/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 серпня 2021 року, ухвалене суддею Заревою Н.І.,

в с т а н о в и в :

03.09.2021 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 серпня 2021 року.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 серпня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги заявниці, надавши їй десятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого вона має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді