overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3029/21
Провадження № 2/686/2726/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., представника позивача Осіва П.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за його позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В підготовчому засіданні по справі представник позивача підтримав письмове клопотання позивача про витребування письмових доказів, посилаючись на те, що вони у нього відсутні і самостійно їх отримати, щоб надати суду, він не взмозі.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, витребувати заявлені в клопотанні докази і для отримання відповіді на запити суду оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, ч.ч.5, 8 ст.212 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Оніщенка Дмитра Степановича оригінал виконавчого напису нотаріуса від 27.01.2020 № 5800, належно засвідчені копії заяви про примусове виконання рішення № 98046 від 20.10.2020, постанови ВП № 63738442 від 26.11.2020 про відкриття виконавчого провадження.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких 27.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис від 27.01.2020 за реєстровим № 5800.

В підготовчому засіданні оголосити перерву для отримання відповіді на запити суду до 12.30 21.10.2021.

Доручити Господарському суду Тернопільської області (вулиця Князя Острозького 14а, м. Тернопіль, 46001) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Повідомити про час і місце засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам і третій особі для відома, а також для організації виконання Господарському суду Тернопільської області, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Оніщенку Д.С., Київському державному нотаріальному архіву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
головуючий у суді І інстанції Піхур О.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Білоуса Андрія Володимировича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 536/1225/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши клопотання голови комісії амбулаторної судово-психіатричної експертизи КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган піки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької районної державної адміністрації, Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф. Мальцева та провадження по справі зупинено.

17 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання голови комісії амбулаторної судово-психіатричної експертизи КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, в якому просять зобов`язати головного лікаря КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» надати медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_2 , яка знаходиться на стаціонарному лікуванні в даному закладі в розпорядження експертів на час проведення експертизи (огляд планується на 28 грудня 2021 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Так як додаткові матеріали необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 107 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання голови комісії амбулаторної судово-психіатричної експертизи КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи задовольнити.

Зобов`язати головного лікаря КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» надати медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_2 , яка знаходиться на стаціонарному лікуванні в даному закладі в розпорядження експертів на час проведення експертизи (огляд планується на 28 грудня 2021 року).

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Провадження №2/760/7955/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 12 500, 00 доларів США боргу, що в гривневому евіваленті становить 345 930, 00 гр.

Ухвалою від 21 серпня 2020 року справа була прийнята до провадження Солом`янського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26 травня 2021 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.ч.1,6 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Виходячи з обставин, викладених вище, визначену позивачкою при зверненні до суду ціну позову, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 01 листопада 2021 року о 10.30.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

23 вересня 2021 року Справа № 564/2486/21

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 03 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 635/6883/21
Провадження по справі № 2-н/635/1920/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: м.Харків, вул. Безлюдівська, буд.1, на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ХОУ АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 03359500, вартість послуги з розподілу природного газуза період з 01 червня 2020 року по 31 липня 2021 року у розмірі 462 (чотириста шістдесят дві) гривень 98 копійок.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2794/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 84 310,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 03 жовтня 2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 286/3952/21
У Х В А Л А

15.12.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 13 листопада 2004 року виконкомом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і позивач не вказує в позовній заяві, що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зважаючи на вищевикладене, у суду відсутні підстави зробити висновок щодо належного оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви (до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб).

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Овруцького районного суду Житомирської області через канцелярію суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 151, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Суддя І. В. Білоусенко
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти заочного рішення не заперечував. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

справа № 760/18996/20

провадження № 22-ц/824/10523/202

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Українця В.В., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представником позивача 17 травня подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку, відтак підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: