overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2021 року м.Сторожинець Справа № 723/3822/21
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167, 170 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/4327/21

Номер провадження 2/495/2119/2021

11 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 11 червня 2021 року провадження у справі відкрито. Визначено загальний порядок розгляду справи. Призначено підготовче судове засідання на 04 серпня 2021 року на 10 годину 40 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Однак при постановленні ухвали про відкриття провадження було допущено описку, а саме помилково зазначено сторін у справі: «за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради визнання права власності в порядку спадкування», замість вірного: «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності в порядку спадкування».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2021 року по справі №495/4327/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності в порядку спадкування.

Вважати вірним у тексті ухвали склад учасників у справі: «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності в порядку спадкування».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О.Боярський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1545/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1332/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ вагонна дільниця станція Київ-Пасажирський», Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.09.2021 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21.07.2021 була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Заявнику було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі апеляційного суду недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ вагонна дільниця станція Київ-Пасажирський», Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити Акціонерному товариства «Українська залізниця» філія «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ вагонна дільниця станція Київ-Пасажирський», Акціонерному товариству «Українська залізниця».

Встановити Акціонерному товариства «Українська залізниця» філія «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ вагонна дільниця станція Київ-Пасажирський», Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк до 01 жовтня 2021 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1191/21 Справа № 707/1921/20Головуючий по 1 інстанції Тептюк Є.П. Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
Категорія: 301000000
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Бондаренка С.І., Нерушак Л.В., Сіренка Ю.В.

секретар: Попова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи,

керуючись ст. 103 ЦПК України

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у даній справі судової земельно - технічної експертизи відмовити.

Ухвала окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: С. І. Бондаренко

Л. В. Нерушак

Ю. В. Сіренко
Справа № 627/758/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2021 року смт Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», що знаходиться за адресою: вул. Петра Болбочана, 54, м. Харків, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст. 141, п.3 ч.1 ст.161, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Л. В. Вовк
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ____________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 202_ року
Суддя Л. В. Вовк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/686/1189/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п.1, ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити комунальному підприємству «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Провадження №2-о/592/155/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

присяжних - Фільченка С.В., Фоменко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Черей С.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника Управління «Служба у справах дітей» СМР - Ярмоленка М.М.,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усиновлення дитини,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , усиновити неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №10 від 02.11.2006 року виконавчого комітету Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області про народження ОСОБА_3 , записавши його прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я, дату, рік та місце народження не змінювати, а його батьком записати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Зінтересовані особи:

ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради - м. Суми вул. Харківська, 3, .

Суддя О.В. Литовченко

Присяжні О.В. Фоменко

С.В. Фільченко
Провадження №2-н/643/5161/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. б) ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/582/236/21
Справа № 582/687/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"22" вересня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

10 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 травня 2021 року виконавчим комітетом Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 01.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, строк на примирення просив не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала та просила надати строк на примирення з метою збереження сім`ї.

Суд, заслухавши думки сторін, вважає, що провадження у справі слід зупинити та надати подружжю строк для примирення.

У відповідності до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням наведеного, а також того, що відповідач позовних вимог не визнає та бажає зберегти сім`ю, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі та надання сторонам строку для примирення протягом двох місяців.

Керуючись ст. 12, 13, 240, 251, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення, задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зупинити, надавши подружжю строк для примирення два місяці до 22 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Провадження № 2/686/4315/21
УХВАЛА

(про витребування доказів)

16 вересня 2021 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Бондар А.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/32906/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,приватного підприємства «ПРО-СИСТЕМ ГРУП», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ «СІКАФ»

про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,приватного підприємства «ПРО-СИСТЕМ ГРУП», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ «СІКАФ» про визнання правочинів недійсними.

Представником позивача заявлено клопотання провитребування доказів.

Сторони висловили думку щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Хмельницького МВ ГУНП в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пушкіна 15) в строк до 27.10.2021 року кримінальне провадження №0000034 від 03.03.2016 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 1705/2423/2012
Провадження № 2-зз/559/11/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву адвоката Лопухович Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лопухович Алла Олександрівна звернулася до Дубенського міськрайонного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі №1705/2423/2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання адвоката Лопухович Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №1705/2423/2012 на 10 годину 45 хвилин 29 вересня 2021 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець