Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Танасогло Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання розірвання шлюбу фіктивним, визнання недійсним свідоцтва про розірвання шлюбу, анулювання актового запису у книзі реєстрації актів цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

08 грудня 2021 року адвокат Танасогло О.М. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що ОСОБА_1 не є учасником даної цивільної справи, в судових засіданнях суду першої інстанції участі не приймала, однак рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року вирішено питання про її права, обов`язки та інтереси. У зв`язку з цим адвокат Танасогло О.М. в інтересах ОСОБА_1 просить прийняти апеляційну скаргу та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За таких обставин, зважаючи на те, що скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, обґрунтованість апеляційної скарги та законність судового рішення підлягає перевірці судом апеляційної інстанції в судовому засіданні.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 352, 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Танасогло Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату Танасогло Олександру Михайловичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Танасогло Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк