Провадження № 4-с/344/73/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

за участю

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Леськів Л.З., Відділ примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Івано-Франківська міська рада, Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області на дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, скасування повідомлення старшого державного виконавця від 06.10.2021 р., та зобов`язання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконання дій щодо виконання виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2021 р. звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати неправомірним дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, скасування повідомлення старшого державного виконавця, та зобов`язати державного виконавця провести виконання дій щодо виконання виконавчого листа.

Скарга обґрунтована тим, що 07.03.2018 року Івано-Франківським міським судом було видано виконавчий лист № 344/12903/18 про стягнення з Івано-Франківської міської ради на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 - сплачений судовий збір в розмірі 1409,60 грн. та витрати за проведення експертизи та здійснення горизонтальної зйомки в розмірі 6 300,00 грн., а всього разом 7709,60 грн.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про примусове виконання виконавчого листа № 344/12903/18 року, виданого 20.05.2021 року, до Відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській - області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Проте, 06.10.2021 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Леськів Людмилою Зіновіївною було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання на підставі п. 9 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, а відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

03.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області із заявою про виконання виконавчого листа № 344/12903/18. виданого 20.05.2021 року.

Листом від 04.11.2021 року Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області повідомило ОСОБА_1 про неможливість виконати рішення суду оскільки боржник - Івано-Франківська міська рада () не внесена до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів та не має відкритих рахунків в УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області. Враховуючи те, що виконання стягнення не підпадає під дію ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», управлінням Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області виконавчий лист було повернуто ОСОБА_1 без виконання. Тому скаржник також просить поновити строк на оскарження.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник у судове засідання 17.12.2021 р. не прибули, про час та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені. Від представника скаржника адвоката Синишина П.Є. до суду надійшла заява про розгляд даної справи без їх участі, скаргу підтримав.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Леськів Л.З. у судове засідання 17.12.2021 р. не прибула, про час та місце розгляду скарги була належним чином повідомлена. Від неї до суду надійшов відзив по справі, за змістом якого зазначено, що вважає подану скаргу заявника ОСОБА_1 безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, виходячи з того, що відповідно до п. 9 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби. Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У разі неможливості органом Казначейства виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника таке списання коштів здійснюється за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, що здійснюється Казначейством на підставі поданих: 1) органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника; 2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей (пункт 47 Порядку).

Крім того, звертає увагу суду, що державні виконавці позбавлені можливості проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами, згідно з якими боржниками є державні органи, тому стягувачам необхідно подавати такі документи безпосередньо до органів Казначейства.

Державним виконавцем вчинено виконавчі дії у чіткій відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження», а тому просила відмовити у задоволенні даної скарги.

Представники Івано-Франківської міської ради та Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області в судове засідання 17.12.2021 р. не прибули, про час та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та скарги з доданими до неї документами, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права та свободи.

За ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Встановлено, що Івано-Франківським міським судом було видано виконавчий лист № 344/12903/18 про стягнення з Івано-Франківської міської ради на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 - сплачений судовий збір в розмірі 1409,60 грн. та витрати за проведення експертизи та здійснення горизонтальної зйомки в розмірі 6 300,00 грн., а всього разом 7709,60 грн. (том 2 а.с.127).

06.10.2021 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Леськів Л.З. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання на підставі п. 9 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, а відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (том 2, а.с.128).

Листом Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області від 04.11.2021 р. ОСОБА_1 повернені виконавчі документи без виконання, оскільки Івано-Франківська міська рада не внесена до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів та не має відкритих рахунків в УДКСУ у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області (том 2 а.с.132).

Суд вважає, що державний виконавець при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання діяв правомірно, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів з бюджетних установ визначається Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

У розумінні зазначеного Порядку безспірне списання це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до пункту 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

У разі неможливості органом Казначейства виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника таке списання коштів здійснюється за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, що здійснюється Казначейством на підставі поданих: 1) органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника; 2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей (пункт 47 Порядку).

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 21.07.2021 року у справі № 910/6471/19, Суд звертається до правових висновків, викладених в раніше прийнятих постановах Верховного Суду (від 25.06.2018 у справі № 910/12226/16 та від 03.07.2018 у справі № 910/13057/16) стосовно того, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду (частини перша і друга статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"). Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" не передбачено такого винятку для поширення його дії на виконання судового рішення про стягнення грошових коштів, боржником за яким є державний орган, як відсутність відкритих в органі казначейства відповідних рахунків боржника.

Таким чином, державні виконавці позбавлені можливості проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами, згідно з якими боржниками є державні органи, тому стягувачам необхідно подавати такі документи безпосередньо до органів Казначейства.

Щодо повернення виконавчі документи без виконання відмови Управлінням Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, суд зазначає, що така відмова не є предметом розгляду за даною скаргою. Відтак, якщо скаржник прийде до висновку про протиправність такої відмови, він вправі звернутися до суду з відповідним адміністративним позовом.

Також суд додатково звертає увагу скаржника, що, за наявності умов визначених ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», питання щодо виконання вказаного виконавчого документу можливо вирішити шляхом зміни способу виконання судового рішення.

Як зазначалося, відповідно до статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Проте, стаття 63 Закону України «Про виконавче провадження визначає порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. За цією нормою Закону виконавча служба наділена механізмом виконання рішень зобов`язального характеру.

Відтак, за наявності для цього визначених умов, кредитор вправі ініціювати питання про зміну способу виконання, а саме: змінити спосіб виконання із «стягнути з боржника» на спосіб виконання «зобов`язати боржника виплатити».

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 447, 449, 450, 451 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Леськів Л.З., Відділ примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Івано-Франківська міська рада, Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області на дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, скасування повідомлення старшого державного виконавця від 06.10.2021 р., та зобов`язання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконання дій щодо виконання виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.12.2021 р.

Суддя Атаманюк Б. М.