overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

16 грудня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Конюшок Г.Ф.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

08 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду з позовною заявою до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, попередньо у позові просив розглянути справу без його участі. На позові наполягає.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника та вирішити справу на розсуду суду за наявними в матеріалах справи доказами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду на 21 січня 2022 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 667/970/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від відповідача до суду надійшла заява, якою не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, підготовче засідання просить провести у його відсутність, також просить викликати для допиту судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Інших заяв, клопотань від сторін за справою, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, до суду не надійшло.

Суд вважає, що неявка сторін у підготовче засідання не є підставою для його відкладення, з урахуванням мети та строку проведення підготовчого засідання, а також того, що від сторін за справою до суду не надійшло заяв, клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, тому суд дійшов переконання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на предмет спору, те, що сторони не дійшли згоди щодо визначення варіанту виділу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача щодо виклику для допиту судових експертів Фесун Л.А. та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 листопада 2021 року о 13-30 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №307, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 750/8400/21
Провадження № 2/750/1996/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника та погодився на заочний розгляд справи.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
Протокольною ухвалою суду від 24.09.2021 постановлено провести заочний розгляд справи.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
26.01.2018 сторони уклали договір у вигляді Анкета-заяви до Договору про надання банківських послуг відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами відсотків відповідно до підписаних відповідачем Умов обслуговування рахунків фізичної особи (далі по тексту Договір, а.с. 7-25).
Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.
-заборгованості по сплаті пені та комісії 7559 грн 10 коп.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 6), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення.
Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя В. О. Коверзнев
Провадження №2/523/3086/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" вересня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 вм.Одесі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Суворовська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною, визначення способів участі у вихованні доньки,

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,258-259,263,265,268,273,354,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

- дві суботи та дві неділі на місяць з 12.00 год. до 20.00 години без присутності матері;

- кожен день народження дитини , а саме 12 січня кожного року до досягнення повноліття з 13.00 до 18.00 години;

- необмежене спілкування з донькою особисто засобами телефонного, поштового електронного засобів зв`язку.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання нею даного рішення суду, передбачені ч.4 ст.159 СК України, згідно з якими в судовому порядку може бути вирішено питання щодо передачі дитини для проживання з батьком у разі ухилення відповідача від виконання рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
Справа № 351/1327/21
Номер провадження №2/351/605/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

26 серпня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ соціального забезпечення населення та захисту прав дітей Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 02.08.2021 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2021 року на 09:10 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: В.М.Собко
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» /м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостідо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 04 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
24.09.2021
Справа №720/1624/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2021 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом АТ «Універсал банк», вул.Автозаводська,54/19 м.Київ до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом АТ «Універсал банк», вул.Автозаводська,54/19 м.Київ до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2021 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа 431/1781/21
Провадження 2/431/450/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

21 вересня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача

Старобільської РДА Чесалової О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визнання права власності, зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визнання права власності, зобов`язати вчинити певні дії.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку має забезпечити Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає за необхідне клопотання задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд приймає до уваги те, що Старобільський районний суд знаходиться на територіальній віддаленості від місця проживання відповідача ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги клопотання відповідача, вимоги ст. 212 ЦПК України проведення відеоконференції доручається:

- Рубіжанському міському суду Луганської області за участю відповідача ОСОБА_3 , дата проведення 20.10.2021 року о 10-00 годині.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене у Старобільському райсуді Луганської області на 20.10.2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Забезпечити відеоконференцію доручається:

- Рубіжанському міському суду Луганської області (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34) за участю відповідача ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визнання права власності, зобов`язати вчинити певні дії.

Дата проведення відеоконференції 20.10.2021 року о 10-00 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Провадження №: 6/755/1226/21
УХВАЛА

"23" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про видачу дубліката виконавчого листа,-

у с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 755/11105/15-ц.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Додані до заяви копії постанови про повернення виконавчого листа стягувачу та супровідного листа до постанови виготовлені не якісно, їх зміст не зрозумілий.

На виконання вимог ухвали суду заявнику необхідно надати до суду належним чином виготовлені копії вищевказаних документів.

Вищезазначені обставини унеможливлюють розглянути по суті заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 336/5737/21
пр. № 2/336/4003/2021
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєв Є.С., за участю секретаря судового засіданні Мойсєєвої Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агронова» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Агронова» звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 03.08.2021 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агронова» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С.Боєв