Дата документу 20.09.2021
Справа № 501/2448/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Чорноморськ, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 501/2448/21

за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про звільнення спадкового майна з-під арешту,

сторони не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення спадкового майна з під арешту.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на майно, зокрема, на кв. АДРЕСА_3 . Після відкриття смерті батька ОСОБА_1 прийняла спадщину, звернувшись до приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу. Проте, у зв`язку з тим, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено арешт всього майна належного померлому, накладеного на підставі рішення Іллічівського міського суду № б/н від 24.09.1997 р., нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, надавши відповідні роз`яснення. Зокрема, згідно п. 4.15 п.4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна. Згідно п. 4.17 цього ж порядку, якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Арешт був накладений на підставі рішення суду від 24.09.1997 р. винесеного Іллічівським міським судом Одеської області в рамках провадження у справі № 2-881 за заявою відповідача - ОСОБА_2 , який є батьком померлого, про визнання недієздатним ОСОБА_3 з огляду на його хронічне психічне захворювання, з метою забезпечення схоронності майна недієздатної особи. Після смерті батька відпала підстава для застосування арешту.

З огляду на той факт, що позивачка є єдиним спадкоємцем, а наявність арешту на майні померлого унеможливлює оформлення спадщини та реалізації прав власності щодо майна в повному обсязі, тому позивачка просить суд ;

Скасувати арешт, накладений за рішенням Іллічівського міського суду б/н від 24.09.1997р., тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 6267750; зареєстровано: 20.12.2007 р., реєстратор: Чорноморська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: рішення, б/н, 24.09.1997, Іллічівський міський суд; об`єкт обтяження: не визначене майно, все майно; власник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву, не заперечував проти позову, просив суд задовольнити позовні вимоги (а.с. 37-38).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

29.07.2021р. від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи роз`яснення приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області № 326/02-14 від 16.07.2021 р. (а.с. 27).

17.09.2021 р. Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву, не заперечував проти позову, просив суд задовольнити позовні вимоги (а.с. 37-38).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

29.07.2021 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України,без виклику сторін(а.с. 24).

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позов від відповідача судом у встановлений строк не отримано.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

У відповідності до ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 28.05.2019 р. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с. 6).

Фактом підтвердження родинного зв`язку між позивачкою та померлим є її свідоцтво про народження НОМЕР_2 видане Іллічівським МВ ЗАГС 10.11.1988р., де в графі батько записаний « ОСОБА_3 ».

Фактом підтвердження родинного зв`язку між позивачкою та померлим є її свідоцтво про народження НОМЕР_2 видане Іллічівським МВ ЗАГС 10.11.1988р., де в графі батько записаний « ОСОБА_3 » (а.с. 7 ).

З матеріалів справи вбачається, що кв. АДРЕСА_3 була набута ОСОБА_3 у власність, шляхом використання права на безоплатну приватизацію житла та належить йому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Іллічівською міською радою Одеської області 15.02.1996 р. на підставі розпоряджання органу приватизації від 14.02.1996р. № 118, право власності зареєстровано 04.03.1996 р. в реєстрову книгу № ПР-9 під реєстровим № 82 стр. 21, що підтверджується реєстраційним свідоцтвом, виданим Бюро інвентаризації і приватизації житлового фонду міської адміністрації Іллічівської міської ради Одеської області 04.031996 р. (а.с. 8-12).

За заявою позивачки, приватним нотаріусом була відкрита спадкова справа № 43/2019 (№ 64758916 у спадковому реєстрі) про що виданий витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 57593687 від 18.09.2019 р. Проте, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 264557354 від 06.07.2021 р. (стор. 12, номер запису про обтяження 4938158), приватним нотаріусом було встановлено наявність арешту, який розповсюджується на успадковане позивачкою майно. З огляду на таке, 15.07.2021р. нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, надавши роз`яснення, відповідно до яких рекомендувала їй вжити передбачених законодавством заходів щодо зняття вищевказаного арешту та вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 14).

Арешт накладений на майно, належне померлому спадкодавцеві, згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24.09.1997 р.,прийнятого у цивільній справі № 2-881 за заявою відповідача - ОСОБА_2 , який є батьком померлого, про визнання недієздатним ОСОБА_3 з огляду на його хронічне психічне захворювання, для забезпечення схоронності майна недієздатної особи (а.с. 15).

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна за реєстраційним номером 6267750; зареєстровано: 20.12.2007р. 10:54:06, реєстратором: Чорноморська державна нотаріальна контора: 68004, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул. В.Шума, 21, (04868)6-53-41; підстава обтяження: рішення, б/н, 24.09.1997, Іллічівський міський суд; об`єкт обтяження: не визначене майно, все майно; власник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник: Іллічівським міський су (а.с. 16-17).

V. Оцінка Суду.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.5 ЦПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно дост. 41 Конституції України,ст. 321 ЦК Україниніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 1 ст. 316, ч. 1, ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК Українивласник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до вимогст. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до положень ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно доч. 1 ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.76 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Аналогічна позиція щодо належних відповідачів при розгляді позовів про зняття арешту (боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт) викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» в п. 16. Таким чином, позивач прийнявши спадщину після смерті батька, як майбутня власниця спадкового майна, згідно із положеннями ст. 391 ЦК України, може вимагати усунення будь-яких порушень (обмежень) в здійсненні нею права користування розпорядження майном, яке фактично їй належить.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України).

Відповідно до ст. 66 ЗУ «Про нотаріат» видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється у строки, що встановлені цивільним законодавством України.

Згідно ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до п. 4.15 п.4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна.

Згідно п. 4.17 Глави 10 того ж Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину, у разі накладення арешту судовими чи слідчими органами затримується до зняття арешту.

Зачасти ною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили.

Таким чином, оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних у справі доказів те, що арешт, відомості про який міститься у Державному реєстрі, не знятий та, враховуючи що його наявність перешкоджає позивачу у реалізації своїх прав щодо прийняття спадщини, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача шляхом скасування наявного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 16,316,319,321, 386, 391 ЦК України, ст.ст.12,13,30, 76-89,141,200,206, 258,259,263-265, 274 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення спадкового майна з-під арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений за рішенням Іллічівського міського суду б/н від 24.09.1997р., тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 6267750; зареєстровано: 20.12.2007 р., реєстратор: Чорноморська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: рішення, б/н, 24.09.1997, Іллічівський міський суд; об`єкт обтяження: не визначене майно, все майно; власник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Валерій СМИРНОВ