Справа № 202/3122/21
Провадження № 2/202/1846/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення документів для дослідження судом у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Дніпра Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Дніпра Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_1 подала клопотання про застосування заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення документів для дослідження судом. В обґрунтування посилається на те, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на виконання ухвали суду витребувані докази не надано, не повідомлено суд про неможливість подати відповідні докази.

Представник ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив задовольнити, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович належним чином завірені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис нотаріуса зареєстрований в реєстрі за № 29223 від 25.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості у сумі 24 360 грн.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Як визначено у ч.ч. 1,3 ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Оскільки, витребувані ухвалою суду від 04.08.2021 року документи мають суттєве значення для вирішення справи, враховуючи, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на виконання ухвали суду витребувані докази не надано, не повідомлено суд про неможливість подати відповідні докази, суд дійшов висновку про застосування до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення документів для дослідження судом.

Аналізуючи викладене, клопотання представника позивача про застосування до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення документів для дослідження судом є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 143-144, 146, 197, 198, 260, 352, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представникаОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення документів для дослідження судом у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Дніпра Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Застосувати до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення документів для дослідження судом.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (м. Житомир, вул. Бердичевська, 35) в порядку тимчасового вилучення доказів надати на дослідження судом належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо оформлення виконавчого напису реєстраційний номер 29223 від 25.02.2021 року з усіма документами на підставі яких був вчинений зазначений виконавчий напис.

Вилучення доказів доручити Корольовському відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда