overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 527/460/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ? ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Глобинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_4 його опікуном.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 березня 2021 року відкрито провадження у справі №527/460/21 за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуната призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження. Залучено до участі у розгляді справи особу щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ? ОСОБА_5 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 травня 2021 року призначено у справі №527/460/21 за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи ? Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Глобинської міської ради, ОСОБА_5 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (36013, місто Полтава, вулиця Медична, будинок 1). Зобов`язано ОСОБА_4 надати в розпорядження експертів медичну картку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зупинено провадження у справі №527/460/21 на час проведення експертизи.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 червня 2021 року поновлено провадження у справі №527/460/21 за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи ? Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Глобинської міської ради, ОСОБА_5 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Витребувано у КНП «Глобинська міська лікарня» (Глобинська ЦРЛ) оригінал медичної картки амбулаторного хворого з психіатричного кабінету на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28 серпня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області від комісії амбулаторної судово-психіатричної експертизи комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» надійшла цивільна справа №527/460/21 разом з висновком експертизи відносно ОСОБА_5 .

У зв`язку з надходженням до Кременчуцького районного суду Полтавської області висновку експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 329/805/21
Провадження № 2/329/188/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 вересня 2021 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем 23.09.2017 р. відповідно до актового запису № 853 свідоцтва про шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

З огляду на положення ч.ч.4,6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391.

В судове засідання викликати сторони.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ломейко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Топор І.О.

відповідачки ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності співвласника на частку у майні та виплату грошової компенсації, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частину (запис від 05.09.2019р. №33145726) та 1/6 частину (запис від 04.09.2019р. №33128551) житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249), присудивши ОСОБА_2 грошову компенсацію за вказану частину майна в розмірі 81141грн. 66коп., що на момент ухвалення даного рішення сплачена ОСОБА_1 у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/24 частин житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 робочих днів.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 417/1194/21
Провадження № 2-н/417/80/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" вересня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз» в особі «Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статті 163ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або відмови у її прийнятті не встановлено, тому необхідно відкрити наказне провадження у цій справі.

Відповідно до вимо. ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст.162-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз» в особі «Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по даній заяві об 11 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
Справа №303/1187/21 2/303/1199/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Рега В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання представника ПАТ «Промінвестбанк» Кузка С.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,
Представник ПАТ «Промінвестбанк» Кузка С.О. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позовної заяви.
Просить скасувати заходи забезпечення позову, як вжите безпідставно. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін на 10.00 год. 13 жовтня 2021 року. Вказане клопотання заявлено передчасно, оскільки справа не розглянута судом по суті.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позовної заяви.
Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника ПАТ «Промінвестбанк» Кузка С.О. про скасування заходів забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 625/259/21
Провадження № 2-н/625/56/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2021 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за електричну енергію в розмірі 1542,60 грн.

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 165, ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 350/1435/21
Номер провадження 2/350/491/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою Публлічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

18.08.21 року представник Публлічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення боргу.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 20.08.21 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:35 годин 13 жовтня 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/761/9444/2021
УХВАЛА

30 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочарьова Наталія Михайлівни про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочарьова Наталія Михайлівни про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначено вказану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2021 року на 13 год. 30 хв.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в тексті резолютивної частини даної ухвали допущена описка та помилково зазначена дата призначення справи до розгляду в судовому засіданні «31.01.2021 року на 13 год. 30 хв.» замість «31.01.2022 року на 13 год. 30 хв.».

Разом з тим, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду з наступних підстав.

З огляду на наведене, зазначена у резолютивній частині ухвали суду дата призначення справи до розгляду в судовому засіданні «31.01.2021 року» є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва 30 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочарьова Наталія Михайлівни про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши вірно дату судового засідання «31 січня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4823/21
Провадження №2-н/629/1333/21
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 405/6608/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю: представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лебедченко А.Д., державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Кушнір В.П. про визнання права власності в порядку спадкування, скасування державної реєстрації договору дарування, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10-13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ІПН: НОМЕР_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лебедченко А.Д.(25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2), державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Кушнір В.П. (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1Б) про визнання права власності в порядку спадкування, скасування державної реєстрації договору дарування, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 01.10.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда В.В. Драний
22.09.2021
Справа № 642/3866/20
Провадження № 2/642/339/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шрамко Л.Л., з участю секретаря- Злобової Я.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - адвоката Циганенко Олексія Петровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа- приватний нотаріус ХМНО Карташова Світлана Іванівна про визнання правочину недійсним,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 від імені позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18 липня 2019 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2020 року зупинено провадження у даній справі до остаточного вирішення цивільної справи № 642/376/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, яка перебуває на розгляді Верховного суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 липня 2020 року касаційну скаргу адвоката Циганенка Олексія Петровича в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного суду від 7 травня 2019 року залишено без змін. Поновлено дію постанови Харківського апеляційного суду від 7 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 15.09.2021 поновлено провадження у справі, призначене судове засідання.

17 вересня 2021 року представник позивачка ОСОБА_4 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 133, 257-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - адвоката Циганенко Олексія Петровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа- приватний нотаріус ХМНО Карташова Світлана Іванівна, про визнання правочину недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя - Л.Л. Шрамко