СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

22 вересня 2021 року м.Снігурівка

справа №2-187/10

провадження № 6/485/34/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

31 серпня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2010 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "НАДРА" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 61/03/МК/2007-840 від 17 серпня 2007 року.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09.03.2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» задоволено частково, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник просить видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, оскільки згідно з актом про втрату виконавчих листів від 04 серпня 2020 року оригінали вказаних виконавчих листів були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ КБ "Надра", у зв`язку із чим не були передані ТОВ "ФК" Еліт Фінанс". Станом на день подання заяви оригінали виконавчих листів щодо боржників на примусовому виконанні не перебувають, у заявника та первісного стягувача вони відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Також заявник просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, так як процедура ліквідації банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників вплинула на факт втрати оригіналу виконавчого листа та пропущення процесуальних строків. Тобто, строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора, а тому останній не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків.

Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у судове засідання не з`явився, у заяві ТОВ просило розглянути справу за відсутності їх представника.

Боржники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2010 року стягнуто солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 848929 грн та судові витрати по 1395 грн з кожного /т.1 а.с.140-141/.

За заявою ПАТ КБ «Надра» на адресу Банку судом 31 липня 2012 року направлені виконавчі листи /т.1 а.с.149/.

12 лютого 2021 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до Снігурівського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання /т.2 а.с.4-6/.

За наслідками розгляду заяви, ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 березня 2021 року частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2010 року у цивільній справі №2-187/2010 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В іншій частині заяву залишено без задоволення. Дана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась, набрала законної сили.

04 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" знов звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання, посилаючись на ті ж самі докази та обставини.

Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року провадження у справі за вказаною заявою закрито на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" 31 серпня 2021 року звернулося до суду із новою заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання, посилаючись на те, що згідно відповіді Новоодеського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до відділу надходив виконавчий лист №2-187/10 від 25 жовтня 2010 року, виданий Снігурівським районним судом Миколаївської області, але державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відповідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», яку направлено разом із виконавчим листом на адресу стягувача ПАТ КБ «Надра». У відділ ДВС вищезазначений виконавчий лист не надходив на примусове виконання. Згідно акту ПАТ КБ «Надра» про втрату виконавчих листів, оригінали виконавчих листів втрачені. Таким чином, ПАТ КБ «Надра» не міг передати ТОВ «Фінансова компанія "Еліт Фінанс» оригінал виконавчого документа. За таких обставин, місцезнаходження оригіналу виконавчого документа невідоме, оскільки такий ні в органі виконавчої служби, ні в розпорядженні кредитора не перебуває.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підтвердження втрати виконавчих листів заявником надано акт від 04 серпня 2020 року, згідно з яким уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за договором № 61/03/МК/2007-840 від 17 серпня 2007 року та скріншоти за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 20.08.2021 року, відповідно до яких виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконанні відсутні.

Щодо вимог заявника про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд виходить з такого

Судом встановлено, що рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2010 року у справі № 2-187/10 року набрало законної сили 29 вересня 2010 року та звернуто до виконання 26 жовтня 2010 року, згідно з відмітками у довідковому листі до справи (том 1 цивільної справи № 2-187/10).

Згідно з довідкою начальника Новоодеського РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04 березня 2021 року № 100/2-3947, 02 квітня 2013 року до відділу ДВС надходив виконавчий лист № 2-187/10 від 25 жовтня 2010 року, виданий Снігурівським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" боргу у сумі 850324,00 грн. 03 квітня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відповідно до п. 6 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", яку направлено разом із виконавчим листом №2-187/10 від 25 жовтня 2010 року на адресу стягувача ПАТ КБ "Надра", м.Миколаїв, пр. Миру, 46/1. З 04 квітня 2013 року по 04 березня 2021 року у відділ ДВС вказаний виконавчий лист не надходив на примусове виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції на день набрання законної сили рішенням суду, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Згідно зі ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: а) пред`явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконанням рішення боржником; в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Тобто, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 склав до 29 вересня 2013 року; з боржника ОСОБА_2 строк пред`явлення виконавчого листа перервався пред`явленням його до виконання 02.04.2013 року, виконавчою службою відмовлено у відкритті виконавчого провадження 04.04.2013 року, після чого виконавчий лист повторно до виконання не пред`являвся, виконавчий лист міг бути пред`явлений до виконання у строк до 05.04.2016 року.

Заявник як на підставу поважності пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання, посилається на те, що виконавчі листи не перебувають на примусовому виконанні та не були передані Первісним стягувачем заявнику і не можуть бути пред`явлені до виконання за втрати через процедуру ліквідації ПАТ КБ "Надра", яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони на вчинення певної дії та підтверджені належними доказами.

Виконавчі листи, за заявою стягувача ПАТ КБ "Надра" від 13 липня 2012 року вих. № 2611, надіслані судом 31 липня 2012 року вих. № 13857 та отримані Банком 03 серпня 2012 року (а.с. 146-150 т. 1).

На даний час строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущений.

З наданих суду доказів встановлено, що ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" отримало право вимоги за виконавчими листами № 2-187/2010 після закінчення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання. Попередній стягувач протягом строку пред`явлення виконавчих листів до виконання не вживав жодних дій для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 та повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо ОСОБА_2 , протягом тривалого часу з дня ухвалення рішення не сприяв виконанню судового документу.

Суд не погоджується з доводами заявника щодо поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, який припав на період ліквідації банку, оскільки Правлінням Нацбанку України постанова "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ "Надра"прийнята 04.06.2015 року, та не є тією обставиною, яка унеможливила або ускладнила стягувачу пред`явити до виконання виконавчі листи у визначений законом строк. Неналежна організація роботи банку також не є підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Сам по собі факт того, що рішення суду залишається невиконаним, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки визначаючи строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, законодавець визнав за необхідне обмежити строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, таким чином, забезпечуючи рівність сторін виконавчого провадження.

Отже, обставини вказані заявником в заяві не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та заважали йому вчасно звернутись до державного виконавця для примусового виконання рішення суду, а тому в суду відсутні підстави вважати, що строк для пред`явлення виконавчих листів № 2-187/2010 до виконання пропущений з поважних причин.

За такого, суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, а отже й видачі їх дублікатів.

Керуючись ст.ст.258-260, 273, 354, 355, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали з урахуванням п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Повна ухвала складена 22 вересня 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова