Провадження № 6/761/2211/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про звернення стягнення на незареєстроване майно боржника, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним поданням, в якому просив суд вирішити питання про звернення стягнення на Ѕ у спільному майні подружжя, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме:

- Ѕ частину об`єкта нерухомого майна: 00, а саме : машиномісце у напівпідземному паркінгу, загальною площею (кв.м): 20.5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Ѕ частину об`єкта нерухомого майна: 0, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею (кв.м): 128.8, яке складається з: апартаментів 19-1 пл. 71,7 кв.м., санвузла 19-2 пл. 8,6 кв.м., апартаментів 19-3 пл. 45.9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

- Ѕ частину об`єкта нерухомого майна: , а саме: нежитлового приміщення, загальною площею (кв.м): 100.2, яке складається з: приміщення ІІ-1 пл. 88,9 кв.м., підсобного приміщення ІІ-2 пл. 11,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення ІІ;

- Ѕ частину квартири за адресою : АДРЕСА_4 , загальної площі (кв.м): 103,90, житлової площі (кв.м): 63,20, що складається з 3-х кімнат, реєстраційний номер майна: 35276633.

Своє подання приватний виконавець Крайчинський С.С. обґрунтовував тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С. знаходиться зведене виконавче провадження № 65851994, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коштів в розмірі 5 919 418,34 грн., заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та 10 000,00 грн., заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди на виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2020 у справі №761/44692/17.

Як зазначає приватний виконавець, перевіркою наявності коштів на рахунках Боржника в фінансових установах, встановлено відсутність будь-яких коштів для виконання судового рішення та задоволення вимог стягувача.

Одночасно з цим, приватним виконавцем було встановлено, що відповідно до наявного в матеріалах виконавчого провадження Свідоцтва про шлюб від лютого 2006, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя №004853, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 - одружений на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Остання має ряд нерухомого майна яке зареєстровано за нею в період шлюбу з Боржником. Однак станом на дату звернення виконавця з відповідною Заявою до суду, дане майно за Боржником належним чином не зареєстровано.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2021 року матеріали подання передано на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року подання приватного виконавця Крайчинського С.С. було прийнято у провадження судді Фролової І.В. та призначено до розгляду.

Заявник - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович у судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

Представник заінтересованої особи (стягувача) - ОСОБА_10. в судовому засіданні вимоги подання підтримав, просив задовольнити.

Згідно ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного, приватного виконавця.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали подання, судом було встановлено наступне.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року у справі №761/44692/17, провадження №-кп/761/553/2020 ухвалено наступне:

« ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією усього особистого майна.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 5 919 418 гривень 34 копійки, заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10 000 гривень 00 копійок, заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди.».

За змістом ч. ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до правового висновку, відображеного в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 18 лютого 2020 року в справі № 917/154/15, постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 06 лютого 2020 року в справі № 922/5787/15, постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 21 січня 2020 року в справі № 911/3883/16, постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 11 грудня 2019 року в справі 923/1382/16 та багатьох інших: «Преюдицію утворюють ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта».

Згідно з постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 21 січня 2020 року в справі № 911/3883/16: «Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Преюдиціальне значення мають рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини».

На виконання Вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2020 у справі №761/44692/17, Шевченківським районним судом м. Києва, 14 червня 2021 року видано виконавчий лист №761/44692/17 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коштів в розмірі 5 919 418,34 грн., заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та 10 000,00 грн., заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським С.С. при примусовому виконанні виконавчих листів від 14.06.2021 №761/44692/17, винесено постанови від 17.06.2021 про відкриття виконавчих проваджень №65848531 та №65848668.

Статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, Приватним виконавцем винесено постанову від 17.06.2021 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №65851994.

17 червня 2021 року приватним виконавцем, за адресами визначеними виконавчим документом та заявами стягувача, Боржнику направлені постанови про відкриття виконавчого провадження та інші матеріали виконавчих проваджень. Відповідно до поштового повідомлення №135 - отримано ДУ «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська. 13. м. Київ. 04050) - 23.06.2021.

Відповідно до листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 23.06.2021 №М-4, повідомлено, що Боржник ОСОБА_2 , 10.06.2021 вибув до ДУ «Бориспільська ВК №119 Київська область» за адресою: с. Мартусівка, 08343. вул. Бориспільська. 1, Київської області.

02 липня 2021 року приватним виконавцем внесені виправлення в реєстраційні дані місцязнаходження Боржника, та повторно направлено за адресою: ДУ «Бориспільська ВК №119 Київська область», с. Мартусівка, вул. Бориспільська. 1, Київської області, 08343, відповідні постанови.

Відповідно до реєстру поштових відправлень №205 від 02.07.2021. отримано ДУ «Бориспільська ВК №119 Київська область» - 08.07.2021.

Приватним виконавцем 17 червня 2021 року винесено постанову про арешт майна Боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження в межах суми 6 511 734,33 грн.

Крім того, Приватним виконавцем 17 червня 2021 року винесено постанову про арешт коштів Боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження -6 511 734,33 грн.

Вбачається, що приватним виконавцем, було направлено вимоги:

-до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА в м. Києві з вимогою надати інформацію про реєстрацію місця проживання Боржника та будь-яких інших осіб в АДРЕСА_4 .

- до БТІ з вимогою надати інформацію щодо реєстрації за Боржником кв. АДРЕСА_5 та надати копії правовстановлюючих документів та технічної документації на об`єкт нерухомості.

- до Головного управління Держгеокадастру у м.Києві, Головний сервісний центр МВС України, Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру, Держспоживслужбу, Морську адміністрацію України з вимогою надати інформацію щодо реєстрації майна за Боржником.

У відповідь на вказані запити, приватним виконавцем встановлено, що:

- Боржник на обліку в органах ДФС не перебуває.

- В МВС відсутні дані про зареєстровані за Боржником транспортні засоби.

- Інформація щодо джерел отримання доходів Боржником в ДРФО відсутня.

- Земельні ділянки на території України за Боржником не зареєстровані.

- В АДРЕСА_4 зареєстрована ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (дата реєстрації 23.03.2012), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 (дата реєстрації 23.03.2012), ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 (дата реєстрації 2.3.03.2012), ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 (дата реєстрації 23.03.2013).

Перевіркою наявності коштів на рахунках Боржника в фінансових установах, встановлено відсутність будь-яких коштів для виконання судового рішення та задоволення вимог стягувача.

Відповідно до наявного в матеріалах виконавчого провадження Свідоцтва про шлюб від лютого 2006, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя №004853, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 - одружений на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до листа комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 30.06.2021 №062/14-8089. інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.06.2021 №262263449 за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 ) на праві приватної власності зареєстровано:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 Об`єкт нерухомого майна: машиномісце у напівпідземному паркінгу

Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 20.5

Адреса: АДРЕСА_6 , гараж НОМЕР_2

Тип права власності: Право власності

Дата, час державної реєстрації: 19.05.2016 14:19:42

Державний реєстратор: приватний нотаріус Чайка Ірина Григорівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ

Підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу. машиномісця, серія та номер: 410. виданий 19.05.2016. видавник: Чайка І. Г. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29665862 від 19.05.2016 14:22:47, приватний нотаріус Чайка Ірина Григорівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ

Форма власності: приватна

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0

Об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення

Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 128.8, матеріали стін: блоки, Опис: нежитлове приміщення № 19 загальною площею 128,8 кв.м., яке складається з: апартаментів 19-1 пл. 71,7 кв.м., санвузла 19-2 пл. 8.6 кв.м.. апартаментів 19-3 пл. 45.9 кв.м.

Адреса:

АДРЕСА_2 права власності: Право власності

Дата, час державної реєстрації: 02.02.2013 17:11:21

Державний реєстратор: Орещенко Юлія Володимирівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м Севастополі, м. Севастополь

Підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_3 . виданий 21.02.2013, видавник: Державний реєстратор Орещенко Ю.В.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 491343 від 21.02.2013 11:25:18, Орещенко Юлія Володимирівна , Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Севастополі, м. Севастополь

Форма власності: приватна

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:

Об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення

Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 100.2, матеріали стін: блоки, Опис: нежитлове приміщення № II, загальною площею 100,2 кв.м., яке скаладається з: приміщення II-1 пл. 88,9 кв.м., підсобного приміщення 11-2 пл. 11,3 кв.м. Адреса:

АДРЕСА_7 права власності: Право власності Дата, час державної реєстрації: 30.01.2013 13:56:25

Державний реєстратор: Орещенко Юлія Володимирівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Севастополі, м.Севастополь

Підстава для державної реєстрації: Свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_5, виданий 01.02.2013, видавник: Державний реєстратор Орещенко Ю.В.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 207850 від 01.02.2013 14:31:06, Орещенко Юлія Володимирівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Севастополі, м.Севастополь

Форма власності: приватна

Реєстраційний номер майна: 35276633

Тип майна: квартира Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_4 Загальна площа (кв.м): 103,90, Житлова площа (кв.м): 63,20 Технічний опис майна: Кількість кімнат - 3.

Номер запису: 45496 в книзі: 562-106.

Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 14.12.2011 Дата внесення запису: 14.12.2011 Форма власності: приватна Частка власності: 1/1

Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, 5041, 07.12.2011, приватний нотаріус Київського міського нот.округу Бочарова С.В.

Все вищевказане майно зареєстровано за дружиною Боржника в період перебування їх в шлюбі та за згодою Боржника.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2021 у справі №761/26398/21 (провадження №6/761/1914/2021) подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя було задоволено частково.

Було вирішено наступне:

«Визначити частку боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , в розмірі 1/2 частини в спільному майні подружжя, а саме:

1/2 частина об`єкта нерухомого майна: 00, а саме: машиномісце в напівпідземному паркінгу, загальною площею (кв.м): 20.5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 частина об`єкта нерухомого майна: 0, а саме : нежитлове примiщення, загальною площею (кв.м): 128.8, яке складається з: апартаментiв 19-1 пл. 71,7 кв.м., санвузла 19-2 пл. 8,6 кв.м., апартаментiв 19-3 пл. 45.9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

1/2 частина об`єкта нерухомого майна: , а саме: нежитлового примiщення, загальною площею (кв.м): 100.2, яке складається з: примiщення ІІ-1 пл. 88,9 кв.м., пiдсобного примiщення ІІ-2 пл. 11,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

1/2 частина квартири за адресою : АДРЕСА_4 , загальноi площi (кв.м): 103,90, житлової площi (кв.м): 63,20, що складається з трьох кімнат, реєстраційний номер майна: 35276633.

В задоволенні решти вимог - відмовити.».

Таким чином, суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За положеннями ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців (ч. 1 ст. 5 закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов`язок виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Судом встановлено, що приватним виконавцем, за адресами визначеними виконавчим документом та заявами стягувача, Боржнику направлені постанови про відкриття та інші матеріали виконавчих проваджень.

Судом встановлено, що приватний виконавець перевірив наявність рухомого та нерухомого майна, яке могло бути зареєстровано за ОСОБА_2 та встановлено відсутність будь-яких активів Боржника для виконання судового рішення та задоволення вимог Стягувача.

Законодавець у ст.440 ЦПК України чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку як юридичного факту.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що з 01 січня 2013 року державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав на нерухоме майно, здійснюється шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (постанова Верховного Суду від 17 квітня 2020 року (справа №1512/7803/2012)

Крім цього, в постанові Верховного Суду від 16 березня 2020 року (справа №5023/197/12) зазначено, що звертаючись з відповідною заявою, державний виконавець (приватний виконавець) повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Приватним виконавцем в повному обсязі вчинені першочергові виконавчі дії щодо встановлення рухомого та нерухомого майна боржника, коштів на рахунках, дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та обґрунтовано подано до суду зазначене подання.

Суд звертає увагу, що у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця (ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши надані належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що відсутність у боржника рахунків в установах банків та рухомого і нерухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача, а також той факт, що боржник володіє 1/2 часткою в спільному майні подружжя, яка не зареєстрована в установленому законом порядку, відсутність доказів вчинення боржником будь-яких заходів на погашення заборгованості за виконавчими документами, дає підстави дійти висновку про задоволення заяви приватного виконавця.

Зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, про звернення стягнення на Ѕ у спільному майні подружжя, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, з урахування положень Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст. ст. 260, 261,353, 354, 355, 440 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про звернення стягнення на незареєстроване майно боржника, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ОСОБА_3 - задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Крайчинському Сергію Станіславовичу на звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , в розмірі 1/2 частини в спільному майні подружжя, а саме:

- Ѕ частина об`єкта нерухомого майна: 00, а саме: машиномісце у напівпідземному паркінгу, загальною площею (кв.м): 20.5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Ѕ частина об`єкта нерухомого майна: 0, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею (кв.м): 128.8, яке складається з: апартаментів 19-1 пл. 71,7 кв.м., санвузла 19-2 пл. 8,6 кв.м., апартаментів 19-3 пл. 45.9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

- Ѕ частина об`єкта нерухомого майна: , а саме: нежитлового приміщення, загальною площею (кв.м): 100.2, яке складається з: приміщення ІІ-1 пл. 88,9 кв.м., підсобного приміщення ІІ-2 пл. 11,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення ІІ;

- Ѕ частина квартири за адресою : АДРЕСА_4 , загальної площі (кв.м): 103,90, житлової площі (кв.м): 63,20, що складається з 3-х кімнат, реєстраційний номер майна: 35276633.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: