Єдиний унікальний номер: 225/6161/20
Номер провадження: 2-во/225/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, ), про виправлення описки в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 19.04.2021 та у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєва Є.В. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 19.04.2021, а також виправлення помилки у виконавчому листі.

Заява обґрунтована тим, що у вступній частині ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 19.04.2021 помилково зазначено Єдиний унікальний номер судової справи: 225/76161/20, замість вірного 225/6161/20. Крім того, представник заявника просить виправити помилку у Виконавчому листі, а саме: вказати вірний номер справи №2-117/12 номер провадження 2/542/8273/11, №225/6161/20 номер провадження 6/225/261/2020.

Представник заявника у заяві про виправлення описки клопотав про розгляд справи без його участі.

Належно повідомлена про час та місце розгляду справи заінтересована особа в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надала.

Згідно ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецьк від 03.02.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д002/АА-134.07.2 від 17 квітня 2007 року, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» стягнута заборгованість у розмірі 76180 грн.93 коп., судовий збір у розмірі 761 грн.81 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 77062 грн.74 коп.

16.12.2019 Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу №225/6967/19, якою частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-117/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині ухвалення 03 лютого 2012 року Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором

11.01.2020 Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу №225/6897/19, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-117/12 (провадження №2/542/8273/11) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінено: стягувача ПАТ «Родовід Банк» його правонаступником Товариством із обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

19.04.2021 Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу у справі №225/6161/20, якою видано дублікат виконавчого листа № 2-117/12 (провадження №2/542/8273/11), який виданий на підставі рішення Пролетарського районного суду м. Донецьк від 03.02.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д002/АА-134.07.2 від 17 квітня 2007 року у розмірі 76180 грн.93 коп., судовий збір у розмірі 761 грн.81 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 77062 грн.74 коп. Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-117/12 (провадження №2/542/8273/11), виданий на підставі рішення Пролетарського районного суду м. Донецьк від 03.02.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д002/АА-134.07.2 від 17 квітня 2007 року у розмірі 76180 грн.93 коп., судовий збір у розмірі 761 грн.81 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 77062 грн.74 коп.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що у вступній частині ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 19.04.2021 було допущено описку, а саме: під час зазначення Єдиного унікального номеру судової справи, було помилково зазначено 225/76161/20, замість вірного 225/6161/20.

Згідно із п.19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 19 квітня 2021 року, а саме зазначивши вірним Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6161/20.

Що стосується вимоги заявника про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: вказати вірний номер справи №2-117/12 номер провадження 2/542/8273/11, №225/6161/20 номер провадження 6/225/261/2020, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи 225/6161/20 вбачається, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, надійшла до Дзержинського міського суду Донецької області 27.10.2020, про що свідчить штамп з вхідним номером 13461/20 (а.с.2)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021, головуючою суддею у справі №225/6161/20 провадженні №6/226/261/2020 визначено Соляник А.В. (а.с.18)

20 жовтня 2020 року ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області відкрито провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання (а.с.19)

19.04.2021 Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу у справі №225/6161/20, якою видано дублікат виконавчого листа № 2-117/12 (провадження №2/542/8273/11), який виданий на підставі рішення Пролетарського районного суду м. Донецьк від 03.02.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д002/АА-134.07.2 від 17 квітня 2007 року у розмірі 76180 грн.93 коп., судовий збір у розмірі 761 грн.81 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 77062 грн.74 коп. Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-117/12 (провадження №2/542/8273/11), виданий на підставі рішення Пролетарського районного суду м. Донецьк від 03.02.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д002/АА-134.07.2 від 17 квітня 2007 року у розмірі 76180 грн.93 коп., судовий збір у розмірі 761 грн.81 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 77062 грн.74 коп.

Таким чином, заява надійшла до Дзержинського міського суду Донецької області 27 жовтня 2020 року, у зв`язку з чим справі було присвоєно номер провадження 6/226/261/2020, а розглянута вона в 2021 році, тому в 2021 році справі було присвоєно новий номер провадження 6/225/15/2021.

Крім цього, станом на 03.02.2012, а саме на день винесення рішення Пролетарським районним судом міста Донецька у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважалося вірним зазначення номера справи 2/542/8273/11 провадження (категорія справи) №2-117/12.

На підставі вищевикладеного, 19.05.2021 було видано дублікат виконавчого листа з зазначенням «Справа №2/542/8273/11, 6/225/15/2021, 225/6161/20».

Тому суд не вбачає наявної помилки при оформленні виконавчого листа у частині зазначення номера справи та номера провадження.

При цьому, суд звертає увагу, що незазначення в дублікаті виконавчого листа № повадження № 2-117/12 не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України і повинно вирішуватись в іншому порядку.

Таким чином, суд вважає за необхідне у частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення помилки у виконавчому листі, відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, ), заінтересована особа: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про виправлення описки в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 19.04.2021, а також виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити частково.

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 19.04.2021, а саме: вважати вірним Єдиний унікальний номер судової справи «225/6161/20», замість помилково зазначеного 225/76161/20.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В. Челюбєєв