Дата документу 20.12.2021 Справа № 331/3717/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/3717/21 Головуючий у 1 інстанції Скользнєва Н.Г.
Повний текст рішення складено 21.10.2021 року.
Пр. № 22-ц/807/4067/21 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Кошельок», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено (а.с. 109-113). Повний текст рішення складено 21 жовтня 2021 року.

Перша апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі була повернута ТОВ «Кошельок» ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 листопада 2021 року (головуючий суддя Дашковська А.В., судді Кримська О.М. Кочеткова І.В.; а.с. 128-130).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 08 листопада 2021 року відповідач ТОВ «Кошельок» поштою повторно подало апеляційну скаргу (а.с. 134-140).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року (а.с. 145) вказану апеляційну скаргу відповідача ТОВ «Кошельок» залишено без руху через несплату судового збору у сумі 1362,00 грн. та невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема ч. 2 п. 3 та ч. 4 п. 2: незазначення в апеляційній скарзі третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. та ненадання копії апеляційної скарги із копіями доданих до неї письмових матеріалів для вказаної третьої особи.

Оскільки, хоча й в апеляційній скарзівідповідача ТОВ «Кошельок» було зазначено в якості додатка оригінал платіжного доручення про сплату судового збору (а.с. 140).

Проте, при надходженні вищезазначеної апеляційної скарги відповідача ТОВ «Кошельок» поштою через суд першої інстанції, останнім був складений акт у відповідності до Інструкції (а.с. 141), за змістом якого: оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у додатках до вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі не виявлено.

Встановлено, що відповідач ТОВ «Кошельок» 30 листопада 2021 року отримало копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 17 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху для відома та виконання, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, наявним у цій справі (а.с. 147), яке повернулось на адресу апеляційного суду 03 грудня 2021 року.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що відповідач ТОВ «Кошельок» не усунуло вищезазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема: не сплатило судовий збір у сумі 1362,00 грн., не зазначив в апеляційній скарзі третю особу приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. та не надав апеляційному суду копію його вищезазначеної апеляційної скарги для вказаної третьої особи у цій справі по 10 грудня 2021 року (п`ятниця) включно.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для відповідача ТОВ «Кошельок» збіг, останнє не усунуло недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі, приймаючи до уваги строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2021 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кошельок», що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.