УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приватний нотаріус Сергеєв Олександр Олександрович про встановлення факту сумісного проживання однією сімє`ю, визнання майна спільною власністю, визнання права власності, зміну черговості спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить:

встановити факт сумісного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період з 1981 року по 17.11.2020;

визнати спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як подружжя:

-земельну ділянку площею 0,283 гектарів та побудований на ній будинок АДРЕСА_1 ;

-будинок АДРЕСА_2 та який розташованій на земельній ділянці площею 0,1465 га;

-квартиру АДРЕСА_3 ;

-ВАЗ 2105, випуск 1982 року випуску;

-на усі депозитні вклади, які були відкриті на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 :

- право власності на Ѕ земельної ділянки площею 0,283 гектарів та право власності на Ѕ побудованого на ній будинку АДРЕСА_1 ;

- право власності на Ѕ будинку АДРЕСА_2 та який розташованій на земельній ділянці площею 0,1465 га;

- право власності на Ѕ квартири АДРЕСА_3 ;

- право власності на Ѕ ВАЗ 2105, випуск 1982 року випуску;

- право власності на Ѕ депозитних вкладів, які були відкриті на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем одержання права на спадкування четвертої черги.

Змінити черговість одержання права на спадкування та надати ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги ( спадкоємці - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з цим, позивач у позовній заяві зазначила Приватного нотаріуса Сергеєва О.О., проте визначений позивачем його процесуальний статус не відповідає ст. 42 ЦПК України.

Оскільки у позовну провадженні учасниками справи є сторони та треті особи, позивачу необхідно відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України визначити статус Приватного нотаріуса Сергеєва О.О.

Слід звернути увагу на те, що нотаріус не може бути відповідачем у тих судових справах, в яких позивач оспорює достовірність засвідченого факту, права і обов`язки, основані на вчиненій нотаріальній дії, чи правильність документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, або коли іншими особами оскаржуються права і обов`язки, набуття яких пов`язане із вчиненням нотаріальних дій.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Також відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Згідно з п. 2, 10 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Однак у позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок ціни позову, зокрема не вказано та не обґрунтовано вартість кожного предмета позову на час звернення позивача до суду з даною позовною заявою, не зазначено доказів, які підтверджують дійсну вартість спірного майна на час подачі позову.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 42 постанови від 01 березня 2013 року N 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» спори, пов`язані із захистом права власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції. Позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність). Якщо пред`явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об`єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто наявні вимоги, для кожної з яких встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Оскільки, позивачем не зазначено ціну позову та не зазначено окремо вартість кожного об`єкту нерухомості, перевірити дотримання позивачем правил підсудності не надається можливим.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з цим позивач зазначає в позовній заві, що від сплати судового збору звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки є інвалідом ІІ групи, однак до матеріалів справи не надано документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачем вказані вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України не виконані.

Враховуючи, вищезазначене, суд вважає за необхідне залишити позо без руху та надати строк позивачу для усунення недоліків.

Недоліки, що стосуються не відповідності позову ст. 175 ЦПК України слід усунути шляхом викладу позовної заяви в новій редакції з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приватний нотаріус Сергеєв Олександр Олександрович про встановлення факту сумісного проживання однією сімє`ю, визнання майна спільною власністю, визнання права власності, зміну черговості спадкування, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: