Справа № 525/368/21
Провадження №2/525/237/2021 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Прасол Я.В.,
секретаря судових засідань Хоменка М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 26.03.2021 звернулися до суду з даним позовом про визнання права власності на частини житлового будинку з господарськими будівлями.
В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його спадщини відкрилася спадщина, до складу спадкового майна також входить житловий будинок з господарськими побудовами розташований по АДРЕСА_1 .
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 за законом є позивачі по справі.
З метою отримання свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок позивачі звернулися до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В., проте нотаріус відмовив у його видачі, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа.
Посилаються на те, що ОСОБА_4 успадкував вказане будинковолодіння, як спадкоємець за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_5 , проте правовстановлюючі документи на нього відсутні, тому вони вимушені звертатися до суду з даним позовом.
Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було прийнято до провадження суду, постановлено проводити розгляд даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі було призначено на 18.05.2021 потім відкладено на 03.06.2021, 22.06.2021, з поважних причин.
Ухвалою суду від 22.06.2021 закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду на 13.07.2021, 29.07.2021, 14.09.2021, з поважних причин (а.с.94).
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання 14.09.2021 не з`явилися, подали на адресу суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, зазначали, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі ( а.с. 108, 112, 175).
Представник відповідача Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, від відповідача надійшли заяви про розгляд справи без участі його представника (а.с. 52, 63, 91, 92, 100,107, 128).
Оскільки усі учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Суд розглядає справу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно виписки з погосподарської книги №12 за 1991-1995 роки, ОСОБА_5 був головою колгоспного двору розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , членами двору на той момент була його дружина ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.117, 22).
Відповідно до довідки №633 від 22.12.2020 виданої Виконавчим комітетом Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить громадянину ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 23).
Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 від 22.02.2008, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15).
ОСОБА_5 , за життя, 19.02.2008 склав заповіт, яким все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право заповів своєму сину ОСОБА_4 (а.с. 83 на звороті -84).
ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 77-89).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 02.05.2020, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 (а.с. 19).
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 за законом є його дружина ОСОБА_1 та діти: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які прийняли спадщину (а.с. 10, 11, 12, 69-74).
Постановою №32/сп.спр.№19/2020 від 22.02.2021 приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В. відмовила ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 21).
Згідно технічної документації (а.с.24-26), вказаний вище житловий будинок побудований у 1957 році і належав колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На момент припинення колгоспного двору його членами була дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Частиною 1статті 112 ЦК Української РСР передбачено, що колгоспний двір - це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.
Згідно з частиною 1 статті 120 ЦК Української РСР майно колгоспного двору належить всім членам двору на праві спільної сумісної власності.
Як роз`яснено у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.
Отже, всі члени колгоспного двору, які були такими станом на 15 квітня 1991 року, мали право спільної сумісної власності на майно колгоспного двору.
Разом з тим, колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року відповідно до постанови Верховної Ради Української РСР № 885-XII з введенням у дію Закону України «Про власність».
Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мали ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку у майні.
У відповідності до ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
Статтею 1261 визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Враховуючи норми чинного законодавства та фактичні обставини справи, встановлені під час розгляду справи, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 128, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) часників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач: Білоцерківська сільська рада Миргородського району Полтавської області, , юридична адреса: вул. Першотравнева, 10, с. Білоцерківка, Миргородського району, Полтавської області.

Повне рішення суду складено 24.09.2021.

Суддя Я.В. Прасол