Справа № 236/777/20
У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді- Сердюк Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Безорчук А.О.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача - ОСОБА_2 , який діє за довіреністю в інтересах позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди та зустрічною позовною заявуою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання спільним сумісним майном, визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Башкова Сергія Вікторовича, який діє за довіреністю в інтересах позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя(а.с.1-3).

Ухвалою судді від 23 квітня 2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Протягом судового розгляду були опитані позивач, відповідачі, досліджено письмові докази у справі, допитані свідки, оглянуті матеріали ЖЄО 9200 від 27.09.2019 року з диском відеозапису щодо пошкодження автомобілю ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 12 серпня 2021 року перед стадією судових дебатів судом оголошено перерву для надання додаткових доказів ОСОБА_2 щодо витрат, понесених ОСОБА_3 на правову допомогу.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_3 та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_5 надавали суду заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності з участю їх представника - адвоката Башкова С.В.

В судове засідання 05 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, не зважаючи на заздалегідь узгоджену зі сторонами дату, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці (а.с.20).

В судове засідання 27 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 повторно не з`явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, втім жодних медичних документів до клопотання не надав (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_4 , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності за участі представника адвоката Савченко Є.О.

17 вересня 2021 року від адвоката Виноградарської О.В. надійша заява про неможливість з`явитися у судове засідання у зв`язку з перебуванням на лікуванні. Згіднно доданої довідки б/н від 08 вересня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 находилась на лікуванні з 08 вересня 2021 року. Відтак ,суд вбачає поважність причини неявки в судове засідання 08 вересня 2021 року, втім відомостей щодо перебування на лікуванні на день розгляду справи - 17 вересня 2021 року адвокатом Виноградарською О.В. надано не було.

Також ОСОБА_5 заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та повідомленя про дату, час та місце розгялду справи повісткою, яке судом залишається без розгляду враховуючи таке.

ОСОБА_7 викликалася до суду повістками про виклик, втім з червня 2021 року припинила їх отримувати за місцем свого проживання, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про сповіщення ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи на офіційному сайті Краснолиманського міського суду Донецької області. Після надання особистих пояснень у судовому засіданні ОСОБА_4 повідомила, що більше не бажає брати участь у судових засіданнях та просила проводити розгляд справи за її відсутності. На теперішній час, будучи обізнаними щодо завершення повноважень головуючої судді, ОСОБА_7 та представники ОСОБА_3 на стадії судових дебатів ухиляються від явки у судові засіданні та подають клопотання щодо відкладення розгляду справи з усіх можливих причин.

Вирішуючи питання повторного відкладення розгляду справи, суд зазначає таке.

Згідно ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку ОСОБА_6 у судове засідання без поважної причини та попереджає, що у випадку повторної неявки справа буде завершена за її відсутності.

Керуючись ст. 44, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди та зустрічною позовною заявуою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання спільним сумісним майном, визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя та відкласти її розгляд на 12 годину 45 хвилин 28 вересня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_7 залишити без розгляду у зв`язку із зловживанням процесуальними правами.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи шляхом розміщення оголошень на веб-сайті Краснолиманського міського суду Донецької області.

Визнати неявку представника позивача - адвоката Виноградарської О.В. у судове засідання без поважної причини.

Роз`яснити представникам, що у випадку повторної неявки у судове засідання без поважної причини справа буде розглянута судом за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя