Справа № 367/5564/21
Провадження №2/367/4930/2021
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

29 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Пласконь Анни Юріївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вище зазначений позов.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Пласконь Анни Юріївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було залишено без руху, оскільки позивач не вказав у позовній заяві Відповідача, та не надав для Відповідача на підставі ч.1 ст. 177 ЦПК України копію позовної заяви з усіма додатками. Позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Від позивача до суду надійшла заява, зі змісту якої він просить долучити до матеріалів справи нову редакцію позовної заяви, де відповідача зазначає Державного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Пласконь Анни Юріївни, однак не надає йому копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 06.08.2021 не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Пласконь Анни Юріївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до статті 42 Цивільного процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Однак, позивач як на порушника свого права зокрема вказує на Державного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Пласконь Анни Юріївни.

За роз`ясненнями, викладеними в пункті 26 Постанови пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними». За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Справи за спорами про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини мають розглядатися судами за позовами спадкоємців до інших спадкоємців, а в разі їх відсутності до місцевої ради. Тобто, цивільна відповідальність за визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини покладається не на нотаріуса, а на осіб, які зацікавлені в прийняті спадщини. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14 .08.2019 року у справі №519/77/18.

Отже, позивачу необхідно визначитись із суб`єктним складом даного позову.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

В той час, п. 13 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» кореспондується із положеннями статті 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Конструкція п. 13 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Таким чином, хоча вищезазначена норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак вони нерозривно пов`язані саме із статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не стосуються усіх прав людини і громадянина, які, в свою чергу, встановлені Конституцією України та іншими законами.

Оскільки позовні вимоги про визнання додаткового строку для прийняття спадщини не пов`язані з порушенням прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій, тому він не звільняється від сплати судового збору. Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Пласконь Анни Юріївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: В.Я. Линник