Провадження № 2/712/1014/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тітовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона отримує пенсію по втраті годувальника, як інвалід 2 групи з дитинства після смерті свого батька ОСОБА_2 .

25.05.2020 вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про підготовку та надання до ГУПФ України в Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із включенням щомісячної премії, щомісячних надбавок та індексації грошового забезпечення ОСОБА_2

19.06.2020 вона вона отримала відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій повідомлялось про порядок перерахунку пенсії. Проте, у даній відповіді відсутні дані про розмір грошового забезпечення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року у справі № 580/2176/20, яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 залишено без змін, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду її заяви від 25.05.2020 відповідно до поставлених питань у прохальній частині заяви та ненадання повної відповіді на заяву від 25.05.2020; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву від 25.05.2020 та надати ОСОБА_1 відповідь з врахуванням питань прохальної частини заяви від 25.05.2020.

Зазначає, що такими діями відповідача їй була завдана моральна шкода, яка полягає у стражданні та приниженні, яких вона зазнала внаслідок протиправних дій, а саме: стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривалу невизначеність, інші негативні переживання.

Порушення її прав з боку відповідача викликало у неї негативні емоції, внаслідок чого було погане самопочуття, пригнічений настрій, що є підставою для стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди, яку вона оцінює в розмірі 33 061 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2021 року замінено у справі первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на відповідача Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки ().

Позивач в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки у встановлений судом строк надіслали відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просили відмовити, посилаючись на те, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження змін після з`ясованих, на думку позивача, обставин несвоєчасної та неповної відповіді на заяву щодо характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала позивач, характеру немайнових втрат, тяжкості вимушених змін у її життєвих обставинах. Позивачем не зазначено, з яких міркувань вона виходила, визначаючи суму шкоди (кратність співвідношення з мінімальною заробітною платою, прожитковим чи неоподаткованим мінімумом доходів громадян). Посилання позивача при розрахунку моральної шкоди, виключно на мінімальну заробітну плату є безпідставним, оскільки мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов`язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності та господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці. В судове засідання представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, судом встановлені наступні обставини та відповідні висновки.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом ІІ групи з дитинства. Вид пенсії: у разі втрати годувальника.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року у справі № 580/2176/20, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду її заяви від 25.05.2020 відповідно до поставлених питань у прохальній частині заяви та ненадання повної відповіді на заяву від 25.05.2020; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву від 25.05.2020 та надати ОСОБА_1 відповідь з врахуванням питань прохальної частини заяви від 25.05.2020.

02.09.2020 спільною директивою Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України № Д-321/7/дск Черкаський обласний військовий комісаріат з 31.10.2020 року перейменований у Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Статтею 15 ЦК Українивизначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Частиною 2 ст.16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно дост.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частин першої-другоїстатті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частин другої-п`ятої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду визначені нормами статтей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У п. 5 зазначеної постанови роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п. 9 зазначеної постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає доведеним факт спричинення позивачці моральних страждань внаслідок неправомірних дій відповідача при відмові у наданні нової довідки про розмір грошового забезпечення із включенням щомісячної премії, щомісячних надбавок та індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 , що спричинило недоотримання нею пенсії в належному розмірі та в подальшому вплинуло на психологічний стан позивачки та її соціальне функціонування.

Оскільки позивачка була обмежена у можливості розпорядитись належною їй пенсійною виплатою у повному обсязі, дана ситуація мала психотравмуючий характер, у зв`язку із чим позивачці було завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних втратах і стражданнях внаслідок обмеження її соціальних прав, чим були порушені нормальні життєві зв`язку, оскільки для поновлення своїх прав позивачка змушена була звертатись до суду.

Враховуючи викладене, вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наявності підстав для відшкодування позивачу завданої моральної шкоди.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що заявлений позивачкою розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 33 061 грн. є завищеним та не в повній мірі відповідає характеру та обсягу моральних страждань, яких зазнала позивачка, суті спірних правовідносин та засадам розумності, виваженості та справедливості.

Суд виходить з того, що встановлюючи розмір відшкодування моральної шкоди, слід керуватися не лише тими критеріями, які обумовлюють суб`єктивне сприйняття потерпілого (почуття, емоції), але й тими, які характеризують її зовнішній прояв порушення звичайного для даної людини способу життя.

При цьому, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її необгрунтованого збагачення.

Тому з урахуванням фактичних обставин справи, суд з урахуванням принципу розумності та справедливості, а також принципу пропорційності вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1 000 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 6 ст. 141 ЦПК України визначено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач звільнена від сплати судового збору, проте сума судового збору, що підлягала сплаті при подачі даного позову становила 2102 грн, які, у випадку задоволення позову, підлягали стягненню із відповідача на користь держави.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме на 3%, тому сума судового збору, яка підлягає стягненню із відповідача на користь держави становить 63,57 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, ст. 23, 1167, 1176 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.

Стягнути з Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, м. Черкаси вул. Хоменка, 19) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 суму моральної шкоди в розмірі 1000 ( одна тисяча) гривень.
Стягнути з Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення ( , м. Черкаси вул. Хоменка, 19) на користь держави судовий збір в сумі 63,57 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 22 вересня 2021 року.
ГОЛОВУЮЧИЙ :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1
Відповідач: Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення ( , м. Черкаси вул. Хоменка, 19).