Справа № 209/1032/21
Провадження № 2/209/778/21
РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий напис від 20.01.2021 року №1441 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за Кредитним договором 0105/050793-ZP від 14 червня 2013 року на загальну суму 36458,27 грн, таким, що не підлягає виконанню

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що 01.03.2021 року шляхом моніторингу відкритих джерел інформації, зокрема, Єдиного реєстру боржників, вона дізналася про відкриття відносно неї приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною виконавчого провадження №64516947 про стягнення коштів. Підставою для відкриття зазначеного виконавчого провадження, згідно інформації наведеної у реєстрі, став документ виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Для з`ясування на підставі яких документів виконавче провадження, на адресу приватного виконавця Малкової М.В. був направлений адвокатський запит, на який була отримана відповідь, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження №64516947 з примусового виконання виконавчого напису №1441 від 20.01.2021, виданого приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С., про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 36458,27 гривень, з наданням копій відповідних документів. У виконавчому написі був зазначений Кредитний договір 0105/050793-ZP від 14 червня 2013 року, але з боку банківської установи будь-яких вимог або претензій в позасудовому / судовому порядку щодо наявності заборгованості за Кредитним договором 0105/050793-ZP від 14 червня 2013 року протягом останніх 6 років вона не отримувала. 20 січня 2021 року Гораєм Олегом Станіславовичем, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис за №1441 від 20.01.2021 року щодо звернення стягнення за Кредитним договором 0105/050793-ZP від 14 червня 2013 року за період заборгованості з 29.01.2019 по 06.01.2020 року, загальна сума заборгованості складає 35808,27 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 8329,42 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 13817,16 грн; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 13661,69 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, ТОВ «Вердикт Капітал», в розмірі 650 грн, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Вищезазначений виконавчий напис №1441 від 20.01.2021 року був пред`явлений до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій М.В., яка 16 лютого 2021 року відкрила виконавче провадження ВП №64516947 з примусового виконання виконавчого напису №1441 від 20.01.2021 року. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримувала первинних документів щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір її заборгованості перед Відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов`язання Позивача по кредиту та відсоткам за користування ним, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог до боржника. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за сумою кредиту, прострочення заборгованості за відсотками у виконавчому напису зроблено Відповідачем одноособово без урахування думки та позиції Позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог законодавства та є таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 09.04.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 27.05.2021 року було витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 20.01.2021 року № 1441 щодо звернення стягнення за кредитним договором 0105/050793-ZP від 14.06.2013 року на загальну суму 36458,27 грн. та від ТОВ "Вердикт Капітал" належним чином завірену копію кредитного договору 0105/050793-ZP від 14.06.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "Укрсоцбанк".

Представник позивача адвокат Ружа І.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просила задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до виконавчого напису від 20.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. зареєстрованого в реєстрі за № 1441 (а.с. 23, 46), на підставі заяви представника ТОВ "Вердикт Капітал" Кузьомко В.М. (а.с. 52), було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість за кредитним договором 0105/050793-ZP від 14.06.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ "Укрсоцбанк" за період з 29.01.2019 року по 06.01.2020 року у розмірі 36478,27 грн., яка складається з наступного: 8329,42 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 13817,16 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 13661,69 грн. строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 650 грн. послуги нотаріуса за вчинення виконавчого напису.

На підставі заяви про примусове виконання рішення представника ТОВ "Вердикт Капітал" Кузьомко В.М. (а.с. 22,), приватним виконавцем Малковою М.В. відкрите виконавче провадження № 64516947 з примусового виконання виконавчого напису № 1441 від 20.01.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 , грошових коштів у сумі 35808,27 грн.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Статтею 18 ЦК України зазначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно до п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють виконавчі написи.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.4. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача.

Пунктом 2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно до п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктами 3.2., 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» від 31 січня 1992 року № 2, при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог суди мають виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи службової особи компетенцією і порядком їх вчинення, не допускаючи при цьому потурання відхиленням від зазначеного порядку.

Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинний упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

Приватним нотаріусом при вчинення виконавчого напису не було перевірено чи отримав боржник повідомлення про порушення основного зобов`язання, чи належним чином останній сповіщений про наявність у нього заборгованості перед кредитором, що дало б боржнику можливість погодитись з нею, або заперечувати проти неї.

Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони та які були досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про задоволення позовної заяви, оскільки приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису про стягнення заборгованості не переконався у безспірності заборгованості та отриманні боржником повідомлення про порушення основного зобов`язання від кредитора.

З огляду на вимоги п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 18 ЦК України, ст. ст. 34, 87 Закону України «Про нотаріат», Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 )до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Ю.Поправки, 6, оф.14), Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (юридична адреса: 10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис від 20.01.2021 року №1441 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за Кредитним договором 0105/050793-ZP від 14 червня 2013 року на загальну суму 36458,27 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик