Справа №635/1379/21
Провадження№ 2-п/635/39/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

за участю представника позивача адвоката Тузко Н.Г.,

відповідача ОСОБА_1

секретар судового засідання Євсюков О.В.,

розглянувши у залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та вартості витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та вартості витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника, задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у її відсутність, просить прийняти до уваги, що газовий лічильник, який був постановлений їй у 2011 році раніше був у використанні, без належної перевірки, тільки з перевіркою придатності за зовнішніми ознаками; акт про порушення №000377 від 23.11.2019 року був складений без її присутності; ОСОБА_2 вона не знає; при проведенні експертизи газового лічильника вона не була присутня; засідання комісії у Мереф`янському відділенні «Харківгаз» 19.12.2019 року проводилося формально, усі протоколи були складені і підписані заздалегідь. Із п`яти членів комісії були присутні три, яких не цікавили ані письмові, ані усні пояснення. Крім того, об`єм донарахованого газу за 5 місяців ( з 30.05.2019 року по 23.11.2019 року) становить 846,02 куб.м., що відповідає кількості використаного нею газу за 4,58 року, а тому необхідності у несанкціонованому проникненні в роботу газового лічильника не було.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву про перегляд заочного рішення підтримала, зазначмвши підставі наведені в заяві.

Представник АТ "Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»" Тузко Н.Г. заперечувала проти перегляду заочного рішення, оскільки вважає, що рішення суду є законним і обґрунтованим, а підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та вартості витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника, задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість донарахованого обсягу газу в розмірі 5525, 16 грн., витрати, пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 2937,85 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання. При цьому в судовому засіданні відповідачка зазначила, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

В той час заявник відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і не був врахований судом під час ухвалення рішення 16 червня 2021 року.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставину сукупності, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та вартості витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко