Єдиний унікальний номер справи 235/6376/21
Номер провадження 2/235/2012/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 грудня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», поданої представником позивача адвокатом Шкребтієнко Олександром Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 :

- заборгованість за кредитним договором № 1286962-А від 12.03.2021 року, в розмірі 11850 гривень, із яких 5000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 6850 гривень нараховані проценти.

- судові витрати в розмірі 7770 гривень, які складаються з судового збору 2270 гривень, витрат на професійну допомогу 5500 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 12 березня 2021 року між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 електронно укладено кредитний договір № 1286962-А, кредит надано в розмірі 5000,00 гривень за акційною процентною ставкою в розмірі 0,45%. У встановлений термін до 10.04.2021 року відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконала, та не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредиту. Кредитний договір було автопроланговано строком на 20 к.д., тобто до 30.04.2021 року включно ( в період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 4,15%). У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту (30.04.2021), відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість в розмірі 5000,00 гривень- тіло кредиту, та 6850,00 гривень - нараховані проценти. 12.05.2021 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу № 2, згідно з умовами якого останній набув права грошової вимоги за кредитним договором 1286962-А від 12.03.2021 року на загальну суму 11850,00 гривень. Станом на 10.08.2021 року заборгованість позичальника по кредитному договору перед ТОВ «Фінфорс» не виконана і складає 5000,00 гривень- тіло кредиту, та 6850,00 гривень - нараховані проценти, всього 11850,00 гривень. Позивачем не вживалися заходи досудового врегулювання спору з відповідачем.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року за позовною заявою ТОВ «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення. Розгляд справи призначено в порядку срощеного позовного провадження, що узгоджується з ч. 6 ст. 19, ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідачами ОСОБА_1 , в порядку ст. 278 ЦПК України, не подано.

Сторони на виклик до суду не з`явилися.

Позивач ТОВ «Фінфорс» про дату, час проведення судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до ст. 130 ЦПК України, представником ОСОБА_2 , в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 221 ЦПК України, в позовній заяві зазначено про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримано.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки не відомі, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду надійшло поштове повідомлення № 808 з довідкою УДППЗ «Укрпошта», - з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що в розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи.

З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

12 березня 2021 року між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 електронно укладено кредитний договір № 1286962-А, відповідно до умов якого:

- п. 2.6.1.: відповідачу надано кредит в сумі 5000,00 гривень;

- п. 2.6.2.:строк кредиту з 12.03.2021 року по 10.04.2021 року включно;

- п. 2.6.3.: запланована дата повернення кредиту 10.04.2021 року;

- п. 2.6.4.: за користування кредитом позичальник сплачує проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,45 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 164,25 %;

- п. 2.6.5.: загальна вартість кредиту становить 5675 гривень;

- п 2.6.6.: сума до повернення 5675 гривень (а.с. 51-58).

Угодою до кредитного договору № 1286962-А від 12 березня 2021 року, укладеною між сторонами, погоджено умови у випадку застосування автопролонгації:

-п. 1.1: сума кредиту 5000 гривень;

-п. 1.2 : строк автопролонгації з 11.04.2021 року по 30.04.2021 року включно;

-п. 1.3: запланована дата повернення кредиту 30.04.2021 року;

-п. 1.4: .: за користування кредитом в період автопроонгації позичальник сплачує кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 4,15% від суми кредиту за кожен день користування кредитом;

-п. 1.5: реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 1000,1 %;

-п. 1.6: загальна вартість кредиту становить 11850 гривень;

-п. 1.7 сума до повернення 11850 гривень (а.с. 58-59).

Укладення кредитного договору між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 також підтверджується паспортом кредиту а.с. 48-50.

Відповідачу було перераховано кредитні кошти у сумі 5000,00 гривень (підтверджується довідками про перерахування а.с. 61-62, договором на переказ коштів а.с. 63-66, повідомленням а.с. 67, згідно якого через ТОВ «Фінансова компанія «Сан-Райз Фінанс» було проведене успішне перерахування коштів на суму 5000,00 гривень).

У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту (30.04.2021), відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість в розмірі 5000,00 гривень- тіло кредиту, та 6850,00 гривень - нараховані проценти (підтверджено довідкою № 20/08-13 від 20.08.2021 року а.с. 60).

12.05.2021 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу № 2, згідно з умовами якого останній набув права грошової вимоги за кредитним договором 1286962-А від 12.03.2021 року на загальну суму 11850,00 гривень (а.с. 68-77).

Станом на 10.08.2021 року заборгованість позичальника по кредитному договору перед ТОВ «Фінфорс» не виконана і складає 5000,00 гривень- тіло кредиту, та 6850,00 гривень - нараховані проценти, всього 11850,00 гривень (підтверджено довідкою № 10/08-8 від 10.08.2021 року а.с. 78).

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушено положення статті 1054 ЦК України, і як результат наступає судовий захист прав та інтересів фінансової установи (кредитодавця).

Згідно ст. ст. 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання, за прострочення якого повинен сплатити грошову суму, проценти від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Беручи до уваги зазначене, та положення ч. 2 ст. 554 ЦК України, суд вважає за можливе судовим рішенням задовольнити вимоги ТОВ «Фінфорс» щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 всієї суми заборгованості за кредитним договором та процентів.

Суд, розглянувши справу, вирішивши питання, які відповідно до статті 264 ЦПК України підлягають врахуванню під час ухвалення рішення, виходячи з вищевказаних правових норм, приходить до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог ТОВ «Фінфорс» та ухвалює рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, надану за договором про надання правової допомоги від 01.03.2021 року адвокатським бюро «Олександра Шкребтієнка», в особі керуючого Шкребтієнко О.І., в розмірі 5500 грн.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.05.2018 року у справі № 72/1010/16-ц склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

В обґрунтування витрат на правничу допомогу позивачем надані:

- договір про надання правничої допомоги, укладений 01.03.2021 року адвокатським бюро «Олександра Шкребтієнка», в особі керуючого Шкребтієнко О.І. (а.с. 79-80);

- додаток до договору про надання правничої допомоги, укладений 01.03.2021 року, в якому зазначено перелік послуг та розмір гонорару за їх виконання, загальна сума 5500,00 гривень (а.с. 81);

- платіжне доручення № 1137 від 06.08.2021 року, згідно якого, ТОВ «Фінфорс» сплачено на користь АБ «Олександра Шкребтієнка» 5500,00 гривень (а.с. 84).

Суд, надаючи оцінку вказаним доказам, зазначає таке.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5500,00 гривень ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 526, 530, 543, 549, 554, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», поданої представником позивача адвокатом Шкребтієнко Олександром Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»:

- заборгованість за кредитним договором № 1286962-А від 12.03.2021 року, в розмірі 11850,00 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень, із яких 5000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 6850 гривень нараховані проценти;

- судові витрати, які складаються з судового збору 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, витрат на професійну допомогу 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду 16.12.2021 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», , юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус «В», кабінет 508-2;

- відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: А.С. Клікунова