Справа №690/202/21
Провадження №2/690/137/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2021 року Ватутінський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.,
за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач, 14.05.2021 р. звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . У вказаному житловому будинку зареєстрована його дружина, але з квітня 2019 року фактично не проживає, жодних витрат в утриманні квартири не несе, речей які б їй належали в квартирі немає. Прописка відповідача порушує його право як власника, зокрема він не має можливості оформити субсидію на комунальні послуги, у зв`язку з чим несе додаткові витрати на їхню оплату.
У судове засідання сторони не з`явились, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, відзив та інші клопотання до суду не подала, повторно у судове засідання не з`явилась, поважність причини неявки суду не повідомила.
Ухвалою суду від 22.09.2021 року вирішено провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені фактичні обставини, та визначений зміст спірних правовідносин сторін:
Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 16.10.1997 року (а.с.9), договору дарування 1/2 частки у праві власності на квартиру від 23.03.2015 року (а.с. 11), свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.03.2015 року (а.с. 10) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (ЕЕО 136244) та (ЕЕО 770545) (а.с. 6-8) ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Згідно з копією будинкової книги (а.с.12-14) та довідки про склад сім`ї від 12.05.2021 р. (а.с. 15) відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в належній ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_1 , але згідно акту депутата ОСОБА_3 від 12.05.2021 р. за підписами сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за даною адресою не проживає з квітня 2019 року (а.с. 16).
Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст.ст. 319, 321 ЦК України).
Позивач утримує вказану квартиру, сплачує комунальні послуги, проте реєстрація місця проживання відповідача порушує його право власності на нерухоме майно та ускладнює оплату комунальних платежів, оформлення субсидії, оскільки він вимушений оплачувати комунальні платежі з розрахунку на всіх зареєстрованих в даній квартирі осіб.
Згідно із положеннями ст.ст. 16, 383, 386, 391 ЦК України, власник … квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб, а також вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що відповідає змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Відповідно до положень ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Так, поважними причинами відсутності членів сім`ї понад шість місяців згідно ст. 71 ЖК України, визначено наступні обставини: 1) призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу … ; 2) тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном; 3) влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; 4) виїзду у зв`язку з виконанням обов`язків опікуна чи піклувальника, наданням батькам-вихователям житлового будинку або багатокімнатної квартири для створення дитячого будинку сімейного типу; 5) влаштування непрацездатних осіб, у тому числі дітей з інвалідністю, у будинку-інтернаті та іншій установі соціальної допомоги; 6) виїзду для лікування в лікувально-профілактичному закладі; 7) взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі.
Зазначених поважних причин відсутності відповідача понад один рік за зареєстрованим місцем проживання судом на час розгляду справи не встановлено.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі … судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користувача житловим приміщенням…
Під час розгляду позову про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї. Так, власник житла має право вимагати визнання колишнього члена його сім`ї таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права користування цим приміщенням із зняттям останнього з реєстрації, що відображено в п. 34 постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 р. №5 « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».
Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , і в силу ст. 391 ЦК України, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 є членом сім`ї власника (дружина), однак не проживає в цьому приміщенні без поважних причин понад один рік (з квітня 2019 року), тому і підстав для збереження права користування за нею відсутні.
Згідно постанови ВСУ від 16 листопада 2016 р. у справі № 6-709цс16, згідно ст.391 ЦК України,- власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним.
Отже, позивач на власний розсуд може визначити яким шляхом необхідно усунути його порушене право, обравши усунення перешкод шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування.
Суд вважає, що реєстрація відповідача у квартирі, яка належить позивачеві, порушує його права, оскільки перешкоджає здійсненню права користування та розпорядження своїм майном, як складовими частинами права власності.
З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування належним позивачу житлом, доведені і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача слід стягнути на користь позивача, понесені витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 29, 316, 317, 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 4, 12, 13, 28, 76-81, 128, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-283, 352, 354-355 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.
Повний текст рішення складено 24.09.2021 р.
Головуючий суддя: Л.А. Пасацька