ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/499/21 Головуючий в І інстанції: Дамчук О.О.
Номер провадження: №22-ц/819/2279/21 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Юськів І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2021 року, у складі судді Дамчука О.О., у справі за позовом АТ "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

09 червня 2021 року Богуненко Сергій Георгійович , діючий від імені Акціонерного товариства "Херсонобленерго",звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 36 930,91 грн в рахунок шкоди, заподіяної порушенням ПРРЕЕ та судові витрати.

Позовні вимоги, посилаючись на положення Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою від 14.03.2018 № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, обґрунтований наступним.

Відповідач з 11.08.2003 року зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії АТ "Херсонобленерго", особовий рахунок № НОМЕР_1 .

24 лютого 2021року уповноваженими представниками оператора системи, від якого споживач одержує електроенергію АТ "Херсонобленерго", при перевірці дотримання ОСОБА_1 ПРРЕЕ виявлено порушення п.5.5.5., п.п.5, п.п.1 ПРРЕЕ, а саме інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, а саме з метою безоблікового користування електричною енергією споживач встановив високочастотний генератор, антену якого закріпив на засобі вимірювальної техніки типу НІК 2301 АП2 № 0501848, а також пошкодив пломбувальний трос пломби Держповірника на правому пломбувальному гвинті методом підгорання, візуально видно закопчення лічильника та оплавлення вушка пломбувального та тросу ліски полімерної. Електроенергія споживається, засобом вимірювальної техніки не враховується. При навантаженні фаза А-5, 5А, фаза В-5, 6А, фаза С-6, 3А Р=3,83 кВт. механізм не працює, покази засобу вимірювальної техніки не змінюються, імпульс ЗВТ відсутній. Лічильний механізм не працює.

На підставі виявленого порушення ПРРЕЕ складено Акт № 136511 від 24.02.2021 року про порушення ПРРЕЕ згідно п.8.2.4., 8.2.5. Під час складання Акту вилучено високочастотний генератор та електричний лічильник. Керуючись порядком, визначеним главою 8.4. розділу VІІІ ПРРЕЕ, визначено величину завданих збитків електропостачальній компанії, загальна сума яких склала 36 930,91 грн.

У добровільному порядку відповідачем не було повністю відшкодовано завдані збитки.

З підстав викладеного просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом (а.с.30).

На вказану позовну заяву відповідачем подано 30.06.2021 року відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити, зазначивши таке.

Постанова від 14.03.2018 № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, не зареєстрована в Мінюсті, тому ПРРЕЕ не набули чинності, відтак відсутні докази, оформлені відповідно до чинних Правил.

В Акті про порушення мова йде про порушення ПРРЕЕ, які виявлені 24.02.2021 року в АДРЕСА_2 , в той час як він зареєстрований і проживає у будинку АДРЕСА_1 та не має ні у власності, ні в користування будинок АДРЕСА_2 .

В даному Акті відсутня його згода чи незгода з фактом втручання в роботу засобів вимірювальної техніки в домоволодінні АДРЕСА_3 .

Також зазначив, що неможливо встановити кількість та потужність ввімкнених струмоприймачів (та їх наявність взагалі), також в акті не зазначено, яким приладом здійснювались заміри струму, його марка, серія, номер, дата повірки, а тому немає підстав довіряти виміряним показникам та на підставі них робити висновок про втручання в роботу ЗВТ.

Щодо його заяви від 17.03.2021 року на адресу голови комісії Високопільського МКВО, в якій він просив розглядати Акт про порушення за його відсутності та відмовився від проведення експертизи лічильника, зазначив таке. Вказану заяву він написав на пропозицію представника позивача, який приїхав до нього додому і повідомив, що вартість експертизи складає 10 000 грн, які сплатити повинен саме він (відповідач). Оскільки він таких коштів не має, враховуючи, що представник позивача запевнив його, що така заява не буде вважатися визнанням факту втручання в ЗВТ, то він погодився написати таку заяву. Однак від проведення експертизи вилученого високочастотного генератора він не відмовлявся. А тому, відповідно до п.8.4.4. ПРРЕЕ, факт втручання споживача у роботу приладів обліку, які призвели до зміни показів приладів обліку, зокрема і шляхом впливу високочастотного генератора, у разі невизнання споживачем такого факту, в обов`язковому порядку має бути підтверджений експертизою. Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 749/943/16-ц.

А тому немає підстав вважати, що він порушив ПРРЕЕ шляхом втручання ним у роботу засобів вимірювальної техніки в домоволодінні АДРЕСА_3 , а тому немає підстав для задоволення позову.

Також вважає, що розрахунок вартості необлікованої електроенергії не відповідає вимогам ПРРЕЕ та вихідним даним, зазначеним в Акті про порушення. Зокрема, кількість днів, протягом яких споживання електроенергії здійснювалося з порушенням ПРРЕЕ, визначається з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. З таблиці контрольних показників із датами зняття показів вбачається, що останнім днем контрольного огляду засобу комерційного обліку перед виявленням порушення є 17.02.2021 року. Тому період розрахунку не може становити 24.08.2020р - 24.02.2021р.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2021 року позов було задоволено, з відповідача на користь позивача було стягнуто 36930,91 грн в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної порушенням ПРРЕЕ та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Задовольняючи позов й посилаючись при цьому, зокрема, на положення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою від 14.03.2018 № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, суд першої інстанції виходив з того, що 24.02.2021 року в ході проведення працівниками АТ "Херсонобленерго" перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення правил користування електричною енергії, а саме: до лічильника електроенергії самовільно під`єднаний саморобний пристрій (високочастотний генератор) шляхом монтажу, за допомогою якого порушено нормальну роботу вимірювальної техніки типу НІК 2301 АП2 № 0501848, у зв`язку з чим вказана вимірювальна техніка невірно обліковувала дані споживання електричної енергії, що призвело до отримання позивачем шкоди. При цьому суд не прийняв до уваги зазначення в Акті про порушення адреси споживача АДРЕСА_2 , оскільки встановлено, що перевірка проводилася за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що у судовому засіданні підтвердив сам відповідач та вбачається на відеозапису, який було долучено до акту про порушення та досліджено у судовому засіданні.

Також суд виходив з того, що розмір необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, розрахованою на підставі акту відповідно до вказаних нормативних актів становить 36930,91 грн.

Короткий зміст апеляційної скарги

На вказане рішення відповідачем подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову на суму 438,22 грн. При цьому зроблено посилання на неповне з`ясування обставин справи, порушення норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права.

Зокрема, вказав, що суд не прийняв до уваги того, що із записів в Акті про порушення неможливо встановити кількість та потужність ввімкнених струмоприймачів (та їх наявність взагалі), також в акті не зазначено, яким приладом здійснювались заміри струму, його марка, серія, номер, дата повірки, а тому немає підстав довіряти виміряним показникам та на підставі них робити висновок про втручання в роботу ЗВТ.

Також, зазначив, що суд безпідставно послався на Методику визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, затверджену постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, яка втратила чинність до складання Акту про порушення, а саме 27.07.2019 року.

Також вказав, що поза увагою суду залишилось те, що він у своїй заяві від 17.03.2021 року відмовився від проведення експертизи лічильника, щодо високочастотного генератора мови немає.

Також, зазначив, що суд не врахував і того, що розрахунок вартості необлікованої електроенергії не відповідає вимогам ПРРЕЕ та вихідним даним, зазначеним в Акті про порушення. Зокрема, кількість днів, протягом яких споживання електроенергії здійснювалося з порушенням ПРРЕЕ, визначається з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. З таблиці контрольних показників із датами зняття показів вбачається, що останнім днем контрольного огляду засобу комерційного обліку перед виявленням порушення є 17.02.2021 року. Тому період розрахунку не може становити 24.08.2020р - 24.02.2021р.

З урахуванням вищезазначених зауважень розмір необлікованої електроенергії має становити 438,22 грн з такого розрахунку:

--- період: 17.02.2021р - 24.02.2021р - 8 днів;

--- добова потужність: 24 х 3 х 1 х 0,2 = 14,4 кВт/год;

--- донараховане споживання за весь період: 14,4 кВт/год х 8 дн. = 115,2 кВт/год;

--- розмір збитку 115,2 кВт/год х 3,17 грн х 1,2 (ПДВ) = 438,22 грн.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається таке.

Відповідно до копії паспорта відповідача ОСОБА_1 місце проживання останнього, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Архангельське Високопільського району Херсонської області, зареєстрований 11.08.2003 року у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_5(а.с.6-7).

До позовної заяви долучено виписку з особового рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 (а.с.25).

Відповідно до Договору № 051063 від 18.12.2018 року про користування електричною енергією - вказаний договір укладений між позивачем (Енергопостачальник) в особі начальника Високопільського РЕЗ і ЕМ та відповідачем ОСОБА_1 (Споживач), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Енергопостачальник зобов`язується постачати електроенергію на об`єкт споживача (житловий будинок АДРЕСА_1 ), а споживач зобов`язується оплачувати одержану електроенергію за обумовленими тарифами.

За умовами вказаного договору споживач зобов`язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування (п.9); споживач несе відповідальність за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку (п.19).

Отже, на підставі оцінки вказаних доказів, враховуючи те, що відповідач проживає та є зареєстрованим в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з ним укладено Договір № 051063 від 18.12.2018 року про користування електричною енергією, слід дійти висновку, що відповідач є споживачем послуг АТ "Херсонобленерго" з електропостачання за вказаною адресою. Він по суті проти цього і не заперечує.

24.02.2021 року в ході проведення працівниками АТ "Херсонобленерго" перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення правил користування електричною енергії, а саме: здійснення з метою безоблікового користування електричною енергією споживач встановив високочастотний генератор, антену якого закріпив на засобі вимірювальної техніки типу НІК 2301 АП2 № 0501848, а також пошкодив пломбувальний трос пломби Держповірника на правому пломбувальному гвинті методом підгорання, візуально видно закопчення лічильника та оплавлення вушка пломбувального та тросу ліски полімерної. Електроенергія споживається, засобом вимірювальної техніки не враховується. При навантаженні фаза А-5, 5А, фаза В-5, 6А, фаза С-6, 3А Р=3,83 кВт. механізм не працює, покази засобу вимірювальної техніки не змінюються, імпульс ЗВТ відсутній. Лічильний механізм не працює.

Про це було складено відповідний Акт про порушення № 136511 від 24.02.2021 року (а.с.6-7).

Вказаний акт містить відповідні схеми, дані для визначення вартості необлікованої електроенергії. З актом ознайомлений відповідач, який його підписав й зазначив, що зауважень до складення акту не має. При цьому йому було роз`яснено право вносити зауваження чи заперечення до акту. В акті зазначено про те, що комісія оператора системи з розгляду вказаного акту про порушення буде проводити засідання 30.03.2021 року о 10-00 за адресою: смт. Високопілля, вул. Гагаріна, 19, каб. 1. На засідання запрошується споживач або уповноважена ним особа. У випадку їх неявки акт буде розглянуто за їх відсутності. До Акту долучено відповідні фотознімки, відео фіксація, електролічильник та генератор у сейфпакеті (а.с.4-5).

Згідно Протоколу № 91 від 30.03.2021 року засідання комісії Високопільського РЕМ по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 136511 від 24.02.2021 року комісія позивача за відсутності відповідача розглянула вказаний Акт про порушення ПРРЕЕ № 136511 від 24.02.2021 року і дійшла висновку, що вказаний Акт складено у відповідності до вимог "Правил роздрібного ринку", розрахунок провести згідно пункту 8.4.8 постанови НКРЕКП від 14 березня №312. Надати споживачу рахунок на оплату за необліковану електричну енергію за вказаним актом.

Дані, які використовуються для розрахунку: фаз - 3.0; час роботи - 24.00; cos F - ---; струм - ---; напруга - ---; потужність - 13.3; W доб - 319.20; Ксез. - 0,80; 1,00; К исп. - 0,20; Період розрахунку: з 24.08.2020р по 24.02.2021р (6 місяців).

Споживачем було порушено пункт 8.4.2. п.3 Постанови № 1525 від 18.07.2019 року - пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки, інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів, пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Розрахунок по даному виду порушення проводиться згідно з пунктом 8.4.8. ПРРЕЕ. Визначення розрахункового добового споживання W доб потужності (згідно постанови № 1525 від 18.07.2019 року).

Наведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, підсумковий розмір її склав 36930,91 грн (а.с.20).

На підставі вказаного Акту про порушення ПРРЕЕ № 136511 від 24.02.2021 року було розраховано вартість недооблікованої електроенергії на загальну суму 36930,91 грн (а.с.21-22).

Згідно копій актів № 37093378 вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується його особистим підписом (а.с.15 та а.с.15 зворот) та № 37093378 (а.с.16, зворот а.с.16).

Відповідно до копії заяви від 17.03.2021 року, власноручно написаної відповідачем та ним же підписаної, ОСОБА_1 просить розгляд акту про порушення № 136511 від 24.02.2021 року проводити у його відсутність, з прийнятим рішенням комісії він буде згоден, від проведення експертизи лічильника відмовляється (а.с.17).

З досліджених у судовому засіданні суду першої інстанції фото доказів, наданих позивачем, встановлено, що на них зображено ВЧ генератор, за допомогою якого відповідач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 здійснював зупинку лічильника з метою безоблікового користування електричною енергією.

Також з дослідженого у судовому засіданні відеозапису, наданого позивачем, вставлено, яким саме чином ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 здійснював зупинку лічильника з метою безоблікового користування електричною енергією.

Допитаний у якості свідка, ОСОБА_3 у судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що працює електромонтером, від відповідача ОСОБА_1 на колцентр "Херсонобленерго" поступила заявка про те, що в нього не працює автомат. Свідок, прийшовши зранку перевірити заявку по АДРЕСА_1 , на лічильнику виявив пристрій, за допомогою якого відповідач зупиняв роботу лічильника. Свідок зняв даний факт на телефон, зателефонував начальнику та повідомив про виявлене. Після цього приїхав ОСОБА_4 з бригадою, який і займався пристроєм та вимірюванням. ОСОБА_1 добровільно показував, як працює пристрій, настроївши його на визначену частоту та лічильник зупинявся в присутності свідка та інспектора ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5 .. Дана подія записувалася на відео та фотографувалася. Зауважень до складання акту від ОСОБА_1 не надходило.

Допитаний у якості свідка, ОСОБА_5 у судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що 04.02.2021 року отримали завдання та виїхали на лінію, через деякий час зателефонував інспектор ОСОБА_3 та повідомив, що ним виявлено втручання в лічильник по АДРЕСА_1 . Під`їхавши на місце, інспектор показав, що зняв на телефон пристрій за допомогою якого господар домоволодіння зупиняв лічильник електроенергії. Потім, поговоривши з господарем домоволодіння ОСОБА_1 , останній виніс даний прилад та поклав до автомобіля, потім попрохали господаря, щоб він показав, як працює прилад та в присутності свідка господар підбирав частоту та лічильник зупинився.

Допитаний у якості свідка, ОСОБА_4 у судовому засіданні суду першої інстанції повідомив, що від начальник отримав завдання про те, що у споживача ОСОБА_1 інспектором ОСОБА_3 виявлено високочастотний генератор, за допомогою якого останній зупиняв лічильник, та направлено свідка для фіксації даної події. Приїхавши на місце за адресою: АДРЕСА_1 , господар будинку добровільно в присутності свідка встановив даний прилад на лічильник та, підібравши частоту, лічильник зупинився, а електроенергія споживалася відповідно приладів заміру. Потім даний прилад господар зняв з лічильника та віддав та його було упаковано та опечатано та передано на зберігання до "Херсонобленерго", щоб в подальшому провести експертизу, також було замінено лічильник. В акті при його складанні ОСОБА_1 зауважень не мав. Щодо зазначення в акті номера будинку АДРЕСА_4 свідком зазначено, що здійснена описка. Також свідок повідомив, що експертиза приладу, який було вилучено у відповідача, не проводилася, оскільки останній надав заяву, що відмовляється від проведення експертизи. Щодо нарахування збитків пояснив, що їх нараховує комп`ютерна програма на підставі даних, які було зафіксовано під час складання акту про порушення.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні суду першої інстанції пояснила, що розрахунки проводяться інспектором, який складав акт. Щодо розрахунку добової суми пояснила, що потужність 13,3 була розрахована по товщині кабелю відповідно до довідника, оскільки лічильник не працював, а у відповідача ввідний кабель був 16 мм. алюміній, по довіднику він складає 60 ампер, за час виміру "Добове" складало 319,20 грн та за шість місяців, оскільки не було підпису споживача при обході контролера, оскільки в програмі передбачено пункт, а саме підпис споживача, таким чином комп`ютер розрахував збиток за шість місяців у розмірі 36930,91 грн. Також пояснила, що відповідача запрошували на комісію, яка розглядала дане питання, але ОСОБА_1 не з`явився.

Нормативно-правове обґрунтування та позиція суду апеляційної інстанції

Відносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії у період, коли виникли спірні правовідносини, регулюються ст.714 ЦК України, положеннями Закону України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, затвердженими постановою від 14.03.2018 № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі Правила №312).

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії", який у відповідній частині набрав чинності 11.06.2017 року, споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п.4 ч.2 ст.77 вказаного Закону).

За п.1.1.2. Правил № 312: побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність, на підставі відповідного договору з учасником ринку, у тому числі за договором постачання електричної енергії споживачу.

Згідно п.8.2.4. вказаних Правил: у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до положень п.8.2.5. вказаних Правил:

--- у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення;

--- в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень;

--- Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві;

--- Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

--- у разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб;

--- споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

За п.8.2.6. вказаних Правил:

--- на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків;

--- комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи;

--- споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Відповідно до положень п.8.2.7. зазначених Правил:

--- споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день);

--- у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії;

--- спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом;

--- якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

У справі також встановлено, що під час складання акту про порушення відповідач був присутній, без жодних зауважень допустив представників позивача до перевірки та підписав Акт.

Згідно пункту 8.4.2. глави 8.4. ("Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил") визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема:

--- пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо (підпункт 3);

--- самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку (підпункт 5);

--- самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (підпункт 6);

--- самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (підпункт 7);

--- використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії (підпункт 8).

За положеннями п.8.4.4. ПРРЕЕ:

--- факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом;

--- для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються;

--- якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, оператор системи має право за заявою власника засобів вимірювальної техніки надати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу (за умови, що оператором системи не було направлено засоби вимірювальної техніки на експертизу до моменту отримання ним заяви власника засобів вимірювальної техніки). У цьому разі оператор системи в довільній формі складає акт про передачу засобів вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу, у якому зазначаються відомості про передані засоби, цілісність упаковки та пломб, установлених на ній, перелік питань від оператора системи для дослідження на експертизі та кінцевий термін надання оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу. Цей акт підписується представником оператора системи та споживачем/власником засобів вимірювальної техніки. Власник засобів вимірювальної техніки або споживач має протягом 30 календарних днів з дня отримання засобів вимірювальної техніки надати оператору системи документи, що підтверджують передачу цих засобів на експертизу. Якщо власником засобів вимірювальної техніки до моменту передачі засобів вимірювальної техніки на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави незалежно від результатів експертизи;

--- у разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи;

--- у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи;

--- у разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством.

Згідно п.8.4.7. ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:

--- вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);

--- величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год);

--- кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Відповідно до підпункту 1 п.8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Пункти 8.4.9. - 8.4.11. передбачають детальний розрахунок необлікованої електроенергії у відповідних випадках.

Згідно пп.20 п.5.5.5. вказаних Правил споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Таким чином, суд повно, всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам у справі, а тому прийшов до вірного висновку про задоволення позову. При цьому апеляційний суд враховує те, що відповідачем без жодних зауважень підписано Акт про порушення № 136511 від 24.02.2021 року, він не був присутній на засіданні комісії 30.03.2021 року, однак просив розглянути акт про порушення за його відсутності, з прийнятим рішенням погоджувався. По суті ним повністю визнано свою вину у необлікованому споживанні електроенергії, зазначеному у вказаному Акті.

Апеляційний суд погоджується із розрахунком позивача вартості недооблікованої електроенергії. На його спростування стороною відповідача належних доказів не надано. Посилання відповідача на необхідність визначення кількості днів, протягом яких споживання електроенергії здійснювалося з порушенням ПРРЕЕ, саме з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення, тобто з 17.02.2021 року по 24.02.2021 року, не може бути прийнято до уваги. При цьому апеляційний суд враховує те, що такий підхід визначений лише при зазначених порушеннях у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб, чого за обставинами справи не встановлено.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він є правильним по суті.

Доводи апеляційної скарги не обґрунтовані вимогами закону, не підтверджені належними доказами та висновків суду не спростовують.

Зокрема, не можуть бути прийняті до уваги посилання на неврахування судом незазначення в Акті про порушення кількості та потужність ввімкнених струмоприймачів, а також даних замірюючий прилад. При цьому апеляційний суд виходить з того, що Акт про порушення № 136511 від 24.02.2021 року складений відповідно до діючого законодавства та з урахуванням обставин справи.

Також підлягають залишенню поза увагою й доводи скаржника на неправомірне посилання судом на Методику визначення обсягу та вартості електроенергії, яка втратила чинність до складання Акту про порушення, а саме 27.07.2019 року. При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що, дійсно, Методика визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричної енергії для населення", яка затверджена Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, втратила чинність 27.07.2019 року, а тому вона не може бути застосована у правовідносинах, які виникли після вказаної дати. Однак, таке посилання на неї судом першої інстанції не може бути підставою для скасування правильного по суті рішення. Адже суд, ухвалюючи рішення, підставно застосував до спірних правовідносин положення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою від 14.03.2018 № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.

Також, слід відхилити й посилання на неврахування судом того, що він у своїй заяві від 17.03.2021 року відмовився від проведення експертизи лічильника, щодо високочастотного генератора мови немає. При цьому апеляційний суд враховує положення п.8.4.4. ПРРЕЕ, обставини справи, які підтверджені, у тому числі, показами свідків, визнання по суті споживачем (відповідачем) факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, його добровільна демонстрація перед працівниками позивача роботи приладу, а також враховує письмову відмову відповідача від проведення експертизи. В даному випадку зазначення ним у письмовій заяві про відмову від проведення експертизи конкретно лічильника і незазначення високочастотного генератора не має жодного значення для встановлення обставин необлікованого споживання електроенергії, оскільки має значення, з урахуванням сукупності інших доказів, його письмова відмова взагалі від проведення експертизи.

Крім того, не можуть бути прийняті до уваги й доводи скаржника на необхідність визначення кількості днів, протягом яких споживання електроенергії здійснювалося з порушенням ПРРЕЕ, саме з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення, тобто з 17.02.2021 року по 24.02.2021 року. При цьому суд апеляційної інстанції враховує те, що, як вже було зазначено, такий підхід визначений лише при зазначених порушеннях у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб, чого за обставинами справи не встановлено.

Висновки суду апеляційної інстанції

Оскільки суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України це є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 14 грудня 2021 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська