Справа №487/93/21
Провадження №2/487/1121/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вимконавчого комітету Миколаївської міської ради, треті особи Універсальна біржа "Південь", приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Шиліна Галина Миколаївна про визнання правав власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вимконавчого комітету Миколаївської міської ради, треті особи Універсальна біржа "Південь", приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Шиліна Галина Миколаївна, в якій просила визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,3 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., за нею, РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 15.01.2021 року призначено підготовче судове засідання по справі, з розглядом її за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2021 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити.

У судове засідання відповідачі не з`явився, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до договору купівлі - продажу №2562 від 25.06.2001 року, посвідченого на Біржі нерухомості "Південь", зареєстрованого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації реєстраційний запис №20864 в книзі №125 від 18.07.2001 р., квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 . В подальшому , за рахунок внутрішнього перепланування було збільшено загальну площу квартири з 72,4 кв. м. на 73,3 кв. м., що не є самобудовою, про що свідчить копія паспорту БТІ від 04.01.2021 р.

05.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 .

За життя спадкодавець перебував у шлюбі з ОСОБА_1 , шлюб яких був зареєстрований 25.03.1988 року про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений запис №101.

Згідно положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом статей 1268, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.ст. 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як роз`яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог законодавству України, суд дійшов висновку про можливість визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вимконавчого комітету Миколаївської міської ради, треті особи Універсальна біржа "Південь", приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Шиліна Галина Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Кузьменко