overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3253/20
№ 2/207/112/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник первісного позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`являється, причину неявки не повідомляє.

Дослідивши матеріали справи, судом ініційоване питання про визнання обов`язкової явки в судові засідання представника позивача.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, суд вважає за необхідне викликати представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання, яке призначено на 20 жовтня 2021 року 11год. 00 хв. для дачі особистих пояснень

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 353ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку представника первісного позивача АТ КБ «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору в судове засідання, яке призначено на 20 жовтня 2021 року 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О.Бистрова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Судом отримано відповідь з відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про те, що відомості щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 , оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не виявляється можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю ,. ЦИКЛ ФІНАНС ,, ТОВ "Фінансова компанія Довіра та Гарантія" треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ,Григорчук Павло Васильовича приватний виконавець виконавчого округу Донецької області про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з вказаною заявою .

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю ,. ЦИКЛ ФІНАНС ,, ТОВ "Фінансова компанія Довіра та Гарантія" треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ,Григорчук Павло Васильовича приватний виконавець виконавчого округу Донецької області про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню . Судове засідання призначити на 22.09.2021 року о 09-20 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши цивільну справу № 221/6164/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

13 вересня 2021 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 318 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2021 року на 10.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
21.09.2021 Справа № 756/2417/18
Унікальний №756/2417/18
Провадження № 2/756/173/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токадо Україна» до ОСОБА_1 про повернення фінансової допомоги, -

встановив:

У лютому 2018 року ТОВ «Токадо Україна» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 403 100 грн. 98 коп. заборгованості, з яких 369 999 грн. 98 коп., отриманої фінансової допомоги, а 33 101 грн. - 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язань.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Київського НДІСЕ.

На час проведення судово-технічну експертизу провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки на даний час справу повернуто до суду із висновком експерта №15761/15765/21-32 від 07.09.2021 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токадо Україна» до ОСОБА_1 про повернення фінансової допомоги.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2022 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3809/21
Номер провадження: 2/225/766/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря - Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання представник відповідача не з`явився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (04053 м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-б, ), треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (76000 м.Івано-Франківськ, вул. Михайла Грушевського,17), Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович ( 87555 Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Миру, 85а прим. 9) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/2886/21

20 вересня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.07.2021 року по справі № 236/2886/21 за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (), від імені якого виступає Виробнича одиниця обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Лимантепломережа" (код за ), про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в сумі 25570,48 грн, плату за абонентське обслуговування в сумі 211,36 грн, інфляційних збитків в сумі 1269,07 грн, 3% річних в сумі 446,60 грн та судових витрат в сумі 227,00 гривень,

В С Т А Н О В И Л А :

16.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 29.07.2021 року по справі № 236/2886/21 за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (), від імені якого виступає Виробнича одиниця обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Лимантепломережа" (код за ), про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в сумі 25570,48 грн, плату за абонентське обслуговування в сумі 211,36 грн, інфляційних збитків в сумі 1269,07 грн, 3% річних в сумі 446,60 грн та судових витрат в сумі 227,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.07.2021 року по справі № 236/2886/21 за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (), від імені якого виступає Виробнича одиниця обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Лимантепломережа" (код за ), про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в сумі 25570,48 грн, плату за абонентське обслуговування в сумі 211,36 грн, інфляційних збитків в сумі 1269,07 грн, 3% річних в сумі 446,60 грн та судових витрат в сумі 227,00 гривень- прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 20.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 21.09.2021 Справа № 937/1730/20
Єдиний унікальний № 937/1730/20
Провадження № 22-ц/807/3558/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 626/2628/21
Провадження № 4-с/626/7/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Слабинського Сергія Георгійовича,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Слабинського Сергія Георгійовича.

Перевіривши скаргу, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 447 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Слабинського Сергія Георгійовича на 29 вересня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

Про подання скарги повідомити державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Слабинського Сергія Георгійовича.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 661/3923/21
Провадження № 2-о/661/152/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Історична, буд. 18)

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки ,

встановив:

Зявник звернулась до суду із заявою про визнання її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Подана заява відповідає вимогам статей 295-297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ч.ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, зокрема, розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 295-297 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/3923/21 розглядати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

В судове засідання викликати: заявника, особу, щодо якої розглядається справа, представника заінтересованої особи, присяжних.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області

Суддя Д. В. Червоненко