Справа № 604/928/14-ц
Провадження № 6/604/27/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі головуючої судді Сидорак Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал». В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19.09.2014 р. у справі №604/928/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №_PP.EVROCAR.232/399/09-2007. 04 липня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №23 про права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №_PP.EVROCAR.232/399/09-2007. З огляду на вказане, просить заяву задовольнити.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення статті щодо заміни сторони у виконавчому провадженні також застосовується у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19.09.2014 р. у справі №604/928/14-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 28847,53 грн та 288,48 грн судового збору.

Згідно з договором №23 про відступлення права вимоги від 04 липня 2019 року АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками, в тому числі до ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з реєстру боржників.

За таких обставин, враховуючи, що заявник є правонаступником ПАТ «Родовід Банк», згідно з договором, набув права грошової вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 , то суд вважає, що є підстави замінити сторону стягувача з ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 442, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ) у справі №604/928/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_PP.EVROCAR.232/399/09-2007 від 24.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.Б. Сидорак