Справа № 758/1574/14-ц
Провадження № 2-п/758/94/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. ,

при секретарі: Сілюковій Ю.В.

представник заявника ( відповідача) Любченко О.М.

представник позивача: Сокиран І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення суду від 1 жовтня 2020 року у справі № 758/1574/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Невай-Трейд» ( правонаступник ТОВ «Агенція «Укрконсалтинг») до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном, яким задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Заявник зазначає, що заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року порушує її право на оскарження рішення суду, оскільки вона є необізнаною у підготовці процесуальних документів та замість подання заяви про перегляд заочного рішення, подала апеляційну скаргу на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року у вказаній вище справі

У зв`язку з викладеними, заявник просить: поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення; скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року у справі № 758/1574/14-ц у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Невай-Трейд» ( правонаступник ТОВ «Агенція «Укрконсалтинг» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном та призначити справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача просив заяву задовольнити, переглянути заочне рішення та його скасувати, призначити справу до розгляду по суті.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Невай-Трейд» просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, вважаючи її необгрунтованою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року у справі № 758/1574/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Невай-Трейд» (правонаступник ТОВ «Агенція «Укрконсалтинг») до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується апеляційною скаргою, поданою до Київського апеляційного суду на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року у вказаній вище справі.

Оскільки відповідач замість подання заяви про перегляд заочного рішення суду звернувся зі скаргою на заочне рішення до апеляційної інстанції, суд вважає поважними причини пропуску строків на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому їх поновлює.

В той же час будь-яких доказів , що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки матеріали справи не містять доказів , що відповідач не повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, , суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.126,127,128, 284 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст.288 ЦПК України).

СуддяО. Г. Скрипник