Житомирський апеляційний суд
Справа №275/1129/20 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №275/1129/20

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Миколайчука П.В. у смт.Брусилів,

встановив:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом звільнення самовільно зайнятої її частини та відновлення межових знаків та стягнення моральної шкоди в розмірі 130000грн. В обґрунтування позову зазначив, що є власником жилого будинку та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0643 за цією адресою. Поруч знаходиться житловий будинок та дві земельні ділянки, які належать відповідачу ОСОБА_2 . Зокрема, земельна ділянка відповідача для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0215, знаходиться поруч з земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0643, яка належить позивачу. Не зважаючи на те, що вказані земельні ділянки не мають спільних меж і між ними ще знаходиться земля комунальної власності, відповідач самовільно захопив та обробляє на протязі тривалого часу землю комунальної власності і частину земельної ділянки позивача з кадастровим номером :01:002:0643 по всій її ширині, а також знищив межові знаки. Неправомірними діями відповідача позивачу заподіяно моральну шкоду.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2021року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і постановити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідач самовільно захопив та обробляє 0,0087га земельної ділянки, що підтверджено звітом із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, показами свідка ОСОБА_3 - сертифікованого інженера землевпорядника. Звіт та покази свідка є належними та допустимими доказами порушення його прав.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку по АДРЕСА_1 і земельних ділянок за цією адресою 0,1457 га., з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0643 та 0,15га. з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:0644.

ОСОБА_2 має у власності дві земельні ділянки по АДРЕСА_1 : площею 0,2257 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:002:0215, та площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку кадастровий номер :01:002:0214.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Згідно технічного звіту сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_3 від 02.12.2020 в ході проведення геодезичної зйомки встановлено, що частина земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0643, з західної сторони по всій ширині самовільно зайнята та обробляється особою, яка володіє земельною ділянкою за кадастровим номером :01:002:0215. Частина земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0643 оброблена єдиним масивом із земельною ділянкою за кадастровим номером :01:002:0215 і межа у вигляді розори проходить по земельній ділянці за кадастровим номером :01:002:0643 по всій її довжині, площа самовільно зайнятої та обробленої іншою особою земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0643 становить 0,0087 га., межові знаки відсутні. При цьому зазначено, що земельні ділянки за кадастровим номером :01:002:0643 та за кадастровим номером :01:002:0215 не мають спільних точок дотику та перетину, їх власники не є власниками суміжних земельних ділянок. При виготовленні технічного звіту використовувалися електронні обмінні файли земельних ділянок за кадастровим номером :01:002:0643 та за кадастровим номером :01:002:0215 з бази даних Державного земельного кадастру (а.с.17-20). ОСОБА_3 був допитаний судом першої інстанції як свідок і підтвердив зазначені обставини.

Земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0643 та :01:002:0215 не є суміжними, між ними знаходиться земельна ділянка комунальної власності, яка належить Брусилівській селищній раді Житомирського району Житомирської області.

Отже, позовна вимога про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою також стосується цивільних прав Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області. Вимога про відшкодування з ОСОБА_2 моральної шкоди є похідною від вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі як співвідповідача (частина перша статті 33 ЦПК України).

Позивач не заявляв клопотання про залучення до участі у справі Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області як співвідповідача.

Незважаючи на те, що відповідачами у справі є не всі особи, цивільних прав і обов`язків яких стосується, суд першої інстанції передчасно вирішив спір по суті.

За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову в позові з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у позові з інших підстав.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: