Справа № 212/1763/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

02 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної в місті ради в особі органу опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду і вказаним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 та її неповнолітню доньку ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог позивачка вказала, що вона є єдиним власником зазначеної квартири, в ній зареєстрована, також в квартирі зареєстрована її сестра ОСОБА_2 та донька сестри ОСОБА_2 - ОСОБА_4 з 10.09.2019 року відповідачі виїхали жити до Італії, маючи тимчасові посвідчення особи в Республіки Італії, забравши свої особисті речі. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстрація відповідачів в квартирі обмежує позивача права власності на це житло, позбавляє можливості розпорядитись квартирою на свій розсуд, створює відповідні перешкоди та незручності, зобов`язує сплачувати комунальні платежі, які значно зросли і нараховуються на всіх зареєстрованих осіб.

Ухвалою від 16 березні 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома.

Представник третьої особи Виконкому Покровської районної у місті ради просила розглядати справу за її відсутності, прийняти рішення згідно чинного законодавства, про що подала заяву. Під час розгляду справи просила взяти до уваги висновок органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради від 21.04.2021 №227.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи у їх взаємозв`язку, суд вважає позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 20.11.2013, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лосінцем С.М., ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 . Зареєстровано в реєстрі за №1425.

Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.11.2013 року №13110981, ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №113/02-вих від 15.02.2021р., наданої Відділом реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 15.02.2021 року зареєстровані: ОСОБА_5 , 1958 року народження, ОСОБА_2 , 1988 року народження, ОСОБА_4 , 2010 року народження.

Відповідачка ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою, видаю Відділом РАЦС комуни Борго-Валь-Ді-Таро від 22.04.2021р.

Судом встановлено, що на даний час відповідачка ОСОБА_2 та її неповнолітня донька ОСОБА_3 , за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 не проживають з вересня 2019 року, що підтверджується актом від 07.02.2021 року складеного мешканцями будинку АДРЕСА_4 , затвердженого начальником дільниці №2 ТОВ «УЮТ-2011».

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.317 Цивільного Кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1,2 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 29 Цивільного Кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому /гуртожиток, готель тощо/ у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Так, позивачка ОСОБА_1 є власником спірної квартири та правомірно набула право власності на неї.

Згідно ч. 2 статті 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач не може в повній мірі володіти, розпоряджатись та користуватись належним йому на праві власності майном, оскільки в приміщенні зареєстрована відповідачка з неповнолітньою донькою, які не проживають в квартирі більше десяти років, в зв`язку з чим позовні вимоги в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 81,141,259,263-266, 268, ст.ст.6,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 319,321,391 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної в місті ради в особі органу опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 10 вересня 2021 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт