СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/192/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: П`ятничук І.В.,

при секретарі- Марус А.О.,

з участю представника позивача Ліннер О.М. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом

Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 8 -Білий Д. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.05.2021 року замінено у справі орган, який звернувся до суду з позовом, а саме Київську місцеву прокуратуру № 8 на Святошинську окружну прокуратуру міста Києва.

06.07.2021 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 759/12280/18 до закінчення касаційного розгляду Верховним Судом у складі першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року у цивільній справі № 759/12225/18, оскільки результат розгляду справи Верховним Судом матиме важливе значення для правильного вирішення даної справи, у випадку встановлення факту відсутності процесуальної дієздатності прокурора для звернення до суду в інтересах держави, будуть прямі підстави для відмови в позовних вимогах в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача, який підтримав заявлене клопотання, представника позивача Святошинської окружної прокуратури м.Києва Ліннер О.М. яка проти задоволення клопотання категорично заперечувала, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.02.2021 року прийнято до розгляду справу № 759/12225/18, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року, у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави, в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації права власності.

Суд з урахуванням вище зазначеного, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 759/12280/18 за позовом Святошинської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи, вирішення якої матиме важливе значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі №759/12280/18 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 759/12280/18 за позовом Святошинської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 759/12225/18 за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави, в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ: І.В. П`ятничук