1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8061/21 2/335/2622/2021
про витребування доказів
20 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,
представника позивача адвоката Гончаренко Н.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончаренко Наталії Андріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації,
27.07.2021 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гончаренко Н.А. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації Ѕ вартості транспортного засобу автомобіля Chevrolet моделі Aveo SF 69 YЗНГ, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , загальним розміром 66 883,28 грн.
Ухвалою судді від 28.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.09.2021 на 10:00 год.
Разом із позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гончаренко Н.В. подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.01.2007 по 31.12.2013.
В обгрунтування клопотання зазначено, що вказаними доказами позивач має намір довести, що вказаний автомобіль був придбаний подружжям у кредит, який виплачувався ними спільно. Представник позивача самостійно не має змоги надати вказані докази, оскільки листом Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області від 01.07.2021 у задоволенні її адвокатського запиту було відмовлено.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Гончаренко Н.А. клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причин неявки у підготовче судове засідання відповідач не повідомив, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. З урахуванням викладеного, суд вважав за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за його відсутності.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Вивчивши зміст клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, предметом позову, заявленого позивачем ОСОБА_1 , є поділ спільного майна подружжя, а саме стягнення грошової компенсації Ѕ вартості транспортного засобу марки Chevrolet, модель Aveo SF 69 YЗНГ, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , загальним розміром 66 883,28 грн.
Таким чином, під час розгляду справи необхідно встановити джерело набуття позивачем і відповідачем зазначеного автомобіля, що може бути встановлено за допомогою відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.01.2007 по 31.12.2013.
Оскільки відповідна інформація має суттєве значення у справі та за своїм змістом є податковою інформацією, позивач та її представник не мають змоги її самостійно надати суду, а тому клопотання представника позивача адвоката Гончаренко Н.А. про витребування доказів підлягає задоволенню.
Враховуючи необхідність витребування доказів, а також тієї обставини, що відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, суд на підставіположень п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончаренко Наталії Андріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації задовольнити.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної податкової служби у Запорізькій області, роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 19 жовтня 2021 року до 11:00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова