УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

20 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонського закладу дошкільної освіти № 18 Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та поновлення на роботі, зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ Херсонського закладу дошкільної освіти № 18 Херсонської міської ради про її відсторонення від роботи, поновити її на роботі та зобов`язати відповідача виплатити їй заробітну плату за час відсторонення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою суду від 30.11.2021 року залишена без руху, з роз`ясненням того, що недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду позовну заяву в новій редакції з урахуванням наведених в ухвалі недоліків щодо її змісту, конкретизувавши вимоги позовної заяви та виклавши зміст позовних вимог у спосіб, що забезпечить поновлення прав позивачки та у спосіб, передбачений законом, навівши також правове обґрунтування та фактичні підстави за кожною із заявлених вимог, долученням оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі по 908,00 грн. - за вимогами про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення.

13.12.2021 року позивачкою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому вказала, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки не працює з 08.11.2021 р. просить відхилити сплату судового збору.

13.12.2021 року позивачкою подано доповнення до позовної заяви, у якій вказала повне найменування відповідача, код ЄДРПОУ, засоби зв`язку.

Дослідивши клопотання про звільнення від сплати судового збору та доповнення до позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку на їх усунення, з огляду на наступне.

Суд, розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, дійшов наступного.

Частиною другою статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20).

Разом із тим, Верховний Суд зауважив, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення судом майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 11.03.2020 року у справі №585/2357/19 дійшов висновку, що при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Позивачкою до клопотання про звільнення від сплати судового не надано жодних доказів отримання/не отримання будь-яких доходів, зокрема не надано довідки з фіскальної служби щодо отриманих/неотриманих доходів, з пенсійного фонду тощо.

Проаналізувавши викладе та зміст заяви, суд вважає, що позивачкою не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, позивачці ухвалою суду роз`яснено про необхідність подання позовну заяву в новій редакції з урахуванням наведених в ухвалі недоліків щодо її змісту, конкретизувавши вимоги позовної заяви та виклавши зміст позовних вимог у спосіб, що забезпечить поновлення прав позивачки та у спосіб, передбачений законом, навівши також правове обґрунтування та фактичні підстави за кожною із заявлених вимог.

З огляду на викладене вище, ОСОБА_1 слід продовжити строк на усунення недоліків, з роз`ясненням того, що недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з урахуванням наведених в ухвалі недоліків щодо її змісту, конкретизувавши вимоги позовної заяви та виклавши зміст позовних вимог у спосіб, що забезпечить поновлення прав позивачки та у спосіб, передбачений законом, навівши також правове обґрунтування та фактичні підстави за кожною із заявлених вимог (відповідно до кількості сторін у справі), сплатою судового збору з поданням відповідної квитанції, платіжного доручення, тощо, або подання обгрунтованого клопотання про звільнення/відстрочення/розстрочення сплати судового збору з поданням відповідних доказів тяжкого майнового стану та відомостей про отриманий дохід у попередньому до звернення до суду році (за 12 місяців 2020 року).

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус