overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/1404/21 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року м. Миколаїв

справа № 486/861/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Богуславською О.М.

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватне акціонерне товариство «Ренесанс життя» про визнання кредитного договору припиненим у зв`язку з його повним виконанням

за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 адвоката Борисенко Олени Вікторівни

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, ухвалене 17 травня 2021 року суддею Савіним О.І. в приміщенні цього ж суду (повне судове рішення складено 21 травня 2021 року),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Борисенко Олени Вікторівни задовольнити частково .

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 травня 2021 року змінити в частині підстав відмови у задоволенні позову в редакції мотивувальної частини постанови апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Дата документу 16.12.2021
Справа № 501/4739/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 274/3407/15-ц Провадження № 2/0274/1831/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.12.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1
доБердичівської міської ради Житомирської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 ,
провизнання частково недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17.12.2021 р. було, зокрема, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 10.03.2022 р. о 10:00.

У подальшому з`ясувалось, що зазначена ухвала місить описку, а саме у ній помилково вказано, що розгляд заяви призначено на 10.03.2021 р. о 10:00, тоді як правильним є 10.03.2022 р. о 10:00.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2021 р., замінивши у її резолютивній частині дату "10.03.2021 р." на "10.03.2022 р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/7851/20 головуючий у суді І інстанції: Сіромашенко Н.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Суханової Є.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Панченко Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києвавід 13 квітня 2021 року, яка постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну позивача його правонаступником у справі за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 жовтня 2021 року о 09 годині 05 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 606/1871/21
22 вересня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Теребовля питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (село Малий Говилів, Чортківський район, Тернопільська область) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.
Однак, у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку в суті позову, зокрема зазначено стягнення аліментів замість дійсного розірвання шлюбу.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне виправити зазначені описки в ухвалі суду від 20 вересня 2021 року.
Керуючись статтями 260 261, 269 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Внести в ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2021 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виправлення допущеної описки у вступній та резолютивній частинах ухвали, виправивши суть позову з стягнення аліментів на розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя А.В.Мельник
Провадження №2-н/389/612/21
Судовий наказ
21 грудня 2021 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160-161, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, до повноліття сина.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, за яким стягувачем є держава, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Справа № 346/4535/21
Провадження № 2/346/1765/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.11.2021 року на 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 708/1033/21
Номер провадження № 2/708/305/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 грудня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Циріль С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чигирині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чигиринської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 17.11.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, на адресу суду направила заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Відповідач Виконавчий комітет Чигиринської міської ради явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив. Подав на адресу суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою, у задоволенні позову відмовити повністю.

Неявка учасників не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Заявлене відповідачем клопотання про визнання явки позивача обов`язковою не підлягає до задоволення, оскільки необхідність її особистої участі в судовому засідання відповідачем не обґрунтована.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чигиринської міської ради про відшкодування моральної шкоди закрити та призначити вказану справу до судового розгляду на 15-00 год. 17 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

присяжних Болотова О.С., Грубої М.П.

з участю секретаря Маліцького Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Леськівської ОТГ Черкаського району Черкаської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник заявив клопотання про проведення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 є сином заявника.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні матеріали справи, суд вважає, що відповідно до вимог ст.ст.103-105, 298 ЦПК України клопотання підлягає до задоволення, оскільки для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а для її призначення є всі необхідні правові підстави.

Керуючись ст.ст.103-105, 298 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (м.Сміла, вул.Павлова, 46).

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , хронічним чи тимчасовим психічним захворюванням, яке позбавляє його усвідомлювати зміст своїх дій та/або керувати ними? Якщо так, то яким саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправильного висновку ст.ст.384, 385 КК України.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Надати експертам КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» матеріали даної цивільної справи разом з ухвалою про призначення експертизи.

Надати дозвіл експертам на використання і дослідження відповідної медичної документації по результатах лікування/обстеження ОСОБА_2 в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на заявника.

Провадження по справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий О.М. Суходольський

Присяжні О.С. Болотов

М.П. Груба
Справа № 642/4023/21
Провадження № 2-др/642/29/21
(вступна та резолютивна частина)
16 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Мананкової І.В.,
представника відповідача- Бойка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon заяву представника відповідача про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС БАХМУТ» про захист прав споживачів,
в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,
Постановити додаткове рішення у справі.
В інший частині заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу відмовити. Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Повний текст додаткового рішення буде складений 20 грудня 2021 року.
Суддя Л.Л.Шрамко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021 Справа №607/1114/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2018 року у справі №607/1114/17 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України.

Керуючись ст. 448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2018 року у справі №607/1114/17 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2021 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Провадження № 2/582/224/21
Справа № 582/634/21
У Х В А Л А

"21" вересня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Сенча О.О. звернувся до Недригайлівського районного суду із зазначеним позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 та просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №15410 від 12.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, офіс 177 /ідентифікаційний код юридичної особи: 42254696) заборгованості в розмірі 14578,00 гривень, а також стягнути із відповідача понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Сенча О.О. у судове засідання не прибули, але представник позивача подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи був належним чином повідомленим, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко