Ухвала

21 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 521/13075/18

провадження № 61-6236св21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув заяву колегії суддів: судді-доповідача Білоконь Олени Валеріївни, Осіяна Олексія Миколайовича, Сакари Наталії Юріївни про самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року змінено, доповнено мотивувальну частину рішення висновками в редакції мотивувальної частини цієї постанови.

У квітні 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до Верховного Суду касаційні скарги на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2021 року.

19 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 про продовження строку для подання відзиву на касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2021 року продовжено строк для подання відзиву на ці касаційні скарги до 14 вересня 2021 року.

13 вересня 2021 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід колегії суддів: судді-доповідача Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. від участі у розгляді справи.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів: судді-доповідача Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. від участі у розгляді цієї справи визнано необґрунтованою.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2021 рокувідмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід колегії суддів: судді-доповідача Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. від участі у розгляді цієї справи.

20 вересня 2021 року суддями Білоконь О. В., Осіяном О. М. та Сакарою Н. Ю. заявлено самовідвід із підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

Вирішуючи питання про самовідвід суддів, Верховний Суд виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

У світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Європейський суд з прав людини наголосив, що найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладене, а також те, що у заяві про відвід колегії суддів Гупалова Т. О. зазначає про свої сумніви щодо неупередженості колегії суддів під час розгляду її заяви про продовження строку на подання відзиву на касаційні скарги, тому з метою недопущення сумніву сторін в об`єктивності та неупередженості суддів та суду у розгляді справи № 521/13075/18, колегія суддів: Білоконь О. В., Сакара Н. Ю., Осіян О. М. дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 36, статтями 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів: Білоконь Олени Валеріївни, Осіяна Олексія Миколайовича, Сакари Наталії Юріївни задовольнити.

Відвести суддів: Білоконь Олену Валеріївну, Осіяна Олексія Миколайовича, Сакару Наталію Юріївну від розгляду касаційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 521/13075/18 (провадження № 61-6236св21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара