ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1812/21 Справа № 191/3930/19
Кам`янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Єльцова В.О.

суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

секретаря: Винник І.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шахторіна Артема Сергійовича на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Красюк Іван Васильович, до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шахторін Артем Сергійович, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору - Кам'янська міська об`єднана територіальна громада, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Черкаським апеляційним судом розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шахторіна Артема Сергійовича на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Красюк Іван Васильович, до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шахторін Артем Сергійович, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору - Кам'янська міська об`єднана територіальна громада, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

У вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шахторін Артем Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість в частині задоволення позовних вимог та такого, що винесено з порушенням норм процесуального права у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин та дослідженням доказів, просить змінити оскаржуване рішення в частині часу, з якого присуджено аліменти та стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття; скасувати оскаржуване рішення в частині визначення місця проживання дитини та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні зазначених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно з п. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою.

Відповідний висновок органу опіки та піклування повинен бути наданий суду на підставі відомостей існуючих на час розгляду справи судом, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У матеріалах справи міститься копія акту обстеження умов проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , Служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради №03/3775 від 16.09.2019 року.

Однак, у розумінні ч. 5 ст. 19 СК України, вищевказаний акт обстеження умов проживання Служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі не є письмовими висновками органу опіки та піклування, оскільки він не містять висновку щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Раївської сільської ради (Новогнідський старостинський округ №7) Синельниківського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках передбачених цим кодексом.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин по справі виникла необхідність витребувати письмові докази у справі, а саме передбачений зазначеною нормою закону письмовий висновок щодо розв`язання даного спору, а саме визначення місця проживання дітей.

Невиконання органом опіки та піклування положень ст. 19 СК України може мати наслідком настання встановленої законом відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 19 СК України, ст. 13, 56, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Служби у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації Дніпропетровської області письмовий висновок відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Єльцов

Судді: Л.І. Василенко

О.В. Карпенко