Справа № 755/2572/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"22" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни про визнання договору дарування квартири та заповіту недійсними,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни про визнання договору дарування квартири та заповіту недійсними. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 . Після відкриття спадщини позивачу стало відому, що 02 грудня 2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасією Петрівною посвідчено заповіт, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заповіла відповідачу належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 . Крім того, 05 квітня 2018 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасією Петрівною посвідчено договір дарування квартири, за яким ОСОБА_4 передала безоплатно у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Вважає вказаний заповіт та договір дарування недійсними, оскільки спадкодавець, починаючи з 2017 року мала психічне захворювання та на момент укладення спірних заповіту та договору дарування не усвідомлювала значення своїх дії та не могла керувати ними. У зв`язку з чим просить визнати недійсним заповіт, посвідчений 02 грудня 2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасією Петрівною, зареєстрований в реєстрі за № 2312, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заповіла відповідачу належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 та визнати договір дарування квартири, посвідчений 05 квітня 2018 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасією Петрівною, зареєстрований в реєстрі за № 401.

12 лютого 2021 року ухвалою суду у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено повністю.

Крім того, 12 лютого 2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни про визнання договору дарування квартири та заповіту недійсними залишено без руху.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Крім того, 25 лютого 2021 року ухвалою суду витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни (02192, бул. Дарницький, 5, м. Київ): належним чином завірені матеріали посвідчення заповіту від 02 грудня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2312, складеного ОСОБА_4 ; належним чином завірені матеріали посвідчення договору дарування, укладеного 05 квітня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 401.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи, на вирішення якої поставлено наступні питання: Чи страждала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням на момент укладання договору дарування № 401 від 05 квітня 2018 року? Чи страждала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням на момент складання заповіту від 02 грудня 2017 року на користь ОСОБА_2 ? Чи могла ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент укладання договору дарування № 401 від 05 квітня 2018 року? Чи могла ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент складання заповіту від 02 грудня 2017 року на користь ОСОБА_2 ?

22 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про відновлення провадження по справі з метою встановлення місцезнаходження медичних карток ОСОБА_4 , оскільки матеріали цивільної справи № 755/18365/19 містять письмову розписку відповідача - ОСОБА_2 про отримання трьох медичних карток ОСОБА_4 на руки.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з необхідністю встановлення місцезнаходження медичних карток ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни про визнання договору дарування квартири та заповіту недійсними.

Призначити судовий розгляд на 18 жовтня 2021 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна