Справа № 588/55/21
№ провадження 2/588/284/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судових засідань Безкоровайної А.С., Горлянд С.В., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у січні 2021 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 21.02.2015 року зареєстрували шлюб. У подружжя під час шлюбу народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони на цей час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач здійснював до позивачки психічне, фізичне та економічне насильство, псував її речі шляхом спалення, розірвання, розбивання. Сторони мають протилежні погляди на шлюб, відсутні будь-які спільні інтереси, примирення неможливе.

Посилаючись на указані обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №25.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року було задоволено заяву представника відповідача та скасовано заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22.03.2021 року у цій справі, яким позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено, а справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року було надано подружжю строк для примирення тривалістю 3 місяці, а провадження у справі до закінчення указаного строку - зупинено.

Ухвалою суду від 10.09.2021 року провадження у справі поновлено, а справа призначена до розгляду по суті.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначила, що протягом строку для примирення відносини з чоловіком не покращились, тому вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 , ураховуючи позицію позивачки, не заперечив проти розірвання щлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 21.02.2015 року було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №25. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». У сторін під час шлюбу народилася дитина: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2, 3).

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи відсутність вільної згоди ОСОБА_1 на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання буде суперечити її інтереса, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати, а позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з таких мотивів.

Позивачкою при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачкою при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що був зареєстрований 21 лютого 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №25.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено і оголошено 22.09.2021 року.

Сторони:

Позивачка

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя М.В. Щербаченко