overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.09.2021
справа № 642/6353/21
провадження № 2-о/642/318/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши заяву адвоката Філіппова Олександра Володимировича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана зава про встановлення факту смерті.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185 186 ЦПК України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою адвоката Філіппова Олександра Володимировича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) області про встановлення факту смерті.

Призначити судовезасідання на 23 вересня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
Справа № 219/4991/21
Провадження № 2-п/219/60/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2021року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та призначити справу до розгляду.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, суд призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, призначити на 09.00 годину 30 вересня 2021 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Викликати у судове засідання: відповідача ОСОБА_1 та представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Cправа № 563/218/21
провадження № 2/563/157/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю:

представника позивача адвоката Сороки В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.259 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

у х в а л и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою у розмірі 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) доларів США та 3% річних за прострочення повернення позики в розмірі 4 521 (чотири тисячі п`ятсот двадцять один долар США) 20 центів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову в сумі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 18 березня 2021 року діють протягом 90 (дев`яноста) днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, то вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.В. Кулик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 753/4525/21
У Х В А Л А

м. Київ

13 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., у зв`язку з надходженням заяви про передачу справи за встановленою юрисдикцією у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: АТ «Креді Агріколь Банк», про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання скасувати постанову, скасувати постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського апеляційного суду від 25.11.2021 апеляційну скаргу задоволено частково

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: АТ «Креді Агріколь Банк», про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання скасувати постанову, скасувати постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про відкриття виконавчого провадження закрито .

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до ч. 1 ст 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Заявник має право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження по справі.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст. 256 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/4525/21 за скаргою ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: АТ «Креді Агріколь Банк», про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання скасувати постанову, скасувати постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про відкриття виконавчого провадження.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк не пізніше наступного дня з дня отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко
Справа № 266/7185/21
Провадженя№ 2-н/266/1663/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д.Г.Пантелєєв
Судовий наказ набрав законної сили __________________,
Судовий наказ видано ______________________________
Провадження №2-о/522/275/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ковтун Ю.І.

за участю секретаря Лахматової С.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Байрактар О.В.,

представника заінтересованої особи Грабовського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)(65102, м.Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36Г) належним чином завірену копію спадкової справи № 228/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , останнє місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 212/2911/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 24.09.2021 року на 08-15 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 07 жовтня 2021 року на 08 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 729/840/21
2/729/376/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної шкоди завданої здоров`ю фізичної особи.

20 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про надання можливості проведення судового засідання, яке призначене на 13 жовтня 2021 року о 11.00 год. у режимі відео конференції.

Суд, дослідивши клопотання, вважає необхідним проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник відповідача не має можливості брати участь у судовому засіданні з метою запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а також у зв`язку із значною територіальною віддаленістю Бобровицького районного суду Чернігівської області та із скрутним фінансово-економічним становищем відповідача і водночас великою завантаженістю уповноваженого представника у справі, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Господарському суду Чернігівської області та забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача, його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258 ,259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої здоров`ю фізичної особизадовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК Україникопію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Чернігівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача, представника відповідача - та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Господарського суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, Проспект Миру, 20).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер: 225/5814/21
Номер провадження: 2-н/225/1060/2021

23 вересня 2021 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
- інфляційні збитки в сумі 778 (сімсот сімдесят вісім) грн. 92 коп.;
- 3% річних в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 99 коп.;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Є.В. Челюбєєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9287/21 Справа № 204/5904/19 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, треті особи Публічне акціонерне товариство «Радикал банк» про визнання договору недійсним, до спільного розгляду з первісною позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 09 листопада 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 318/430/21
Номер провадження №2-н/318/121/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., перевіривши матеріали заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько- Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Кам`янсько-Дніпровським районним судом було направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді К-Дніпровської об`єднаної територіальної громади № 1433/13-01-10 від 13.04.2021 відомості щодо ОСОБА_1 про реєстрацію місця проживання відсутні.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. З, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованності на загальних підставах (в порядку позовного провадження).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Васильченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/42/21
Провадження № 2-р/650/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши заяву Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про надання роз`яснення по справі № 650/42/21,-

в с т а н о в и в :

До Великоолександрівського районного суду надійшла заява Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про надання роз`яснення по справі № 650/42/21 за позовом ОСОБА_1 до Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права на завершення приватизації земельної частки (паю) з подальшою реєстрацією права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування.

23.09.2021 року до суду надійшла заява Борозенської сільської ради про залишення заяви про надання роз`яснення по праві № 650/42/21 без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалене відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Суд не вбачає необхідності здійснювати виклик учасників справи та ухвалив здійснювати розгляд заяви без виклику учасників справи.

Згідно ст. 10 ч.9 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити заяву про роз`яснення рішення суду без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про надання роз`яснення по справі № 650/42/21 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О. Коваль