233 № 233/2490/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
24 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором прокату, -
Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами, у яких просили справу розглядати за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують (а.с. 26, 42, 61-62).
Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
З`ясувавши позицію позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що 13 січня 2021 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (а.с. 6-9), що діє на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_1 , виданого 09 лютого 2010 року, з однієї сторони, та ОСОБА_2 (а.с. 10-11), з другої сторони, укладено договір прокату легкового автомобіля, зазначеного у додатку до договору, на строк та за плату (а.с. 12-13).
Згідно п.п. 1.2 Договору автомобіль, що є предметом прокату, використовується наймачем для власних і службових потреб (а.с. 12-13).
Відповідно до додатку № 1 до Договору наймодавець передав наймачеві у тимчасове користування автомобіль ЗАЗ LANOS 100318, державний номер НОМЕР_2 , на термін 24 місяці. Вартість послуг за договором склала 2400 грн. за тиждень. Акт прийому-передачі автомобіля від 13 січня 2021 року підписаний сторонами (а.с. 14). Також, 13 січня 2021 року ОСОБА_2 підписано опис результатів огляду автомобіля (а.с. 15).
Відповідно до п.п. 3.1 Договору прокату легкового автомобіля від 13 січня 2021 року наймодавець зобов`язується передати наймачу автомобіль в технічно справному стані з відповідними документами на право користування ним. Факт передачі і стан автомобіля закріплюються в акті приймання-передачі.
Як передбачено п.п. 3.3 Договору прокату легкового автомобіля від 13 січня 2021 року наймач зобов`язаний оплатити користування предметом прокату своєчасно та у повному обсязі. Використовувати предмет прокату за цільовим призначенням, тощо.
Згідно п.п. 5.2 Договору у випадку прострочення внесення плати за користування предметом прокату наймач зобов`язаний сплатити наймодавцю пеню в розмірі 10% від вартості добового прокату автомобіля за кожен день прострочення. Пеня нараховується з наступної неоплаченої доби.
За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно положень ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 787 ЦК України, за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк.Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом. Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними. Договір прокату є публічним договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Положеннями ст. 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
В силу ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
За даними позову відповідачем сплачено за договором прокату легкового автомобіля за два тижні (4800 гривень) та частково за третій тиждень (2000 гривень) прокату.
Згідно розрахунку заборгованості за договором (а.с. 3), вона утворилася за періоди:
-З 27 січня 2021 року по 03 лютого 2021 року - недоплата 400 грн.;
-З 03 лютого 2021 року по 10 лютого 2021 року борг 2400 грн.;
-З 10 лютого 2021 року по 17 лютого 2021 року борг 2400 грн.;
-З 17 лютого 2021 року по 24 лютого 2021 року борг 2400 грн.;
-З 24 лютого 2021 року по 03 березня 2021 року борг 2400 грн.;
-З 03 березня 2021 року по 10 березня 2021 року борг 2400 грн.;
-З 10 березня 2021 року по 17 березня 2021 року борг 2400 грн.
Загальний розмір заборгованості складає 14 800 грн. (2400 грн. х 6 + 400 грн.).
Сума пені згідно із п. п. 5.2 договору прокату легкового автомобіля від 13 січня 2021 року (у розмірі 10% за кожен день добового прокату), згідно перевіреного судом розрахунку сторони позивача з урахуванням уточнення (а.с. 61-62), складає:
-З 03 лютого 2021 року по 10 лютого 2021 року борг 2400 грн.;
-З 10 лютого 2021 року по 17 лютого 2021 року борг 2400 грн.;
-З 17 лютого 2021 року по 24 лютого 2021 року борг 2400 грн.;
-З 24 лютого 2021 року по 03 березня 2021 року борг 2400 грн.;
-З 03 березня 2021 року по 10 березня 2021 року борг 2400 грн.;
-З 10 березня 2021 року по 17 березня 2021 року борг 2400 грн.
Тобто, період утворення заборгованості становить 43 дні.
Добовий платіж: 2400 грн. / 7 днів = 342,86 грн.
Пеня за день: 342,86 грн. /100 х 10 = 34,29 грн.
43 дні х 34,29 грн. = 1474 грн. 47 коп. (а.с. 62).
Вищенаведений розрахунок заборгованості за договором прокату та пені повністю або частково не спростовано відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Разом з тим, відповідачем в розпорядження суду не надано жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували позовні вимоги, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду. Відзив на позовну заяву не надійшов.
За встановлених судом обставин, суд надходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача на підставі вказаних вище норм матеріального закону та умов договору прокату легкового автомобіля від 13 січня 2021 року суми боргу за договором прокату у розмірі 14 800 грн., а також пені відповідно до п.п. 5.2 договору прокату у розмірі 1474 грн. 47 коп.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 908 грн 00 коп. (а.с. 5).
Вирішуючи питання щодо покладення на відповідача обов`язку по відшкодуванню позивачу витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн., суд дійшов таких висновків.
Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п.2 ч.2)
Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн., позивачем надані ордер адвоката Коваленко А.О. на надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1039640 від 05 липня 2021 року (а.с. 27, 43, 56), копію прибуткового касового ордеру № 1/05/07/21 від 05 липня 2021 року про прийняття адвокатом Коваленко А.О. від ОСОБА_1 2000 грн. на підставі договору про надання правової допомоги № 1-05/07/21 від 05 липня 2021 року (а.с. 55).
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок спростування співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Під час судового розгляду цивільної справи клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, як і доказів у підтвердження неспівмірності таких витрат, від сторони відповідача до суду не надходило, що підлягає доведенню учасниками справи у відповідності із положеннями ч. 6 ст. 137 ЦПК України. Наведене узгоджується з позицією Верховного суду, викладеною у постанові у цивільній справі за № 311/2813/17 від 22 січня 2020 року.
Приймаючи до уваги викладене, у зв?язку із висновком суду про задоволення позову, документально підтверджені витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості за договором прокату - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму боргу за договором прокату легкового автомобіля від 13 січня 2021 року у розмірі 14 800 (чотирнадцять тисяч вісімсот) гривень, пеню в розмірі 1474 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) гривні 47 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 24 вересня 2021 року.

Суддя :