Номер провадження: 22-ц/813/9606/21
Номер справи місцевого суду: 509/6294/20
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Овідіопольської селищної ради Крутоголової О.О. на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Калаглійська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та визнання особи такою, що втратила право користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року ОСОБА_4 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом у якому просила суд визнати за гр. ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 59 кв.м., який розташований на земельній ділянці, загальною площею: 1,03 га що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати гр. ОСОБА_3 , таким, що припинив право користування земельною ділянкою, загальною площею 0,32 га, що є частиною земельної ділянки загальною площею 0,41 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-9).

11 лютого 2021 року заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позов задоволено. Визнано за гр. ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 59 кв.м., який розташований на земельній ділянці, загальною площею: 1,03 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано гр. ОСОБА_3 , таким, що припинив право користування земельною ділянкою, загальною площею 0,32 га, що є частиною земельної ділянки загальною площею 0,41 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.85-88).

23 липня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу представника Овідіопольської селищної ради Крутоголової О.О. на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року. Апелянт вказує, що Овідіопольська селищна рада є правонаступником Калаглійської сільської ради та не погоджується з прийнятим рішенням, вважає його таким, що підлягає скасуванню. На думку апелянт відсутні підстави для виникнення набувальної власності, адже позов про визнання права власності за давністю не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала хто є власником. Апелянт наголошує, що ОСОБА_2 є власником будинку та своє право власності не відчужував, в свою чергу ОСОБА_1 сама зазначила , що у 1998 році познайомилась з ОСОБА_2 у якого мала намір придбати житловий будинок, а отже, як вважає апелянт, власник майна був відомий позивачу. Апелянт звертає увагу на те, що суд першої інстанції зазначив, що станом на день купівля у ОСОБА_2 житлового будинку, він був розташований на земельній ділянці площею 0,71 га, яка не приватизована, а у довідці Калаглійської сільської ради від 24.11.2020 році площа земельної ділянки вказана 1,03 га. Також апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно визнання ОСОБА_3 таким, що припинив право користування земельною ділянкою. Стосовно цього апелянт зазначає, що ОСОБА_3 не є та ніколи не був власником вказаної земельної ділянки, не отримував її у користування, а вона перебувала і перебуває у комунальній власності. Крім цього, апелянт наголошує, що земельна ділянка не є сформованою, не має кадастрового номеру, не визначені її межі, не внесена інформація до відповідних реєстрів. Тобто, апелянт стверджує, що ОСОБА_3 відмовився від користування земельною ділянкою, яка ніколи не перебувала в його користуванні та безпідставно погодив надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення частини даної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_1 . З огляду на зазначене, апелянт просить суд заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.02.2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно із супровідним листом, цивільна справі отримана Одеським апеляційним судом 27 серпня 2021 року.

Через значну завантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст.354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного заочного рішення було складено 11 лютого 2021 року, апеляційну скаргу отримано Одеським апеляційним судом 23 липня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Разом із апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання представника Овідіопольської селищної ради Крутоголової О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотання представник повідомляє, що Овідіопольська селищна рада у встановлений законом строк для подання апеляційної скарги не мала на це можливості, адже не була повідомлена про розгляд справи та не залучена до участі у ній. Також, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не залучив до участі у справі правонаступника Калаглійської сільської ради, а визнав її представником старосту с. Калаглія. З огляду на те, що на думку апелянта, судом ухвалено рішення щодо інтересів Овідіопольської селищної ради без залучення її до розгляду справи, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши надані апелянтом матеріали, апеляційний суд з огляду на те, що судом першої інстанції не було залучено Овідіопольську селищну раду до розгляду справи, а прийняте рішення може вплинути на її права та інтереси та з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №714, від 15 липня 2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Овідіопольської селищної ради Крутоголової О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Овідіопольській селищній раді строк на апеляційне оскарження заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Овідіопольської селищної ради Крутоголової О.О. на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Калаглійська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та визнання особи такою, що втратила право користування земельною ділянкою.

Зупинити дію заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік