465/9750/21
2/465/4079/21
У Х В А Л А

про самовідвід

16.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львові Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львові Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в якій просить зняти арешт з майна, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; квартири за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17341802; квартири за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна: 1

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2021 року справу розподілено судді Мигаль Г.П.

Відповідно до п. 2.3.4 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви та протоколів автоматизованого розподілу цивільних справ за 06 грудня 2021 року між суддями, встановлено, що розподіл цивільних справ 06 грудня 2021 року відбувався некоректно. Тому вважаю, що зазначена обставина є підставою для відводу судді, у зв`язку з чим заявляю собі самовідвід від розгляду цієї позовної заяви.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною першою ст. 36 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2021 року визначення судді Мигаль Г.П. відбулося некоректно.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою виключення підстав та мотивів учасників судового провадження для сумніву у безсторонності, неупередженості чи об`єктивності під час розгляду справи, заява про самовідвід судді Мигаль Г.П. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву судді Мигаль Г.П. про самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львові Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна задоволити.

Матеріали справи № 465/9750/21 передати до загальної канцелярії Франківського районного суду м. Львова на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль