Справа № 219/7838/21
Провадження № 2/219/2812/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них солідарно суми заборгованості за теплову енергію, в якому просить стягнути з відповідачів за період з жовтня 2016 року по липень 2021 року заборгованість за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 32235,79 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ТОВ «Бахмут-Енергія» регулярно надавало послуги відповідачам з теплопостачання та проводило нарахування за спожиті послуги відповідно до затверджених у встановленому законом порядку норм та тарифів, однак відповідачі, порушуючи вимоги чинного законодавства щодо сплати комунальних послуг і умови договору про надання населенню послуг з теплопостачання, не виконують свої зобов`язання по сплаті отриманих послуг з постачання теплової енергії, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Феняк О.Р.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2021 у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з зазначених в позові підстав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Також зазначив, що при визначені суми заборгованості відповідачів ним враховано сплачені кошти в повному обсязі, враховуючи суми пільг і субсидій, однак заборгованість в розмірі 32235,79 грн. по одному особовому рахунку існує, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог про стягнення вказаної заборгованості солідарно з обох власників квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 28.09.2021 надала до суду відзив на позовну заву в якому просила відмовити позивачу у стягненні з неї заборгованості за постачання теплової енергії. В обґрунтування своєї позиції зазначила вона вперше довідалася про факт дарування ОСОБА_3 Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_2 з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №258182106 від 25.05.2021. Також Відповідачка зазначила, що вона, як дружина померлого ОСОБА_4 , який за життя користувався пільгами як ветеран війни-інвалід війни, якими вона продовжує користуватися як дружина померлого. Всі платежі позивачу були сплачені за рахунок пільг ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_2 у вищевказаній квартирі фактично не жив. Також відповідачка ОСОБА_1 зазначає, що позивач протиправно з формальних міркувань відмовив їй у відкритті окремого особистого рахунку на Ѕ частку належної їй квартири, так як вона з відповідачем ОСОБА_2 не є родичами та членами однієї родини. 08.11.2021 відповідачкою ОСОБА_1 надано доповнення до відзиву на позовну заяву в якому остання вказує, що її заборгованість перед позивачем складає 5862,29 грн., яка згідно наведеного відповідачкою розрахунку визначено як різниця між половиною позовних вимог позивача та суми коштів, сплачених відповідачкою ОСОБА_1 та членами її сім`ї, враховуючи пільги та субсидії.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем ОСОБА_2 також не поданий.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомили, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 , по Ѕ кожний, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

За вказаною адресою у ТОВ «Бахмут - Енергія», що надає послуги з постачання теплової енергії, відкритий особовий рахунок за № НОМЕР_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2016 року по липень 2021 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 утворилася заборгованість в розмірі 32235,79 грн.

З копії рішення чергових зборів учасників товариства № 1/2016 від 18 лютого 2016 року вбачається, що найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» змінене на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» з 14 березня 2016 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія».

Згідно п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Згідно ст.19 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч. 1ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно частини 1 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, розмір плати розраховується виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами.

Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В силу ст. 509 ЦК України зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор від боржника має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання.

Відповідно до статті 68 Житлового кодексу України споживачі зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за послуги з централізованого опалення.

Згідно ст.541 Цивільного кодексу України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджені Постановою КМУ України від 08 жовтня 1992 року № 572, п. 18 зобов`язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення оплачувати житлово-комунальні послуги, тому враховуючи положення ст. 541 ЦК України зобов`язання з оплати комунальних послуг мають солідарний характер, а тому особи, що проживають в квартирі позивача несуть солідарні зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, відповідно до ст. 544 Цивільного кодексу України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач відмовлявся від споживання послуг з постачання теплової енергії у встановленому порядку, чи звертався до позивача щодо проведення перерахунку у разі можливої відсутності тривалий час в квартирі та не споживання послуг або з претензіями щодо невиконання ним зобов`язань щодо постачання послуг, або надання неякісних послуг.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх вимог.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» підлягають задоволенню, а тому стягує з відповідачів на його користь заборгованість за постачання теплової енергії.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на корить позивача судові витрати в сумі 2270грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5,12,81,141,263, 265,280-289 ЦПК України, ст.ст. 16, 13, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» () суму боргу за теплову енергію за період з жовтня 2016 року по липень 2021 року в розмірі 32235,79 (тридцять дві тисячі двісті тридцять п`ять гривень 79 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» () судовий збір 2 270 грн.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частину рішення виготовлено 08 грудня 2021 року.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2021 року.

Суддя О.Р. Феняк 17.12.2021