Головуючий суддя у суді першої інстанції: Шум Л.М.
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року місто Київ

справа № 759/798/20

провадження №22-ц/824/12165/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Київ від 15 червня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення - задоволено частково.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 щодо користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 49,3 кв.м., житловою площею - 30,9 кв.м. шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею - 49,3 кв.м., житловою площею - 30,9 кв.м.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 щодо користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , , загальною площею - 49,3 кв.м., житловою площею - 30,9 кв.м. шляхом виселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею - 49,3 кв.м., житловою площею - 30,9 кв.м.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 щодо користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 49,3 кв.м., житловою площею - 30,9 кв.м. шляхом виселення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею - 49,3 кв.м., житловою площею - 30,9 кв.м.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 , 13 липня 2021 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року залишена без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - доплати сплати судового збору.

Копія ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги надіслана 27 липня 2021 року на поштову адресу ОСОБА_1 , значену в апеляційній скарзі.

Копію ухвали суду від 27 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 11 серпня 2021 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення./а.с. 234/

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Подавши апеляційну скаргу 13 липня 2021 року, ОСОБА_1 станом розгляду справи не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання не використовує.

На даний час недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір не доплачений, будь-яких заяв або документів від ОСОБА_1 не находило.

Таким чином, підстав для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухвалу суду апеляційної інстанції від 27 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна